初二（下）道德与法治·主题班会教案：向校园欺凌“亮剑”-法治新时代的自护与担当

初二（下）道德与法治·主题班会教案：向校园欺凌“亮剑”——法治新时代的自护与担当

一、课时安排与设计背景

【课时安排】1课时（45分钟）

【设计背景】本课例设计面向初中二年级（八年级）学生。依据教育部最新发布的《中小学校园暴力与学生欺凌防范治理专项行动“十项要求”》中“每班每学期至少组织2次学生欺凌防治主题班会”的具体规定，结合《义务教育道德与法治课程标准（2025年版）》关于法治意识、责任担当和人际交往的核心素养要求进行开发-3。针对八年级学生正处于青春期人际交往敏感期、同伴压力增大、法律认知从“模糊”走向“辨析”的关键阶段，本课摒弃说教式的教育模式，采用法治视角与心理认知融合的方法，引导学生从法律判定、角色分工、行动策略三个维度，系统掌握识别、应对和预防校园欺凌的核心能力。二、教学目标（核心素养导向）

1.【政治认同与法治意识】了解2026年新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》关于校园欺凌的专门条款，明确欺凌行为的法律边界和具体法律后果，破除“未成年人免责”的错误认知，树立“法律面前人人平等”的法治信仰。

2.【道德修养与健全人格】通过角色代入和情境辨析，深入理解欺凌行为对受害者、欺凌者和旁观者造成的多维危害，培养同理心、是非判断力和道德勇气，形成“拒绝欺凌、守护尊严”的价值共识。

3.【责任担当与实践能力】掌握遭遇或目睹校园欺凌时的科学应对方法和求助路径，学会保护自己、帮助他人、维护正义，能够制定班级反欺凌公约并承诺践行。三、教学重难点

【教学重点】校园欺凌的五大类型辨识（肢体、言语、社交、财物、网络），2026年新法关于欺凌行为治安处罚的年龄与情形规定。

【教学难点】区分“玩笑打闹”与“校园欺凌”的法律实质标准；突破“旁观者效应”，激励学生从被动旁观转向主动干预。四、教学方法与手段

案例驱动法、情境辨析法、角色模拟法、任务驱动法。利用数字化课件、真实案例视频素材、情境图片卡牌、法律条款电子卡片等教学辅助资源。五、教学准备

（一）教师准备：制作配套数字课件，收集2025—2026年官方通报的典型欺凌案例素材，整理法律条文电子卡片（《治安管理处罚法》第23条、第60条，《预防未成年人犯罪法》相关条款），设计情境判断选择题和角色扮演任务清单，印制班级反欺凌公约承诺书。

（二）学生准备：回顾近期班级或校园中发生的同伴冲突事件（不署名），初步思考“冲突”与“欺凌”的区别。六、教学过程（一）导入：案例冲击——还原真实的欺凌现场（约5分钟）

教师播放一则经数字脱敏处理的2025年真实欺凌案例微视频（时长约90秒，素材源自官方通报事件改编）。视频播放结束后，教师引导学生完成第一次快速心理投票，在不记名投票小程序中输入两个选项的判断：“你认为这是一起普通冲突还是校园欺凌？”

现场投票结果公布后，教师不做是非判断，而是适时抛出本节课的核心驱动性问题：“同学们的判断出现了明显分化。那么，普通冲突与校园欺凌之间的法律分界线究竟是什么？面对类似的场景，我们应该怎么做？”

【设计意图】以真实案例创设情境代入感，引发认知冲突和情感共鸣，激发学生的探究欲望。投票环节形成课堂前测，可用于后续对照学习效果。此处教师“悬置”判断结果，留待课程结束时再让学生根据所学法律知识重新判断、自我校准。（二）新授：层层递进——构筑反欺凌的行动体系【环节一】撕下“玩笑”的包装——欺凌的定义与五大类型（约8分钟）

1.法律定义的核心解码（约3分钟）

教师展示《治安管理处罚法》第60条的法律条文卡片：“以殴打、侮辱、恐吓等方式实施学生欺凌，违反治安管理的，公安机关应当依法给予治安管理处罚、采取相应矫治教育等措施。”同时引导学生识别欺凌的三个核心要素——主体上的特定性（一方在年龄、身体或人数上占优势）、主观上的故意性（蓄意或恶意）、后果上的伤害性（造成身体、财产或精神损害）-11。

教师特别强调：欺凌的关键不在于你“觉得”对方在开玩笑，而在于被欺凌者“感受到”被伤害，以及行为本身在法律上是否越过了“严重程度”的红线。

2.五维分类图谱识别（约5分钟）

教师利用互动课件呈现校园欺凌的五维分类图谱，每一类配置一条“辨识红线”：

肢体欺凌：殴打、踢踹、推搡等身体攻击——核心辨识点：造成身体疼痛、伤害或限制行动自由。

言语欺凌：辱骂、讥讽、威胁、起侮辱性绰号——核心辨识点：语言具有羞辱性、贬损性或恐吓性，且具有持续性或恶意。

社交欺凌：孤立、排挤、散布谣言——核心辨识点：恶意操纵人际关系，意图将受害者排除在群体之外。

财物欺凌：抢夺、破坏他人财物、强行索要——核心辨识点：暴力或胁迫手段非法占有或损毁他人财产。

网络欺凌：网络平台发布侮辱性言论、传播隐私信息——核心辨识点：利用数字手段放大伤害，信息传播具有不可控性和永久性-11。

教师下发情境判断卡牌（每组一套8张卡片，卡片上分别描述8个真实或改编的校园场景），各小组在限定90秒内尝试将场景归类到欺凌类型中。教师巡视过程中特别注意收集学生判断最不确定的那一类卡片，供后续澄清。

【跨学科链接·心理学视角】引入教育心理学中的“社会信息加工模型”说明：欺凌行为的产生，往往源于欺凌者对他人意图的“敌意归因偏差”——即倾向于将模糊的中性行为解读为敌意和挑衅。这种认知偏差加上共情能力的缺乏，就构成了欺凌行为的心理机制基础。【环节二】“他还是个孩子”已经不管用了——2026新法的法治里程碑（约10分钟）

1.新法三大核心变化（约5分钟）

【高频考点】教师以时间轴对比图表方式，系统梳理2026年新修订《治安管理处罚法》的核心突破：

第一大变化：首次将校园欺凌纳入治安管理处罚的独立条款范畴，明确“以殴打、侮辱、恐吓等方式实施学生欺凌”的可由公安机关直接介入处罚，打破了以往“校园欺凌是内部教育问题”的认知局限，标志着从“校规约束”迈入“法治规制”的新阶段--12。

第二大变化：打破“年龄免责”误区。新法对不执行行政拘留的年龄条件作出了实质性调整：已满14周岁不满16周岁的未成年人，一年内两次以上违反治安管理的，依法执行行政拘留；已满14周岁不满18周岁的初次违反治安管理但情节严重、影响恶劣的，同样依法执行行政拘留。这一调整极大压缩了过往未成年人违法“一放了之”的豁免范围-22-12。

第三大变化：不处罚不等于不管教。对于因年龄原因不予治安处罚或不执行拘留的未成年人，公安机关依据《预防未成年人犯罪法》采取训诫、心理辅导、行为矫治、社区服务等措施，确保每一名欺凌者都必须接受相应的教育和矫治-11。

2.欺凌者的四重代价核算（约3分钟）

教师引导学生从四个维度系统核算欺凌行为的多重代价，并分别标注对应页码以便学生课后查阅相关政策原文。

法律代价维度：欺凌行为达到治安处罚标准即面临拘留和罚款；情节严重触犯刑法的，14周岁以上可承担故意伤害罪的刑事责任。标注可查阅《刑法》第十七条关于刑事责任年龄的规定。

教育惩戒维度：学校依据《未成年人学校保护规定》实施校内惩戒，包括严重警告、记过、留校察看直至开除学籍。标注可查阅教育部《未成年人学校保护规定》第二十二条至二十四条。

矫治教育维度：对实施严重欺凌行为的学生，依照程序送专门学校接受矫治教育，专业矫治周期通常为3个月至1年。标注可查阅《预防未成年人犯罪法》第四十五条关于专门教育的规定。

成长影响维度：欺凌记录依法封存但不等于“无记录”——办案机关依法可查询；欺凌污名对升学和未来就业可能产生长期的负面影响。标注可查阅《治安管理处罚法》关于违法记录封存与查询的条款。

3.法律知识快抢答（约2分钟）

教师设置三道选择题引导学生即时运用所学法律知识：

题目一：15岁的李某一年内两次因殴打同学被公安机关查处，以下说法正确的是？A.因未满18周岁可不予处罚，批评教育即可；B.依法可执行行政拘留；C.必须移交法院处理。答案B。解析依据新法第23条“一年内两次以上违反治安管理的依法执行拘留”。

题目二：在网络上长期匿名发帖辱骂同学并公开其隐私照片，属于哪一种欺凌？A.仅仅是网络不良行为；B.言语欺凌；C.言语欺凌＋网络欺凌。答案C。解析该行为同时符合言语欺凌的“侮辱性语言”和网络欺凌的“利用数字手段传播隐私信息”两个类型特征，属于交互叠加型欺凌。

【设计意图】通过法治维度的系统讲解，让“法律红线”从抽象概念变为可感知的具体条款，破除“未成年可以免责”这一最常见、最危险的思想误区，务求做到“基本概念要建立、基本原理要讲清”。【环节三】校园欺凌没有旁观者——从“我”到“我们”的角色赋能（约10分钟）

教师运用教育心理学中的“旁观者效应”进行理论铺垫：研究表明，欺凌行为的持续和扩大，很大程度上与旁观者的沉默有关。当旁观人数增多时，个体的责任感和行动意愿反而会下降——每个人都以为“总会有人站出来”，结果就是“没有人站出来”。同时引入OECD《教育欺凌：各国的普遍性、影响与应对措施》报告中的结论：欺凌绝非“成长中必经的正常部分”，动员全体学生共同参与的“全校性”干预是最为有效的-26。这一铺垫之后，引导学生建立“每一个旁观者都可以成为改变者”的行动意识。

1.欺凌事件中的“三角角色”认知（约3分钟）

教师引导学生识别欺凌事件中的三类核心角色：欺凌者的特征（力量优势、缺乏共情、寻求支配感）与被欺凌者的特征（力量弱势、易受伤害、常保持沉默）；而旁观者又可细分为四种子类型：跟随者（附和欺凌者）、局外人（视而不见）、可能的防卫者（内心同情但不敢行动）、积极的防卫者（主动干预或报告）。教师特别指出：多数学生在大部分欺凌情境中处于“旁观者”位置，而旁观者的选择——是沉默还是行动——直接影响欺凌行为是否持续、升级还是终止。

2.重构两种安全的边界（约4分钟）

教师借用心理学中的“安全空间”概念，系统讲解两种安全的认知与边界：

心理安全——主动求助不是“打小报告”：同学在遭遇欺凌时不愿求助的心理原因通常包括恐惧报复、害怕被认为懦弱、不相信学校和老师会真正处理等。教师通过展示部分学校的匿名举报平台机制和“首问负责制”投诉渠道说明，真实的求助流程能将暴露风险降至最低。2025年广西苍梧县石桥中学欺凌事件中，多起欺凌行为长期未被报告，校长、副校长、班主任因失职被责令停职检查。这一案例从正反两面说明：主动报告欺凌不是“打小报告”，而是保护自己和他人的合法权利。标注相关新闻媒体的案例通稿可有学生进一步查阅-34。

身体安全——见义勇为的前提是“科学施救”：直接对抗可能使旁观者自己也陷入危险境地。教师给出分级行动策略：一级行动（自身安全无风险时）→喝止欺凌行为、制造声响吸引注意；二级行动（自身安全有风险时）→迅速离开现场寻求成人帮助、拨打学校欺凌举报电话；三级行动（事后行动）→记录欺凌事实、安抚受害者、陪同受害者报告。

3.签署班级反欺凌公约（约3分钟）

全班同学以小组朗读形式，逐条承诺并签署班级反欺凌公约承诺书。公约的核心条款主要包括：不参与任何形式的欺凌行为；受到欺凌时不沉默、及时寻求帮助；看到欺凌不旁观、做温暖的正义者；不传播欺凌视频、不参与网络暴力。

【设计意图】此环节旨在将法治知识转化为道德信念和行为准则，引导学生从“知道该怎么做”进阶到“愿意去行动”，真正实现态度转变和行为赋能的育人目标。（三）巩固练习：当堂检测——法律认知与情境判断（约5分钟）

问题一：初二学生小张在教室里公开给同位起了一个带有侮辱性的绰号，持续叫了整整一周，同学提醒后他仍不改口。请问这属于什么欺凌类型？小张的行为是否已经触犯了法律？

参考答案思路：起侮辱性绰号属于言语欺凌。如果已经有受害者明确的受伤害反馈且行为具有持续性、恶意性，可能已经达到治安管理处罚的“情节严重”认定标准。具体是否违法需由公安机关结合案情综合判定，但学校层面可依据校纪对其实施惩戒。

问题二：初三学生小武看到同学正在被三人围堵打骂。他非常害怕，没有当场冲上去制止，而是悄悄用手机拍下了过程，并立即跑到老师办公室报告。小武的做法值得肯定还是批评？请简要说明理由。

参考答案思路：值得肯定。小武在评估了自身无法直接安全制止的现实情况后，选择了“不直接对抗+取证+及时报告”的理性行动策略，充分体现了自身安全优先的原则和理智的应对能力。该校规将此类行为界定为“保护性干预”，可在学生综合素质评价中加分鼓励。（四）小结：凝练提升——一堂班课的意义（约4分钟）

教师带领全班回顾本节课的三条核心学习成果线：

认知线：理解了校园欺凌的准确定义和五大具体类型，能够准确区分“玩笑”与“欺凌”。

法律线：掌握了2026年新法的核心规定，明确了欺凌行为会受到拘留、矫治教育等法律制裁，“未成年人不能免责”。

行动线：明确了作为受害者、旁观者应该怎么做，找到了从沉默到行动的路径，从“我”走向“我们”。

教师重申班级基本原则：不欺负别人——这是做人的底线；不被别人欺负——这是自己的权利；不让别人被欺负——这是我们的道义。

【设计意图】小结环节以“知识、法律、态度”三维提炼的形式，帮助学生在本节课结束时形成完整的认知框架和行动共识。七、板书设计

（板书采用分层递进式结构，左栏写认知内容、中栏写法律内容、右栏写行动内容）

第一层级：辨识与界定→定义＋三大核心要素（主体优势性、主观故意性、后果伤害性）→五大类型：肢体／言语／社交／财物／网络

第二层级：法治与责