法律职业资格考试主观题2026年全真模拟打印版复习宝典试卷含答案

法律职业资格考试主观题2026年全真模拟打印版复习宝典试卷含答案一、论述题【案情】党的二十大报告强调：“坚持全面依法治国，推进法治中国建设。”全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，关系党执政兴国，关系人民幸福安康，关系党和国家长治久安。新时代十年来，社会主义法治建设取得历史性成就、发生历史性变革。但在新征程上，法治建设仍面临诸多挑战。如何处理好改革与法治的关系、法律与道德的关系、依法治国与以德治国的关系，是建设法治中国必须回答的重大课题。【问题】请根据以上材料，结合习近平法治思想的核心要义，围绕“坚持依法治国和以德治国相结合”这一主题，论述在法治中国建设中如何实现法律与道德的协同发力。【参考答案】坚持依法治国和以德治国相结合，是习近平法治思想的重要内容，也是中国特色社会主义法治道路的鲜明特点。法律是成文的道德，道德是内心的法律。法治和德治，如车之两轮、鸟之两翼，不可偏废。在法治中国建设中，实现法律与道德的协同发力，需要从以下几个维度深刻把握：第一，发挥法治对道德的保障作用。法律以其权威性和强制性规范社会成员的行为，强制性地维护社会基本道德。要将社会主义核心价值观融入法治建设全过程。立法是法治的起点，要科学立法，将道德规范转化为法律规范，使法律法规更多体现道德导向。例如，在民法典编纂中，将弘扬社会主义核心价值观作为立法目的，确立诚实信用、公序良俗等基本原则，就是法治保障道德的生动实践。通过严格执法和公正司法，惩治失德败德行为，运用法治手段解决道德领域突出问题，让法治成为道德建设的坚实后盾。第二，发挥道德对法治的滋养作用。道德是法治的基础，蕴含着法治的精神内核。要大力弘扬中华传统美德，培育社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德，为法治建设创造良好的人文环境。在法律实施过程中，要注重发挥道德的教化作用，引导人们在遵守法律的同时，自觉践行高尚的道德标准。只有法律得到人们的内心认同，才能被真正遵从。道德教化可以降低法律实施的成本，提升法治的实效性。第三，实现法律与道德在治理功能上的互补。法律主要调节利益关系，解决社会矛盾；道德主要调节人际关系，净化社会风气。在治理国家和社会的过程中，既要重视法律的规范作用，又要重视道德的教化作用。对于法律禁止的行为，必须依法严惩；对于法律倡导的行为，应当通过道德褒扬来促进。要建立法治与德治相结合的治理体系，一手抓法治、一手抓德治，以法治体现道德理念，以道德滋养法治精神，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。第四，坚持依法治国和以德治国相结合，关键在于领导干部的示范引领。领导干部要带头尊法学法守法用法，同时要带头明大德、守公德、严私德。只有领导干部既讲法治又讲德治，才能在全社会形成崇法向善、德法兼治的良好氛围，推进国家治理体系和治理能力现代化。综上所述，在全面建设社会主义现代化国家的新征程上，必须坚持依法治国和以德治国相结合，一手抓法治建设，一手抓道德建设，实现法律和道德的有机融合，共同推进法治中国建设。【详细解析】本题考查的是习近平法治思想中“坚持依法治国和以德治国相结合”的理论。考生在作答时，应当展现出对这一理论深刻内涵的理解。1.核心定位：首先要明确二者在国家治理中的地位，即“车之两轮、鸟之两翼”，缺一不可。这是论述的基调。2.法对德的保障：论述重点在于法律的强制力如何维护道德。具体路径包括：立法层面的道德入法（如社会主义核心价值观入法）；执法司法层面的惩恶扬善。需要举例说明，如英烈保护法、见义勇为相关法律规定等。3.德对法的滋养：论述重点在于道德的教化力如何支撑法治。包括：为法治提供文化土壤；降低守法成本；提升法律认同感。这里可以引用“法安天下，德润人心”等经典表述。4.功能互补：分析法律和道德在调整范围、调整方式上的不同，以及如何形成合力。法律是底线，道德是高线。5.实践要求：落脚到实践层面，特别是领导干部的作用，以及社会治理中的具体应用。本题要求字数通常在600-800字左右，上述参考答案涵盖了主要得分点，逻辑清晰，理论阐述准确，符合法考主观题论述题的评分标准。二、刑法案例分析题（本题23分）【案情】2026年3月，甲（男，25岁）因沉迷网络赌博欠下巨额债务，遂产生抢劫念头。甲找到好友乙（男，24岁），提议去“搞点钱”，乙表示同意。二人经过踩点，选定某偏僻路段的独居老人丙（女，78岁）家为目标。3月15日晚，甲乙二人蒙面翻墙进入丙家。丙听到动静起身查看，甲持刀威胁丙：“不许动，把钱交出来！”丙因受惊吓心脏病发作倒地。甲见状，以为丙是假装昏迷，便上前搜身，从丙身上搜出现金2000元和一条金项链。乙在客厅翻找财物，找到一台笔记本电脑（价值5000元）。得手后，甲对乙说：“老太婆装死，不管她，快走。”二人逃离现场。次日，丙被发现死亡。经法医鉴定，丙死于严重的心脏病发作，甲的持刀威胁行为是诱发其心脏病发作的直接原因。逃离现场后，甲分得现金1500元和金项链，乙分得现金500元和笔记本电脑。3月20日，甲觉得金项链款式太旧，想将其卖掉。甲找到从事金银首饰加工的丁，谎称项链是家里传下来的，问丁是否收购。丁看出项链有磨损，且甲神色慌张，怀疑项链是赃物，但为了低价买入，便假装说：“这成色不好，最多值3000块。”甲急于出手，表示同意。丁支付给甲3000元。3月25日，乙在使用笔记本电脑时，发现电脑需要开机密码。乙试图破解密码未果，气愤之下将电脑砸毁（经鉴定，电脑完全损毁，无修复价值）。另查明，甲曾于2025年12月因盗窃罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金2000元。缓刑考验期自2026年1月1日起算。【问题】1.甲、乙二人抢劫丙的行为构成何罪？请说明理由。2.丙的死亡结果在刑法上应如何认定？对甲、乙的量刑有何影响？3.丁的行为构成何罪？请说明理由。4.乙将笔记本电脑砸毁的行为是否构成犯罪？如构成，是何罪？请说明理由。5.甲在缓刑考验期内犯新罪，应如何处理？【参考答案】1.甲、乙二人的行为构成抢劫罪（既遂）。理由：甲以非法占有为目的，提议抢劫，乙同意并共同实施，二人具有抢劫的共同故意。甲入户持刀威胁，乙入户翻找财物，二人实施了抢劫行为，符合抢劫罪的构成要件。虽然财物是甲搜身取得，乙是在客厅取得，但二人分工配合，属于共同犯罪。二人已实际劫取财物，构成抢劫罪既遂。2.丙的死亡结果属于抢劫罪的加重构成要件中的“致人死亡”。理由：甲的持刀威胁行为诱发了丙的心脏病发作，导致丙死亡。虽然甲没有直接杀害丙的故意，也没有实施直接的暴力伤害行为（如捅刺），但甲的抢劫行为与丙的死亡之间存在刑法上的因果关系。甲明知持刀威胁可能对老人造成身体伤害或精神强制，仍放任该行为发生，主观上至少存在过失。在抢劫过程中，因抢劫行为导致被害人死亡的，属于抢劫罪的结果加重犯。乙作为共犯，虽然对死亡结果可能过失较小，但在共同抢劫中，应对抢劫造成的加重结果承担责任，除非乙明确反对且该结果超出共同故意范围（本案中乙在现场，未反对甲持刀威胁），故乙也应对“致人死亡”的结果承担责任。3.丁的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理由：根据《刑法》第312条，明知是犯罪所得及其产生的收益，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。丁看出项链有磨损且甲神色慌张，主观上已经认识到项链可能是赃物，即“明知”是犯罪所得。为了低价买入而收购，客观上实施了收购行为，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。丁的行为不构成抢劫罪的共犯，因为丁未参与抢劫的预谋和实施。4.乙将笔记本电脑砸毁的行为构成故意毁坏财物罪。理由：乙将抢劫所得的笔记本电脑砸毁，侵犯了财物的使用价值。虽然该笔记本电脑是犯罪所得，但刑法保护财产所有权的法益不受非法侵犯。笔记本电脑的所有权仍属于被害人丙（或其继承人），乙抢劫取得后，只是非法占有，并未取得所有权。乙将财物故意毁坏，且数额较大（5000元），符合故意毁坏财物罪的构成要件。该行为属于事后不可罚行为之外的独立犯罪行为，因为抢劫罪评价的是对财物的非法占有和转移，毁坏行为是对财物法益的进一步侵害，且超出了抢劫罪的评价范围，需要单独评价。但考虑到乙是在抢劫后不久毁坏赃物，通常在司法实践中，如果毁坏行为是为了毁灭罪证等，可能被吸收，但此处乙是因打不开密码气愤而砸毁，具有独立的毁坏故意，应以故意毁坏财物罪定罪处罚。（注：也有观点认为这是对赃物的处理，缺乏独立的违法性期待可能性，不另定罪，但在法考理论中，通常倾向于侵犯他人财产法益的可罚性。此处按构成犯罪处理更符合考察深度）。5.甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《刑法》第69条的规定，决定执行的刑罚。理由：根据《刑法》第77条第1款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第69条的规定，决定执行的刑罚。数罪并罚的原则是“先减后并”还是“先并后减”？对于在缓刑考验期内发现新罪的，直接数罪并罚，不存在“减”的问题。即：有期徒刑1年+新罪判决的刑罚，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行的刑期。【详细解析】1.共同犯罪与既遂既遂标准：本题考查抢劫罪的共同犯罪。甲乙有合谋，有分工，构成共犯。抢劫罪既遂的标准是取得财物或造成轻伤以上后果。本案二人取得财物，故既遂。2.因果关系与结果加重犯：这是本题的难点。考查“抢劫致人死亡”中因果关系的认定。介入因素（被害人特异体质）一般不中断行为与结果的因果关系，只要行为人对该结果有预见可能性（过失即可）。持刀威胁对老人足以诱发心脏病，属于高度危险行为，甲有预见义务，故因果关系成立。乙作为共犯，对共同犯罪造成的加重结果原则上要承担连带责任，除非实行过限。本案中乙知情且在场，未阻止，需承担责任。3.掩饰隐瞒犯罪所得罪：考查“明知”的认定。包括明确知道和应当知道。丁通过观察推断出是赃物，属于“应当知道”即“明知”。低价收购是典型表现。4.故意毁坏财物罪：考查对赃物侵犯的法益。犯罪所得的赃物，其所有权并未转移，仍受法律保护（禁止黑吃黑）。毁坏赃物侵犯了原主的财产所有权。该行为是否需要单独处罚？关键看是否被前罪评价。抢劫罪包含暴力取财，不包含事后毁坏。毁坏行为侵犯了新的法益（财物的效用），故构成故意毁坏财物罪。但需注意，如果乙是为了毁灭证据而销毁，可能属于不可罚的事后行为。题干表述为“气愤之下”，表明是出于毁坏的故意，而非单纯掩饰，故构成犯罪。5.缓刑考验期内犯新罪：考查《刑法》第77条。核心是“撤销缓刑”+“数罪并罚”。注意：不是“先减后减”，也不是“先减后并”，而是直接将前罪刑罚与新罪刑罚并罚。因为缓刑考验期不是刑罚执行期间，而是考验期。三、民法与民事诉讼法案例分析题（本题36分）【案情】2026年1月，A公司为扩大生产，向B银行借款1000万元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限为1年，年利率5%，若逾期未还，支付违约金50万元。A公司以其所有的厂房一栋作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。A公司法定代表人甲在抵押合同上签字并加盖公章。A公司股东会决议规定：公司对外提供担保，金额超过500万元的，须经股东会决议。A公司在与B银行签订抵押合同时，未向B银行出示该股东会决议。B银行系A公司的长期合作伙伴，对A公司章程规定知情。2026年2月，A公司需购进一批原材料，与C公司签订买卖合同，约定价款200万元。A公司为担保付款，向C公司出具了一张由甲签字并加盖公章的保证合同，约定A公司为C公司对A公司的债权提供连带责任保证。C公司未审查A公司的股东会决议。2026年5月，A公司因经营不善，资金链断裂。B银行借款到期未还，C公司货款也未支付。2026年6月，B银行向法院起诉，请求判令A公司偿还借款本金及利息、违约金，并主张对厂房行使抵押权。2026年7月，C公司向法院起诉，请求判令A公司支付货款，并要求甲个人承担连带保证责任。另查明：1.A公司系有限责任公司，股东为乙（持股60%）、丙（持股40%）。甲系乙聘请的职业经理人。2.在B银行诉讼期间，A公司未对抵押合同的效力提出异议，但主张违约金过高，请求予以调低。3.在C公司诉讼中，甲抗辩称：保证合同未经A公司股东会决议，违反公司法规定，且C公司非善意相对人，故保证合同无效，自己不应承担责任。【问题】1.A公司与B银行之间的抵押合同是否有效？B银行是否享有抵押权？请说明理由。2.B银行请求的违约金是否应得到支持？若过高，法院应如何调整？3.A公司与C公司之间的保证合同效力如何？甲的抗辩是否成立？请说明理由。4.假设A公司欠B银行的1000万元借款本金及利息、违约金总额为1080万元。法院拍卖厂房得款1200万元。B银行优先受偿的金额范围是多少？剩余款项如何处理？5.在B银行的诉讼中，若A公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同中约定的管辖法院（原告住所地法院）无效，法院应如何处理？【参考答案】1.A公司与B银行之间的抵押合同有效，但B银行不享有抵押权。理由：根据《民法典》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》，公司对外提供担保，须依据公司章程的规定经由董事会或股东会决议。本案中，A公司章程规定超过500万元的担保须经股东会决议，A公司未提供决议，构成了越权代表。关于合同效力：根据《民法典》第504条，法人的法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，合同对法人发生效力。然而，对于担保合同，相对人负有审查公司决议的义务。本案中，B银行对A公司章程规定知情，知道或应当知道甲需要股东会决议而未要求提供，因此B银行非善意相对人。该抵押合同虽成立，但对A公司不发生效力（即B银行不能主张抵押权）。但合同本身在当事人之间可能产生缔约过失责任等效力，此处问抵押合同是否有效，通常指是否产生物权设立及债权约束的效力。根据主流观点，相对人非善意，担保合同对公司不发生效力。故B银行不享有抵押权。（注：若采合同有效但物权未设立观点，则合同有效，但因缺乏有效决议且银行非善意，无法办理抵押登记或抵押权设立受阻。但本案已办理登记，主要问题在于代表权瑕疵。非善意相对人导致合同对公司无效。）2.B银行请求的违约金应得到支持，但若过高，法院可予以调整。理由：根据《民法典》第585条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，双方约定了违约金50万元。如果A公司认为违约金过高，需承担举证责任证明实际损失低于违约金。法院通常以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量。若违约金超过了实际损失的30%，一般可认定为“过分高于”。3.A公司与C公司之间的保证合同无效。甲的抗辩成立。理由：同样依据公司对外担保的规则，A公司对外提供保证，需经机关决议。甲作为法定代表人未经决议对外签署保证合同，构成越权代表。C公司作为相对人，应当审查A公司的股东会决议。C公司未审查，未尽到合理的注意义务，非善意相对人。因此，该保证合同对A公司不发生效力。关于甲个人的责任：虽然合同对公司无效，但根据《民法典》有关担保制度解释，法定代表人越权担保，公司不承担责任，但法定代表人有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中，甲明知需决议而未决议，存在过错。但C公司诉请甲承担“连带保证责任”，这是基于合同有效的主张。在合同无效的情况下，甲承担的是缔约过失责任（赔偿责任），而非保证责任。故甲关于不应承担连带保证责任的抗辩成立。4.B银行优先受偿的金额范围是1080万元（在债权范围内）。理由：根据《民法典》第389条，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。本题中，拍卖所得1200万元，B银行债权总额为1080万元（含本金、利息、违约金）。因此，B银行可就1080万元优先受偿。剩余款项：1200万元-1080万元=120万元。剩余的120万元应返还给抵押人A公司（若A公司破产，则作为破产财产；若未破产，归A公司所有）。5.法院应裁定驳回异议。理由：根据《民事诉讼法》第35条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择合同履行地、被告住所地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，双方约定了“原告住所地法院”管辖。原告住所地属于与争议有实际联系的地点，该管辖协议有效。因此，A公司提出的管辖权异议不成立，法院应裁定驳回。【详细解析】1.公司对外担保效力：这是近年的热点。核心在于区分“合同效力”与“物权变动/责任承担”。规则：越权代表+相对人善意=合同有效，公司承担责任。越权代表+相对人恶意=合同对公司不发生效力（或无效），公司不承担责任。恶意认定：相对人知道或应当知道章程关于决议的规定。本案B银行知情，故恶意，无抵押权。2.违约金调整：考查《民法典》585条。标准是“过分高于造成的损失”。通常参照LPR的4倍或实际损失的1.3倍。程序上必须由当事人提出请求，法院不得依职权调整。3.法定代表人责任：合同无效后，法定代表人的责任从“违约责任”转变为“缔约过失责任”。赔偿范围不超过债务人不能清偿部分的1/2或1/3（根据过错程度）。C公司诉请甲承担连带保证责任是基于合同有效，既然合同无效，该诉请无法支持，甲抗辩成立。4.抵押权实现与剩余价款：抵押权是优先受偿权，范围覆盖主债权及利息违约金等。计算公式为：Pr5.协议管辖：考查《民诉法》35条。有效条件：书面、实际联系点（原告/被告/合同履行地/标的物所在地等）、级别管辖有效。原告住所地是明确的实际联系点，协议有效。四、行政法与行政诉讼法案例分析题（本题25分）【案情】某市为了整治城市环境，提升城市形象，市政府办公厅下发《关于印发某市市容环境综合整治实施方案的通知》（以下简称《实施方案》）。《实施方案》规定：为了美化市容，市区主要街道两侧的建筑物外立面必须进行统一粉刷，颜色限定为“城市灰”或“暖阳黄”；所有商铺招牌必须统一规格、材质，不得使用霓虹灯、电子显示屏等动态光源。该市某区综合行政执法局（以下简称区执法局）依据该《实施方案》，对辖区内的主要街道进行巡查。发现个体工商户张某经营的“老张风味馆”的招牌虽然符合规格，但使用了霓虹灯边框，且颜色为红色，不符合《实施方案》要求。区执法局遂向张某下达《责令改正通知书》，限其3日内拆除霓虹灯并更换招牌颜色。张某认为，自己的招牌办理过工商登记，且使用多年，一直合规，突然要求更换不仅增加负担，且“城市灰”太难看，拒绝整改。3日后，区执法局作出《行政处罚决定书》，认定张某违规设置户外广告，决定强制拆除张某的招牌，并罚款2000元。张某未申请复议也未提起诉讼，区执法局组织人员强制拆除了张某的招牌。张某不服，欲寻求法律救济。【问题】1.市政府办公厅下发的《实施方案》是否属于行政规范性文件？是否具有可诉性？2.区执法局对张某作出的处罚决定，程序上是否合法？请说明理由。3.区执法局强制拆除张某招牌的行为是否合法？请说明理由。4.张某现在欲对强制拆除行为提起行政诉讼，被告是谁？管辖法院是哪个？5.若张某在诉讼中请求法院一并审查《实施方案》的合法性，法院应如何处理？【参考答案】1.市政府办公厅下发的《实施方案》属于行政规范性文件，不具有可诉性。理由：行政规范性文件是指行政机关制定的，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的文件。市政府办公厅下发的《实施方案》针对不特定对象，规定了建筑物粉刷和招牌设置的统一标准，符合行政规范性文件的特征。根据《行政诉讼法》及相关司法解释，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，但不能直接对规范性文件提起行政诉讼。因此，《实施方案》不具有直接的可诉性。2.区执法局对张某作出的处罚决定，程序上不合法。理由：根据《行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩权利；当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。本案中，区执法局虽然下达了《责令改正通知书》，但在作出罚款2000元的处罚决定前，并未告知张某有陈述、申辩的权利，也未听取张某的申辩。虽然张某拒绝整改，但这不能免除行政机关在处罚决定前的告知义务。因此，程序违法。3.区执法局强制拆除张某招牌的行为不合法。理由：根据《行政强制法》的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告后仍不履行的，行政机关可以强制执行。但是，对于行政机关强制执行，有严格的程序限制：（1）需要催告：行政机关应当事先书面催告当事人履行义务。（2）需要作出强制执行决定：经催告，当事人逾期仍不履行，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，区执法局在作出处罚决定后，未经过催告程序，也未作出书面的强制执行决定，直接组织人员强制拆除，违反了《行政强制法》关于强制执行程序的规定。4.张某对强制拆除行为提起行政诉讼，被告是区综合行政执法局，管辖法院是该区人民法院。理由：根据《行政诉讼法》第26条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。强制拆除行为是由区执法局组织实施的，故区执法局是被告。根据《行政诉讼法》第14条，中级人民法院管辖的第一审行政案件包括对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案被告是区执法局（区政府工作部门），不属于县级以上地方政府，故不属于中级法院一审管辖。根据第18条，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。故由该区人民法院管辖。5.法院应当对《实施方案》进行合法性审查，并在裁判文书中阐明是否合法。理由：根据《行政诉讼法》第53条，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。法院在审理行政案件时，经审查认为规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。在本案中，法院应审查《实施方案》是否超越职权、是否违反上位法规定（如是否违反《广告法》或《行政许可法》关于设置户外广告的规定）。如果《实施方案》强制要求统一颜色和材质缺乏上位法依据，限制了经营者的经营自主权，法院应认定其不合法。【详细解析】1.规范性文件识别与可诉性：关键点在于“普遍约束力”和“反复适用”。《实施方案》针对主要街道两侧所有对象，符合特征。受案范围方面，我国目前仅将具体行政行为（行政行为）纳入受案范围，抽象行政行为（行政法规、规章、规范性文件）不可直接起诉，只能附带审查。2.行政处罚程序：重点考查《行政处罚法》的“告知义务”和“陈述申辩权”。这是正当程序原则的核心。责令改正不同于处罚决定，不能替代处罚前的告知程序。3.行政强制执行程序：重点考查《行政强制法》。强制执行必须经过“催告”和“作出强制执行决定”两个环节。区执法局直接动手，属于程序严重违法。4.被告与管辖：被告坚持“谁行为，谁被告”原则。实施强制拆除的机关是被告。管辖坚持“基层法院管辖一般案件”原则，除非被告是县级以上政府。区执法局是部门，故基层法院管辖。5.规范性文件附带审查：这是《行政诉讼法》修改后的亮点。法院有权审查，但处理方式有限：不作为认定依据+提出司法建议。法院不能直接判决撤销规范性文件。五、商法案例分析题（本题26分）【案情】星辰科技股份有限公司（以下简称星辰公司）是一家在深圳证券交易所创业板上市的科技公司。注册资本1亿元，股份总数1亿股。2025年至2026年间，星辰公司发生了一系列事件：1.2025年10月，星辰公司董事会通过决议，拟发行公司债券5000万元。公司独立董事王某对此投了反对票，认为公司负债率过高，发债风险大。王某要求董事会将反对意见记录在案，但董事会秘书以“会影响发债审批”为由拒绝。2.2026年1月，星辰公司股东李某（持股1%）发现公司2024年度财务会计报告存在虚假记载，虚增利润2000万元。李某向公司董事会提出书面请求，要求公司向人民法院提起诉讼，追究相关董事的责任。董事会收到请求后30日内未予答复。3.2026年2月，李某遂以自己名义直接向人民法院提起股东代表诉讼，请求董事赔偿公司损失。法院受理后，星辰公司在庭审中辩称：李某提起诉讼前未向监事会提出书面请求，不符合前置程序要求，应驳回起诉。4.2026年3月，星辰公司因经营决策失误，造成重大损失。持有公司3%股份的股东陈某提议召开临时股东会，审议罢免现任董事长的议案。董事会拒绝召开。陈某遂自行召集和主持了临时股东会。董事长张某拒绝出席，也未委托其他董事出席。临时股东会由陈某主持，通过了罢免张某董事长职务的决议，并修改公司章程，将注册资本从1亿元增至1.2亿元。5.2026年4月，星辰公司发现股东赵某在2025年12月通过做假账等手段抽逃出资100万元。【问题】1.董事会拒绝记录独立董事王某反对票的行为是否符合法律规定？请说明理由。2.李某提起的股东代表诉讼是否符合前置程序要求？法院是否应支持星辰公司的抗辩？3.陈某自行召集和主持临时股东会的程序是否合法？请说明理由。4.临时股东会作出的两项决议（罢免董事长、增资）是否有效？请说明理由。5.针对股东赵某抽逃出资的行为，星辰公司应如何维护自身权益？【参考答案】1.董事会拒绝记录独立董事王某反对票的行为不符合法律规定。理由：根据《上市公司独立董事规则》及《公司法》相关规定，独立董事应当履行诚信与勤勉义务，维护公司整体利益。董事会会议记录应当真实、准确、完整。独立董事投反对票的，董事会应当将其意见记录在案。这是保障独立董事履职、明确责任的重要程序。董事会秘书拒绝记录违反了公司治理的法定程序。2.李某提起的股东代表诉讼符合前置程序要求，法院不应支持星辰公司的抗辩。理由：根据《公司法》第151条（或新《公司法》第189条及相关司法解释），董事、高级管理人员有本法第149条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求监事会（或不设监事会的监事）提起诉讼；监事会拒绝或在收到请求30日内未提起诉讼的，股东有权提起诉讼。如果侵犯公司权益的是董事，股东应先请求监事会起诉；如果侵犯公司权益的是监事，股东应先请求董事会起诉。本案中，李某起诉的是“相关董事”，因此前置机关应当是监事会。李某向董事会提出请求确实属于对象错误。但是，根据司法实践及法理，当公司治理结构出现障碍（如董事会与监事会混同、或股东已穷尽救济）时，为了保护股东权益，不应过分苛求形式上的前置程序。更关键的是，2026年适用的《公司法》框架下，如果股东向错误的机关请求，该机关在收到请求后应当告知股东向正确的机关请求，或者自行转交。若该机关（董事会）在30日内未予答复，且未告知转交，股东提起诉讼应被视为已满足“竭尽公司内部救济”原则。此外，新《公司法》对此有更灵活的规定。在本案模拟考试中，通常倾向于认为：李某虽向董事会请求，但董事会未答复，客观上造成了救济迟延，且李某已持股1%符合起诉条件，法院应实体审理，不应仅因前置程序瑕疵驳回起诉。但严格依照旧法条文，确实存在瑕疵。然而，结合“星辰公司辩称...法院应否支持”的设问，通常考察的是“救济权利”的实质保障。若董事会收到请求后未处理，视为怠于行使权利，股东起诉应予准许。（注：若严格按照旧《公司法》解释，应先向监事会请求。但若题目未交代监事会情况，或结合新法精神，法院不应机械驳回。此处采用肯定股东诉权的思路。）3.陈某自行召集和主持临时股东会的程序部分合法，部分不合法。理由：根据《公司法》，代表3%以上股份的股东，有权提议召开临时股东会。董事会应当在收到提议后10日内提出同意或不同意召开的意见。董事会不同意召开的，应当说明理由并反馈给提议股东。如果董事会拒绝履行召集职责，监事会应当召集和主持；监事会不