市场经济学第五章现代产权制度与国有企业改革样本

第五章当代产权制度与国有公司改革

国内二十近年改革开放实践证明，无论是国有公司深化改革，还是国有资产管理体制改

革，都涉及到一种核心问题，产权与产权制度改革。这是一种不容回避重大问题，产权和

产权制度改革是改革国有公司与重构国有资产管理体制核心。

5.1产权制度是市场经济基本

5.1.1产权制度与当代产权理论

(1)什么是产权？

产权(propertyrights)是一种与所有权关于财产权利，涉及占有权、使用权、收

益权和处置权。虽然，产权与所有权都是以财产关系为研究对象，但是，所有权概念侧重

于对财产归属静态确认和对财产实体静态占有，基本上是一种静态、抽象范畴。而产权概

念侧重于对财产实体动态经营和财产价值动态实现。产权是交易双方权、责、利划分，产

权只能形成于两个(或两个以上)平等所有权之间交易，或简称为“交易中拟定权利二

产权和所有权不同样，还体当前产权作为一束权利，占有权、使用权、收益权、处置权是

可以在一定限度和一定空间上进行分离。例如，在当代公司制公司，产权体现为股权、法

人财产权、寻常经营管理权等一组权利束。

产权功能在于：一方面，产权有助于人们在交易时形成合理预期。一种资源稀缺外部

世界，人们互相竞争资源并互相合伙。无论是竞争还是合伙，都是以人们有合理预期为前

提。无论是简朴物物互换，还是更高档商业贸易，都离不开合理预期，即“只有通过双

方一致意志行为，才干让渡自己商品，占有别人商品”由于产权界定了人们财产权利边界,

因此会形成这一合理预期，即“她们必要彼此承认对方是私有者。”另一方面，产权勉励

人们经济活动。产权明确界定其行为主体权责利关系，这样，人们在市场交易活动中既有

动力，又有竞争带来压力，就必要积极去追求，从而实现产权之利最大化和成本最小化。

最后，产权可以提高资源配备效率。产权内部不同权利可分割性和分离性，有助于人们实

行专业化分工，提高经济效率；产权可让渡性，使资源可以不断地从运用和配备效率较低

地方，互换和流动到效率更高地方，直至最优状态。产权灵活性增强进一步使经济发展朝

着良性方向发展，资源配备效率不断提高。这三个方面产权功能，是互相联系，互相增

进。明确界定产权，使人形成合理预期，这样人们在竞争与合伙中，就会有积极性追求自

身利益最大化，而产权主体这一最大化谋求过程，也正是产权不断界定与资源最优配备

过程。

(2)什么是产权制度？

产权制度是以产权为依托，对财产关系进行组合、调节制度，就是产权制度。产权制

度是既定产权关系和产权规则结合而成且保证其实现制度。合理产权制度具备界定和规范

财产关系、提供勉励、提高市场资源配备效率以及形成稳定预期等功能。

在中华人民共和国，产权制度建立有着十分重大意义：一方面，产权制度是决定资源

配备基本制度。因此需要产权制度，是由于资源有稀缺性，必须合理配备资源。因而决定

资源生产、使用和交易关系产权制度就成了事关资源配备机制和效率基本问题和必要条

件。另一方面，咱们选取了重要靠市场机制配备资源市场经济体制，因而必要建立市场经

济产权制度。市场体制规定产权制度和老式筹划体制规定产权制度不同。重要靠市场机制

配备资源，意味支配资源、决定资源互换市场主体一一个人和法人产权必要清晰明确，即

市场主体必要有资源交易选取权和决定权，否则它就不是市场主体，无法担任资源配备

主角。第三，改革和发展实践已经证明，按市场经济原则确立产权制度及与此相适应法律

制度，对中华人民共和国经济发展和体制改革已起了重要作用。中华人民共和国经济体制

改革过程，是市场化过程，就是独立个人和法人获得资源支配权和交易权过程。第四，为

解决依然存在许多问题，必要加快社会主义市场经济产权制度建设，建立和完善与之相

适应法律体系。当前在产权制度方面还存在许多问题。

(3)当代产权理论。

当代产权理论主流代表是交易费用理论。交易费用理论以为，只要存在交易费用，产权制

度就是必要。建立一套法律上强有力产权制度，承认并保护产权就是为了减少交易费用。

不同产权制度安排，就有不同交易费用，继而决定了不同经济运营效率。产权理论以为，

市场互换实质不是物品或服务，而是各方权利，市场互换主体必要对其互换对象有明晰、

惟一、可自由转让产权，才干使市场机制运转起来，实现资源最优配备。产权清晰较好地

体现了产权排她性和自由转让性，但是产权理论并没有以为私有产权是惟一有效产权制

度安排。普通可将产权划分为私人产权、法人产权、社团产权、公共产权和国有产权。产

权理论以为，重要不在于产权最后归属，只要产权主体明确、产权边界清晰，就可以减少

交易费用，就都是有效率产权制度安排。

产权理论探讨另一种中心问题是公司内部产权构造安排。产权理论不是将公司简朴地

看做以权威、筹划来配备资源组织形式，她们以为公司中董事与经理、经理与工人之间契

约关系，依然是一种交易，这与市场交易、市场契约没有什么不同。因而，公司内部产权

构造安排，同样会对公司效率产生重大影响。

产权理论是西方经济学一种分支，但是产权理论所阐释某些现象和规律，却是普遍

合用。按照产权理论分析，公有产权(涉及国有产权)制度安排应当符合如下几种原则：一

是产权主体必要明确，产权边界必要清晰，这就规定必要有明确人或机构负责行使产权；

二是产权必要能自由流动，这就规定产权主体多元化。没有产权主体多元化，就无法进行

产权交易，市场机制也无法有效运转起来。三是公司内部产权构造安排必要合理，这就规

定完善法人治理构造。

5.1.2产权与所有权区别与联系

从经济学渊源看，“产权”与“所有权”代表了两种不同理论范式，同步两者异中存

同。

所有权与产权各自概括了理论抽象不同层次。所有权概念处在较之产权更高理论抽象

层次。所有权、特别是生产资料所有权始终是判断不同社会形态主线原则，各种详细产权

以及制度都从中劈分、衍生而来，所有权、特别是生产资料所有权因而成为产权核心；西

方产权概念众说纷纭，因素之一在于她们在所有权已定条件下探讨如何解决现实中产权

纠纷，关注于表层分析，不涉及主线产权制度及其在整个社会生产关系中地位。尽管如此,

由于西方产权理论较为真实“复印”了现实问题，几乎所有效率问题（例如交易费用、委

托代理、勉励约束等）都可以产权进行解读。

所有权与产权各自刻画了经济运营不同层次。西方产权经济学核心是考察人们在经济

活动中益损关系及其影响，探寻如何更好实现交易，减少交易费用，提高资源配备效率。

马克思所有权理论也剖析经济运营层次详细产权构造，但把重点放在对主线产权制度研

究，摸索社会经济发展规律，阐明它发生、发展和灭亡规律。

所有权与产权各自具备不同运动态势。从宏观看，在一定社会时期内，产权始终是一

种相对动态概念，不但由于其权能可分解性，同步也在于产权有效性取决于诸多变量，

在正常运转社会中，权利产生也是一种不断发展过程；而所有权是一种相对静态概念，一

定社会生产关系总是由特定生产力决定，只要生产关系不会发生主线变革，所有权就处

在相对静止状态。从微观角度看，更多权能转移发生在诸如使用权、处置权转移上，而与

最后收益紧密有关所有权往往被保存下来。

所有权与产权各自具备不同构造丰度。英文中所有权表达为一种单数：ownership,而产

权则多以复数形式浮现：propertyrights。两者之间区别不但仅体当前权能束分解多少

匕更体当前.：所有权以财产关系为核心设立权利，而产权是以所有权为核心若干权利集

合体，外延比所有权宽泛。所有权集中体当前财产终极归属权上，而产权形成排她性权利

关系比所有权更为复杂。

所有权与产权共同构成对现实产权变迁完整解释。马恩典型著作中对所有制大量阐述实际

就是一种深刻产权理论体系；西方经济学通过使用产权和产权制度概念在一定限度上加强

了经济学解释力。尽管两者从研究前提到理论核心都存在截然不同地方，但是都对市场经

济下财产关系与社会关系这一共同研究对象各自进行了不同层面分析，都指出了产权制

度、市场、社会之间存在普遍联系、互相影响，分析了产权制度发展、演变轨迹与规律，可

觉得市场经济运营中许多问题提供新解决思路。

5.1.3建立当代产权制度重要意义

市场经济是一种不同利益取向经济主体在产权明确界定条件下进行公平自由交易经

济系统。在市场经济中，产权用以界定人们在交易中如何受益、如何受损以及如何补偿行

为权利。当代产权理论以为，产权本质是一种排她性权利。在排她性权利制度中，各经济

主体权利边界是清晰。各经济主体具备追求自身利益权利，但要受到她人权利约束，即人

们行为不能损害她人权利。在这种对自己利益最大化追求和受她人权利制约制度规制下，

经济活动趋于有序和高效。当代社会依托有效产权制度，可觉得经济增长提供强有力支

持。

产权制度之因此是经济制度基木要素，是由于它从如下几种方面影响或决定着资源

配备效率和经济制度效率。

第一，如果产权是界定明确，那么交易受益效应和受损效应在更大限度上对交易当

事人发生影响，即交易当事人完全对自身行为成果负责，从而减少交易外部性，提高社

会总福利水平。例如，专利法保护使得创新受益向创造者集中，从而予以创新活动以有效

勉励，并有助于社会进步。

第二，当代产权制度是社会信用体系基本。界定明确、受法律保护产权减少了经济活

动中不拟定性，使经济当事人利益预期和法律责任清晰化。当代市场经济交易基本上都是

以信用为中介交易，诸如合同、债权债务、担保、保险、票据等交易活动均要以信用为基

本。如果信用缺失，则市场交易风险增大，欺诈、造假、失信等行为大行其道，导致交易

成本上升，市场秩序混乱，经济效率下降。因此说，市场经济是信用经济，而信用体系健

全和完善是依赖于产权制度。如果产权界定不清和缺少保护，交易主体权利、责任、义务

缺少法律制度规制，交易就没有安全性可言，经济运营效率会深受影响。

第三，当代产权制度保讦了一种自由选取和公平交易经济关系。产权明确界定保证了

交易受益效应和受损效应都由交易当事人直接承担，这就决定了交易当事人拥有自由交

易权利。交易当事人依照成本与受益比较作出与否交易选取。当大量交易都在这种条件下

进行时，整个社会资源配备就会优化，并引致社会福利增长。因此，所谓资源配备优化，

就是交易主体通过自由交易行为而受益或避免受损过程。在这一过程中，产权应当是明确

界定。产权明确界定保证了交易当事人自由选取、收益勉励和受损约束，使资源可以配备

在效率更高使用上。

《决定》指出，产权是所有制核心和重要内容。当代产权制度是完善公有制为主体、

各种所有制经济共同发展这一基本经济制度内在规定，是构建当代公司制度重要基本。这

一阐述是对当代市场经济制度特性精确把握。当代经济理论以为市场不是一种“自然秩序”,

而是一种制度。制度性市场是一种交易程序和规则，为交易行为提供了规范和实践原则。

制度性市场核心基本是产权制度。在市场经济中，人们经济行为乃至整个社会经济运营都

是以财产权利来界定和规范，在此基本上生成“社会契约”具备经济和法律特性。因此，咱

们在讨论经济发展时，不但要分析资源约束，也要分析制度约束。换言之，制度与资源同

样，也存在着稀缺性。当制度供应短缺时，经济发展和社会进步将受到制约。在某些条件

下，制度制约比资源制约更为核心，这可以从世界经济及中华人民共和国经济发展中找

到有力例证。从中华人民共和国状况看，社会主义市场经济体制建设和完善是进一步解放

和发展生产力，全面建设小康社会基本制度条件。深化经济体制改革，就是要增强制度供

应弹性，对所有制构造、财产关系、产权制度作适时调节和变革，使之与社会主义市场经

济发展限度和规定相契合。

5.2当代公司制度

咱们一方面阐明公司性质，阐明公司在市场经济中作用与意义，然后分析当代公司制度

基本特性和重要内容，最后联系国内详细状况，阐明国有公司改革和发展。

5.2.1公司概论

这里重要阐明公司来源和性质。关于公司来源，马克思主义经济理论和西方经济理论

都进行过论证。

(1)科斯观点。

在西方经济理论中，研究公司来源影响最大要数1991年诺贝尔经济学奖获得者科斯。

科斯于1937年刊登了《公司性质》一文，正是在这篇文章中，她回答了公司为什么产生。

科斯研究出发点是老式经济学里市场机制，即价格调节机制。在老式经济学里，依托

价格机制作用，经济系统可以充分地实现自我调节，由于价格变动会引导供应自动适应

需求，它运营不需要任何监测和中央控制。这是自亚当•斯密《国富论》刊登后来经济学

家共识。但是，科斯对老式经济学这个命题产生了怀疑。她说：已知当代经济系统中大多

数资源在公司内部被使用，如何使用这股资源依赖行政决策而不直接依赖一种市场操作，

这就非常奇怪。把定价系统当作是一种协调机制显然是对，但是论点有些方面使我困惑。

显然，科斯在这里发出疑问，既然价格机制可以解决一切问题，为什么大多数资源运用

不是依托市场操作，而是依赖公司内部行政决策呢？即为什么还会有公司产生呢？

既然公司存在是客观经济事实，那么就必然会有其存在合理性。科斯找到了公司之因此产

生理由。她说：我察觉到运用价格机制是有费用。必要去发现价格是什么。要进行谈判，起

草合同，检查货品，作出安排，解决争议，等等。这些费用被称为交易费用，正是避免通

过市场进行交易费用可以解释公司存在，在公司中要素配备是行政决策成果。在公司性质

中主张交易费用存在导致公司浮现。

问题是，避免交易费用是公司产生因素，那么为什么不让一种规模巨大公司来生产

所有产品，市场交易还会继续存在呢？科斯进一步解释说，这是由于公司内部行政决策

使用资源需要管理费用，只有当公司管理费用不大于市场交易费用时，公司才会产生，

反之，公司就不会产生。而随着公司规模扩大，公司家合理配备生产要素困难会增大，管

理收益会递减，公司规模界限应在内部管理费用与市场交易费用相等时均衡点上。当管理

费用大干交易费用时，市场交易就取代公司内部协调。

以上分析表白，科斯关于公司产生基本观点是：①交易费用存在导致公司浮现。固然,

公司内部配备资源也要耗费协调费用或管理费用，当公司内部配备资源比市场配备资源

更有效率时候，公司就产生了。②公司规模界限，是在公司内部管理成本等于市场交易成

本均衡点上。

（2）马克思观点。

在科斯研究公司来源之前，马克思在19世纪60年代出版《资本论》中，已经对公司产生进

行了开拓性研究。按照马克思观点，公司形成和产生与社会生产方式及其发展存在着密切

联系，它浮现，是社会生产力和分工发展必然成果。

马克思以为，公司来源和发展本质.上.是与资本主义来源和发展相一致。资本主义

生产事实上是在同一种资本家同步雇用较多工人，因而劳动过程扩大了自口规模并提供

了较大量产品时候才开始。较多工人在同一时间、同一空间（或者说同一劳动场合）为了

生产同种商品，在同一资本家指挥下工作，这在历史上和逻辑上都是资本主义生产起点。

由于商品生产产生一种条件是社会分工，因而，马克思从生产力角度对分工进行了剖析,

从分工发展得出公司产生结论。

马克思思路是：分工存在着两种类型，即社会分工和工场手工业内某些工，当社会分工

达到一定发展限度，商品生产和商品流通达到一定规模时，工场内某些工也就随着产生,

由于它“与独立手工业比较，在较短时间内能生产出较多东西，或者说，劳动生产率提高

了，由于工厂内某些工能提高生产力，而在提高生产力归资本家前提下，资本家就趋向

于组织公司，开办公司，导致公司产生。

在马克思看来，公司是社会生产力发展产物，是分工发展到一定阶段成果；公司形成经历

了简朴协作，工场手工业和机器大工业三个阶段；当工厂制度普遍确立，公司也最后形

成。

从本质上说，公司是一种具备双重属性经济组织：既是一定生产力组织者，又是一定生产

关系直接体现者。

5.2.2当代公司制度基本特性和重要内容

（1）市场经济条件下儿种基本公司制度。

市场经济在其数百年孕育和发展过程中，逐渐形成了三种基本公司制度，即个人业

主制公司，合伙制公司和公司（法人）制公司。个人业主制公司和合伙制公司在法律上属于

自然人公司，没有法人资格，公司行为受普通民法约束；公司制公司则具备法人资格，公

司行为遵循公司法规定。

一一个人业主制公司：个人业主制公司是指业主个人单独出资兴办，由业主自己直

接经营公司。公司财产，与业主自己家庭私有财产同样，在法律上无任何差别，业主享有

公司所有经营所得，但如果经营失败，公司破产，业主对公司负债要承担无限清偿责任。

个人业主制公司普通规模较小，内部管理机构简朴。它长处是：成立或解散程序简

朴；产权可以比较自由转让；经营者与所有者合一，经营方式灵活，决策迅速：精打细算,

效率较高；公司保密性强等。

个人业主制公司弱点是：①公司自身财力有限，并且由于受到偿债能力限制，获得

贷款能力较差，业务扩展比较困难；②公司生命力弱，如果业主无意经营或因健康状况不

佳无力经营，公司业务就要中断；③公司能否兴旺：完全依赖于业主个人素质，难以吸引

先进人才。

个人业主制公司在零售业、手工业、家庭工业、农业、林业、渔业等行业中十分普遍。

它在经济生活中发挥着重要作用。值得指出是，虽然是在以大公司为公司主体西方各国，

个人业主制公司在数量上仍占压倒多数，其作用也不容轻视。

-合伙制公司：合伙制公司是由两人以上共同投资和共同经营公司。合伙制公司是

自然人公司，不具备法人地位。合伙制公司可以由某些合伙人经营，也可以由所有合伙人

共同经营。它对债务负连带无限责任，即合伙制公司倒闭时，若合伙资本局限性清偿债务,

则每一合伙人对于局限性数额，均有所有清偿责任。无论出资多少，决定公司事务表决时,

都是一人一票，如有一位合伙人不批准，动议便不能通过。

合伙制公司长处是：①它由一人出资变为各种合伙人共同出资，筹资能力有所提高，

可以从事某些资产规模较大生产经营活动；②合伙人对公司债务负有连带无限责任，这意

味着她以自己所有家产为公司担保，这有助于增强经营者责任心，提高公司信誉。

合伙制公司缺陷重要体当前：①合伙人须负无限清偿债务责任，风险太人，加上股

权不易转让，因而筹资能力受到限制；②公司寿命很不稳定，由于下列任何一种状况发生

都也许导致公司解散：另一合伙人死亡或退出；另一合伙人破产或丧失行为能力；合伙契

约规定经营时间告终或预定经营项目完毕；新合伙人加入等；③由于所有合伙人均有权代

表公司从事经济活动，重大决策都需要得到所有合伙人批准，互相牵制，很容易导致决

策上延误和差错。

由于合伙制公司以上特点，决定了合伙制公司普通规模较小，适合资本需要量较小、

个人信誉有明显重要性行业，如律师事务所、会计事务所、医疗诊所等，经常采用这种公

司组织形式。

——公司制公司：公司制公司是根据公司法规定，由股东出资成立营利性经济组织。

它是当代公司制度典型形式。

与个人业主制公司和合伙制公司相比，公司制公司最重要特点就是它是法人。公司制

公司一经依法成立，法律就赋予它以人格化地位，与自然人同样拥有享有权利和承担义

务能力。

公司制公司有各种详细形式，但最具代表性是有限责任公司和股份有限公司两种形

式。

其一，有限责任公司是由两个以上股东共同出资、每个股东以其认缴出资额对公司行为承

担有限责仟，公司以其所有资产对其债务承担责任公司法人。其特点重要有：①公司股东

人数普通有最低和最高限额规定。国内《公司法》规定，有限责任公司由两个以上50个如

下股东共同出资设立。国家授权投资机构或者国家授权部门可以单独投资设立国有独资有

限责任公司。②注册资本额不大，比较容易组建。国内有限责任公司注册资本最低限额为：

以生产经营为主公司50万元；以商品批发为主公司50万元；以商业零售为主公司30万元；

科技开发、征询、服务性公司10万元。③股东出资总额，就是公司资本总额，股东出资额

由股东协商拟定，互相之间并不规定等额。股东交付股金后，公司出具股权证书，作为股

东在公司中所拥有权益凭证，这种凭证不同于股票，既不能对外公开发行，也不能自由

流通。国内《公司法》规定，股东之间可以互相转让其所有出资或某些出资。股东向股东

以外人转让其出资时，必要经全体股东过半数批准；不批准转让股东应当购买该转让出资,

如果不购买该转让出资，视为批准转让。经股东批准转让出资，在同等条件下，其她股东

对该出资有优先购买权。④设立程序比较简朴，不必发布公示，其资产负债表也普通不予

公开，利于保守商业机密。

其二，股份有限公司是指由一定人数以上股东所设立、注册资本由等额股份构成、公司以

其所有资产承担有限责任公司法人。其特点重要有：①股东人数有法律上最低限额。国内

规定，设立股份有限公司，发起人应有5人以上（国有公司改建为股份有限公司，发起人

可以少十5人，但应当采用募集设立方式）。②注册资本数额规定较高。国内《公司法》规

定，股份有限公司注册资本最低限额为1000万元。③公开向社会发行股票，任何愿出资人

都可以成为股东，不受资格限制。股票可依法转让或交易，但不能退股。④公司透明度较

高，向社会公开募股股份有限公司，要定期向社会发布我司财务报告，以便使众多股东

理解和放心。

股份有限公司并非都是上市公司，上市公司是指经批准其所发行股票可以在证券交易所

上市交易公司。由于上市公司较其她公司有一定优越性，各国都对上市公司提出了较高原

则。国内〈公司法）也规定，上市公司必要符合下列条件：公司股本总额不少于5000万元；

开业时间三年以上，近来三年持续赚钱；持有股票面值达1000元以上股东人数不少于1000

人，向社会公开发行股份达公司股份总数25%。因而，在股份有限公司中，上市公司是少

数。

（2）当代公司制度基本特性和重要内容。

一方面简介当代公司制度特性。

当代公司制度不是指当代社会中存在各种公司制度，而是指当代市场经济中公司（法

人）制公司制度。当代公司制度基本特性是：“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科

学”。

第一，产权清晰。在公司制公司中，产权被分割为财产终极所有权（出资者所有权）和

法人财产权。财产终极所有权（出资者所有权）属于公司出资者即股东。公司作为独立法人,

拥有涉及国家在内出资者投资形成所有法人财产权。

第二，权责明确。公司以其所有法人财产，依法自主经营，自负盈亏，照章纳税,

对出资者承担资产保值增值责任；出资者按投入公司资本额享有所有者权益，即资产受

益、重人决策和选取管理者权利，公司破产时，出资者只以投入公司资本额对公司债务承

担有限责任。

第三，政企分开。政府不直接干预公司生产经营活动；公司自主地组织生产经营活动,

在市场竞争中优胜劣汰。

第四，管理科学。公司建立科学公司领导体制和组织管理制度，调节所有者、经营者

和职工之间关系，形成勉励和约束相结合经营机制。

另一方面简介当代公司制度内容。当代公司制度，就其内容看，重要涉及如下三个方

面：

一是人财产制度。

法入财产制度是以公司法人而非自然人作为公司资产控制主体一项法律制度，它是

以公司出资者不直接控制公司资产为特性。

公司法人财产制度建立，使法人财产产生了新性质：

第一，财产具备独立性和不可分割性。股份公司是实行资金联合公司形式，它把属于

各个不同所有者支配资金或财物，转化为公司统一支配资金。不但如此，公司财产并不是

出资者个人财产简朴相加，也不是由众多投资者以个人名义独立支配财产，而是以公司

名义占有和支配、具备不可分割性整体财产。股东个人既不也许对整体财产捐有直接和独

立支配权，也不能索回她股本金。法人财产整体性和独立性，保证了公司资本稳定性。

第二，投资人（出资人）所有权和公司法人财产权相分离。公司制公司资本采用两种形

态存在并分别归出资人和公司支配，一方面，它作为价值凭证（股权证书或股票）归投资

者即股东支配，体现为出资所有权或称财产终极所有权；另一方面，它作为公司资本（实

物资本和流动货币资本）由公司（公司）支配，体现为公司法人财产权。当代公司制度这两

种资本存在形态，即出资人所有权和法人财产权是互相分离。出资人不能直接支配和占有

公司财产，不能直接干预公司生产经营活动，但出资人所有权对已经投入公司财产拥有

最后所有权，详细体现为拥有股权，即以股东身份享有资产受益、参加重大决策和选取管

理者权利，这佯，使广大出资者利益得到维护。法人财产权，体现为公司法人获得了由投

资者集聚而成公司资产几乎所有占有权、使用权，以及收益权和处分权，并以独立财产对

自己经营负责。

公司法人财产以上性质，保证了公司财产完整性和稳定性，并使公司法人对法人财

产具备像自然人那样依法自由支配权力，从而保证了公司采用恰当经营管理方式，自

主经营，以达到增殖目。

二是有限责任制度。

有限责任制度即有限财产责任制度，是明确公司出资者和公司法人应对公司经济活

动承担有限财产责任和如何承担这种财产责任一项法律制度。它是与当代公司制度权利构

造特点相适应。

投资者总是但愿自己投资获得尽量多利益回报，公司经营者也但愿公司自身不断发

展、壮大，但是，在市场经济条件下，公司经营面对着激烈竞争，存在着极大风险，面对

风险和破产威胁，人们找到了自我保护有效办法，这就是有限责任制度。

有限责任制度内容涉及两个方面：一是公司以其所有法人财产为限对公司债务承担责

任。公司浮现资不抵债时，以其所有法人财产进行补偿，超过法人财产某些债务，不承担

补偿责任。普通说来，公司浮现资不抵债成果是破产，有限责任制度普通只是到了公司破

产才体现出来。二是公司破产清算债务时，出资者以其出资额为限，对公司承担有限责

任。因而，当公司破产时，投资者最大损失就是投入公司股金，出资者其他财产不受影

响。

有限责任制度是当代公司制度发展i种重要标志，它使公司和出资人责任具备了适

应当代市场经济规定性质。它重要意义在于：一是投资者可以较放心地把资本投给公司。

由于有限责任制度在出资人投资和家庭财产划出了明确界线，虽然投资公司破产了，股

东损失也仅限于投资额某些，不会连累到家庭其他财产，减轻了投资者风险，使投资者

敢于投资，从而带来了资本大量集聚，使公司规模可以迅速扩大。二是经营者可以放手大

胆地经营。由于在有限责任制度下，出资者敢于向经营者更多地让渡权利，而经营者对股

东财产、对公司法人财产责任又是有限，这有助于经营；二吁手脚，独立负责，自主经

营，推动公司迅速发展。

三是法人治理构造。

从普通意义上说，法人治理构造或公司内部治理构造，是指公司内部权力千沟设立、

运营以及权力机构之间联系机制。

在当代公司制度中，经营者权力扩大，出资者不能直接干预公司生产经营活动。如何

使出资者放心，经营者精心，生产者专心呢？当代公司制度通过规范公司组织制度，使公

司权力机构、监督机构、决策和执行机构之间互相独立、权责明确，在内部形成勉励、约

束、制衡公司治理构造，这样既可以保障所有者权益，又赋予经营者以充分经营自主权,

同步又能激发生产者积极性。

国内《公司法》规定：公司组织构造由股东会、董事会、经理和监事会构成，依

照这些机构功能和职责，可以详细结识法人治理构造内涵。

一一股东会。股东会是公司最高权力机构，股东或股东代理人出席。股东会一年召开

一次，实行一股一票，其职权可以概括为四个方面：①人事权。股东会选举和更换公司董

事、监事，并决定她们报酬。②重人事项决策权。决定公司经营方针和投资筹划；审议批

准公司年度财务预算方案、决策方案；修改公司章程。③收益分派权。审议批准公司利润

分派方案和弥补亏损方案，以实现股东按投资比例获得收益权利。④财产处分权。如对公

司增长或减少注册资本金，对公司合并、分立、解教或破产清算等涉及财产扩事项做出决

策。股东会通过行使以上职权，对董事会和经理人员形成必要十三约，保障出资人利益,

但无权直接干预公司经营活动。

——董事会。董事会是公司经营决策机构，由股东会选出董事构成。国内《公司法》

规定：有限责任公司董事会由3—13人构成（其中华人民共和国有独资公司董多会由3—9

人构成），股份有限公亘董事会由5—19人构成。董事会设董事长1人，副董事长若干人,

董事长为公司法定代表人。董事会对股东会负责，执行股东会决策，其重要职权是：①对

公司经营做出决策，涉及决定公司经营筹划和投资方案；②决定公司内部管理机构设立和

基本管理制度；③制定公司财务预算、决算方案、利润分派和亏损弥补方案。在人事权上,

董事会负责任免公司经理人员，并决定其报酬。董事会实行集体决策，采用每人一票（在

双方票数相等时，有国家规定董事长可以投两票）和简朴多数通过原则。国内规定，董小

会决策须由全体董事过半数通过，并且每个董事会成员对其投票要签字在案并且承担责

任。

一一经理。公司经理由董事会聘请或者辞退，对董事会负责。经理职权是：①主持公司生

产经营管理工作，蛆织实行董事会决策：②拟定公司内部管理机构设立和基本管理制度：

③提请聘请或者辞退公司副经理、财务负责人；④聘请或者辞退除应由董吊会决定以外负

责管理人员，经理可以从外部聘请，也可以由董事会成员兼任。

一一监事会。监事会是公司监督机构，对股东会负责。监事会成员不得少于3人，由股东

代表和一定比例职工代表构成，职工代表由公司职工民主选举产生。监事会行使如下重要

职权：①检查公司财务；②对董事、经理执行公司职务时违背法律、法规或者公司章程行

为进行监督；③当董事和经理行为损害公司利益时，规定董书和经理予以纠正；④建议召

开暂时股东大会等。为保证监督独立性，公司董事、经理、财务负责人不得兼任监事。

公司组织制度上述四个方面内容。构成了公司治理构造。从纵向财产负责美系看，股东会

对董事会是委托代理关系；董事会对经理是授权经营关系；监事会代表股东会对财产受托

人，即董事会和经理实行监督关系。从职权关系上看，它们有各自不同职权范畴，这些职

权是详细而明确，各自都不能越权行事，形成了彼此间职权限定关系，构成了整个公司

内部勉励约束机制。这就是公司治理构造科学含义所在。

5.3产权改革：解决国内国有公司诸多难题核心

5.3.1国内国有公司委托一一代理问题日趋严重与复杂根

源分析

在实行所有权与控制权相分离当代公司制公司中，都面临着一种共同问题，这即：

由于委托人与代理人利益不一致、委托一代理双方信息不对称等因素，极也许产生代理人

偏离委托人及其公司所盼望利润最大化目的，而去追求代理人自身效用最大化、从而使公

司实际实现利润不大于其潜在利润问题。对此，西方学者已有过大量阐述。如，早在1776

年，亚当•斯密就在其《国富论》中指出，股份公司中存在着两权分离现象。并且她对公

司经营者与否有恰当勉励去追求所有者利益最大化持怀疑态度。20世纪60-70年代以来,

阿尔钦、德姆塞斯、詹森、麦克林等人精辟而深刻分析也都表白，委托一代理问题早已超

越了所有制范畴，而成为当代所有公司制公司都面临一种共同难题。但是，如果咱们依照

中西方公司均存在委托一代理问题这一现象就得出结论，以为中华人民共和国国有公司

改革中问题也只是委托一代理问题，而与产权没关于系，那可就大错特错了。表面上看,

代理人侵犯委托人利益现象既也许发生在私有制公司中，又也许发生在国有制公司中，

因而，公司利益被侵犯似乎的确与产权问题没有什么太大关系。然而，咱们必要看到另一

方面问题是：国内国有公司经营中委托一代理问题是远比西方国家公司中委托一代理问

题严重与复杂。至于导致国内国有公司委托一代理问题日趋严重和复杂主线因素，正是国

有产权制度安排存在缺陷所致。

为了阐明委托一代理问题在国内国企改革中重要性，有学者说了一种“老王买酒”故事,

这个故事是：你委托老王给去买酒，但是老王在半路上却把酒喝了，回来她告诉你说自

己不小心把酒摔了。由于委托人（你）与代理人（老王）双方信息不对称，因此你这个委

托人只得有苦难言，自认倒楣。事情果真如此吗？咱们以为回答与否定！在西方公司

委托一代理过程中，代理人所也许产生种种损害委托人利益机会主义行为，虽然不也许

完全杜绝，但事实上大都能在严格勉励机制和约束机制中得到最大限度防范或控制。一方

面，托老王为自家买酒那个人作为一种理性经济人，在找人买酒之前，出于对自身利益

极大关注，总会千方百计按市场规则从经理市场上选取一种最为抱负职业买酒者，换言

之，买酒老王（经营者）不是随随便便地通过行政任命方式产生，而是长期市场竞争机制

筛选成果；另一方面，初始委托人（出资买酒者）和最后代理人（老王）之间委托一代理

链条是很短；再次，委托人和代理人之间是存在严格契约关系，双方基本上是能做到勉励

相容，（在当代公司经营过程中委托人普通是通过将公司剩余索取权界定给经营者或代理

人来实现勉励相容）。因而点、休卜.说，一系列严格制度约束使老干是不敢、也不会在偷喝

了酒后还说假话。

但是在国内国有公司制度安排中，事情就不是这样简朴了。一方面，国有公司真正所有者

是全体人民，而国有资产初始代理人或首级代理人是谁问题在国内却没能得到彻底解决

或获得一致看法。全国人大还是中央政府？一种较为典型观点是：由于国内国有公司国有

资产属于全体人民或国家所有，而全国人大作为国内最高权力机关，因而理所固然应当

成为国有资产首要代表者；可是另一种比较流行观点则以为，在国内，国有资产其实是归

各级人民政府所拥有并由其直接支配使用，人大作为所有者代表已成为一种形式。在国有

资产初始代理人甚至所有者都欠明朗前提下，代理高效率自然被打上了一种很大问号。另

一方面，撇开初始代理人尚欠明确这一问题不谈，另一种严重问题是：无论初始代理人是

人大还是政府，国有资产最后所有者（全体人民）对其都无法形成或难以形成有效监督与

约束。这至少有三个方面因素，一是涉及法律上民主监督机制建设问题，人大代表与政府

官员产生机制并不是直接由全体人民选取产生；二是考核初始代理人经营国有资产业绩好

坏原则缺少，无论是人大还是政府经营国有资产，不但有追求利润最大化这一经济目的，

尚有稳定、就业、公平等众多社会目的；三是即便撇开上述两点不谈，尚有一种经济学上

人所周知初始委托人（全国人民）监督代理人时搭便车问题。有这样一种故事阐明了国有

资产所有者对国有资产态度：在一种火车站，一种旅客不小心打碎了车站一块玻璃，车站

工作人员以这位旅客损害了国有财产而要其补偿损失，但这位旅客以为，车站资产属于

国家财产，归全国人民所有，我作为一种中华人民共和国公民，也同样拥有所有权。当前,

其他所有国有资产我都不要了，只要这一块玻璃，因此我可以不补偿损失。该旅客观点无

疑表白公民在对国有资产行使监督权时，难免存在着搭便车行为。第三，国有公司不但制

度自身存在监督上失灵问题，并且其委托一代理链条还存在过长问题。老式国家所有制这

一形式决定了国内初始委托人和终极代理人之间是一种多层次授权经营关系。即全体人

民一一中央或地方人民代表大会一一中央或地方人民政府一一国有资产管理局一一国有

资产经营公司一一总经理，委托一代理链条拉长无疑使委托一代理过程中原本存在诸多

机会主义行为更加复杂化和严重化。第四，即便按某些学者意见将代理链条尽量地缩短，

但是一方面，咱们绝不也许将老式国有制下委托一代理链条缩短到象当代规范股份公司

那样简朴明了三个层次（股东一一董事会一一总经理）上；另一方面，国有资产人格化主

体缺位问题还是无法得到主线性解决。这样，当某个详细委托人（政府官员）在准备替全

体人民选取一种经营者时，是不是也也许存在着偷懒这一机会主义行为或其她败德行为

呢？答案恐怕是必定。第五，老式国有制下国有产权不流动性使得国有资产所有者无法可

以象当代规范公司制公司中资产所有者那样灵活地运用脚投票机制来约束经营者，而不

可否认或不可忽视是，脚投票机制对那些具备机会主义行为倾向职业经理人员来说无疑

是一项极其严肃制裁与约束制度。最后，老式国有公司制度下，正是由于脚投票机制缺少,

因而决定了国有公司也就不存在被接管风险，经理人员自然可以高枕无忧，缺少搞好国

有公司压力、动力与积极性。

很显然，上述中华人民共和国特色委托一代理问题是和国有产权制度安排紧密联系在一

起，不改革老式国有产权制度，第一，不也许解决冗长委托一代理链问题；第二，不也许

确立具备独立品格或人格化市场经济利益主体；第三，脚投票机制无法形成；第四，国企

负责人缺少来自于接管方面风险与压力。持产权并不重要人以为，只要解决了国有公司政

策性承担、让利润真正成为可以反映国有公司经营绩效指标，就能最大限度地解决国有公

司委托一代理问题。然而，咱们疑问是，如果上述诸多问题（即代理链过长问题、人格化

主体缺位以及监督者搭便车问题、脚投票机制缺少问题以及国有公司不存在被接管风险等

等问题）得不到有效解决，那么，国有公司经营中委托一代理问题又怎么也许从主线上得

到治理与解决？

5.3.2国内国有公司长期存在政企不分或难分问题深

层因素分析

国有公司老式产权制度不改革，那么，从某种限度上讲，政府强加给国有公司各种政策

性承担也就有了一种充分理论根据。由于你这个公司自身就是属于国内家所有，而作为产

权主体或所有者，国家甚至可以将国有资产处置掉或消灭掉，更何况国内家当前规定你

公司做只但是是承担某些（政策性）承担，这有什么不可以呢？从这个角度来说，政

府对国有公司进行干预的确是无可指责，政府干预国有公司活动是其行使所有者权力体

现，这样一来，政企分”改革目的自然地也就成了一句空话。因而，要真正彻底地解除国

有公司政策性承担、实现政企分开既定目的，就必要对国有公司老式产权制度进行调节或

改革。

众所周知，自1992年国内国有公司改革进入制度创新阶段以来，当代公司制度便成为国

内国有公司改革方向，然而客观地说，到当前为止当代公司制度在国内各地并没有较好

地建立起来，重要因素之一便是政府与公司之间关系还没能真正而彻底地理顺，或政企

没有彻底分开，国有公司仍被各级政府束缚着手脚，难以成为市场经济下真正利益主体，

社会主义市场经济体制建设进程也因而受到了很大牵制。政企分开步履维艰客观现实无疑

警示咱们应当转换思路，考虑一下此外一种问题，这就是：产权属于国家所有国有公司

究竟能否真正实现公司与政府分开？

为了回答国有公司究竟能否实现公司与政府分开这一问题，咱们可以一方面从政府与非

国有公司之间关系谈起。众所周知，政府并不是非国有公司所有者与代理者，它在非国有

公司面前身份是非常简朴，这即：对非国有公司而言，政府只是政权政府或政权代表,

她对非国有公司只能行使政治权力。详细来说，政府只能依照关于法律规定，从非国有公

司外部管理、协调、监督其经济运营，而不能介入非国有公司内部，对其实行直接或间接

干预。例如，只要非国有公司投资方向不违背国家政策，那么，政府就不得干预非国企投

资决策；政府不能直接任命并考核非国有公司负责人；政府不得干预非国有公司内某些配

等等。换言之，政府对非国企可以采用你投资我欢迎，你赚钱我收税，你破产我不论，你

违法我制裁（你）态度。

但是，从政府与国有公司之间关系来说，状况就有所不同了，政府在国有公司面前

是双重身份，即既是政权政府又是产权政府（或国有资产代理者。更有一种观点以为，在

国内，政府事实上是国有公司所有者，国有公司实质是政府公司）。这样，作为政权拥有

者，政府只能依照法律规定从国有公司外部对其进行管理与监督（这和政府管理非国有公

司并无本质区别）；然而作为国有资产代理者（或所有者），政府就必然要对国有公司进

行一定控制或干预，间接地、特殊状况下则必要直接地介入国有公司内部，参加其内部经

营管理，如直接选取、考核、罢免公司负责人；参加制定（或直接制定）公司关于投资决

策和利益分派方案等等。可以以为，政府干预国有公司生产经营活动是非常正常，是负责

任体现；反之，如果政府不论国有公司经营活动、或政府对国有公司负责人也不行使选取

与监督权力，那才是极不正常现象，那样话，国有公司与非国有公司尚有什么区别？此

外，从西方国家状况来看，某些国家（如英法等国）法律制度也明确规定，国有公司负责

人是由公司所有者一一国家或政府一一直接任命，公司负责人也只对任命她上级领导负

责，而不对市场负责。国有公司经营目的自然也不是追求利润最大化，而是侧重于社会效

益最大化方面。

上述分析表白，政府作为国有资产代理者（或国有公司所有者），在国有公司面前主线不

存在能不能干预这一问题，而只存在如何干预问题。如果咱们坚持把政府不干预国有公司

作为国有公司改革目的，或者说必要在国有公司内部实现政企分开，那么，恐怕只能通

过如下几条途径来实现：第一，将国有公司承包或租赁给非国有经济主体去经营，政府只

收取承包或租赁费用，而不直接介入承包公司内部经营管理活动；第二，政府对国有公司

撒手不论。或采用放任自流态度，或对国有公司睁一眼闭一眼，任凭国有公司为其内部人

所控制；第三，从国有公司产权制度改革入手，积极摸索公有制其她实现形式，将国有公

司改导致非国有其她类型公有制公司或民有公司，进而使政府在（竞争性）国有公司面前

不再拥有（或只拥有某些）代理权甚至所有权。显而易见，上述第二种途径是一方面应当

被排除；至于第一种途径，