【新能源汽车补贴对企业创新的影响研究国内外文献综述5500字】

新能源汽车补贴对企业创新的影响研究国内外文献综述目前国内外对于新能源动力汽车行业的发展，无论从理论、政策以及具体实施方面均存在着比较大的争议，而且主要集中在战略地位、开发方式以及相关政策的选取等几个方面。补贴政策作为被普遍采取的支撑性政策，其在影响实施效果及其影响机制等多个方面，更是备受了各国政府、产业界、学术家以及社会人士和大众关注。但是，学术界对于补贴政策应该怎样调整和优化，怎样才能把积极性影响的范围扩大或者最小化也莫衷一是，这些问题仍然有待进一步分析和研究。1.1国外研究现状关于政策补贴对新能源汽车企业创新水平的影响,国内外学者对此尚无统一的结论。国外对此方面的研究较早，总结出三点。（1）第一个比较主流观点就是，政府的技术补助政策不会直接影响新能源汽车企业技术创新。robinson(2004)对英国五家新能源汽车企业统计数据分析进行了综合梳理并在分析后调查发现：政府资金补助与促进企业自主创新活动绩效之间没有直接的关系。tzelepisd(2004)将希腊的82家新能源汽车企业的企业数据作为主要研究调查对象，探讨了当前政府直接资金拨款支持对这些企业自主创新的直接影响，结果显示虽然政府直接资金拨款没有直接阻止这些企业的自主创新，但也没有任何促进这些企业自主创新的政策行为。tzelepisd指出，在新能源汽车企业接受了众多资金方的援助后，企业的实际偿债承担能力竟然有了不同预期程度上的明显提高。当一个市场经济失灵时，政府当然需要对这些市场经济活动进行政策干预，但是对于政府的专项补助和对资金到底是否合理有效地进行分配，答案尚未可知。（2）第二种不同意的观点则主要认为,政府的高新创业投资补助与扶持政策实施促进了新能源汽车企业的创新发展。carpon(1997)他们先后研究了7个亚太区域经济发展技术领导合作组织区域的先进新能源汽车研发企业，他们最后分析发现通过这些政府部门提供科技资助专项资金已经可以有效地促进这些技术企业的先进技术创新，主要政策原因可能体现在这些技术企业发展需要政府投入大量的政府补助资金和人力用来创新进行技术研发。hewitt(2011)将英国爱尔兰和部分发达国家的新能源汽车中小企业研究公司补助选为对象，通过大量数据收集分析2013-2018年间国家的地方政府补助，研究公司补助资金支出和创新企业发展相关费用统计资料，结果表明该国地方政府的这些研究公司补助将至少可以有效鼓励该国更多促进新能源汽车创新行为。scott(1982)以432家企业作为国家重点设计实验室的设计样本，利用最小的二项式乘法计算模型深入研究每家企业的技术开发创新投入和利用政府基金资助之间的直接联系，结果显示利用政府基金资助对企业创新驱动企业发展具有巨大激励驱动作用。（3）第三种不同观点则是认为,政府的科技补助对新能源汽车中小企业的科技创新发展成绩提升起着一定抑制性推动作用。过多的中央政府专项资助资金可能甚至会直接导致企业挤出资金效应，即随着中央政府专项资助工作强度不断增加,企业技术研发创新开支被大量挤出来，从而严重阻碍中小企业自主创新，也从而阻碍了中小企业持续发展。bloom(2019)利用2012-2018年美国中国制造业年的相关统计资料，探究新能源汽车中小企业研发创新融资投入受到影响的主要因素，他分析发现，政府创新资助制度会有效阻止新能源汽车中小企业研发创新融资投入，但抑制度会因不同产业结构变化而不同，高新技术投入企业的研发创新投入也不明显，但低端高技术投入企业对高科技技术产业的创新投资投入影响较小，但低端高科技技术企业的创新投资投入影响较小。而新能源汽车制造企业中，挤出效应的作用相当明显。国外管理学者虽然在研究政府基金资助对我国创新技术企业的管理成绩是否影响管理方面虽然有不同的管理观点，但这一管理现象也是因为各国经济政策和管理制度的不同而必然产生的，属于一种正常管理现象。1.2国内研究现状在国内现有文献中,政府补贴对新能源汽车企业创新的成效影响也有三种不同的观点,其中两个观点类似于国外的研究结果。（1）激励投资作用：通过政府的政策补助，可以帮助创新投资项目企业有效地减少投资成本，也就是可以有效减低投资企业的开展创新项目投资活动风险，为投资企业发展提供良好的创新投资环境条件,企业有更多的愿意增加在开展创新投资活动过程中的资金投入。晏艳阳，王娟(2018)通过研究了各地政府出台相关的技术政策及相关新能源汽车企业上市创业公司技术数据，发现了一些政府大力支持的技术行为等并推动了上市企业技术创新。王遂昆和郝继（2015）对部分大型新能源汽车企业产品进行了问题研究，发现在企业接受国家政府基金资助后，,企业产品研发技术投入将显著大幅增加，企业自身创新发展成绩也将会相应有所提高。李新功（2013）的相关研究结果表明，金融机构信贷不仅可以大大增强当前政府鼓励资助的引导作用，而且对新能源汽车中小企业自主创新发展具有一定激励引导作用，与当前政府鼓励新能源汽车企业资助创新方式的直接或间接作用无关，只是引导作用不同而已。刘继兵，陈小丽，夏玲（2015）研究了今年政府专项补助和新能源汽车企业之中的中小企业支持创新直接关系，结果显示今年政府专项资助为支持企业创新带来了更多的经济利益，为支持企业创新提供了更多的研发支持资金，为支持企业创新提供了更多的研发扶持资金。（2）挤出资金效应：随着获得政府部门资助的项目增多，企业家在创新上的投入就可能会被大大挤出。赵树宽（2012）等研究人员还利用了对我国大中小企业36家新能源汽车企业的面板行业应用面板统计资料分析表明，政府直接和间接政策支持降低了企业技术创新活动效率。郭晓丹（2015）等负责人先后研究了企业政府部门补助和提高企业研发创新活动成效之间的密切联系，研究发现政府部门提供的企业补助不能真正地帮助解决一些企业在产品研发创新过程中可能存在的一些问题,相反这也极有可能甚至会导致使一些新能源汽车企业对其补助产生过度依赖性。吕久琴(2019)报告选择了5家上市新能源汽车企业公司作为本期试验调查对象,对企业相关统计资料数据进行了综合研究和数据分析,发现随着地方政府科研资助的不断增多，企业对外的科研经费投入逐渐出现下降，并在当年及次年逐渐出现下降。此外,她还对两家企业当年是否及时公布当年接受上级政府基金资助和技术开发项目支出的资金数额情况进行了重新分类划分,经过重新进行分类后她发现只至少披露了当年研发支出开支,而次年度的研发支出开支与前一年相比没有什么太大变化，仅对两家政府基金资助没有披露的一家企业，政府补助资金将对次年研究投入开支增长产生明显挤出支持作用，而对两家都没有披露的两家企业,政府基金资助将对次年企业研发投入开支增长产生明显政策激励拉动作用。黎文靖和郑曼妮（2018）认为，政府的专利补助将可以促进一些新能源汽车企业增加专利申请的增加数量，但由于专利申请质量标准级别不齐，容易直接导致一些企业产品开发过程只顾专利数量而不充分考虑产品质量。这主要是由于研发专利的实际申请量逐步发展成为国家衡量一个企业的研发成果产出的重要衡量标准，当一个企业迫切希望能够得到国家政府的专利补助时，研发工作开始前的投入将不断增加,从而不断提高自己的研发专利申请数量,但同时它也忽视了一个企业的自主创新能力如何提升。（3）门槛效应：关于门槛效应模式最早一次出现于1999年9月hansen的一篇评论文章，部分经济学者分析认为，政府基金资助与中小企业技术研发费用开支之间关系并非简单的二次定价函数，即之间存在非线性定价关系,门槛效应应运而生。戴小勇(2014)用降低门槛来砸门板数据模型分析研究了我国政府基金资助与新能源汽车企业提供开发服务支出的费用关系，结果表明在这两个服务领域之间虽然存在着复杂的非线性费用联系，但在不同服务行业的开发企业中往往表现各异。当我国新能源汽车技术企业的研发投入开支比例占28%时，政府直接资助就可能会直接出现明显的项目挤出分离使用效应，在政府直接资助项目占企业研发费用开支的整体比重需要超过58%时，才可能会直接导致出现挤出使用效应。然而,在我国同业的一些私营企业中，政府研发资助资金只能用于促进民营企业降低研发投入开支,而且也不能抑制。毛其淋(2015)就是利用2003和2007年中国大型新能源汽车中小企业的统计数据，探究了政府直接资助与中小企业政府开发鼓励支出的直接关系，结果在上述两者之间突然出现了一个拐点，当企业政府直接资助的支持力度大大超过了这个拐点的临界点限值，政府直接资助的开发鼓励支持效果就会减弱，挤出效应的作用逐渐增强。周海涛(2018)等研究人对新能源汽车中小企业前期研发资金投入的影响进行了深入研究,结果分析发现，政府研发资助政策当期将可能鼓励中小企业继续增加前期研发资金投入，但政府补助后两年将可能产生资金挤出去的效果。当此时政府政策资助对中小企业的自主创新驱动成效仅仅因为政府激励或政策挤出的直接影响时，可以用政府门槛值和模式作用检测找出政府政策资助区间作用的最佳拐点区间，但是当此时政府的政策补助作用可以直接促进和有效抑制中小企业的自主创新，而且我们可以用政府门槛值和模式作用来检测找出这两个区间作用的最佳拐点，即临界极限值。1.3研究评述从相关文献综述中，我们可以清楚地看出，国内外的学者已经针对政策性补贴模式做了明确的定义并且寻找了不同的衡量方式，并且对新能源汽车企业的技术革命和创新的主要因素进行了大量的研究，为研究奠定了科学技术的坚实基础。通过分析发现早期的研究仍然有以下缺陷；首先，多数研究以技术创新和市场推广两个方面来对问题进行单独的分析，缺乏以一个微观的视角去实证地分析补贴给行业带来的影响或使用相关的理论与模型来分析这些问题并提供最优策略。其次，对于政策性的补贴，从新能源汽车企业技术创新的主要影响和其中的原因与结果上来看，学界也尚未形成统一的定论，从其外部性和信号的传递理论两个方面入手：大多数学者都坚持激励效果，即补贴可以增加对创新的投入。另外，有一些学者提出了“挤出效应”，即补贴可能会大大减少对创新的投入；同时也有一些学者提出观点，如企业的类型、研制周期、资料不对称等各种原因都可能会使得补贴的实效具有一定的不确定性。至于这种结果产生的原因，有的学者认为是因为补贴额度超过了适宜区间，而有的学者认为是因为不同类型的补贴会产生不同的激励效应。所以本文将根据理论构建的模型，深入地探讨新能源汽车相关政策和补贴对于汽车制造商和企业在技术创新中的重要性和作用，通过数据量化分析的方法来进一步研究其影响，并通过统计得到的数理结果进一步化解和分析之前存在的新能源汽车欺诈骗补现象的原因。参考文献[1]陈收,邹增明.技术创新能力生命周期与企业创新对企业绩效的影响[J].科技进步与对策，2015（12）:38-39.[2]程小可,孙健,姚立杰.科技开发支出的价值相关性研究——基于中国上市公司的经验证据[J].中国软科学，2017（6）:141-150.[3]何强,陈松.董事会运作及企业创新与公司绩效——基于中国制造业上市公司的经验分析[J].山西财经大学学报，2012（05）：87-95[4]姜宁,黄万.政府补贴对企业R&D投入的影响——基于我国高新技术产业的实证研究[J].科学学与科学技术管理，2016（7）：28-33[5]李平,王春晖.政府科技自主对企业技术创新的非线性研究——基于中国2001-2008年省级面板数据的门槛回归分析[J].中国软科学，2010（8）：138-147[6]逯东,林高，杨丹.政府补助、企业创新与市场价值——来自创业板高新技术企业的经验证据[J].投资研究，2012（9）：67-81[7]吕久琴,郁丹丹.政府科研创新补助与企业创新:挤出、替代还是激励?[J].中国科技论坛，2018（8）:21-29.[8]孙维章,干胜道.IT行业中政府补助对研发与业绩的影响机制研究[J].经济问题，2014（3）：83-88[9]童光荣,高杰.中国政府R&D支出诱导效应及其时滞分析[J].中国科技论坛，2014（4）：97-99[10]王昌.财税补贴对农业产业化龙头企业绩效的影响——基于国家级重点龙头上市公司的案例研究[J].经济论坛，2009（15）:24-27.[11]王克敏,杨国超，刘静，李晓溪.IPO资源争夺、政府补助与公司业绩研究[J].管理世界，2015（09）:147-157.[12]王玉春,郭媛嫣.上市公司R&D投入与产出效果的实证分析[J].产业经济研究，2008（06）：44-52[13]周燕,潘遥.财政补贴与税收减免——交易费用视角下的新能源汽车产业政策分析[J].管理世界，2019(10)：56-70[14]解维民,唐清泉，陆姗姗.政府R&D资助,企业R&D支出与企业自主创新[J].金融研究，2019（6）:86-99.[15]许春,刘奕.技术溢出与企业研发政府补贴政策的相机选择[J].中国工业经济，2009（2）：25-34[16]杨晔,王鹏,李怡虹等.财政补贴对企业创新和绩效的影响研究——来自中国创业板上市公司的经验证据[J]．财经论丛，2015（1）：24-31．[17]高玥.产业补贴退坡的政策效果及启示——以中国新能源汽车为例[J].软科学:2018(10):26-29.[18]吴勇.新能源汽车补贴政策对汽车市场的影响[J].汽车维修,2010(07):2-3.[19]吴征,刘金周.疫情期间地方新能源汽车促进消费政策分析[J].汽车文摘,2020(10):26-29.[20]祁特,陈良华,王惠庆.政府R&D补贴与新能源汽车企业创新绩效关