浙江大学税法2021-2022学年第二学期课程课件高通案（税法）

滥用市场支配地位的正当理由——高通案探析范良聪浙江大学光华法学院内容垄断之恶垄断之善反垄断法的基本架构滥用市场支配地位行为的制度构成高通案简析简评垄断之恶然而，在贸易和制造业的任何部门，商人的利益总是在某些方面和公共利益不同，甚至是相抵触的。商人的利益总是要扩大市场，缩小竞争的范围。扩大市场常常是与公共利益颇为一致的，但是缩小竞争范围必定总是会与公共利益相抵触，并且只会使得商人将自己的利润提高到自然的水平之上，从而为了他们自身的利益向其余的同胞课征一种荒谬的税收。在听取来自这一阶级的有关任何新的商业法律和规定的建议时，应当总是保持极大的警惕，不经过长期和仔细的审查绝不应当采纳，不仅要极其谨慎，而且要抱有最大的怀疑来对待。这些建议是来自这样一个种阶层级的人，他们的利益从来不和公共利益完全一致，他们会为了获得利益而会欺骗甚至压迫公众，在许多场合下，他们也因此确实欺骗和压迫了公众。————《国富论》P=10–QPQDemandCurve1010MonopolyOutcome:MarginalRevenue=MarginalCostMarginalCostQCPCMC=4MR=10–2QQMPMCSProfitsDWLTCMarginalRevenueQCPriceQuantity0A1A2DQMPMPCAC’AC

Theefficiency

gain：ACto

AC’

IfareaA2exceeds

areaA1,themerger

increasestotal

welfare垄断之善反垄断法的基本架构立法目的第一条：为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。第七条：国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。第三十一条：对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，除依照本法规定进行经营者集中审查外，还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。垄断法的基本架构（续）基本概念——垄断经济学上的垄断：一个市场结构反垄断法意义上的垄断：一种行为，指经营者或其他主体单独或与他人结合、合谋或以其他形式，排斥、支配或限制另一些生产经营者，在一定的生产经营领域限制或排除竞争的行为或状态垄断行为的特征垄断行为的主体主要是企业，但不限于企业，其主体具有广泛性。主体实施某种行为时一般具有一定的限制竞争的意图。反垄断法所反的垄断行为在一定交易领域内实质上限制或损害了竞争。判断垄断行为是否合法或违法的核心标准，是该行为是否伤害了竞争秩序，是否伤害了消费者利益。两种适用的原则：当然违法原则与合理原则垄断协议滥用市场支配地位经营者集中行政垄断垄断法的基本架构（续）滥用市场支配地位行为的制度构成市场支配地位，又称控制市场地位，是德国反限制竞争法和欧洲经济共同体条约使用的概念。其他国家和地区有不同的称谓。美国：“垄断力”或“市场支配力”。日本：“垄断状态”。台湾“公平交易法”：“独占”。尽管各国反垄断法使用的概念不一，但其所指的现象是相同的或者相似的。这就是某个企业或者某些企业在特定的相关性市场上占有一定程度的优势或强势，可以凭借这利势力支配或控制市场，进而对该市场上的竞争产生重大的影响。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）认定反垄断法第17条第2款：本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。《规定》第五条第2款：本条所称其他交易条件是指除商品价格、数量之外能够对市场交易产生实质影响的其他因素，包括商品品种、商品品质、付款条件、交付方式、售后服务、交易选择、技术约束等。《规定》第五条第3款：本条所称能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场，包括排除其他经营者进入相关市场，或者延缓其他经营者在合理时间内进入相关市场，或者导致其他经营者虽能够进入该相关市场但进入成本大幅提高，无法与现有经营者开展有效竞争等情形。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）认定反垄断法第18条：认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（三）该经营者的财力和技术条件；（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。《规定》：第六条根据反垄断法第十八条第一项，确定经营者在相关市场的市场份额，可以考虑一定时期内经营者的特定商品销售金额、销售数量或者其他指标在相关市场所占的比重。分析相关市场竞争状况，可以考虑相关市场的发展状况、现有竞争者的数量和市场份额、商品差异程度、创新和技术变化、销售和采购模式、潜在竞争者情况等因素。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）认定《规定》第七条根据反垄断法第十八条第二项，确定经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力，可以考虑该经营者控制产业链上下游市场的能力，控制销售渠道或者采购渠道的能力，影响或者决定价格、数量、合同期限或者其他交易条件的能力，以及优先获得企业生产经营所必需的原料、半成品、零部件、相关设备以及需要投入的其他资源的能力等因素。第八条根据反垄断法第十八条第三项，确定经营者的财力和技术条件，可以考虑该经营者的资产规模、盈利能力、融资能力、研发能力、技术装备、技术创新和应用能力、拥有的知识产权等，以及该财力和技术条件能够以何种方式和程度促进该经营者业务扩张或者巩固、维持市场地位等因素。第九条根据反垄断法第十八条第四项，确定其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度，可以考虑其他经营者与该经营者之间的交易关系、交易量、交易持续时间、在合理时间内转向其他交易相对人的难易程度等因素。第十条根据反垄断法第十八条第五项，确定其他经营者进入相关市场的难易程度，可以考虑市场准入、获取必要资源的难度、采购和销售渠道的控制情况、资金投入规模、技术壁垒、品牌依赖、用户转换成本、消费习惯等因素。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）认定《电子商务法》第22条：电子商务经营者因其技术优势、用户数量、对相关行业的控制能力以及其他经营者对该电子商务经营者在交易上的依赖程度等因素而具有市场支配地位的，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。《规定》：第十一条根据反垄断法第十八条和本规定第六条至第十条规定认定互联网等新经济业态经营者具有市场支配地位，可以考虑相关行业竞争特点、经营模式、用户数量、网络效应、锁定效应、技术特性、市场创新、掌握和处理相关数据的能力及经营者在关联市场的市场力量等因素。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）认定《反垄断法》第55条：经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。——排除特别法的适用《规定》第十二条根据反垄断法第十八条和本规定第六条至第十条认定知识产权领域经营者具有市场支配地位，可以考虑知识产权的替代性、下游市场对利用知识产权所提供商品的依赖程度、交易相对人对经营者的制衡能力等因素。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）认定共同滥用市场支配地位《规定》第十三条认定两个以上的经营者具有市场支配地位，除考虑本规定第六条至第十二条规定的因素外，还应当考虑市场结构、相关市场透明度、相关商品同质化程度、经营者行为一致性等因素。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）推定反垄断法第19条：有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。（但）被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）相关市场的界定界定相关市场是确定市场份额并进而确定市场支配地位的重要前提。反垄断法第12条第2款规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或服务进行竞争的商品范围和地域范围。商品和地域是界定相关市场过程中必须审查的两个维度。《关于相关市场界定的指南》为市场界定提供了替代分析法。此外，业界还盛行的一种相关市场界定的方法是假定垄断者测试法。互联网时代，78号指导案例对既有规则的一些突破：能否明确界定相关市场取决于案件具体情况。界定相关市场只是工具，本身并非目的。如果通过排除或者妨碍竞争的直接证据，能够对经营者的市场地位及被诉垄断行为的市场影响进行评估，则不需要在每一个滥用市场支配地位的案件中，都明确而清楚地界定相关市场。在运用假定垄断者测试时，可以通过价格上涨（SSNIP）或质量下降（SSNDQ）等方法进行。互联网即时通信服务的免费特征使用户具有较高的价格敏感度，采用价格上涨的测试方法将导致相关市场界定过宽，应当采用质量下降的假定垄断者测试进行定性分析。基于互联网即时通信服务低成本、高覆盖的特点，在界定其相关地域市场时，应当根据多数需求者选择商品的实际区域、法律法规的规定、境外竞争者的现状及进入相关地域市场的及时性等因素，进行综合评估。在互联网领域中，市场份额只是判断市场支配地位的一项比较粗糙且可能具有误导性的指标，其在认定市场支配力方面的地位和作用必须根据案件具体情况确定。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）程序制度：《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第八条被诉垄断行为属于反垄断法第十七条第一款规定的滥用市场支配地位的，原告应当对被告在相关市场内具有支配地位和其滥用市场支配地位承担举证责任。被告以其行为具有正当性为由进行抗辩的，应当承担举证责任。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）滥用市场支配地位的行为各国反垄断法的通行做法是，企业占有市场支配地位本身并不违法，而仅仅禁止其实施滥用市场支配地位的行为。滥用的界定有很大的困难。各国反垄断法充其量只是列举出一些典型的滥用行为，并用一般条款囊括一切法律未加列举的其他行为，法律规定中也依然包含了诸如不当，不公平、不合理、无实质上合理的理由、无正当理由等不确定的法律概念，导致这些规定的实际适用面临很大的困难。各国反垄断法列举的滥用市场支配地位的行为大致有二类：剥削性滥用和妨碍性滥用。剥削性滥用的典型表现形式是对交易相对人（包括供应者、顾客和最终消费者）索取不合理的垄断高价。妨碍性滥用是指拥有市场支配地位的企业为了维护或进一步加强其市场地位，往往凭借业已获得的市场支配地位，妨碍公平竞争，其目的是为了排挤竞争对手，或者阻碍潜在竞争者进入市场。主要有以下五种表现形式：掠夺性定价、瓶颈垄断、独家交易、差别待遇、搭售。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）滥用市场支配地位的行为我国反垄断法也采用了列举的方式。反垄断法第17条，滥用市场支配地位的行为主要包括：（1）以不公平高价销售商品或者以不公平低价购买商品；（2）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（3）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（4）没有正当理由，限定交易相对人只能与其或者与其指定的经营者进行交易；（5）没有正当理由，搭售商品或者在交易中附加其他不合理的条件；（6）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在价格等交易条件上实行差别待遇。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）滥用市场支配地位的行为《规定》：第十四条禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。认定“不公平的高价”或者“不公平的低价”，可以考虑下列因素：（一）销售价格或者购买价格是否明显高于或者明显低于其他经营者在相同或者相似市场条件下销售或者购买同种商品或者可比较商品的价格；（二）销售价格或者购买价格是否明显高于或者明显低于同一经营者在其他相同或者相似市场条件区域销售或者购买商品的价格；（三）在成本基本稳定的情况下，是否超过正常幅度提高销售价格或者降低购买价格；（四）销售商品的提价幅度是否明显高于成本增长幅度，或者购买商品的降价幅度是否明显高于交易相对人成本降低幅度；（五）需要考虑的其他相关因素。认定市场条件相同或者相似，应当考虑销售渠道、销售模式、供求状况、监管环境、交易环节、成本结构、交易情况等因素。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）滥用市场支配地位的行为《规定》：第十五条禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，以低于成本的价格销售商品。认定低于成本的价格销售商品，应当重点考虑价格是否低于平均可变成本。平均可变成本是指随着生产的商品数量变化而变动的每单位成本。涉及互联网等新经济业态中的免费模式，应当综合考虑经营者提供的免费商品以及相关收费商品等情况。本条所称“正当理由”包括：（一）降价处理鲜活商品、季节性商品、有效期限即将到期的商品和积压商品的；（二）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品的；（三）在合理期限内为推广新商品进行促销的；（四）能够证明行为具有正当性的其他理由。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）滥用市场支配地位的行为《规定》：第十六条禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，通过下列方式拒绝与交易相对人进行交易：（一）实质性削减与交易相对人的现有交易数量；（二）拖延、中断与交易相对人的现有交易；（三）拒绝与交易相对人进行新的交易；（四）设置限制性条件，使交易相对人难以与其进行交易；（五）拒绝交易相对人在生产经营活动中，以合理条件使用其必需设施。在依据前款第五项认定经营者滥用市场支配地位时，应当综合考虑以合理的投入另行投资建设或者另行开发建造该设施的可行性、交易相对人有效开展生产经营活动对该设施的依赖程度、该经营者提供该设施的可能性以及对自身生产经营活动造成的影响等因素。本条所称“正当理由”包括：（一）因不可抗力等客观原因无法进行交易；（二）交易相对人有不良信用记录或者出现经营状况恶化等情况，影响交易安全；（三）与交易相对人进行交易将使经营者利益发生不当减损；（四）能够证明行为具有正当性的其他理由。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）滥用市场支配地位的行为《规定》：第十七条禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，从事下列限定交易行为：（一）限定交易相对人只能与其进行交易；（二）限定交易相对人只能与其指定的经营者进行交易；（三）限定交易相对人不得与特定经营者进行交易。从事上述限定交易行为可以是直接限定，也可以是以设定交易条件等方式变相限定。本条所称“正当理由”包括：（一）为满足产品安全要求所必须；（二）为保护知识产权所必须；（三）为保护针对交易进行的特定投资所必须；（四）能够证明行为具有正当性的其他理由。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）滥用市场支配地位的行为《规定》：第十八条禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件：（一）违背交易惯例、消费习惯或者无视商品的功能，将不同商品捆绑销售或者组合销售；（二）对合同期限、支付方式、商品的运输及交付方式或者服务的提供方式等附加不合理的限制；（三）对商品的销售地域、销售对象、售后服务等附加不合理的限制；（四）交易时在价格之外附加不合理费用；（五）附加与交易标的无关的交易条件。本条所称“正当理由”包括：（一）符合正当的行业惯例和交易习惯；（二）为满足产品安全要求所必须；（三）为实现特定技术所必须；（四）能够证明行为具有正当性的其他理由。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）滥用市场支配地位的行为《规定》：第十九条禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易条件上实行下列差别待遇：（一）实行不同的交易价格、数量、品种、品质等级；（二）实行不同的数量折扣等优惠条件；（三）实行不同的付款条件、交付方式；（四）实行不同的保修内容和期限、维修内容和时间、零配件供应、技术指导等售后服务条件。条件相同是指交易相对人之间在交易安全、交易成本、规模和能力、信用状况、所处交易环节、交易持续时间等方面不存在实质性影响交易的差别。本条所称“正当理由”包括：（一）根据交易相对人实际需求且符合正当的交易习惯和行业惯例，实行不同交易条件；（二）针对新用户的首次交易在合理期限内开展的优惠活动；（三）能够证明行为具有正当性的其他理由。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）滥用市场支配地位的行为《规定》：第二十条反垄断执法机构认定本规定第十四条所称的“不公平”和第十五条至第十九条所称的“正当理由”，还应当考虑下列因素：（一）有关行为是否为法律、法规所规定；（二）有关行为对社会公共利益的影响；（三）有关行为对经济运行效率、经济发展的影响；（四）有关行为是否为经营者正常经营及实现正常效益所必须；（五）有关行为对经营者业务发展、未来投资、创新方面的影响；（六）有关行为是否能够使交易相对人或者消费者获益。滥用市场支配地位行为的制度构成（续）适用原则：合理原则第六条：具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。逻辑顺序：市场支配地位（相关市场）-滥用市场支配地位的行为-排除、限制竞争的后果-无正当理由《规定》第二十一条市场监管总局认定其他滥用市场支配地位行为，应当同时符合下列条件：（一）经营者具有市场支配地位；（二）经营者实施了排除、限制竞争行为；（三）经营者实施相关行为不具有正当理由；（四）经营者相关行为对市场竞争具有排除、限制影响。第十九条第二款：被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。高通案简析高通做错了什么？不公平高价对过期无线标准必要专利收取许可费要求被许可人将专利进行免费反向许可无正当理由搭售搭售非无线通信标准必要专利许可附加不合理的条件在基带芯片销售中附加不合理条件高通案简析（续）高通是否具有市场支配地位？当事人在无线标准必要专利许可市场具有市场支配地位当事人在相关市场占有100%的市场份额。当事人具有控制无线标准必要专利许可市场的能力。无线通信终端制造商对当事人的无线标准必要专利组合许可高度依赖。其他经营者进入相关市场难度较大。当事人未提出证据证明当事人在无线标准必要专利许可市场不具有市场支配地位当事人在基带芯片市场具有市场支配地位当事人在相关市场的市场份额均超过二分之一。当事人具有控制相关基带芯片市场的能力。主要无线通信终端制造商对当事人的基带芯片高度依赖。基带芯片市场进入门槛高、难度大。当事人未提出证据证明当事人在CDMA基带芯片市场、LTE基带芯片市场不具有市场支配地位当事人提出，在WCDMA基带芯片市场并不具有市场支配地位，主要事实和理由：按销售量计算，当事人在WCDMA基带芯片市场所占市场份额不到50%，且WCDMA基带芯片市场存在有效的市场竞争。本机关认为，在本案中，当事人WCDMA基带芯片销售额市场份额相对于销售量市场份额而言，更能体现当事人在该相关市场的市场力量。高通案简析（续）高通是否实施了滥用市场支配地位行为？当事人滥用在无线标准必要专利许可市场的支配地位，收取不公平的高价专利许可费对过期无线标准必要专利收取许可费。在本案调查过程中，当事人提出，虽然每年都有一些专利到期，但有更大数量的新专利进入到专利包中，不存在对过期专利收取专利许可费的问题。本机关认为，不论当事人对外许可的专利组合有无变化，以及是否有新的专利不断加入到专利组合中，当事人进行长期甚至无固定期限许可的同时，不提供专利清单本身都不具有合理性。即使如当事人主张，不断有新的专利加入到专利组合中，并且总体上专利组合中的专利数量有所增加，但专利组合中的专利数量并不必然反映其价值。因此，当事人提出的新增专利能够补充过期专利价值的主张不能得到证实。当事人对新增加的专利是否为被许可人所必需以及是否具有价值均不予评估和明示，不衡量和分析过期专利和新补充专利的价值对比和变化，而以不断有新专利加入专利组合为由，笼统地对专利组合持续多年收取同样的许可费，实际上模糊了被许可人获得专利许可的具体标的，被许可人需要对当事人的过期无线标准必要专利继续支付许可费。本机关认为，当事人应当给予被许可人公平的机会进行协商，避免对过期专利继续收取专利许可费。高通案简析（续）高通是否实施了滥用市场支配地位行为？当事人滥用在无线标准必要专利许可市场的支配地位，收取不公平的高价专利许可费要求被许可人将专利进行免费反向许可在本案调查过程中，当事人就免费获得被许可人的专利反向许可提出三方面理由：一是当事人从被许可人获得专利反向许可是为了保护当事人的业务及基带芯片客户免受专利侵权的困扰；二是当事人要求免费反向许可是与被许可人总体价值交换的一部分；三是许多中国被许可人不拥有在实质价值上能够交换的专利组合。本机关认为，当事人提出的上述理由不成立。当事人向被许可人谋求专利反向许可本身并不违反相关法律，但获得专利反向许可的需求并不是在所有情况下免费获得专利反向许可的理由。当事人获得被许可人专利反向许可应当尊重被许可人的创新成果，对被许可人反向许可的专利价值予以考虑，特别是部分中国被许可人同样持有高价值的专利组合。当事人不能出于保护当事人业务及基带芯片客户免受专利侵权困扰的考虑，而完全否定中国被许可人所持有专利的价值，利用在无线标准必要专利许可市场和基带芯片市场的支配地位，要求被许可人将持有的相关专利向当事人及当事人客户进行免费许可，并限制被许可人就持有的相关专利主张权利或者提起诉讼。当事人未能提供有效证据证明，当事人在专利许可中对某些被许可人反向许可的专利支付了相应的对价。当事人提出的免费反向许可是与被许可人总体价值交换的一部分，缺乏事实和证据支持。本机关还查明，当事人在将无线标准必要专利和非无线标准必要专利进行一揽子许可的同时，以无线通信终端的整机批发净售价作为计算专利许可费的基础。本机关认为，当事人对外许可的专利组合中包含了具有核心价值的无线标准必要专利和对被许可人价值并不确定的非无线标准必要专利。对于被迫接受当事人一揽子专利许可的被许可人，当事人在坚持较高许可费率的同时，以超出当事人持有的无线标准必要专利覆盖范围的整机批发净售价作为计费基础，显失公平，导致专利许可费过高。高通案简析（续）高通是否实施了滥用市场支配地位行为？当事人滥用在无线标准必要专利许可市场的支配地位，在无线标准必要专利许可中，没有正当理由搭售非无线标准必要专利许可在本案调查过程中，当事人就搭售非无线标准必要专利许可行为的合理性，提出三个方面的理由：一是当事人提供了只许可无线标准必要专利的选择，被许可人大多自主选择整体的专利组合；二是无线标准必要专利和非无线标准必要专利很难区分，被许可人只获得无线标准必要专利许可，可能面临诉讼风险；三是搭售非无线标准必要专利许可不会限制市场竞争，被许可人同样可以选择竞争者的技术。本机关认为，当事人提出的上述理由不成立。本机关在调查中发现，尽管一些被许可人可能会主动选择寻求当事人整体专利组合许可，但部分被许可人为了获得当事人无线标准必要专利许可而不得不接受非无线标准必要专利许可。被许可人是否与当事人签订一揽子专利许可协议，应当在当事人提供无线标准必要专利和非无线标准必要专利清单的前提下，由被许可人自主做出选择。当事人一直拒绝向被许可人提供专利清单，并通常不向被许可人提供只包含无线标准必要专利的许可要约。无线标准必要专利与非无线标准必要专利可以进行区分并分别进行许可，并且通过合同条款在许可协议中对标准必要专利的范围进行界定是一种惯常做法。即使分别提供无线标准必要专利与非无线标准必要专利许可要约需要一定的成本，并可能增加专利许可谈判的复杂性，但这不能构成将与无线标准必要专利性质不同的非无线标准必要专利进行搭售许可的合理理由。本机关认为，对于非无线标准必要专利，被许可人本可以考量包括侵权和诉讼风险在内的各种因素，自由决定是否寻求以及向哪个专利权人寻求获得许可。由于当事人强制搭售非无线标准必要专利许可，被许