【中信证券盈利结构分析案例5300字】

中信证券盈利结构分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u1965中信证券盈利结构分析案例 130521.1盈利结构总览 123451.2盈利结构拆分 36941.3盈利结构转型问题 81.1盈利结构总览2020年，在流动性宽松的背景下，市场景气度提升明显，由此带来交投活跃度的提升，券商各业务条线均有所受益。中信证券也不例外，2020年其各项业务稳步发展。公司投资业务、经纪业务、资管业务、投行业务、其他业务收入均实现了正增长，同比增速分别为9.52%、50.70%、29.64%、50.58%、8.99%，占营收的比例分别为21.65%、26.48%、17.58%、11.93%、19.36%。从各业务条线的各年平均值来看，毛利率最高的依次是投资银行业务、资产管理业务和证券经纪业务，三者的平均毛利率均达到了40%以上；而证券投资业务和其他业务则稍显逊色，毛利率分别为39.02%和21.86%。其中值得注意的是，受到佣金率的下跌等因素的影响，证券经纪业务的毛利率从2015年到2019年连续多年持续下滑，但是在2020年迎来了一个反弹。中信证券2015-2020年各业务板块营收及毛利率指标业务板块201520162017201820192020平均值营业收入

（亿元）证券投资业务176.3548.8677.2991.61122.41131.06108.43证券经纪业务217.12121.12108.1598.9495.54143.98130.81资产管理业务77.2471.6175.7561.6873.7595.6176.44投资银行业务45.2252.5440.0227.8843.0861.8745.60其他业务41.2085.90131.7089.1096.61105.3092.14毛利率

（%）证券投资业务47.4825.4047.1941.4052.6320.0339.02证券经纪业务62.9546.3445.0831.1521.9640.6841.36资产管理业务50.6346.8746.7641.2749.4449.5547.92投资银行业务60.2947.1145.3843.3047.9360.0450.68其他业务-17.6617.9712.2428.5632.8821.86数据来源：万得数据库从下面两张图的对比可以看出，相较于整个中国的证券业而言，中信证券的业务收入结构较为均衡，这是国内券商少有的。此外，中信证券业务涉及的具体种类较多，收入来源呈多样化特征。其中，证券投资业务占比虽然低于行业整体水平，但是从2016年开始占比逐渐上升，并在2019年超过证券经纪业务成为最大的收入来源。反观证券经纪业务，近年来营收占比整体处于萎缩状态，仅在2020年有一定的回升，可能与经纪业务从2018年末开始向财富管理业务转型有一定关系，下文将进行具体分析。此外，资管业务和投行业务的占比一直处于上下震荡状态，整体较为平稳，且资管业务占比显著高于行业平均水平的6.89%。其他业务占比则表现出先上升后下降的趋势，也同样高于行业平均占比。数据来源：万得数据库来源：中国证券业协会注：注：由于2020年Q4及2012年之前的业务统计口径不一致，因此仅选取了业务分类一致的期间数据1.2盈利结构拆分为了对中信证券的细分业务有一个更加清晰的了解，下文对中信证券的业务收入进行了拆分，并选取了一共10家证券公司进行业务结构对比。对标公司的筛选标准如下：上市时间超过6年，或财报披露时间超过6年业务的统计口径及拆分方式与中信证券相同或相似细分业务在6年内未出现过亏损的情况（除兴业证券2020年的数据）对标公司的规模跨度要尽可能大，即需同时涉及头部、腰部、尾部各层级的不同券商基于以上筛选标准，本文特地选取了中信建投、海通证券、招商证券、广发证券、兴业证券、国信证券、国金证券、国元证券、中银证券共9家券商作为中信证券的对比公司。（1）证券投资业务中信的证券投资业务主要是自营业务，同时也包括股权投资等一级市场业务。目前中信证券投资已经形成了六大投资业务，主要包括TMT、消费升级、先进制造、医疗健康、金融环保物流、综合等。在国内，中信证券率先实施自营业务优先发展战略，丰富自营业务种类、提升自营业务功能、有效把握市场行情、防范各类操作风险。近年来，自营业务逐渐成为拉动收入的增长主力，占总营收比例整体呈现上升趋势。在发展自营业务时，根据国内外市场的非线性相关，利用风险对冲策略、远期套利和套期保值策略、风险量化投资策略等方式，有效降低市场风险的同时，获得了可观的运营收益。由下图可知，与国内同业相比，中信证券的证券投资业务整体占比较高，说明公司层面对发展自营业务给予了充分的重视。凭借着充裕的杠杆资金，中信近年来大力发展自营业务，相关业务均为“资金占用型”，需要大量资金支持。2019年，中信完成境内债务融资人民币1257亿元、境外债务融资13亿美元，杠杆率在国内券商中位居前列。同业对比：证券投资业务占总营收比重证券公司201520162017201820192020平均值中信证券31.48%12.86%17.85%21.61%28.38%21.65%23.31%中信建投20.87%11.48%13.13%21.08%27.06%36.88%22.25%海通证券26.46%33.34%31.84%3.48%23.78%22.24%23.52%招商证券17.83%6.80%6.30%7.87%21.54%18.92%13.21%广发证券18.85%10.94%11.52%5.64%19.85%17.48%11.55%兴业证券20.48%11.17%28.64%9.10%27.42%21.93%20.29%国信证券19.96%8.32%12.34%19.15%27.98%20.81%18.09%国金证券11.29%1.98%5.19%21.10%21.77%19.38%11.45%国元证券16.31%11.94%18.43%2.89%17.46%23.43%15.58%中银证券15.07%0.72%5.09%5.80%7.11%5.76%6.59%平均值19.86%11.86%15.33%12.07%22.53%21.45%17.18%数据来源：万得数据库（2）证券经纪业务经纪业务是按照客户委托，代理客户进行股票、期货等品类交易的业务。在该业务中，中信证券是经纪商，作为客户的代理人代客户办理相关的交易手续，并收取交易佣金。经纪业务是典型的传统业务，中信证券的经纪业务占比已连续多年在同行中处于较低水平。近年来，证券交易量和佣金率都大幅下降、且有持续低位的行业趋势，包括中信证券在内的诸多券商纷纷降低经纪业务比重，向财富管理业务转型。在2018年末，中信证券在业内首先提出经纪业务向财富管理转型，并进行相应的组织架构调整。根据2020年的数据剖析来看，中信证券经纪业务的占比在经历多年的下滑趋势后第一次反弹，除了市场环境向好的因素之外，也有财富管理转型效果的贡献。从2002年开始我国进行佣金制度改革，实行浮动佣金制以来，我国券商的佣金率一路下调，甚至出现“零佣金”的说法，价格战使得该项业务收入毛利率降低、对净利润的贡献日渐减少，考虑到佣金率的变化，若券商还以经纪业务收入为主，盈利能力势必受到影响。同业对比：证券经纪业务占总营收比重证券公司201520162017201820192020平均值中信证券38.76%31.87%21.98%26.58%22.15%26.48%28.47%中信建投53.63%40.11%41.47%33.18%29.85%23.29%36.92%海通证券42.66%30.40%23.73%38.26%27.08%26.85%31.50%招商证券63.40%60.74%53.06%57.13%41.05%47.77%53.86%广发证券52.62%43.16%37.22%51.35%42.17%41.77%45.22%兴业证券47.08%35.15%29.44%41.61%11.19%18.14%31.44%国信证券60.18%53.25%45.43%40.66%35.32%53.23%48.01%国金证券50.45%37.32%32.25%29.58%30.17%30.03%31.97%国元证券52.12%37.87%28.27%29.70%28.63%28.32%31.15%中银证券66.30%51.62%49.17%52.61%50.04%60.99%55.62%平均值52.72%42.45%36.50%40.66%32.07%35.69%40.01%数据来源：万得数据库（3）资产管理业务资产管理业务是券商典型的创新型业务，主要是帮企事业单位、政府部门等管理账上的资金，从而收取管理费。中信证券已经开展的资产管理业务包括：集合资产管理、单一资产管理、专项资产管理、基金管理及其他投资账户管理。2018年7月央行,银保监会,证监会发布与资产管理相关的实施细则（简称资管新规），同意了不同机构参与资产管理的标准，对产品设计的要求、投资运作规范、杠杆率、产品估值投资后管理有了新的规定。资管新规的出台也让券商在资管业务上有机会和银行等进行相对公平的资管业务的竞争。根据同行业数据对比，不难发现中信证券资管业务占比在同行中不算最高，但仍处于中上游位置。2020年，中信证券资产管理业务遵循多管齐下的策略，重点开拓长期资金、净值化产品、含权产品，取得较好效果，客户和资金结构取得一定程度的优化。持续提升投研专业化、完善买方投研体系，大力发展企业年金、职业年金等养老业务，有序推进大集合公募化改造，积极推动银行主动管理业务转型，私行业务取得多项突破。但是由于中国的资产管理业务属于负债经营，资产规模也会对该业务收入造成影响，因此该业务取得的收入、面临的风险因素可能造成的损失和资产规模共同作用于净利润，从而影响盈利能力指标。同业对比：资产管理业务占总营收比重证券公司201520162017201820192020平均值中信证券13.79%18.84%17.50%17.38%17.10%17.58%17.03%中信建投16.10%31.12%11.24%12.90%11.87%7.00%15.54%海通证券9.23%6.43%8.19%9.38%8.27%11.29%8.80%招商证券1.64%10.27%11.99%11.40%9.55%6.32%9.03%广发证券17.42%29.85%32.62%27.79%28.30%35.79%28.63%兴业证券21.77%25.53%21.10%33.51%15.30%22.50%23.29%国信证券2.12%3.52%3.41%3.61%2.35%2.11%2.85%国金证券6.35%7.53%6.39%6.55%3.14%3.01%5.50%国元证券2.91%3.48%1.45%1.96%1.56%2.06%3.74%中银证券11.64%20.26%26.73%31.46%25.69%18.33%22.35%平均值10.60%15.68%11.66%15.89%12.61%12.60%13.67%数据来源：万得数据库（4）投资银行业务投资银行业务主要包括股权融资、债务融资、资产证券化、财务顾问和新三板业务，主要有包销、代销、投标承购、赞助推销等方式。近年来，中信证券大力发展投行业务、实行多行业覆盖的战略，通过专业化、渠道化的管理构架为客户提供股票、期权、债券、资产证券化及并购和重组等综合投行服务。投资银行业务收入比例对盈利能力的影响主要通过该项业务收入绝对值的多少作用于净利润，其取得的形式以手续费和佣金为主。从风险承担的角度来看，承担的风险与收益成正相关，若券商采取代销方式，则不承担销售风险，相应的其收入只有代销获得的手续费及佣金，收益较为稳定；若券商针对IPO业务采取包销的方式，还会受到股票发行上市之后上涨或下跌的影响，产生一部分浮动的收益或损失，从而影响净利润和盈利能力。总体来看，若该项业务收入的比例较高，可以在一定程度上保证收入来源的稳定性，扣除一部分成本费用之后，使得净资产收益率较为稳定，不会因市场波动而出现大幅下滑。但是通过同业对比不难发现，中信证券的投行业务虽然体量较大，占总营收的比重却较低。同业对比：投资银行业务占总营收比重证券公司201520162017201820192020平均值中信证券8.07%13.83%9.24%7.49%9.99%11.93%10.09%中信建投7.02%10.66%28.88%27.95%26.84%25.02%21.06%海通证券1.76%7.75%7.26%13.86%10.49%11.59%9.78%招商证券10.14%18.43%16.25%12.33%9.51%8.52%12.53%广发证券6.18%13.22%12.60%7.88%6.35%2.27%8.08%兴业证券9.28%18.91%12.85%10.81%41.35%35.05%21.38%国信证券7.41%21.09%17.81%10.97%11.19%10.53%13.17%国金证券16.84%27.94%30.88%18.64%20.30%27.48%23.68%国元证券5.64%13.44%13.35%11.18%12.10%13.53%11.54%中银证券6.24%21.46%11.40%6.97%7.59%9.60%11.04%平均值8.16%16.67%16.35%12.81%15.57%15.85%11.24%数据来源：万得数据库（5）其他业务其它业务的收入主要来源于利息，包括融资融券、股票质押、场外衍生品、做市商等。中信证券的其他业务收入占营收比重较高，在同业中处于领先地位，这与其大力发展资本中介业务的战略密不可分。资本中介业务是指占用资本金，主要以服务客户为目的经营风险暴露较低的业务，主要包括融资融券、约定式回购等资本中介借贷及做市服务业务。其核心是通过创造各种产品和充当交易对手为客户提供流动性和风险管理服务，满足客户不同的融资和投资需求。财报显示，中信证券的融资融券利息收入约占利息净收入的一半，与大盘形势密切相关，存在一定风险。此外，该项业务收入也同样面临较大的信用风险，从而影响盈利能力。收入比例越大，会使得整体收入受市场风险的影响越大，加剧净资产收益率的波动。与融资融券收入相比，利息净收入的其他几项细分来源风险较小，是券商比较稳定的收入，但是单个细分业务收入额度不大。同业对比：其他业务占总营收比重证券公司201520162017201820192020平均值中信证券7.89%22.60%30.42%23.94%22.40%19.36%21.10%中信建投2.37%3.64%2.27%1.89%1.38%7.80%1.23%海通证券16.89%22.09%28.97%35.03%30.38%25.03%26.40%招商证券3.99%3.76%12.40%11.27%18.36%18.47%11.38%广发证券1.94%2.83%3.04%1.34%3.33%2.68%3.53%兴业证券1.39%9.25%7.96%1.97%1.74%-0.63%3.61%国信证券10.33%13.82%21.00%25.61%23.16%13.31%17.87%国金证券15.07%22.24%25.28%21.13%21.61%20.10%21.41%国元证券23.02%30.28%35.49%51.27%37.25%32.66%35.00%中银证券0.75%2.95%1.61%3.16%9.58%5.32%1.40%平均值8.67%13.34%17.15%18.56%17.22%11.41%11.89%数据来源：万得数据库1.3盈利结构转型问题（1）“互联网+券商”进展缓慢在互联网技术迅速发展的时代背景下，关注信息和信息传播成为互联网时代的突出特点，积极拥抱互联网是券商不可回避的现实问题。证券行业的客户金融交易渠道正由传统的柜台交易转向移动互联网，移动APP将成为客户的主要入口和金融产品主要发布场所。券商若想赢得未来市场、赢得客户，取得在金融市场的领先优势，就必须了解客户对金融产品的需求，注重线上营销和开拓渠道。相对于其他券商在互联网方面的发展布局，中信证券在互联网方面的布局显然是落后于其他竞争对手。譬如，广发证券深化在人工智能与移动交易终端领域的布局，完成“智慧广发”智能化应用战略支撑平台的设立，并发布了多项智能化应用。平安证券将大数据、云计算、AI技术渗透到全金融场景，创新金融科技，推出智能客服、智能投顾、智能决策、智能资产配置、智能风控、社交金融等差异化功能，使广大客户无差别、低成本享受到更全面，更及时的证券服务。（2）国际化进程与国内发展速度严重不匹配