2026年5月16日广西壮族自治区南宁市检察院遴选面试真题及解析

2026年5月16日广西壮族自治区南宁市检察院遴选面试真题及解析第一题：关于树立和践行正确政绩观（1）你所在单位是什么时候开展树立和践行正确政绩观专项整治的？（2）你在专项整治中自查自纠发现了哪些问题？是如何改进的？有哪些收获体会？树立和践行正确政绩观，是习近平总书记对全体党员干部一以贯之的政治要求，也是检验党性修养和宗旨意识的试金石。对于检察干警而言，正确政绩观的核心在于回答好三个根本问题：政绩为谁而树——是为人民司法还是为个人晋升；政绩靠什么树——是靠高质效办案还是靠数据注水；政绩由谁来评——是由群众满意还是由上级“印象”。这道面试题看似在问专项整治的“时间”“问题”“改进”，实则是在考察考生对正确政绩观的理解深度、自我革命的勇气以及知行合一的能力。回答时切忌空泛表态，必须紧密结合检察工作实际，谈出真问题、真反思、真收获。按照党中央统一部署和最高人民检察院工作要求，各级检察机关将树立和践行正确政绩观专项整治融入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想主题教育全过程。具体到本单位，专项整治主要分两个阶段：一是集中整治阶段（2023年下半年至2024年初），结合主题教育深入开展，重点围绕“政绩为谁而树”开展专题学习研讨，对照“高质效办好每一个案件”的核心价值追求进行深刻检视；二是常态化巩固阶段（2024年至今），将正确政绩观作为年度民主生活会、组织生活会和日常考核评价的重要内容，建立“每案必评、每季必析”的质量评查机制，推动正确政绩观从“集中整治”向“常态长效”转化。通过深刻自查自纠，我主要发现了三方面问题：一是办案理念上存在“重数量轻质量”的倾向。过去过于关注办案数量、结案率等量化指标，对案件背后的社会治理问题关注不够，有时满足于“程序性办结”，在释法说理、矛盾化解、追赃挽损等实质性效果上用力不足。二是工作方法上存在“重程序轻效果”的偏差。在办理认罪认罚案件时，有时过于追求适用率和速裁程序适用比例，对不同案件的具体情况差异化处理不够，未能真正做到“因案施策、宽严相济”。三是服务群众上存在“重形式轻实效”的不足。参与法治宣传、检察开放日等活动时，有时存在“完成任务”的心态，未能真正把群众的法治需求摸清摸透，普法内容的针对性和实效性有待提升。针对上述问题，我采取了“三转”整改措施：一是从“看数据”转向“看效果”，建立“每案复盘”制度，办结后对照“三个效果”（政治效果、社会效果、法律效果）进行自我检视；二是从“坐堂办案”转向“主动治理”，深入社区、乡村开展“检察官以案释法”活动，针对办案中发现的共性问题制发检察建议，推动源头治理；三是从“完成任务”转向“追求极致”，在办案中更加注重释法说理和矛盾化解，努力做到“案结事了人和”。主要收获是：对正确政绩观的理解从“知”走向“行”，真正认识到检察工作的政绩不在于数据排名，而在于人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。这启示我：正确的政绩观，最终要落在“高质效办好每一个案件”的日常坚守中，落在让人民群众有实实在在的法治获得感的点滴实践中。第二题：（1）请谈谈你对人工智能（AI）的认识和态度。（2）你在工作中是如何使用AI的？有什么收获？（3）如果单位要组织一场100人规模的AI应用培训会，你将如何组织？人工智能是引领新一轮科技革命和产业变革的关键技术，正在深刻重塑社会生产生活方式。对于检察机关而言，AI是一把“双刃剑”——既带来了提升办案效率、优化法律监督、赋能智慧检务的重大机遇，也带来了数据安全、算法偏见、伦理风险等现实挑战。我对AI的态度可以概括为“三句话”：一是积极拥抱，但不能盲目跟风——AI在智能阅卷、类案推送、文书辅助生成、量刑建议参考等方面具有显著优势，能够将检察人员从大量重复性事务中解放出来，集中精力处理核心法律判断；二是善用工具，但不能依赖替代——AI只能提供辅助参考，不能替代检察官的专业判断和司法良知，尤其是在证据采信、事实认定、自由裁量等核心环节，必须坚持“人机协同、以人为主”；三是严守底线，但不能因噎废食——要完善数据安全和保密管理制度，在合规框架下推进AI应用，防止因技术滥用导致泄密或司法不公。在日常工作中，我主要在以下方面使用AI工具：一是智能法律检索——利用法律AI平台快速检索类案裁判规则、司法解释、法学观点，相比传统人工检索效率提升约60%，且覆盖范围更广、更新更及时；二是文书辅助生成——利用AI生成审查报告、起诉书、检察建议书的初稿框架和要素模板，再结合案件具体情况进行精细化修改和法理论证，既节省时间又减少格式性失误；三是证据智能审查——在办理电信网络诈骗、非法集资等涉电子数据较多的案件中，借助AI工具对海量聊天记录、转账记录进行快速筛查、分类和比对，帮助快速发现证据链中的矛盾点和突破口；四是量刑辅助参考——通过AI系统分析同地区、同类案件的量刑数据分布，为提出精准量刑建议提供大数据支撑。主要收获是：办案效率提升约30%，法律文书的规范性和精准度明显提高，腾出的时间和精力可以更多地用于阅卷审查、释法说理和矛盾化解等核心工作。如果由我来组织一场100人的AI培训会，我会按照“训前调研、分层设计、实操演练、跟踪问效”四步法推进。训前调研：通过问卷了解干警的AI认知水平、使用习惯和学习需求，据此将参训人员分为“零基础”“初级应用”“进阶提升”三个层次，分别设计不同的培训内容和目标。内容设计：上午安排“理论+案例”——邀请具有法律与AI双重背景的专家讲解AI基本原理和法律AI工具的发展现状，穿插展示智能阅卷、类案检索、文书生成等实际应用场景；下午安排“实操+研讨”——分小组上机操作，每位干警在导师指导下完成一次完整的AI辅助办案流程（从案件录入到文书生成），随后开展交流研讨，解答实操中的具体问题。跟踪问效：培训结束后建立“AI应用互助群”，每周推送一个实操案例；一个月后举办“AI应用成果分享会”，评选优秀案例并推广经验，形成“学用结合、以用促学”的良性循环。AI赋能检察工作，本质上是“数字检察”战略的落地实践。它改变的不仅是工作方式，更是司法理念和履职能力的内在升级。一方面，检察干警要主动提升“数字素养”，学会用AI工具提升办案效率、用大数据思维发现监督线索、用信息化手段服务群众，做到“善用技术”；另一方面，更要始终坚守“法治初心”，牢记司法公正的核心始终是人的理性判断和价值考量——AI可以推送类案，但不能替检察官判断个案差异；AI可以辅助量刑，但不能替检察官权衡天理国法人情。只有做到“人机协同、以人为主”，让AI回归“工具”本位，才能真正实现技术赋能与价值坚守的有机统一，推动新时代检察工作高质量发展。第三题：案件事实：犯罪嫌疑人李某，男，42岁，系某县自然资源局执法监察大队原大队长。2022年至2025年间，李某在负责查处辖区内非法采矿案件过程中，多次收受非法采矿企业主王某等人所送现金、购物卡等财物共计人民币28万元。作为回报，李某在接到群众举报后，对王某等人的非法采矿行为不予立案查处，或仅作象征性处罚后即结案，致使国家矿产资源遭受重大损失，非法开采量达6万余吨，造成国家矿产资源损失价值约300余万元。案发后，李某主动投案，如实供述主要犯罪事实，退缴全部违法所得。问题：

请对本案进行定性分析，阐明法律逻辑，并提出处理建议。本案的核心争议在于：李某的行为应当认定为受贿罪、滥用职权罪，还是数罪并罚？根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，国家工作人员利用职务便利收受他人财物，为他人谋取利益，构成受贿罪；国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，构成滥用职权罪。当两罪存在交叉时，需要根据具体行为关系进行判断。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，同时构成受贿罪和刑法分则第三章第三节、第九章规定的渎职犯罪的，除法律另有规定外，以受贿罪和渎职犯罪数罪并罚。”据此，李某收受王某财物（受贿行为）与对非法采矿不予查处（滥用职权行为）之间虽然存在关联，但属于两个独立的犯罪行为——前者侵犯国家工作人员职务廉洁性，后者侵犯国家机关正常管理活动和矿产资源国家所有权，依法应当以受贿罪与滥用职权罪数罪并罚。受贿罪方面：主体上，李某作为县自然资源局执法监察大队大队长，系国家机关工作人员，符合受贿罪主体要件；主观上，李某具有收受财物并为他人谋取利益的直接故意；客观上，李某利用负责查处非法采矿的职务便利，先后多次收受王某等人财物共计28万元，并实施了不予立案查处、象征性处罚后结案等“为他人谋取利益”的行为，符合受贿罪的客观要件。根据《刑法》第三百八十三条及“两高”司法解释，受贿28万元属于“数额巨大”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。滥用职权罪方面：

主体上，李某系国家机关工作人员；主观上，李某明知王某等人非法采矿应当依法查处，却故意不履行职责，属于故意滥用职权；客观上，李某的不作为致使非法采矿持续进行，造成国家矿产资源损失约300余万元，属于“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，符合滥用职权罪的构成要件。根据《刑法》第三百九十七条，滥用职权罪致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。从轻、减轻情节：李某案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；李某退缴全部违法所得28万元，有效挽回了受贿造成的损失，可以酌情从轻处罚；李某认罪认罚，可以依法从宽处理。从重情节：

李某的行为发生在矿产资源保护领域，属于重点监管领域犯罪，且其滥用职权行为造成国家矿产资源损失300余万元，后果严重，主观恶性较大；李某作为执法监察大队长，本应是矿产资源保护的“守门人”，却“监守自盗”，具有较大的社会危害性，应酌情从重处罚。数罪并罚建议：

受贿罪建议判处四年至五年有期徒刑，并处罚金；滥用职权罪建议判处两年至三年有期徒刑；数罪并罚后，建议决定执行五年至六年有期徒刑，并处罚金。处理建议：一是依法以受贿罪、滥用职权罪对李某提起公诉，在起诉书中充分阐述两罪构成要件及数罪并罚的法律依据，提出精准量刑建议；二是针对自然资源执法监管领域暴露出的制度漏洞，向县自然资源局发出检察建议，建议完善执法巡查制度、建立案件查处台账抽查机制、推行执法全过程记录制度，从源头防范“以罚代