“法治中国”建设从何“夯”起？-九年级《道德与法治》单元议题式教学设计

“法治中国”建设从何“夯”起？——九年级《道德与法治》单元议题式教学设计

  一、设计理念与理论依据

  本教学设计以发展学生核心素养为根本宗旨，深度融合议题式教学（Issue-BasedLearning）与深度学习（DeepLearning）理念，旨在超越对法律知识的表层记忆，引导九年级学生置身于“法治中国”建设的宏大叙事与实践场域中，实现价值认同、理性思维与公共参与能力的协同发展。设计遵循“情境-议题-活动-素养”的逻辑链，将“夯实法治基础”这一抽象主题，转化为可探究、可辩论、可实践的系列化学习任务。理论基石主要来源于社会建构主义，强调知识在真实或拟真的社会文化情境中，通过协作、会话与意义协商得以主动构建。同时，借鉴“理解性教学设计”（UbD）框架，以终为始，明确期望的持久性理解与核心表现目标，逆向规划评估证据与学习体验，确保教学的专业性、系统性与实效性，体现当前法治教育领域的顶尖设计水准。

  二、教学内容与学情分析

  （一）教学内容深度解构

  本单元教学内容对应统编版《道德与法治》九年级上册第二单元“民主与法治”中的“夯实法治基础”部分，是学生系统认识我国法治建设的逻辑起点。其内涵远不止于教材文本，而是涵盖：1.法治的源起与价值：法治作为人类政治文明的核心成果，其相对于人治的优越性，以及“良法善治”的基本理念。2.中国特色社会主义法治道路：党的领导、人民当家作主、依法治国三者的有机统一，这是我国法治最根本的基石。3.法治体系的动态构成：科学立法、严格执法、公正司法、全民守法四个环节构成一个动态、有机的闭环系统，是“夯实”的具体维度。4.法治文化与法治信仰：法治建设不仅需要制度构建，更需要全社会法治精神的培育与法治信仰的树立。教学设计需将上述隐性知识显性化，结构化。

  （二）学情精准诊断

  九年级学生（约14-15岁）处于形式运算思维阶段，抽象逻辑思维能力显著增强，具备就社会议题进行初步辩证思考的潜力。他们对“法律”、“法治”有模糊认知，常通过媒体报道（如案件审判、立法新闻）接触法律概念，但易将“法治”简化为“惩罚犯罪”，对法治的政治基础、系统运行及文化内涵理解碎片化、表层化。情感上，他们追求公平正义，但对法治建设的长期性、复杂性认识不足，可能产生急躁或怀疑情绪。学习动机上，他们对脱离生活的说教兴趣寡然，而对具有现实感、挑战性、能赋予其参与感和话语权的议题式探究充满兴趣。因此，教学必须创设高阶思维情境，搭建适切支架，引导其从“旁观者”转向“思考者”乃至“建言者”。

  三、单元学习目标

  基于核心素养导向，本单元学习目标设定如下：

  1.政治认同与法治意识：通过探究中国法治建设历程与成就，深刻理解坚持中国特色社会主义法治道路、坚持党的领导是社会主义法治的根本保证，增强对“法治中国”建设蓝图的价值认同；树立宪法法律至上、法律面前人人平等的观念，懂得权利与义务相统一，初步形成尊法学法守法用法的意愿。

  2.理性思维与公共参与：能够运用系统思维，分析“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”在法治体系中的各自功能与内在联系；能够基于多元材料，对法治相关社会现象或案例进行辨析、论证，提出有理有据的见解；模拟参与公共事务的法治化过程，体验有序参与、理性表达的方式与意义。

  3.责任担当与实践能力：认识到自身在法治社会中的角色与责任，初步具备运用法律知识维护合法权益、辨别并抵制违法行为的意识和能力；能够为校园、社区法治文化建设设计可行性方案，践行法治精神。

  四、单元核心议题与课时安排

  总议题：“法治中国”大厦，何以“夯实”？

  本总议题将“夯实”这一动词具象化为建造大厦的隐喻，引导学生在整个单元探究中，持续思考法治建设的根基、支柱与合力。

  子议题与课时分解（共4课时）：

  课时一：基石何谓？——追寻“良法”之源与“善治”之魂（对应“法治的要求与道路”）。

  课时二：立柱如何？——解构立法、执法、司法的运行密码（对应“法治的基本环节”）。

  课时三：根基何在？——培育全民心中的法治“生态”（对应“全民守法与法治文化”）。

  课时四：共筑何为？——模拟“我为校园法治建言”听证会（单元整合与迁移输出）。

  五、教学评估设计

  采用“嵌入过程的多元表现性评估”体系，贯穿单元始终。

  1.持续性观察评估：记录学生在小组讨论、角色扮演、辩论中的参与度、思维逻辑、协作精神与法治话语运用。

  2.形成性作品评估：“法治基石”概念图、“执法情景剧”剧本与反思报告、“法治文化宣传方案”设计稿等。

  3.终结性表现评估：以“校园法治听证会”上的角色扮演表现、提案质量作为单元核心成果进行综合评价。

  4.反思性自我评估：单元学习结束后，学生完成“我的法治学习成长档案”，反思认知与态度的转变。

  六、教学资源与技术融合

  1.文本资源：除教材外，精选《中华人民共和国宪法》序言及关键条款、十九大及二十大报告中关于法治建设的论述、最高人民法院/最高人民检察院工作报告（摘要）、《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》等与学生相关的法律条文。

  2.案例资源：经典法治案例（如“孙志刚案”推动收容遣送制度废止）、热点事件法治解读（如网络暴力治理、AI换脸法律边界）、正面典型（如“枫桥经验”基层治理）。

  3.视听资源：纪录片《法治中国》精选片段、人大代表立法审议实录片段、法院“开放日”视频、法治主题公益广告。

  4.技术工具：利用互动白板进行思维可视化呈现（如MindMap）；使用在线协作平台（如腾讯文档、ClassIn）进行小组实时资料共享与观点汇聚；利用问卷星进行课堂即时反馈与数据收集；借助角色扮演录像进行复盘分析。

  七、教学实施过程详案

  课时一：基石何谓？——追寻“良法”之源与“善治”之魂

  （一）情境锚定：从“脚手架”到“奠基石”

  活动开场，呈现两组对比鲜明的图片：一组是古代“神明裁判”、“君主口含天宪”的场景；另一组是现代立法机关开会审议、法官依据法律条文判决的场景。教师设问：“从‘取决于神’或‘取决于个人’，到‘取决于公开、稳定的规则’，人类政治文明完成了怎样的关键一跃？这座名为‘法治’的大厦，其最深层的基石究竟是什么？”由此迅速将学生引入法治的元问题思考，激发认知冲突。

  （二）议题探究一：何谓“良法”？——法律的道德温度与时代精度

  1.材料研读与初辨：提供两则材料。材料A：古代《汉谟拉比法典》“以眼还眼”的条文。材料B：我国《民法典》设立“好人条款”（因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任）。引导学生对比思考：都是法律条文，它们给人的感受有何不同？你认为哪一部更符合“好法律”的标准？

  2.概念建构：在学生讨论基础上，引导归纳“良法”的特征：反映最广大人民的意志和利益（人民性）；符合公平正义等社会公德（道德性）；顺应社会发展需要，内容科学、体系完备（科学性）。强调“良法”是法治的前提。

  3.深度思辨：抛出争议性问题：“如果一部法律是通过民主程序制定的，但其内容被后来证明有严重缺陷（例如，历史上某些歧视性法律），它还是‘良法’吗？‘良法’的标准是绝对的吗？”引导学生理解法律的立、改、废、释是动态过程，“良法”需与时俱进，我国“科学立法、民主立法、依法立法”原则的意义正在于此。

  （三）议题探究二：何谓“善治”？——道路选择与根本保证

  1.案例对比分析：简述西方某些国家“政党恶斗”导致重大危机应对法案久拖不决的案例，与我国在全国人大常委会快速通过公共卫生相关立法、为抗疫提供即时法治保障的案例进行对比。设问：同样面对紧急状况，不同的法治运行模式产生了怎样不同的效果？这背后反映了怎样的道路差异？

  2.核心要义探析：引导学生阅读教材与相关文献，聚焦“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一”。通过比喻阐释：党的领导是“定盘星”和“领路人”，确保法治建设不偏离社会主义方向和人民立场；人民当家作主是“力量源”和“目的依归”，法律必须体现人民意志；依法治国是“基本方略”和“实现路径”，党领导人民通过法治治理国家。三者统一于中国特色社会主义法治实践，这是我国法治最本质的特征和最根本的基石。

  3.价值认同升华：播放《法治中国》中关于法治建设历史性成就的片段，结合数据（如中国特色社会主义法律体系形成时间表、重大立法成就列表），引导学生感受在中国特色社会主义法治道路指引下，我国法治基础不断夯实的进程，强化道路自信与制度自信。

  （四）成果初步固化与迁移

  学生以小组为单位，绘制一幅“法治大厦基石图”。图中需形象化呈现“良法”（可具体化为宪法、民法典等代表性法律图标）与“善治”（可具体化为党徽、人民大会堂、天平等意象的组合），并标注核心关键词（如人民性、科学性、党的领导、三者统一等）。各组展示并阐释，教师点评深化。

  课时二：立柱如何？——解构立法、执法、司法的运行密码

  （一）情境导入：走进“法治工厂”

  教师提出比喻：“如果把法治大厦看作一个精密运转的‘正义工厂’，那么立法、执法、司法就是三条核心‘生产线’。今天，我们化身‘法治质检员’，探究每条生产线如何运作，才能产出高质量的‘法治产品’（即公平正义）。”

  （二）议题探究一：科学立法——“产品设计部”的民主与智慧

  1.模拟立法听证：以“是否应立法规范校园内智能手机使用”为模拟议题。学生分组扮演不同角色：人大代表/常委会委员、教育专家、学生代表、家长代表、学校管理者、心理学家等。课前分发角色任务卡，要求从各自立场准备观点与依据。

  2.听证会流程：(1)提案说明（教师或指定学生简述虚拟“草案”核心内容）。(2)代表陈述。(3)自由辩论与质询。(4)“常委会”合议并初步总结。教师引导重点关注：不同利益诉求如何表达与碰撞？专业意见有何作用？如何寻找“最大公约数”？

  3.规律总结：体验后，引导学生抽象出科学立法的关键：广泛听取民意（民主性）、依托专业知识（科学性）、反复调研论证（严谨性）、严格遵循立法程序（程序性）。理解“立善法于天下，则天下治”的道理。

  （三）议题探究二：严格执法与公正司法——“生产线”与“质检线”的刚性约束

  1.执法“放大镜”：呈现两个情景。情景A：交警对违停车辆，无论车主是谁，均依法贴罚单。情景B：某城管人员在执法中态度粗暴，简单没收小贩货物。讨论：同是“执法”，哪个更符合“严格执法”的要求？明确“严格”不仅指力度，更指“规范、公正、文明”，其核心是“法无授权不可为，法定职责必须为”。

  2.司法“天平秤”：分析一个改编的真实青少年司法案例（如涉及校园欺凌、正当防卫边界等）。设置连环问题：公安机关侦查环节应注意什么？（证据合法性）。检察机关审查起诉扮演什么角色？（法律监督，过滤不当追诉）。法院审判为何要强调“以事实为依据，以法律为准绳”？（居中裁判，不偏不倚）。引入“非法证据排除”、“辩护权保障”、“审判公开”等概念，让学生体会司法作为社会公平正义最后防线的神圣与严谨。

  3.关系辨析：通过图表或流程图，引导学生厘清三者关系：立法产生规则（“图纸”），执法落实规则（“施工”），司法裁判纠纷、监督执法（“验收”与“纠偏”）。三者相互衔接、相互制约，共同支撑起法治的框架。

  （四）实践任务：撰写“法治环节观察报告”

  要求学生课后关注一则近期法治新闻（如某部法律修订通过、某执法专项行动、某典型案件宣判），运用本课所学，分析其中涉及的立法、执法或司法环节是如何体现“科学”、“严格”、“公正”要求的，形成一份不少于300字的简要分析报告。

  课时三：根基何在？——培育全民心中的法治“生态”

  （一）情境切入：从“他律”到“自律”的风景

  展示两组社区照片对比：一组是到处贴满禁止停车、禁止乱扔垃圾标语，但乱象依旧；另一组是环境整洁有序，居民自觉分类垃圾、规范停车。提问：“仅靠外在的规则与惩罚（他律），能建成理想的法治社会吗？法治大厦最广泛、最深厚的根基，应该是什么？”引出“全民守法”与“法治文化”主题。

  （二）议题探究一：全民守法——权利与义务的辩证统一

  1.观念辨析：讨论几种常见观点：“守法就是老百姓不犯法”、“法律就是管人的工具”、“享受权利是我的自由，履行义务看心情”。引导学生逐一批驳，明确：全民守法，意味着所有组织和个人（包括执政党、政府、社会团体、公民）都必须在宪法法律范围内活动；守法不仅是消极的不违法，更包括积极行使权利（如监督权、参与权）、履行义务（如纳税、服兵役、遵守公共秩序）；权利与义务相互依存、相互促进。

  2.案例深析：以“高铁霸座”事件为例，多维度分析：霸座者侵犯了他人的什么权利？（合法乘车权益）。其行为违背了何种义务？（遵守公共交通工具管理秩序的法定和约定义务）。执法机关介入处理体现了什么？（法律对权利的救济和对义务的强制）。乘客和舆论的谴责反映了什么？（道德舆论对法治文化的支撑）。通过一个案例，立体化呈现守法内涵。

  （三）议题探究二：法治文化——浸润社会的“空气”与“土壤”

  1.文化元素搜索：引导学生列举生活中体现法治文化的事物或现象：从国家宪法日宣传活动，到法院的公众开放日；从“今日说法”类电视节目，到社区的法律援助服务站；从“诚信”纳入社会主义核心价值观，到企业守法诚信经营获得“重合同守信用”称号……感受法治文化渗透在制度、行为、观念各层面。

  2.困境与突破探讨：承认当前仍存在“信访不信法”、“讲人情不讲规则”、“法不责众”心态等文化积弊。分组探讨：如何培育青少年的法治信仰？可以采取哪些生动有效的普法形式？如何让法治成为每个人的生活方式和内心信仰？各组提出具体建议。

  3.榜样力量：介绍“全国道德模范”、“法治人物”中那些敬畏法律、践行法治、守护正义的普通人故事，强调法治文化需要榜样引领，更需要每个人的点滴践行。

  （四）创意实践：设计一份“校园法治文化培育微方案”

  以小组为单位，针对当前校园中可能存在的规则意识淡漠（如考试作弊、网络欺凌苗头、公共财物不爱护）等问题，设计一个旨在培育法治文化的具体活动方案。形式不限，可以是“模拟法庭”剧本、法治主题辩论赛方案、法治漫画/短视频创作计划、校园“法治之星”评选方案等。要求方案目标明确、形式新颖、具有可操作性。为下一课时的听证会做准备。

  课时四：共筑何为？——模拟“我为校园法治建言”听证会

  （一）情境与角色分配

  创设真实情境：学校德育处、团委拟联合推动“法治校园”建设深化工程，特召开听证会，广泛听取各方意见。学生被分为若干角色组：1.学生代表组（来自不同年级）；2.教师与班主任代表组；3.家长委员会代表组；4.学校管理部门组（德育处、后勤处等）；5.法学顾问组（由知识扎实的学生扮演，负责从法律和政策角度提供专业咨询）。每组需在课前基于本单元所学和上节课的“微方案”准备，进一步细化形成正式的“提案陈述”。

  （二）听证会流程实施

  1.主持人开场（可由教师或优秀学生担任）：介绍听证会议题、规则与目标。

  2.提案陈述环节：各角色组依次上台，陈述本组关于深化校园法治建设的核心建议（例如：修订完善《学生自治章程》、设立“校园矛盾调解中心”、开展常态化“法治实践周”、将法治素养纳入学生综合评价等）。陈述需观点清晰，理由充分，最好能引用相关法律原则（如《未成年人保护法》、《教育法》相关内容）。

  3.质询与答辩环节：一组陈述后，其他组可对其提案的可行性、成本、潜在问题等进行质询，陈述组需进行回应与辩护。教师（或法学顾问组）可适时从法律逻辑、权利义务平衡等角度进行追问或引导。

  4.自由讨论与修正环节：所有陈述完毕后，进入开放讨论，鼓励不同角色之间争论、妥协、寻求共识，对原有提案进行修正与整合。

  5.总结与决议环节：由“学校管理部门组”综合听证会意见，形成一份初步的《“法治校园”建设深化行动计划（建议稿）》要点，向大会汇报。主持人总结听证会成果，强调共建共治共享的法治理念。

  （三）多维评估与单元总结

  1.表现性评估：根据各角色组在听证会前的准备、陈述的逻辑性与说服力、答辩的机敏度、在讨论中的协作与妥协精神等进行综合评价。

  2.成果物评估：收集各组的最终提案文本、听证会记录、形成的建议稿等。

  3.单元反思：教师引导学生回顾单元总议题——“法治中国”大厦，何以“夯实”？请学生用一段话总结：通过四节课的探究，你认为“夯实”最关键的是什么？（是坚持正确的道路、是各个环节的有效运转、是每个人内心的信仰与