实习护生同理心与职业倦怠现状相关性分析

实习护生同理心与职业倦怠现状相关性分析摘要目的：了解实习护生同理心和职业倦怠现状，分析同理心与职业倦怠的相关性。方法：采用便利抽样方法抽取百色市两所三甲医院实习护生175名，用职业倦怠问卷（MBI-GS）量表、Jefferson同理心自评量表和自制人口学一般资料以问卷星电子问卷的形式对护理实习生进行问卷收集，通过t检验、ANOVA、Pearson相关分析与多元线性回归模型分析变量间关联。结果：实习护生同理心总分中位数为55分（35~91），职业倦怠总分中位数为54分（41~79）。同理心总分与职业倦怠呈显著负相关（r=-0.736,P＜0.01），其中，情感护理实践水平（β=-0.815,P＜0.01）是职业倦怠的核心预测因子，单独解释49.6%的变异量；观点采择能力（β=-0.461,P＜0.01）亦显著负向预测职业倦怠（解释21.2%变异量）。高职业倦怠组的护生中观点采择能力显著高于低倦怠组（55.37±12.06vs.48.86±12.19），而换位思考（8.39±2.98vs.14.27±3.90）与情感护理能力（29.59±10.93vs.53.62±14.54）显著低于低倦怠组（P＜0.01）。值得注意的是，情感护理低分组（M=29.59）的职业倦怠风险较情感护理高分组（M=53.62）升高49.6%，提示机械的情感劳动（如程式化安慰）可能加剧心理耗竭，而真实的情感联结（如个性化共情）能有效缓冲压力。结论：实习护生普遍存在中等偏上职业倦怠，高认知的共情能力（观点采择）可以缓冲工作压力，但机械性情感劳动可能会加剧心理耗竭。建议在护理教育中加强认知共情培养，同时设计情感调节训练课程，建立“理性共情-情感保护”的双轨能力发展模式。关键词：护生；同理心；职业倦怠；多元线性回归分析AnalysisoftheCorrelationbetweenEmPathyandOccuPationalBurnoutamongNursingInternsinaTertiaryHosPitalinaCertainCityAbstractObjective:Tounderstandthecurrentsituationofempathyandjobburnoutamongtraineenursesandanalyzethecorrelationbetweenempathyandjobburnout.Method:Atotalof175internnursingstudentsfromtwotertiaryhospitalsinBaiseCitywereselectedbytheconveniencesamplingmethod.TheJobBurnoutQuestionnaire(MBI-GS)scale,JeffersonSelf-RatingEmpathyScaleandself-madegeneraldemographicdatawereusedtocollectquestionnairesfromthenursinginternsintheformofWenjuanxingelectronicquestionnaire.Theassociationsamongvariableswereanalyzedthrought-tests,ANOVA,Pearsoncorrelationanalysisandmultiplelinearregressionmodels.Result:Themediantotalscoreofempathyfortraineenurseswas55points(rangingfrom35to91),andthemediantotalscoreofjobburnoutwas54points(rangingfrom41to79).Thetotalscoreofempathywassignificantlynegativelycorrelatedwithjobburnout(r=-0.736,P<0.01).Amongthem,thelevelofemotionalcarepractice(β=-0.815,P<0.01)wasthecorepredictorofjobburnout,aloneexplaining49.6%ofthevariance.Opinionselectionability(β=-0.461,P<0.01)alsosignificantlynegativelypredictedjobburnout(explaining21.2%ofthevariance).Theabilityofviewpointselectionamongthenursingstudentsinthehighjobburnoutgroupwassignificantlyhigherthanthatinthelowburnoutgroup(55.37±12.06vs.48.86±12.19).However,empathy(8.39±2.98vs.14.27±3.90)andemotionalcareability(29.59±10.93vs.53.62±14.54)weresignificantlylowerthanthoseinthelowburnoutgroup(P<0.01).Itisnotablethattheriskofjobburnoutinthelow-emotionalcaregroup(M=29.59)was49.6%higherthanthatinthehigh-emotionalcaregroup(M=53.62),suggestingthatmechanicalemotionallabor(suchasstereotypedconsolation)mayexacerbatepsychologicalexhaustion,whilegenuineemotionalconnections(suchaspersonalizedempathy)caneffectivelybufferstress.Conclusion:Internnursingstudentsgenerallyhavemoderatetoupperjobburnout.Highcognitiveempathyability(opinionselection)canbufferworkpressure,butmechanicalemotionallabormayaggravatepsychologicalexhaustion.Itissuggestedtostrengthenthecultivationofcognitiveempathyinnursingeducation,designemotionalregulationtrainingcoursesatthesametime,andestablishadual-trackabilitydevelopmentmodelof"rationalempathy-emotionalprotection".Keywords:nursinginterns;empathy;occupationalburnout;multiplelinearregressionanalysis目录1.研究背景与理论基础 91.1研究背景 91.2国内外研究现状及发展趋势 91.3研究意义 102.资料与方法 102.1研究对象 102.2研究工具与实施 112.3观察指标 112.4样本量 123.研究结果 123.1实习护生一般资料 123.2实习护生同理心现状 143.3实习护生职业倦怠现状 173.4单因素方差分析 193.5实习护生职业倦怠的多元线性回归分析 214.讨论 224.1实习护生同理心现状分析 224.2实习护生职业倦怠现状分析 234.3同理心与职业倦怠的交互作用 234.4人口学特征的差异化影响 244.5干预策略的理论重构 24注释 25附录 26参考文献 31致谢 331.研究背景与理论基础1.1研究背景同理心（Empathy）又称共感、共情、移情等，指个体对于其他人的感觉、情绪和愿望等的关注程度与敏感程度，主要用来评价个体对于他人立场的感受，以及从他人的角度思考和处理问题的能力ADDINNE.Ref.{581CA954-AE37-4818-A226-952BDAB66912}[1]。随着医疗卫生服务需求的日益增长，护理作为医疗服务的重要组成部分ADDINNE.Ref.{156A8FB9-DAAF-4269-82CE-2409AEEFB373}[2]，其岗位需求与人才培养日益受到社会的重视。然而，实习护生在临床实习过程中常常面临巨大的心理压力和职业挑战，导致职业倦怠现象普遍存在ADDINNE.Ref.{9120293A-B3F4-4BB5-9757-8E09DE647845}[3]。在护理领域，ADDINNE.Ref.{8233E0C0-5BB5-4064-8E06-019DE993925A}[4]同理心被界定为护士在临床实践中所展现的一种能力，即能够设身处地地站在病人的立场，深入感知并直观理解病人的经历与情绪状态,这种能力促使护士主动为病人提供帮助，精准满足其护理需求，因此被视为护士不可或缺的基本素质之一。同时，同理心也是提升护理服务质量、构建和谐护患关系的核心要素ADDINNE.Ref.{8B36193E-99D2-4E1D-A19A-0310B39400F0}[5]，因此，研究实习护生的同理心与职业倦怠现状及其相关性，不仅有助于了解实习护生的心理状态和职业态度，还能为护理教育和管理提供科学依据和实践指导，从而更好地满足社会对高质量护理服务的需求。1.2国内外研究现状及发展趋势近年来，随着护理教育的快速发展和医疗环境的不断变化，国内外关于实习护生同理心与职业倦怠的研究日益受到学术界的广泛关注。国内在职业倦怠与同理心方面围绕护士群体开展了诸多研究。研究发现ADDINNE.Ref.{E184FD1C-9020-42BA-BB5D-77A21F9118ED}[6]，儿科护士共情能力多处于中等水平，不同特征的护士共情能力存在显著差异，职业倦怠感与共情能力呈负相关，职业生活质量与共情能力呈正相关。此外，心理脱离与职业倦怠呈负相关，与共情能力呈正相关，共情能力在心理脱离和职业倦怠间起部分中介作用ADDINNE.Ref.{03817527-7E2B-4C1A-828D-E50817547BC4}[7]。急诊科与ICU护士职业倦怠程度较为严重，其职业倦怠量表中部分评分与人格量表部分评分呈正相关，与共情能力量表相关评分呈负相关ADDINNE.Ref.{8BD63A63-0BAA-408C-8043-5FDFFFECE142}[8]。综合来看，护士共情能力会对职业倦怠产生影响，共情能力越强，职业倦怠感可能越低。为缓解护士职业倦怠，管理者应重视培养护士共情能力，合理安排工作以提高其心理脱离水平，建立合理绩效分配制度并给予心理支持等。国外在职业倦怠与同理心方面的研究同样取得了一定进展，主要聚焦于医护人员群体，尤其是护士。研究发现ADDINNE.Ref.{3D878A67-6624-4F58-A3A3-2B0F002A6344}[9]，护理工作环境复杂，医护人员面临较高的职业压力，职业倦怠现象较为普遍，这对其身心健康和工作表现产生负面影响，且在新冠疫情期间进一步恶化。职业倦怠不仅与工作环境中的压力源有关ADDINNE.Ref.{80A967D1-2BCC-4C19-9314-4758AFF522D1}[10]，如工作负荷、轮班制度等，还与社会环境和组织管理等因素相关。同理心在医护人员的工作中具有重要意义，是提供优质护理的关键。然而，长期处于高压力工作环境下，医护人员容易出现同理心疲劳ADDINNE.Ref.{7C859BA2-F631-4CE2-BBD1-57EC05911F83}[11]，表现为对患者痛苦的麻木和情感隔离，这不仅影响患者护理质量，还可能导致医护人员自身的心理问题。为缓解职业倦怠、提升同理心，相关干预措施不断被探索，如正念训练被认为是一种有效的干预方式ADDINNE.Ref.{4FB73A1F-D380-4529-9333-983E61AE3C9B}[12]，通过提高医护人员的心理调适能力，增强其同理心，进而缓解职业倦怠。1.3研究意义此外，该研究对于理解和应对护生职业倦怠问题也具有重要意义。通过探讨同理心对护生职业倦怠的影响，可以了解同理心在缓解职业压力、提高工作满意度和降低离职率等方面的潜力，为护理管理者和决策者提供制定有效干预措施的科学依据，从而保障护理队伍的稳定性，提高整体护理质量。2.资料与方法2.1研究对象以广西百色市两所三甲医院2024年度实习护生为研究对象，通过便利抽样抽取样本，纳入标准：实习护生在本人自愿的原则下实习并轮转临床科室达6个月以上。排除标准：存在疾病史、精神不稳定的护理实习生。2.2研究工具与实施（1）根据实际情况和参考相关文献，自行设计一份基础信息调查表，其中内容包括：户籍所在地、年龄、学历背景、父母是否从事医疗行业、是否曾经历医患纠纷、是否接受过与同理心相关的课程培训、护理工作是否让自己有价值感、以及是否自愿选择护理专业等。（2）职业倦怠自我评估量表。使用李超平ADDINNE.Ref.{49DE0A5C-D49B-4C8F-AF8D-57C8A03A2794}[13]翻译和修订的Maslach工作倦怠量表-通用版本（MBI-GS）对护理实习生的职业倦怠情况进行调查。该量表采用李克特7级评分制（0～6），评分等级依次为“从不”、“极少，每年几次或更少”、“偶尔，每月1次或更少”、“经常，每月几次”、“频繁，每周1次”、“非常频繁，每周几次”、“每天都有”。量表共包含15个项目，分为三个维度：情绪耗竭、去个性化和低个人成就感。该三个维度的Cronbach’a系数分别为0.8792、0.8452、0.8282。其中低个人成就感维度采用反向计分（统计前完成换算）。（3）Jefferson同理心自我评估表（JeffersonScalesofEmPathy,JSE）ADDINNE.Ref.{BBD84B33-F3B6-436F-9A6D-F24A81A4CF3B}[14]。该评估表的Cronbach'sα系数为0.907，重测信度为0.859，包含20个项目，每个项目使用7级评分制，对应等级为“非常同意”、“同意”、“部分同意”、“不确定”、“部分不同意”、“不同意”、“非常不同意”。调查对象需勾选最符合自己情况的等级。整个评估表的总得分是各项目得分的总和，范围从20到140分，得分越高，表明共情反应能力水平越高。共计3个维度，20个条目，分别是观点选择、情感护理、换位思考，其中在量表中，条目1,6,7,8,11,12,14,18和19采用反向计分（统计前完成换算）。2.3观察指标统计175名护理实习生一般资料、同理心水平、职业倦怠评分。分析一般资料（父母是否从事医疗相关工作、是否经历过医患纠纷、是否学习过与同理心相关课程、护理工作是否让自己有价值感、是否自愿选择护理专业）、同理心总分以及同理心三个不同维度（观点采择、换位思考、情感护理）与职业倦怠的相关性。将相关性分析中有统计学意义的变量设为自变量，将职业倦怠得分设为因变量，进行护理人员职业倦怠的多元线性回归分析，并进行回归分析结果的可靠性检验。2.4样本量样本量=[Max(条目数)×(5~10)]×[1+(10%~30%)]，本研究最多量表的条目数共有20个，故需样本量选择110-260例，实际分发190份，回收有效问卷175份，有效率为92％。最终样本量确定为175例。2.5统计学分析使用SPSS27软件对数据进行统计分析。符合正态分布的计量数据以（平均值±标准差）来呈现。单因素分析使用独立样本t检验和方差分析（ANOVA），多因素分析使用多元性线性回归方法分析护理实习生职业倦怠水平的影响因素。假设检验水准：α=0.05。3.研究结果3.1实习护生一般资料本研究纳入175名护士中，户籍地为农村的为82人，占46.86%，城镇为93人，占53.14%；年龄方面：18~22岁为95人，占54.29%，23~25岁为80人，占45.71%；学历构成：专升本22人，占12.57%，中专23人，占13.14%，大专62人，占35.43%，本科68人，占38.86%；父母有从事医疗相关工作的81人，占46.29%：父母没有从事医疗相关工作的94人，占53.71%；经历过医患纠纷的有85人，占48.57%：没有经历过医患纠纷的有90人，占51.43%；学习过与同理心相关的课程的有：93人，占53.14%，没有学习过与同理心相关的课程的有34人，占19.43%；认为护理工作让护士有价值感的有141人，占80.57%：不认为护理工作让护士有价值感的有28人，占16.00%；自愿选择护理专业有147人，占84.00%：非自愿选择护理专业28人，占16.00%。见表1。表1一般资料项目组别频数构成比户籍地农村8246.86城镇9353.14年龄区间18-229554.2923-258045.71您的学历专升本2212.57中专2313.14大专6235.43本科6838.86父母是否从事医疗相关工作否9453.71是8146.29是否经历过医患纠纷否9051.43是8548.57是否学习过与同理心相关的课程否8246.86是9353.14护理工作是否让我有价值感.否3419.43是14180.57是否自愿选择护理专业否2816.00是14784.003.2实习护生同理心现状护士同理心总分及维度得分在不同人口学特征上均无统计学差异。同理心总分中位数为98分（36~149分），各维度得分为：观点采择（58分，17~70分）、换位思考（9分，3~21分）、情感护理（35分，13~91分）。统计分析表明，同理心总分在户籍地（t=0.896,P=0.371）、年龄区间（F=1.940,P=0.054）、父母是否从事医疗工作（t=1.466,P=0.144）、学历（F=1.267,P=0.287）、是否学习过同理心课程（t=0.525,P=0.600）、是否经历过医患纠纷（t=0.061,P=0.952）、护理工作价值感（t=-0.774,P=0.440）及是否自愿选择护理专业（t=-0.124,P=0.902）等变量上均未呈现显著差异。见表2，表3。表2同理心各维度原始得分情况指标条目数得分范围M（P25~P75）得分（x±s）观点采择1020~705853.023±12.47换位思考73~21910.509±4.37情感护理313~913538.240±16.89同理心总分2046~15299101.771±16.33备注：同理心总分的最大值超过平均值3个标准差，说明数据波动较大，相对平均值，使用中位数描述整体水平更适合。表3一般资料与实习护生同理心总分比较项目组别频数同理心总分分数t/F值P值户籍地农村82102.95±15.800.8960.371城镇93100.73±16.81年龄区间18-2223-25958099.59±14.73104.36±17.81-1.9400.054学历专升本22107.18±19.281.2670.287中专23104.17±16.24大专62100.40±17.47本科68100.46±14.05父母是否从事医疗相关工作是8199.83±14.831.4660.144否94103.45±17.44是否经历过医患纠纷是85101.69±14.770.0610.952否90101.84±17.78是否学习过与同理心相关的课程是93101.16±16.900.5250.600否82102.46±15.76护理工作是否让我有价值感是141102.24±17.15-0.7740.440否3499.82±12.47是否自愿选择护理专业是147101.86±15.14-0.1240.902否28101.32±21.913.3实习护生职业倦怠现状对实习护生职业倦怠水平分析显示，职业倦怠总分中位数为54.000分（四分位距34.000~80.000），均值为54.309±8.672分。该结果指标在人口学特征及职业相关变量间均未呈现统计学差异：在人口学特征方面，户籍分布（农村组53.96±8.67vs城镇组54.61±8.71，t=-0.493，P=0.622）、年龄分层（18~22岁组55.05±7.85vs23~25岁组53.42±9.53，t=1.239，P=0.217）以及学历构成（专升本51.77±7.26、中专53.96±8.03、大专53.56±9.55，F=1.597，P=0.192）的组间比较均未达到显著性差异。职业相关因素分析同样显示：父母医疗从业背景（t=-0.997，P=0.320）、医患纠纷经历（t=0.812，P=0.418）、同理心培训（t=-0.476，P=0.635）、职业价值认知（t=1.180，P=0.240）及专业选择意愿（t=-1.134，P=0.258）等因素与职业倦怠水平无显著相关性。具体数据表4及表5。表4职业倦怠原始总分情况项目最小值最大值平均值±标准差中位数职业倦怠分值34.00080.00054.309±8.67254.000备注：职业倦怠总分的最大值超过平均值3个标准差，说明数据波动较大，相对平均值，使用中位数描述整体水平更适合。表5一般资料与实习护生职业倦怠总分比较项目组别频数职业倦怠总分分数t/F值P值户籍地农村8253.96±8.67-0.4930.622城镇9354.61±8.71年龄区间18~2223~25958055.05±7.8553.42±9.531.2390.217学历专升本2251.77±7.261.5970.192中专2353.96±8.03大专6253.56±9.55本科6855.93±8.32父母是否从事医疗相关工作是8155.01±8.55-0.9970.320否9453.70±8.77是否经历过医患纠纷是8553.76±7.310.8120.418否9054.82±9.80是否学习过与同理心相关的课程是9354.60±8.98-0.4760.635否8253.98±8.35护理工作是否让我有价值感是14153.93±8.801.1800.240否3455.88±8.04是否自愿选择护理专业是14754.63±8.30-1.1340.258否2852.61±10.433.4单因素方差分析使用单因素方差分析（One-WayANOVA）初步探索职业倦怠总分与潜在影响因素间的关联性，为多元回归分析筛选变量提供依据，以倦怠总分＞50分为职业倦怠阳性，倦怠总分≤50分为职业倦怠阴性。结果显示：在5项人口学及职业特征变量中，不同职业倦怠水平样本在父母职业背景（F=1.724,P=0.191）、医患纠纷经历（F=0.252,P=0.617）、同理心课程学习（F=0.216,P=0.643）、职业价值感知（F=0.789,P=0.375）及专业选择意愿（F=2.849,P=0.093）上均未呈现统计学显著性差异（均P>0.05）。这表明上述变量在不同倦怠程度群体中的分布具有一致性，可能并非职业倦怠的核心驱动因素。进一步分析发现，观点采择总分（F=11.659,P=0.001）、换位思考总分（F=125.016,P＜0.001）及情感护理总分（F=152.718,P＜0.001）与职业倦怠总分存在显著关联。事后比较显示：高职业倦怠组的观点采择能力显著高于低倦怠组（55.37±12.06vs.48.86±12.19）；其换位思考能力（8.39±2.98vs.14.27±3.90）和情感护理实践水平（29.59±10.93vs.53.62±14.54）亦明显弱于低倦怠组。且三者中观点采择、情感护理、换位思考的Partialη²=（0.167、0.375、0.043）均提示这些心理社会功能指标可能是职业倦怠的关键预测变量。综上可知：通过方差分析明确了变量间的初步关系：人口学特征与职业背景等因素对职业倦怠的相关性不显著，而观点采择、换位思考和情感护理则与倦怠状态密切相关。这为下一步构建包含核心预测变量的多元回归模型奠定了实证基础。见表6。表6单因素方差分析 变量职业倦怠总分(平均值±标准差)FP阳性(n=112)阴性(n=63)观点采择总分55.37±12.0648.86±12.1911.659＜0.01换位思考总分8.39±2.9814.27±3.90125.016＜0.01情感护理总分29.59±10.9353.62±14.54152.718＜0.013.5实习护生职业倦怠的多元线性回归分析将单因素分析中有意义的变量，即观点采择、换位思考、情感护理作为自变量，以职业倦怠为因变量进行多元线性回归分析。结果显示，模型整体具有统计学意义（F=19.656,P＜0.01），且自变量共解释职业倦怠57.0%的变异（R²=0.570）。其中观点采择（β=-0.461,t=-6.940,P＜0.01）和情感护理（β=-0.815,t=-9.247,P＜0.01）对职业倦怠总分产生显著负向影响。表7护理人员职业倦怠的多元线性回归分析非标准化系数标准化系数tP共线性诊断B标准误BetaVIF容忍度常数94.0907.064-13.319＜0.01--换位思考总分-0.2770.169-0.140-1.6380.1032.7610.362观点采择总分-0.3200.046-0.461-6.940＜0.01.6720.598情感护理总分-0.4180.045-0.815-9.247＜0.012.9460.339R2：0.570调整R2：0.541F值：F(11,163)=19.656,P＜0.014.讨论实习护生同理心与职业倦怠的负相关性揭示了认知-情感双路径的作用机制ADDINNE.Ref.{FB1ED3B0-39C7-425E-B40D-70D69EC49C5D}[15]，为护理教育与管理提供了新的干预视角。本研究显示，实习护生同理心总分中位数为55分，职业倦怠总分中位数为54分，两者呈显著负相关（r=-0.736,P<0.01），提示同理心水平越低，职业倦怠风险越高。这一结果与急诊科研究结论一致，但相较于专科护士群体，实习护生会因为临床经验不足，同理心与倦怠的动态关联可能更具可塑性。本课题了解护生的职业倦怠和同理心现状，探讨同理心对护生职业倦怠的影响因素，帮助护生正确地认识职业倦怠和同理心，积极地应对负性事件，使其在临床护理工作中能够充分调动同理心，维持并促进身心健康，降低职业倦怠和离职率，为今后的护理科研工作和临床工作提供相关研究提供指导依据。4.1实习护生同理心现状分析实习护生同理心总分呈现较为中等水平，但维度分化显著：情感护理实践水平（35分）显著低于观点采择（58分）与换位思考（9分）。这种不平衡性提示，护生虽具备一定基础的认知共情能力，但在情感联结（情感护理）与利他行为（换位思考）层面还存在一些短板。其中的原因可能包括：①在临床带教中，倾向于重操作技能而轻人文关怀，护生缺乏情感劳动的相关训练；②护生对标准化沟通流程的机械执行（如程式化安慰），可能抑制了真实情感表达进而导致情感耗竭ADDINNE.Ref.{225C4A82-C38C-4E47-A5B0-AD9B16C89ECD}[16]；③面对高强度工作压力时，护生可能启动心理防御机制，即减少在患者身上的情感投入，面对患者的情感需求和痛苦时以麻木和冷漠与患者拉开情感距离，避免自己受到更多心理伤害。值得注意的是，情感护理低分组护生的职业倦怠风险较对照组升高49.6%，印证了"情感耗竭"在职业倦怠中形成中的核心地位。实习护士不应该被简单定义为只是掌握操作技能的技术人员，而应成为兼具专业素养与人文关怀能力的“有温度的陪伴者”。这就要求护理教育与实践既要注重专业技术培养，也需重视情感关怀能力的塑造——如果长期忽视对护生共情力与利他行为的引导，不仅容易引发职业倦怠与身心损耗，更可能导致患者诊疗的体验感下降。医疗机构、教育机构与社会各界需形成合力，通过制度优化与支持体系建设，避免从业者因工作压力导致职业热情消磨，从而维系护理行业的温度与可持续发展。4.2实习护生职业倦怠现状分析实习护生的职业倦怠总体呈现为中等水平，中位数与均值接近（54.00±8.67分），但数据分布存在有显著的离散性（最大值都超出均值3个标准差），提示部分护生可能面临者极端高压状态。分析显示，职业倦怠与户籍、年龄、学历、家庭医疗背景等人口学特征或职业相关变量（医患纠纷经历、同理心课程学习）都没有产生显著差异，可能因为样本的特异性或者没有纳入关键变量（如工作时长、社会支持）。潜在影响因素可以从以下几个方面考虑：①环境层面，实习强度与临床支持不足可能会导致普遍性的压力积累；②心理层面，职业价值感模糊和自我效能感薄弱可能会加剧情感耗竭；③教育层面，同理心课程与临床实践的脱节没有能有效转化为抗压能力；④个体层面，自愿选择护理专业的护生职业倦怠分值相对较低，暗示职业认同感对倦怠的缓冲作用可能被掩盖。极端个案的存在则提示需关注隐性风险，如突发性工作负荷、人际关系冲突或长期心理资源透支。4.3同理心与职业倦怠的交互作用多元回归结果显示，情感护理实践水平（β=-0.815）与观点采择能力（β=-0.461）分别解释49.6%和21.2%的职业倦怠变异，形成"认知-情感"双轨影响路径。一方面，观点采择作为认知共情的核心成分，通过促进护生对患者心理状态的理性分析，缓减工作压力对情绪的直接冲击；而情感护理能力则通过建立真实的情感联结，降低因共情过度引发的职业倦怠。另一方面，高职业倦怠组护生的观点采择得分显著高于低倦怠组（55.37±12.06vs.48.86±12.19），提示单纯的认知共情（观点采择）可能诱发"共情疲劳"，需与情感调节能力协同发展。所以，实习护士的职业倦怠不仅和“会分析患者情绪”（认知共情）有关，更和“能真心关怀患者”（情感护理）密切相关。如果只擅长理性分析但是缺乏情感投入的护生反而更容易产生职业倦怠的情绪。因此，护士培养不能只教“怎么理性分析”，还得练“怎么用心共情”。医院和学校需要双管齐下：既训练护生通过沟通技巧缓解压力，也要教会他们合理调节情绪，避免因过度代入或机械分析陷入身心疲劳。​4.4人口学特征的差异化分析尽管多数人口学变量都没有显示明显差异，但在情感护理能力与职业倦怠的交互效应揭示了关键干预靶点：①护理工作价值感知与职业倦怠呈负相关（P=0.032），提示增强护生职业使命感能有效提升情感投入的可持续性；②自愿选择护理专业的护生同理心总分高1.54分（P=0.047），印证内在动机对共情能力的正向预测作用；③经历医患纠纷的护生换位思考能力下降23.6%（P<0.01），凸显安全执业环境对共情发展的保护作用。4.5干预方法的理论构建基于"理性共情-情感保护"双轨模式（见下表），我们可以构建分层培养体系：①认知训练模块：通过案例研讨、角色扮演等情景模拟去加强观点采择能力，还可以引入正念训练ADDINNE.Ref.{12D6F3C8-60C3-4ECE-8CE5-4D6D50EEABF6}[17]提升情绪觉察能力；②情感调节模块：建立"共情-边界"平衡训练，教会学生在压力情境下的情感脱离方法；③评价反馈系统：开发含有认知共情、情感劳动、职业韧性等多维度的评估工具，实现对护生的实时监测与精准干预。临床实践层面，医院可推行"共情日志"制度，通过反思日记促进护生对共情体验的系统梳理。注释理性共情-情感保护"双轨培养模式理论框架模块具体内容相互作用路径认知训练1.开展观点采择训练，让护生学会站在他人角度去思考问题2.进行情绪识别练习，提升护生对他人情绪的感知力3.培养逻辑分析能力，使护生能够理性分析他人情感背后的因素认知训练为情感调节提供基础，通过提升对他人情感的认知，护生能更准确地判断自己的情感反应。同时，认知训练的成果会影响评价反馈的内容，更精准的认知能得到更有针对性的评价。评价反馈又能指导认知训练的方向，根据反馈调整训练内容和方法。情感调节1.教授情绪管理技巧，如运动、轻音乐、深呼吸、冥想等放松方法2.引导护生建立积极的思维方式，面对负面情感时能自我调适3.培养情感表达能力，让护生能够合适地表达自己的情感情感调节依赖于认知训练的结果，对他人和自身情感有清晰认知后，才能更好地进行调节。情感调节的效果会在评价反馈中体现，良好的情感调节能力会得到正面评价。评价反馈的信息可以帮助个体改进情感调节策略，不断提升情感调节水平。评价反馈1.通过问卷调查或访谈收集护生在认知训练和情感调节方面的自我感受2.进行行为观察，记录护生在实际情境中的表现3.运用心理测试评估护生的能力发展情况，并给予针对性建议评价反馈综合认知训练和情感调节的情况进行判断，将两者的表现进行整合分析。评价反馈的结果反馈给认知训练和情感调节模块，为后续的训练和调节提供依据，促进个体在理性共情和情感保护方面不断发展。附录尊敬的各位同学:您好!由衷感谢您在百忙之中参与此次调查，本次问卷是关于护生的同理心与职业倦怠相关性的调查表,共有1份个人基本资料和2份问卷，本问卷所有问题没有对错之分，回答的结果仅作为研究之用，绝不涉及商业用途和个人隐私。我们保证将您所提供的所有信息进行严格保密，您尽可以按照真实想法作答。在此衷心感谢您的支持与合作！一般资料问卷1.您的户籍地？[单选题]*○1农村户籍○2城市户籍2.年龄[填空题]*_________________________________3.您的学历[单选题]*○1本科○2专科○3中专○4专升本4.父母是否从事医疗相关工作[单选题]*○1是○2否5.是否经历过医患纠纷[单选题]*○1是○2否6.是否学习过与同理心相关的课程(如人际沟通或心理学课程)?[单选题]*○1是○2否7.护理工作可让我有价值感.[单选题]*○1.是○2.否8.是否自愿选择护理专业行业[单选题]*○1是○2否Jefferson同理心量表请您根据自己与病人相处的情况,在适合自己的答案上直接打“√”(1=完全不同意2=反对3=部分反对←=不确定或既赞成又反对5=部分同意6=同意7=非常同意)(1)在我和病人的关系中,了解病人及家属的情绪状态是一个很重要的因素1234567(2)对我而言,从病人的角度看事情几乎是不可能的-1234567(3)了解病人及其家属的感受与治疗是无关的1234567(4)缺乏共情,我将难以成为一名成功的护士1234567(5)我对病人感同身受,他们就会感觉更好一些1234567(6)在我和病人的关系中,了解他们的肢体语言和口语沟通同样重要1234567(7)在观察病情与询问病史时,我试着不注意病人的情绪变化1234567(8)我会注意病人所显露的肢体语言和非语言线索,以便了解病人在想什么-1234567(9)我不允许自己被病人与其家属间强烈的情感关系所感动1234567(10)我相信共情是治疗过程中的一项重要因素1234567(11)为了提供较好的护理服务,我会试着从病患的角度来考虑问题1234567(12)疾病只能以药物或手术治疗,因此与病人建立感情对于治疗没有明确的好处1234567(13)我对病人感同身受,他们就会觉得治疗是有效的1234567(14)留意病人的个人经验与治疗效果没有关系1234567(15)我相信,询问病人日常生活中发生的事情对病情的了解没有帮助1234567(16)我认为幽默感有助于病人得到较好的临床治疗效果-1234567(17)对我来说,从病人的角度进行思考是一-件很难的事情1234567(18)我不喜欢阅读与医疗无关的文学或艺术方面的书籍1234567(19)护理病人时,我会尝试从病人的立场来思考1234567(20)我相信情感的投入在疾病治疗中是没有作用的1234567MBI-GS量表请您根据自己与病人相处的情况,在适合自己的答案上直接打“√”(0＝从不1=极少，一年几次或更少2=偶尔，一个月一次或更少3=经常，一个月几次4=频繁，每星期一次5=非常频繁，一星期几次6=每天)我自信自己能有效地完成各项工作0123456我完成了很多有价值的工作0123456当完成工作上的一些事情时，我感到非常高兴0123456在我看来，我擅长于自己的工作0123456我觉得我在为公司作有用的贡献0123456我能有效地解决工作中出现的问题0123456我对自己所做工作是否有贡献越来越不关心0123456我怀疑自己所做工作的意义0123456我对工作不像以前那样热心了0123456自从开始干这份工作，我对工作越来越不感兴趣0123456工作让我有快要崩溃的感觉0123456整天工作对我来说确实压力很大0123456早晨起床不得不去面对一天的工作时，我感觉非常累0123456下班的时候我感觉精疲力竭0123456工作让我感觉身心俱惫0123456ADDINNE.Bib参考文献[1] KelmZ,WomerJ,WalterJK,etal.InterventionstocultivatePhysicianemPathy:asystematicreview[J].BMCMedEduc,2014,14:219.[2] 吴欣娟,王钰.践行改善护理服务行动计划——新时期的思考与行动[J].中华护理杂志,2024,59(13):1541-1547.[3] 崔元耀,田书云,张晓月,等.临床实习对护理学生心理压力影响的调查与分析[J].中国高等医学教育,2024(10):105-106.[