【上市公司审计意见类型影响因素研究12000字】

tTA+e4.4描述性统计针对上市公司审计意见影响因素分析模型中的数据，得到被解释变量审计意见类型（AO)，审计收费的依赖程度(AFD)、上市公司是否被特别处理(ST)、盈余管理(DEM)、上市公司资产规模(TA),上市公司资产负债率(DR)的描述性统计，包括最小值、最大值、均值、标准差，结果如下:表4-2描述性统计数量最小值最大值标准差均值AO66301.223.04Big66301.484.37AFD663.00023.08331.00457.00356ST66301.0053.09TA663.010731.1285.18667.50423DEM663.000011.237.25730.01693DR66349.5649.45从表4-2中可以看出，审计意见类型（A0）的平均值为0.04，这意味着在统计的上市公司中，有4%的公司收到了注册审计师的非标准审计报告。也就是说，在本文所统计的各家上市公司中约277家上市公司收到了非标准审计报告，其余636家上市公司收到了标准审计报告。会计师事务所规模（Big）这个指标的均值是0.37，这意味着37%的上市公司被前10名会计师事务所审计。也就是说，入选的上市公司中约有245家上市公司接受了排名前10的会计师事务所的审计，其余418家上市公司均由10强以外的会计师事务所审计。是否是ST公司(ST)的这个指标的平均值为0.09,则反映在样本总体中有9%的上市公司是被ST处理过的。大约59家上市公司被特别处理过，而剩余603家上市公司一直是正常的经营管理，从而没有收到特别处理。审计收费的依赖程度(AFD)的均值与方差都很小，这就表示会计师事务所对某类客户或者公司收费的依赖程度很低。在被统计的上市公司中只有大约2到3家会计师事务所对特定公司审计收费依赖程度较大。盈余管理程度(DEM)的均值大约16％，也就是说大约106家上市公司的盈余管理比较落后。剩余556家上市公司比较重视盈余管理程度。资产规模(TA)方差较小，指标的分布相对来说较为集中。最大值和最小值差别不大，也就是说企业之间差别不大。

仅仅依靠描述性统计所得数据很难证明各个变量间的相关性，需要进步研究，具体情况还要在回归结果中继续分析。4.5相关性检验表4-3Pearson相关性分析表AOBigAFDSTDRDETAAO1.023－.047.447－.163.134.170Big.0231－.293－.048.191－.023.061AFD-.047－.2931－.036 .213－.002.046ST.447－.048－.0361－.213.134.173TA－.163.191.213－.2131.001.134DEM.134－.023－.002.134.0011－.081DR.170.061.046.173.134－.0811在我们进行回归分析之前我们先进行相关性分析，因为回归结果只有在各个变量不存在多重共线性时才有意义，也就是说各个变量之间并不是完全显著相关的时候。只有通过相关性检验得出结果，通过分析结果发现各个变量不存在多重共线性之后，才能进行回归分析。

本文中的相关分析在双变量分析中使用Pearson相关系数，并用相关系数矩阵来表示两个被分析变量之间相关的程度和方向。通过使用Pearson相关系数进行相关性测试，可以看到会计师事务所审计费用(AFD)和上市公司资产规模(TA)进行会计处理后与审计报告类型呈负相关的关系。上市公司是否经过特别处理（ST）、利润管理程度（DEM）、上市公司资产负债率（DR）等指标与审计报告类型呈正相关。这也就是说明了，依赖的上市公司的客户越广泛，审计收费的依赖程度越小，该会计师事务所忍受不规范的财务报表的可能性就越小。与之相反，会计事务所对上市公司收费的依赖程度越高，会计师事务所出具非标准审计意见的可能性就越小。如果某家上市公司资产规模越大，那么这家上市公司管理层就越有可能为了私人的一些利益来牵制审计师，而且资产规模越大越容易成功地达到不可告人的目的。注册会计师如果道德低下就会被收买出具标准审计报告。上市公司如果被特别处理过，那么注册会计师在对这些上市公司进行审计时越会特别审慎，那被会计师事务所出具非标准审计意见的可行性越大。上市公司的盈余管理程度越好，可能在某种程度上表明公司的管理层进行利润操纵的程度越高。在这种情况下上市公司被会计师事务所出具非标准审计意见的可能性更大。上市公司的资产负债率越大，面临的债务危机相对于其他公司就越大，上市公司被出具非标准审计意见的概率越大。但是就像会计师事务所的规模是否排在前十(Big)这个指标与上市公司最后到底从会计师事务所那里收到什么类型的审计意见之间的关系不太显著，但还是能初步判断会计师事务所的规模是否排在前十(Big)与上市公司被出具的审计意见类型之间具有正相关的关系。也就是说会计师事务所规模越大，会计师事务所向上市公司出具非标准审计意见的可能性就越大。但是具体情况到底怎么样，还需要进一步分析研究。综上所述，上市公司收到的审计意见类型(AO)与会计师事务所的规模是否排在前十(Big)、会计师事务所审计收费的依赖程度(AFD)、上市公司资产规模(TA)、上市公司是否被特别处理(ST)、盈余管理程度(DEM)、上市公司的资产负债率(DR)等指标之间的相关关系虽然有的指标并不显著，但大部分的指标还是比较显著的，检验结果还是比较令人满意的。

4.6回归结果与分析回归分析是用来分析自变量和因变量之间关系的一种方法，回归分析可以研究不同变量之前的内在逻辑关系，可以计算出不同自变量对因变量影响的方向和程度水平。而上一节的相关性分析虽然能够在一定程度上表明变量之间的关系，但是无法深入揭示出其中的因果联系，不能确定变量之间解释与被解释的关系，因此还需要对审计意见类型与自变量进行Logistic回归分析，来证明之前的假设。4.6.1实证结果表4-4是回归系数表，主要用来看标准化的回归系数是否显著。之前设立的每个自变量都有一个对应的回归系数以及显著性检验，B表示的是回归系数，sig值就是对显著性的检验，如果sig小于0.05的显著性水平，一般被认为是系数检验的显著性较高，回归是可信的。表4-4回归系数统计分析表BS.E.WalddfsigExp（B）Big.663.2894.9231.026.513AFD35.76930.1771.3161.7371.375ST2.400.249108.6561.00012.175TA－.679.2537.2391.007.404DEM6.4711.71214.3561.000645.183DR.235.637.1201.7401.1394.6.2结论分析首先，本文在对上市公司审计意见类型的影响因素进行分析时，将审计意见类型(AO)作为了因变量。选取了会计师事务所的规模(Big)、会计师事务所审计收费的依赖程度(AFD)、上市公司是否被特别处理(ST)、上市公司资产规模（TA)、上市公司盈余管理程度（DEM)、上市公司的资产负债率(DR)作为变量，用Logistic模型进行了实证分析过程。

最终通过回归模型得到如下结论：首先，分析影响上市公司的审计证书种类的因素时，本文将审计证书的种类作为变量，以会计事务所的规模（Big）为变量，审计费用依存度（AFD）、上市公司特殊处理（ST）、上市公司资产规模（TA）上市公司利润管理（DEM）的管控程度以及上市公司资产负债表比率（DR）用Logiistic模型进行实证分析。基于回归模型，可以得出以下结论。从表中可以看出会计师事务所的规模达这个指标的回归还系数为0.633，Wald值为4923，sig的值为0.026，远低于0.05这个数值。所以这些结果是可靠的，另外，回归系数符号与之前的假设一致。也就是说，会计事务所的规模和审计意见的种类之间有直接的关联，而且是正向的联系。即会计师事务所规模越大，上市公司取得非标准审计意见的可能性越大。关于审计费用的回归系数为35.769，瓦尔德系数为30.7，sig值是为0.737，这远远超过0.05的显著水平。结果难以置信。审计费用依赖性（AFM）与审计意见的种类无关，假设2无效。这大概是因为随着会计业务的发展，客户的来源变广，不仅依靠特定客户的工资，而且依赖性比较小。盈余管理这个指标的回归系数为6.471，显示出正相关。假设上市公司的股价盈余管理水平高，那么上市公司收到非标准审计报告的可能性很大。上市公司最终通过财务欺诈取得非标准审计报告，以利益管理的效率化和企业风险的提高为代价。从表中可以看出，资产负债率的回归系数是0.235、Wald值是0.12以及sig的值是0.740，sig的值远大于显著性水平0.05。因此，本文认为，资产负债率与上市公司收到的非标准审计意见的种类没有很大关系。这意味着注册会计师在对上市公司进行审计时不仅关注这个财务指标，注册会计师还通过追加财务指标分析上市公司的其他财务信息，这样一来可能仅仅这一个指标影响并没有那么显著。假设四不成立。资产规模TA的sig的值为0.007，大大低于0.05的显著水平，因此回归结果是确定的。假设4成立。注册会计师也可能被资产规模大的上市公司收买进行舞弊，发表并不公正合理的审计报告。可能使得上市公司获得非标准审计报告的可能性很低。ST这个指标的伴随概率小于0.05，这也同样说明此前的假设六是成立的。这意味着上市公司通过特殊处理之后，取得非标准审计报告的可能性很高。。5对策及建议5.1对事务所角度的建议5.1.1提高会计师事务所行业准入门槛，完善市场结构中国会计师事务所众多，竞争异常激烈。一些公司依赖某些公司支付的审计费用。因此，我们无法保证注册会计师的独立性或监督质量。改变市场整体格局，提高进入会计师事务所的门槛，增加会计师事务所的规模和能力，承担风险，优化资源配置，有足够的人力资源供会计部门执行审计活动。提高会计师事务所的经商和承担风险的能力，减少会计师事务所的数量，有效降低上市公司通过公司变更获取审计报告的可能性。5.1.2制定新的处罚政策并对会计师的民事责任进行监管当公司收到注册会计师的非标准审计报告时，监事会更加关注该报告，并向会计师事务所更详细地描述公司的财务状况和业绩，以便投资者跟进。你提供它。做出更准确的决定。5.1.3提高注册会计师专业胜任能力及职业道德水平会计师事务所可定期或不定期提供专业培训，以提高案例研究从业人员或专业活动的专业性。监督管理机构向境外派遣符合条件的注册会计师，促进与境外合作伙伴的交流。推广先进的审计理念和工具。获得会计师资格后，注册会计师应该保持警惕。还需要及时学习新的规章制度。注册会计师应努力保持高标准的业务，注册会计师的职业道德直接影响其在审计过程中的行为，因此注册会计师在进行审计时需要提高职业道德。5.2对上市公司的建议5.2.1加强上市公司信息披露及监管证券市场的效率取决于投资者能否及时、公平地获取相关信息。这样，信息披露规范化等问题就成为证券市场发展中需要规范的问题。当前，在信息公开和监测方面需要进一步加强。部分上市公司为保证上市地位，误导投资者，披露虚假信息。我国证券法规定，创始人、发行人或上市公司对投资者因虚假陈述而造成的损失是负有民事赔偿义务的，这样的政策得到有效执行。同时还要提高对上市公司虚假信息披露的罚款。5.2.2完善公司治理结构，充分发挥独立董事作用公司治理的优劣不仅影响公司的经营，而且影响注册会计师审计风险的评估以及注册会计师审计的有效性和范围。上市公司可以通过改变舞弊股权制度，构建以董事会为基础的公司治理体系，加快完善公司治理。独立董事是上市公司的组成部分，必须充分履行其职责，促进公司的良性发展和进步。5.2.3加强对公司管理层的监督、激励合理的内部控制机制，加强激励和管理监督。通过为公司治理提供适当的激励和承担监控成本以限制代理人的越轨行为，管理层的收益减少了本金利率的波动，保障了双方的利益，与预期风险成正比。为保证公司的长期稳定发展，防止管理层损害公司利润以换取公司利润最大化，或只关注眼前的利润而忽视长期利润等行为可能造成的损失。要加强对公司管理层的监督与激励。参考文献[1]陈琳,徐小荷,邓晓芳.国际贸易与中国女性的就业效应——基于PSM-DID方法的实证分析[J].浙江学刊,2020,(06):124-132.[2]李烨,王晶晶.内控缺陷、财务报表重述与审计意见[J].财会通讯,2020,(21):53-56.[3]王录安,庄希勤,张泠然.中国粮食市场上的信息不对称与粮食价格——基于SFA方法的实证分析[J].农业技术经济,2020,(10):21-32.[4]王琦琪.非标准审计意见影响因素研究[J].中小企业管理与科技(下旬刊),2020,(10):50-51.[5]董梅,李存芳.中国低碳技术效率、技术差距与低碳化进程研究——基于MinDS-Luenberger方法的实证分析[J].华东经济管理,2020,34(11):81-89.[6]张春想.出身背景影响中国民营企业债务期限结构的实证研究[J].现代商业,2020,(29):147-149.[7]吴来东.大气环境质量综合评价方法优化与实证分析[J].能源环境保护,2020,34(05):84-89.[8]张明月,李晓梅.基于DEA方法的江浙沪地区房地产上市公司投资效率实证分析[J].辽宁工业大学学报(自然科学版),2020,40(05):332-336.[9]郑鸿丹,何云.非标准审计意见、管理层权力与高管职位变更初探[J].上海商业,2020,(10):84-89.[10]张彬.企业风险承担水平对审计师判断的影响[J].现代企业,2020,(10):167-168.[11]楚有为.政策性负担与审计费用——基于企业冗员的证据[J].审计与经济研究,2020,35(05):10-17.[12]张乔.区域普惠金融发展水平测算研究——基于忻州市的实证分析[J].华北金融,2020,(10):77-82.[13]张栋.城乡最低生活保障制度对贫困脆弱性的改善效应研究——基于PSM-DID方法的实证分析[J].财贸研究,2020,31(09):53-63.[14]刘琦,董斌.定向降准政策的调控效果——基于PSM-DID方法的实证分析[J].金融论坛,2020,25(09):10-18+71.[15]郑学步,薛畅.个人所得税改革对纳税人遵从行为的影响——基于倾向得分匹配方法的实证分析[J].税务研究,2020,(09):46-50.[16]NathanR.Berglund.DoClientBankruptciesPrecededbyCleanAuditOpinionsDamageAuditorReputation?^*[J].ContemporaryAccountingResearch,2020,37(3):.[17]胡元林,李英.智力资本组态效应对企业生态创新的影响——基于fsQCA方法的实证分析[J].科技进步与对策,,:1-10.[18]ArtificialNeuralNetworks;ResearchResultsfromUniversityofMalagaUpdateUnderstandingofArtificialNeuralNetworks(PredictingAuditOpinioninConsolidatedFinancialStatementswithArtificialNeuralNetworks)[J].Robotics&MachineLearning,2020,:.[19]JoséRamónSánchez-Serrano,DavidAlaminos,FranciscoGarcía-Lagos,AngelaM.Callejón-Gil.PredictingAuditOpinioninConsolidatedFinancialStatementswithArtificialNeuralNetworks[J].Mathematics,2020,8(8):.[20]MuratOcak,AliKablan,GünayDenizDursun.Doesauditingmultipleclientsaffiliatedwiththesamebusinessgroupreduceauditquality?Evidencefromanemergingmarket[J].BorsaIstanbulReview,2020,:.[21]NancyChunFeng.TheImpactofNoncomplianceandInternalControlDeficienciesonGoingConcernAuditOpinionsandViabilityofNonprofitCharitableOrganizations[J].JournalofAccounting,Auditing&Finance,2020,35(3):.[22]鲁丹.西北五省区金融集聚及影响因素研究[J].西部金融,2020,(06):87-94+97.[23]DONGHUIWU,QINGYE.PublicAttentionandAuditorBehavior:TheCaseofHurunRichListin