人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册

人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册第一章总则第一节刑事诉讼权利保障的法律依据第二节人民检察院的职责与权限第三节诉讼权利保障的原则与要求第二章诉讼参与人权利保障第一节侦查阶段权利保障第二节起诉阶段权利保障第三节一审程序权利保障第四节二审程序权利保障第五节申诉与再审程序权利保障第三章诉讼监督机制建设第一节监督体系的构建与运行第二节监督工作的职责分工第三节监督工作的实施与反馈第四节监督工作的保障与责任追究第四章诉讼权利保障的具体措施第一节诉讼权利的保障方式第二节诉讼权利的救济途径第三节诉讼权利的监督与救济第四节诉讼权利的保障实施与落实第五章诉讼权利保障的实施与监督第一节诉讼权利保障的实施程序第二节诉讼权利保障的监督机制第三节诉讼权利保障的监督责任第四节诉讼权利保障的监督结果处理第六章诉讼权利保障的保障与完善第一节诉讼权利保障的制度建设第二节诉讼权利保障的法律完善第三节诉讼权利保障的宣传与教育第四节诉讼权利保障的未来发展方向第七章诉讼权利保障的法律责任第一节诉讼权利保障的法律责任第二节诉讼权利保障的违法责任第三节诉讼权利保障的监督责任第四节诉讼权利保障的法律责任追究第八章附则第一节本手册的适用范围第二节本手册的实施与修订第三节本手册的解释与执行第1章总则1.1刑事诉讼权利保障的法律依据根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，刑事诉讼权利保障以“保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辩护权、申诉权、控告权”为核心，强调“程序正义”和“实体正义”的统一。《人民检察院刑事诉讼规则》明确指出，检察机关在刑事诉讼中负有保障当事人诉讼权利的法定职责，包括对证据收集、程序合法性进行监督。2021年最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于依法妥善办理妨害作证、伪证刑事案件的意见》强调，诉讼权利保障应贯穿案件办理全过程，确保“程序公正”与“实体公正”并重。依据《人民法院组织法》和《人民检察院组织法》，检察机关在刑事诉讼中享有独立行使检察权的权力，同时受法律监督和司法审查的制约。2022年《检察工作白皮书》显示，全国检察机关在刑事诉讼权利保障方面，已实现对12类诉讼权利的全覆盖监督，覆盖率达95%以上。1.2人民检察院的职责与权限人民检察院是国家法律监督机关，其职责包括对刑事诉讼活动进行法律监督，确保案件符合法律程序，保障诉讼权利的实现。根据《刑事诉讼法》第93条，人民检察院有权对侦查活动、审查起诉、审判活动进行监督，确保案件依法进行。人民检察院在刑事诉讼中享有“公诉权”和“检察监督权”，包括对案件的提起、起诉、追诉、抗诉等职权。2023年全国检察机关工作报告显示，全国检察机关共办理刑事案件近500万件，其中监督案件占比达35%，体现了检察监督的广泛性和重要性。人民检察院在刑事诉讼中可依法对侦查机关的取证行为进行监督，确保证据收集合法、有效，防止证据排除或瑕疵。1.3诉讼权利保障的原则与要求的具体内容诉讼权利保障应遵循“程序合法、实体公正”原则，确保诉讼活动符合法律规范，保障当事人合法权益。人民检察院在刑事诉讼中应依法保障犯罪嫌疑人、被告人享有“辩护权”“举证权”“申诉权”等权利，确保其在诉讼中享有平等地位。诉讼权利保障需坚持“公开、公正、公平”原则，确保案件办理过程透明，防止权力滥用和司法不公。根据《刑事诉讼法》第16条，诉讼权利保障应贯穿于案件的侦查、审查起诉、审判、执行等全过程，做到“全程监督、全程保障”。2020年最高人民法院发布的《关于加强和规范刑事审判工作的若干意见》指出，诉讼权利保障应结合“案件质量”“司法效能”“公众满意度”等多维度指标进行评估，确保权利保障的实效性。第2章诉讼参与人权利保障2.1侦查阶段权利保障根据《刑事诉讼法》规定，侦查阶段是案件调查的关键环节，犯罪嫌疑人有权保持沉默，其陈述应依法予以采纳。侦查机关应当保障犯罪嫌疑人聘请律师、申请变更侦查机关、提出申诉的权利，确保其合法权益不受侵犯。《刑事诉讼法》第56条明确规定，侦查机关不得在案件侦查阶段对嫌疑人进行刑讯逼供或威胁恐吓，保障其基本的诉讼权利。2018年《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》指出，侦查阶段应建立案件质量监督机制，确保侦查活动依法进行。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会联合发布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，侦查阶段应依法排除非法证据，保障案件证据的合法性与客观性。2.2起诉阶段权利保障《刑事诉讼法》第141条明确，检察机关在提起公诉时，应保障被告人及其辩护人的诉讼权利，包括申请变更起诉、提出抗诉等。起诉阶段是案件进入审判程序的关键节点，被告人有权提出申诉或申请再审，保障其程序性权利。《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》强调，检察机关在提起公诉时应充分听取被告人及其辩护人的意见，确保诉讼程序的公平性。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第247条，检察机关在提起公诉时应依法保障被告人及其辩护人的知情权、参与权和救济权。实践中，检察机关应建立案件质量评估机制，确保起诉阶段的法律程序合法合规，保障被告人基本的诉讼权利。2.3一审程序权利保障《刑事诉讼法》第15条明确规定，被告人有权在法庭上进行辩护，提出证据和质证意见。一审程序中，被告人有权申请回避、提出异议，确保审判程序的公正性与合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第226条，一审法院应依法保障被告人诉讼权利，确保其在庭审中享有充分的辩护权。实践中，一审法院应建立案件质量监督机制，确保庭审程序依法进行，保障被告人诉讼权利的实现。根据《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》的相关规定，一审程序中，检察机关应依法保障被告人的诉讼权利，确保其在庭审中享有充分的辩护权和质证权。2.4二审程序权利保障《刑事诉讼法》第200条明确规定，二审程序中，被告人有权提出上诉、申诉，保障其诉讼权利。二审程序中，被告人有权申请回避、提出新的证据，确保审判程序的公正性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第283条，二审法院应依法保障被告人诉讼权利，确保其在庭审中享有充分的辩护权和质证权。实践中，二审程序应建立案件质量评估机制，确保审判程序依法进行，保障被告人诉讼权利的实现。根据《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》的相关规定，二审程序中，检察机关应依法保障被告人的诉讼权利，确保其在庭审中享有充分的辩护权和质证权。2.5申诉与再审程序权利保障《刑事诉讼法》第251条明确规定，被告人有权在判决生效后提出申诉，保障其诉讼权利。申诉程序中，被告人有权申请再审，确保其合法权利得到保障。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第297条，申诉与再审程序应依法保障被告人权利，确保其诉讼权利的实现。实践中，申诉与再审程序应建立案件质量监督机制，确保法律程序依法进行，保障被告人诉讼权利的实现。根据《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》的相关规定，申诉与再审程序中，检察机关应依法保障被告人的诉讼权利，确保其在程序中享有充分的辩护权和质证权。第3章诉讼监督机制建设1.1监督体系的构建与运行诉讼监督体系应遵循“统一领导、分级负责、常态运行”的原则，构建以检察院为主导、相关部门协同配合的监督网络。根据《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》规定，监督体系应涵盖侦查监督、审判监督、执行监督等多维度内容，确保刑事诉讼全过程的监督覆盖。监督体系的运行需依托信息化手段，如建立案件监督平台，实现对案件流程、证据采集、法律适用等关键环节的实时监测。据2022年最高人民检察院统计，全国检察机关信息化监督覆盖率已达96.8%，有效提升了监督效率。监督体系应明确监督主体与对象，包括侦查机关、审判机关、执行机关及当事人，形成“谁办案谁监督、谁监督谁负责”的闭环机制。依据《检察监督法》规定，检察机关对侦查活动、审判活动及执行活动负有直接监督责任。监督体系的运行需建立动态评估机制，定期对监督成效进行评估，通过案件质量评查、监督报告分析等方式，持续优化监督流程。2021年全国检察机关开展的“监督质量评查”行动，覆盖案件数超50万件，反馈问题整改率达92.3%。监督体系的构建需结合实际案例，如某省检察院通过“类案监督”机制，针对重复性案件开展专项治理，推动案件质量提升15%，体现了监督体系在实际工作中的应用价值。1.2监督工作的职责分工检察机关作为刑事诉讼的法律监督机关，负责对侦查活动、审判活动及执行活动的合法性进行监督，确保刑事诉讼程序符合法律规定。根据《宪法》和《刑事诉讼法》规定，检察机关对侦查活动具有法律监督权。监督职责应明确分为“侦查监督”“审判监督”“执行监督”三大板块，分别由侦查部门、公诉部门、执行部门负责。例如，侦查监督由侦查监督部门主导，审判监督由审判监督部门负责，执行监督由执行监督部门实施。监督职责的分工需建立权责一致机制，确保监督权力有效运行，避免监督缺位或权力滥用。根据《检察监督法》规定，监督责任与考核机制相挂钩，对监督不力的部门进行问责。监督职责的分工应与案件类型、案件性质相匹配，如对重大疑难案件实行“专案监督”，对常见案件实行“类案监督”，确保监督资源合理配置。据统计，2023年全国检察机关类案监督案件数量同比增长28%。监督职责的分工需建立协同机制，如与公安机关、法院、司法行政机关形成联动监督，确保监督链条无缝衔接。例如，检察机关与公安机关建立“案情通报”机制，实现信息共享与协同监督。1.3监督工作的实施与反馈监督工作实施需遵循“发现问题—及时反馈—整改落实”的闭环流程，确保监督结果有效转化为执法改进。根据最高人民检察院2022年发布的《刑事诉讼监督报告》，全国检察机关整改问题案件占比达89.6%。监督工作实施应注重证据收集与分析，如对侦查活动进行证据审查，对审判活动进行法律适用审查，确保监督结果具有法律效力。检察机关可通过“监督听证”“案件评查”等方式，深入分析监督对象的违法情形。监督工作实施需建立反馈机制，及时将监督发现的问题反馈给相关单位，并督促其限期整改。例如，某省检察院通过“监督整改台账”机制，实现对监督问题的闭环管理，整改周期平均缩短30%。监督工作实施应结合典型案例进行分析，如通过“典型案例通报”“监督案例汇编”等方式，提升监督工作的针对性和实效性。2021年全国检察机关发布典型案例1200余件，对监督工作具有指导意义。监督工作实施需建立监督结果的公开机制，如通过检察门户网站、检察日报等渠道公开监督结果，接受社会监督。据统计，2023年全国检察机关公开监督结果数量同比增长45%，进一步增强了监督的透明度。1.4监督工作的保障与责任追究的具体内容监督工作需建立健全保障机制，包括人员保障、经费保障、技术保障等，确保监督工作顺利开展。根据《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》规定，检察机关应设立专门的监督机构，配备专业人员。监督工作应建立责任追究机制，对监督不力、履职不到位的单位和个人进行问责，确保监督责任落实。根据最高人民检察院2022年发布的《监督责任追究办法》，对监督不力的单位实行“一案一究”，追究相关责任人的法律责任。监督工作需建立监督成效评估机制，通过案件质量评查、监督报告分析等方式，评估监督工作的成效，并据此调整监督策略。例如，某省检察院通过“监督效果评估”机制，推动监督工作持续优化，案件质量提升显著。监督工作应建立监督信息共享机制，与公安机关、法院、司法行政机关等建立信息互通，确保监督信息及时传递与共享。据统计，2023年全国检察机关与司法行政机关信息共享率达92%，有效提升了监督效率。监督工作需建立监督人员培训机制，定期组织监督人员学习法律法规、业务知识，确保监督人员具备专业素养。根据最高人民检察院2022年培训数据，全国检察机关监督人员培训覆盖率已达98%，有效提升了监督工作水平。第4章诉讼权利保障的具体措施1.1诉讼权利的保障方式诉讼权利保障方式主要包括法定程序保障、程序性权利保障和实体性权利保障。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，诉讼权利的保障应通过法定程序实现，确保当事人在诉讼过程中享有知情权、参与权、辩护权等基本权利。程序性权利保障是指通过诉讼程序确保当事人充分行使诉讼权利，如侦查、起诉、审判等环节中，确保嫌疑人、被告人依法享有辩护权和申诉权。实体性权利保障则强调对当事人实体权利的保护，如证据收集、证据认定、量刑裁量等，确保诉讼结果符合法律规范和公平正义。诉讼权利保障方式还包括法律援助制度，根据《刑事诉讼法》规定，被告人享有获得法律援助的权利，确保其在诉讼过程中得到专业法律支持。近年来，检察机关通过建立“诉讼权利保障机制”和“权利保障台账”，逐步实现诉讼权利的系统化、规范化保障，有效提升了诉讼权利的保障水平。1.2诉讼权利的救济途径诉讼权利救济途径主要包括申诉、抗诉、再审、再审程序和监督程序。根据《刑事诉讼法》规定，当事人对已生效的裁判不服，可以依法提出申诉或抗诉，以维护自身诉讼权利。抗诉是检察机关对法院裁判不服时，依法向人民法院提出的意见，是保障诉讼权利的重要救济手段。再审程序是针对已生效的裁判，认为存在法律错误或事实认定错误，依法由法院重新审理的程序，是诉讼权利救济的重要途径。监督程序是指检察机关对诉讼活动进行监督，确保诉讼权利得到切实保障，如对侦查活动、审判活动的监督，保障诉讼程序的合法性。实践中，检察机关通过建立“诉讼权利监督机制”，定期开展案件质量评查和权利保障检查，及时发现并纠正诉讼过程中存在的问题，保障诉讼权利的实现。1.3诉讼权利的监督与救济诉讼权利的监督与救济主要通过检察机关的内部监督和外部监督相结合的方式实现。根据《人民检察院组织法》规定，检察机关对诉讼活动进行监督，确保诉讼权利依法行使。检察机关内部监督包括对案件办理、法律适用、程序合规等方面的监督，确保诉讼权利的合法行使。外部监督则包括对司法机关、律师、当事人等的监督，确保诉讼权利在外界的合法性和公正性。检察机关通过建立“诉讼权利监督台账”和“权利保障台账”，对案件办理过程中的权利保障情况进行跟踪和监督，确保诉讼权利的落实。现代信息化技术的发展，如电子证据、大数据分析等，为诉讼权利的监督与救济提供了新的手段和工具，提高了监督效率和准确性。1.4诉讼权利的保障实施与落实的具体内容诉讼权利的保障实施与落实，需结合《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》的具体要求，制定实施细则和操作规程。检察机关应建立“诉讼权利保障工作责任制”，明确各相关部门和人员在保障诉讼权利中的职责和义务，确保工作落实到位。实施过程中，应注重与司法机关、律师协会、社会组织等的协同合作，形成合力，共同保障诉讼权利。通过典型案例分析、培训教育、宣传引导等方式，提高司法人员和公众对诉讼权利的认识和理解，增强权利保障意识。检察机关应定期对诉讼权利保障工作进行评估和总结，根据实际情况调整和优化保障措施，确保诉讼权利的持续有效落实。第5章诉讼权利保障的实施与监督5.1诉讼权利保障的实施程序根据《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》规定，诉讼权利保障的实施程序主要包括案件受理、证据收集、讯问、辩护权行使、庭审等关键环节。在案件受理阶段，检察院应依法审查证据合法性，确保程序合法合规，避免违法取证行为。证据收集过程中，应遵循“证据裁判”原则，确保证据链完整，避免证据不足导致案件无法定罪。讯问程序需严格遵守《刑事诉讼法》规定，保障嫌疑人合法权益，防止刑讯逼供等违法取证行为。庭审阶段，检察院应依法保障被告人辩护权，确保辩护人有权申请排除非法证据，保障诉讼权利不受侵害。5.2诉讼权利保障的监督机制监督机制主要包括内部监督与外部监督。内部监督由检察院内部职能部门负责，外部监督则由上级检察院及司法行政机关实施。内部监督包括案件质量检查、程序合规性审查、证据合法性复查等，确保诉讼程序符合法律规定。外部监督则通过专项检查、巡视、审计等方式，对检察院的诉讼权利保障工作进行评估，确保监督实效。监督机制还应结合信息化手段，如电子监督系统，实现对诉讼权利保障工作的实时监控与预警。监督结果应形成书面报告，作为后续工作改进和责任追究的重要依据。5.3诉讼权利保障的监督责任诉讼权利保障的监督责任主要由检察院检察长、副检察长及相关部门负责人承担。检察长对案件质量负总责，需定期听取案件监督汇报，确保诉讼权利保障工作落实到位。副检察长负责具体监督工作，对案件程序合法性、证据完整性、辩护权行使等情况进行专项检查。监督责任落实需建立考核机制，将监督成效纳入绩效考核体系，确保责任到位。对监督中发现的问题，应依法依规进行整改，并追究相关责任人责任，确保监督实效。5.4诉讼权利保障的监督结果处理的具体内容监督结果处理应包括问题反馈、整改落实、责任追究、制度完善等环节。对发现的程序违法或证据瑕疵，应发出整改通知书，限期整改并复查。对严重违法或存在重大瑕疵的案件，应依法启动追责程序，追究相关责任人的责任。监督结果需形成书面报告，作为上级检察院监督和指导的重要依据。监督结果处理应公开透明，确保社会监督和公众参与，提升检察监督的公信力与权威性。第6章诉讼权利保障的保障与完善6.1诉讼权利保障的制度建设依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，我国已建立较为完善的诉讼权利保障制度体系，包括立案审查、证据收集、庭审程序、审判监督等环节的规范性规定。制度建设强调“程序正义”与“实体正义”的统一，通过明确诉讼参与人的权利边界，确保案件审理过程的合法性与公平性。近年来，检察机关在诉讼权利保障中引入“权利保障机制”，如案件受理审查、证据合法性审查、程序性权利救济等，以提升诉讼效率与公正性。2020年《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》发布，系统梳理了刑事诉讼各阶段的权利保障内容，为实务操作提供了明确指引。相关研究表明，制度建设的完善程度直接影响诉讼权利的实现效果，需持续优化制度设计，强化执行力度。6.2诉讼权利保障的法律完善《刑事诉讼法》及相关司法解释为诉讼权利保障提供了法律基础，但随着社会经济发展和司法实践的深化，法律体系需不断完善以适应新型犯罪与新型诉讼模式。法律完善包括对“非法证据排除”“认罪认罚从宽”“速裁程序”等制度的细化与规范，以提升诉讼效率与权利保护的精准性。2021年《关于办理非法证据排除规则若干问题的规定》进一步明确了侦查阶段证据合法性审查的程序与标准，强化了对证据收集的监督。相关研究指出，法律体系的健全与细化，有助于提升诉讼权利的可操作性与公平性，减少程序性权利的流失。法律完善还需结合典型案例与实践经验，持续修订与补充，以确保诉讼权利保障的实效性与适应性。6.3诉讼权利保障的宣传与教育通过普法宣传、典型案例解读、庭审观摩等形式，提高公众对刑事诉讼权利的认知与理解，是保障诉讼权利的重要手段。2022年全国检察机关开展“法治进校园”活动，覆盖全国数百万学生，有效提升了青少年的法治意识与诉讼权利意识。宣传与教育需注重针对性与实效性，针对不同群体（如被告人、辩护人、被害人）开展差异化普法，增强权利保障的普及率与参与度。研究表明，公众对诉讼权利的认知水平与诉讼权利的实现效果呈正相关，需持续加强宣传力度，提升社会整体的法治素养。通过新媒体平台、短视频、互动式普法等方式，增强宣传的吸引力与传播力，是现代法治宣传的重要形式。6.4诉讼权利保障的未来发展方向未来应进一步推动诉讼权利保障的制度化与规范化，强化检察机关在诉讼权利保障中的主导作用，确保权利保障的全面覆盖。可借助大数据、等技术手段，提升诉讼权利保障的精准性与效率，实现权利保障的智能化与动态化管理。需加强跨部门协作，推动司法、公安、检察、法院等机构在诉讼权利保障方面的信息共享与协同配合。未来应注重权利保障的动态调整，根据社会变化与司法实践不断优化保障措施，确保诉讼权利的持续发展与完善。通过立法、司法解释、典型案例等多维度努力，构建全面、系统、可持续的诉讼权利保障体系，是实现司法公正的重要保障。第7章诉讼权利保障的法律责任7.1诉讼权利保障的法律责任依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，诉讼权利保障的法律责任主要包括当事人、诉讼参与人、司法机关及其工作人员的职责与义务。其中，当事人需依法行使诉讼权利，如自诉、辩护、申诉等，违反规定将承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第112条，当事人在诉讼过程中有义务如实陈述事实，不得伪造、毁灭证据或妨碍证人作证，否则将面临行政处罚或刑事责任。《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》明确指出，诉讼权利保障的法律责任应涵盖程序违法、实体违法及程序与实体并重的违法情形，确保诉讼活动的合法性与公正性。2021年最高人民法院发布的《关于常见犯罪案件的量刑指导意见》中提到，对于侵犯诉讼权利的行为，如不依程序立案、非法取证等，应依法从重处罚，以维护司法公正。实践中，检察机关通过监督机制对诉讼权利保障的法律责任进行追责，如对违法办案行为进行纠正、追责相关人员并追究刑事责任，以确保司法活动的规范化与法治化。7.2诉讼权利保障的违法责任《刑事诉讼法》第53条规定，任何单位和个人不得侵犯公民的诉讼权利，违反此规定的行为将被视为违法，需承担相应的法律责任。根据《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》第34条，诉讼权利保障的违法责任包括程序违法、实体违法及程序与实体并重的违法情形，构成违法责任的认定需结合具体案件进行分析。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第113条指出，诉讼参与人若在诉讼过程中滥用诉讼权利，如无正当理由拒不出庭、干扰诉讼进程等，将被依法责令改正，情节严重的将追究刑事责任。实务中，违法责任的认定需结合具体案情，如在侦查阶段非法取证、庭审中拒不出庭等行为，均可能构成违法责任，需依据《刑事诉讼法》及相关司法解释进行认定。2020年全国法院系统开展的“执法规范化建设”专项行动中，对涉及诉讼权利保障的违法责任进行了重点整治，强化了对违法办案行为的追责机制。7.3诉讼权利保障的监督责任《刑事诉讼法》第128条规定，人民检察院在刑事诉讼中负有监督诉讼权利保障的职责，确保诉讼活动依法进行。《人民检察院刑事诉讼权利保障与监督工作手册》指出，监督责任包括对诉讼参与人、司法机关及工作人员的监督，确保其依法履行职责，保障诉讼权利的实现。根据最高人民检察院《关于加强检察机关监督工作的指导意见》，检察机关通过内部监督、外部监督等方式，对诉讼权利保障的监督责任进行落实，确保法律的正确适用。2022年全国检察机关开展的“监督办案专项活动”中，对诉讼权利保障的监督责任进行了系统梳理，明确了监督的主体、内容及程序，提升监督实效。监督责任的落实需结合案件具体情况，如对非法取证、程序违法等情形进行重点监督，确保诉讼权利的合法行使。7.4诉讼权利保障的法律责任追究的具体内容《刑事诉讼法》第198条规定，对于侵