2026年湖南长沙雅礼中学高二语文下学期期末作文导写：甜蜜陷阱与清醒选择

阅读下面的材料，根据要求写作。科技发展让我们深陷“投其所好”的包围，如越来越“火爆”的网文，越来越“好看”的短视频，越来越“懂你”的算法……面对这些甜蜜陷阱，我们比任何时候都需要清醒的选择。以上材料引发你怎样的联想与思考?请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【范文】甜蜜的囚笼赫胥黎在《美丽新世界》中描绘了一个未来社会：那里没有战争与痛苦，人人都沉浸在一种名为“唆麻”的麻醉剂中，在甜蜜中失去思考的能力。他曾担忧，我们将毁于我们热爱的东西。今天，网文越写越“火爆”，短视频越做越“好看”，算法越来越“懂你”，赫胥黎的忧虑正在变成现实。科技为我们量身打造了一个甜蜜的囚笼，而被投喂者最危险的状态，是在甜蜜中忘记自己还有选择的权利。这种甜蜜的代价，是自主性的悄然流失。马尔库塞在《单向度的人》中警告，当社会能够通过满足需求来消除否定性时，人们便失去了批判现实的能力。算法把我们喜欢的一切源源不断地送到面前，我们舒适地躺在信息茧房里，不再费力寻找，不再主动思考，甚至不再追问“我还需要什么别的东西”。看似一切都在满足“我的需求”，实则“我的需求”正在被系统暗中定义。最隐蔽的控制，是让你以为自己正在自由选择。那么，何为清醒的选择？古希腊神话中，塞壬女妖用歌声诱惑过往的水手，让无数航船触礁沉没。那些歌声甜美无比，足以让人忘记故乡与归途。奥德修斯在穿越那片海域时，让船员用蜡封住耳朵，又把自己绑在桅杆上。他没有选择逃避诱惑，也没有选择屈服于诱惑，而是选择了一种有限度的聆听。他知道自己的软弱，并用理性提前为自己设定了边界。今日的算法，便是那片塞壬的海域。清醒的选择，便是奥德修斯式的自知与自制。它承认诱惑的存在，也承认人性的脆弱，然后用一种更强大的力量来守护自己的方向。更深刻的选择，发生在那些主动拒绝甜蜜的时刻。博尔赫斯晚年失明，却拒绝在黑暗中自怜。他继续写诗，继续在图书馆里抚摸书脊，让那些无法再被阅读的字符在心中重新排列成新的句子。一个看不见书的人，把书变成了一种更深的凝视。康德在《什么是启蒙》中说，“要有勇气运用你自己的理智”。关闭个性化推荐，在书架上找一本被遗忘的旧书，在深夜里读一段需要反复琢磨的文字。这些笨拙的、缓慢的、不那么“甜”的选择，正是对自主性的日常守护。清醒的选择不只是一种姿态，更是每一天都在发生的微小抵抗。赫胥黎笔下的野人约翰，在美丽新世界中大声喊着“我要不幸，我要痛苦，我要危险”。他并非真的渴望不幸，而是在捍卫人之所以为人的那些根本的东西。选择的权利、思考的自由、在不那么甜的地方独自跋涉的勇气。这或许便是清醒者的命运：知道唆麻的甜蜜唾手可得，却依然选择清醒的重量。【解析】解析：这道题将“科技发展”与“投其所好”捆绑在一起，用三个“越来越”铺开一幅甜蜜的图景：越来越火爆的网文，越来越好看的短视频，越来越懂你的算法。材料最后一句亮出态度，面对这些甜蜜陷阱，我们比任何时候都需要清醒的选择。审题的门槛不高，材料的态度倾向已经相当明确。“甜蜜陷阱”这四个字本身就是判断，它告诉考生，那些让你舒服的东西正在困住你。多数考生会顺着这个方向走，论证算法如何将人困在信息茧房，网文和短视频如何剥夺人的深度注意力，最后呼吁保持清醒、主动选择。这条路通畅，审题安全。如果我们愿意在这个命题面前多停片刻，一些更棘手的问题便会从“清醒”这个概念的缝隙里渗出来。材料将“清醒的选择”设定为对抗“甜蜜陷阱”的药方。这个设定本身携带着一个预设，人是有能力做出清醒选择的理性主体。问题在于，当算法比你更了解你的偏好、比你更清楚什么内容能让你停留更久时，你的“清醒”还剩多少用武之地。一个人可能在完全清醒的状态下，明知这段视频没有营养，仍然滑到了下一段。这不是不清醒，而是清醒地知道自己正在被牵引，却仍然选择服从牵引。算法的强大不在于它欺骗了你，而在于它不需要欺骗你。它只需要比你更了解你自己，然后在每一个你意志力最薄弱的时刻精准递上最合口味的甜品。由此可以推进一层。“投其所好”的危险不在于它让人不清醒，而在于它可能让人在完全清醒的状态下，依然无法做出选择。选择的丧失不是发生在认知层面，而是发生在意志层面。一个人知道什么是对的，但他做不到。这种“知”与“行”的裂缝，比单纯的“不知”更折磨人，也更容易被科技放大和利用。再看向另一端。“清醒的选择”是否总是可能，是否总是值得向往。材料中“清醒”的对立面是“沉迷”，但还有一种状态被忽略了。人在某些时刻主动选择“不选择”，把自己交给某个不确定的偶遇，让陌生的、意外的、甚至暂时不感兴趣的东西进入视野。这种“放任”在材料逻辑里可能被归入不清醒，但它恰是许多珍贵体验的来源。一个人走进一家旧书店，没有目标，随便翻到一本从没听说过的书，读了几页，被其中的某句话击中。这个场景里没有算法推荐，也没有刻意追求效率，它需要的不是清醒，而是一种对未知保持松弛的开放。如果“清醒的选择”被推至极致，变成每一个决定都必须经过理性审视、每一种消费都必须服务于明确目标的生活伦理，那么它便可能滑向另一种形式的暴政。这种暴政不让人沉溺，却让人在每一个瞬间都处于紧绷的自我监督之中。更隐蔽的问题在于，“清醒”正在被市场收编为一种新的卖点。“自律即自由”“认知升级”“深度学习社区”——这些话语将“清醒的选择”包装成一种新的消费品。一个人可能刚刚读完一篇批判算法的文章，自觉清醒地关掉了短视频，随即打开了一个以“深度阅读”为卖点的付费专栏。他没有意识到的是，“清醒”本身也已经被放进了算法构建的消费闭环里。不同的人群被推送不同的“清醒”产品，有人消费知识付费，有人消费极简生活，有人消费批判性思维训练。算法从不抗拒你的清醒，它会为你定制专属于你的清醒。那么，面对这道题，我们能写些什么。有一条路是直接认同材料，论证算法的危害与清醒的必要。这条路安全，但也容易写出流水线的文章。另一条路是追问“清醒”的复杂。不否定清醒的价值，但指出清醒有它的限度——它可能被意志的薄弱所瓦解，可能被市场所收编，可能在过度的自我管理中丧失了对偶然和未知的敞开。这条路多绕了几个弯，却更接近人面对技术时的真实处境。还有一个值得纳入视野的维度，是“投其所好”本身并非科技时代的发明。孔子说“群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉”，他感叹的是那时候的人就喜欢聚在一起说些不痛不痒的话、卖弄小聪明。每一个时代都有属于自己的“甜蜜陷阱”，只不过今天的技术将它做得更精准、更无缝、更难拒绝。问题的核心也许从来不是某个特定的技术产品，而是人类始终面临着一种选择：是把生命交给舒适与惯性，还是为一些更困难的东西留出空间。写作这道题，可以落到一个朴素的结论上。清醒不是一种可以一次性获得的能力，它是一种需要被反复确认的状态。一个在早上清醒地卸载了短视频软件的人，到了深夜可能重新下载回来。重要的不