想象可供性视角下青年用户朋友圈权限管理研究

为他们平衡自我展示与社交关系的重要手段。本研究依据想象可供性理论构建“技术-心理一行为”分析框架，以此探究青年用户如何利用分组可见功能管控隐私、调整社交角色。研究通过对17名18至35岁青年进行半结构式访谈，剖示，权限管理与现实社会心理通过“想象—行动—反馈”循环相互影响，用户becomeanimportantmeansforthemtobalanceself-prerelationships.Basedonthetheoanalyzethemotivationandsocialvaluebehindpermissionmanagemestrategiesfortheneedsofprivacyprotection,imagebuilding,andrelationshipmaintenance.Furtherrinwhichusers'dualperceptionsofvisiblefriendsandpotentialaudiencesinfluencepermissionsettings,andonlinebehrelationships.Thisstudyprovidesatheoreticalfrmediaprivacybehaviors,andapracticalreferenceforsocialplatformstooptimizeKeywords:imaginedafforda(一)研究背景与意义(1)技术可供性迭代的互动关系，取决于行动者对环境的感知”[1,用以解释生物与环境之间特定的对应关系。诺曼(Norman)指出，吉布森提出的概念未充分考量行动主体的认针对吉布森与诺曼的理论分歧，拉图尔提出了行动主张把技术实体与人共同视为网络中的"行动者",并从微观层面系统考察技术Facebook在用户信息录入界面设置了性别字段，采用下拉菜单的形式提供预设使其只能在“男/女”二元框架内完成身份属性的选择。“技术可供性”让人些社会实践[2]。与此同时，该理论提出的“间性”分析视角强调，在认可技术(2)微信朋友圈功能演进(2012-2024)微信朋友圈自2012年4月推出，历经十来年持续迭代，逐渐从基础社交工具演变成综合性社交平台。在2012到2014年期间，朋友圈着重开发基础功能，以分享文字图片为核心，同时具备点赞评论互动功能，还推出了“分组可见”。2015到2018年，主要精力放在隐私与内容优化，上线“三天可见”“半年可见”等时间权限，既满足用户隐私需求又兼顾分享需求，短视频时长也从15秒增至30秒，使内容呈现效果更佳。2019到2021年，P实现跨设备操作，朋友圈广告与视频号内容联动，构建起“社交+内容+消费”的生态闭环。2022到2024年，关注交互创新与智能化发展，新增Live图、5分随着功能的不断发展，用户行为也出现明显变化。年轻人利用“分组可见”划分社交界限，超2亿人选择“三天可见”来缓解信息过载压力，中老年人成为(3)从分组可见到“精准屏蔽”,权限管理工具日益精细化2012-2014年，微信朋友圈权限设置功能以基础“分组可见”为核心，用户态调整。2017年引入“三天可见”“半年可见”这两项时间权限设置功能，将隐私管理从“空间分组”扩展至“时间维度”,以此限制好友追溯历史动态的能力，弥补了早期功能的不足。2019年之后微信朋友圈可以调整动态权限，用户通过“不让他(她)看我的朋友圈”隔绝特定对象，也能设置“不允许陌生人查看朋友圈”不让非好友访问，同时形成了黑名单机制。2020年开始智能化升级通过权限叠加逻辑实现多层隐私保护，比如对某个分组只展示三天内的内容。2024年起PC端微信又新增权限管理同步功能，用户在电脑端就能统一设置朋友(1)概念延伸依赖于行动者对环境的感知能力。2017年该理论引入国内新闻传播领域后，衍(2)跨学科创新签、动态屏蔽功能，为用户提供隐私控制的基础设施。心理层如对“观众反应”(二)文献综述的互动关系，取决于行动者对环境的感知”[1,用以解释生物与环境之间特定的基于技术为社会互动提供的可能性，Gaver(1996)提出了“技术可供性” (technologyaffordances),指出技术的物质属性能够形交往等。Nagy和Neff(2015)主张重视想象的作用，提出想象可供性(imaginedexperiences)、物质性(materiality)和情感(affect)三个维度对技术的意义进行2017年传播学者潘忠党等人对这一理论做了进一步发展，提出了“媒介可[6]。在微信朋友圈场景中，分组可见、时间权限设置等功能都属于“精准屏蔽”建构内容策略，这种投射机制的理论根源可追溯至心理学领域的投射效应 不同“圈”的亲疏远近而呈现出不同的隐私边界，公共性边界与私人性边界交Bortree通过对少女博客的民族志研究、深入分析和访谈，指出逢迎讨好、释公共领域与私人领域之间的界限存在。在边界的一边，人们不披露私人信息；而在边界的另一边，人们在与他人的社会关系中披露某些私人性信息。8有学者关系亲疏的动态规则，但未能揭示技术特性(如“三天可见”时间截断功能)如不变的。在调查的90份有效样本中，有76.67%的人表示会更改权限设置，其中66.67%的人偶尔变动，10%的人经常变动[13]。用户频繁调整可见范围以应对社拟剧理论以前后台框架解释自我呈现(Goffman,1959),却将权限策略简化为“前台工具”,未触及心理中介机制。陈阳和张睿丽对41名研究对象发布面认知，比如认为三天可见就是控制时间，却没考虑在技术允许范围内构建多个“网络分身”,给同事看工作相关动态以维持职业人为认知想象(对技术功能的理解)、社会想象(对观众反应的预期)、风险想象(对隐私泄露的评估)三个维度，结合半结构化访谈分析用户心理投射差异；另一方例如从“全部可见”变为“三天可见”意味着从开放(三)研究问题与目标探讨两大核心问题：其一，青年用户出于何种目的进行朋友圈权限管理?即用户如何基于对技术功能(如分组可见、三天可见)的认知与心理投射(如对观众反应的预期、隐私风险的想象),动态调整线上自我呈现的边界；其二，线上权限管理行为如何映射现实社会关系的张力?即朋友圈的“精准屏蔽”“动态分组”等操作如何反映并重构现实人际网络中的代际矛盾、职场压力与社交冲突。2.研究目标感知层聚焦用户使用朋友圈权限功能时的心理活动，类似“观众想象”,用下信任危机，精准分组可见使用户在日常社交中更严格区分“前台”与“后台”(四)研究设计(1)研究对象研究小组将目标群体细分为工作女性、工作男性、女学生、男学生4个组别。最终完成对17名青年的深度访谈，样本构成包括工作女性5人、工作男性3人、女学生5人、男学生4人。研究严格遵循伦理规范，对受访者个人信息实行保密(2)抽样方法过滚雪球抽样，研究者共接触并研究了17名研究对象的微信朋友圈内容。研究友圈中使用分组可见功能?”然后，研究者请合适研2.研究方法(1)半结构式访谈法访谈于2025年1月至4月期间进行，单次访谈的时间约为35-50分钟。访(2)资料整理本研究给每一份访谈文本进行编号：工作女性为A,按访谈序列从01依次向后排列，工作男性为B,女学生为C,男学生为D,如A05表示访谈的第5位工作女性。(见表1)字母组别数字序号对象性别A女新媒体工作者A女人事主管A女A女公务员A女文案专员B男奶茶店店员B男品牌经理B男C女学生C女学生C女学生C女学生C女学生D男学生D男学生D男学生D男学生(3)资料分析基于访谈内容的具体表述，对屏蔽对象的相关描述进行同义项整合与类别归纳(见表2):表2受访者设置可见权限对象归类分组屏蔽对象工作关系领导同事竞争对手关系强弱家人/亲戚不太熟的人陌生人老一辈老家学校关系老师商家所有人(仅自己可见)2、权限设置动因类属编码。研究者围绕17名受访者使用分组可见功能的原3、主类属建构与关联分析。通过对原始文本的编码解析，提炼出第一层基构建主类属框架。研究共归纳出五个主类属(见表3),对应微信朋友圈权限设第一章朋友圈权限设置动因分析主类属对应类属针对弱关系的隐私保护不用再维持的关系无意义人际交往陌生人过多性关系杜绝无意义社交因工作等原因必须添加的陌生人太多紧张关系可能产生冲突的人针对性地投放内容不想无关信息打扰他人关系区分若是和部分人无关的消息则不打开印象管理维护自身形象刚认识的人不想让家人担心避免初识的人了解自己太多信息消极内容或不健康行为等避免被家人看到社交倦怠想要退出朋友圈(一)隐私保护(二)印象管理都是娱乐生活，担心领导、同事看到后会认为自己太‘爱玩我工作中专业性的质疑”;C01也提到“朋友圈基本都会屏蔽所有亲戚长辈，因为在他们眼中我是个不善言辞的乖乖女，不想打破他们对我的这种看法”;D01(三)人际关系Vitak认为社交网络中的自我表露是人们通过在线内容生产，运用多种(四)其他情况这种“安静宣泄”维系着现实关系。本次研究中超过80%的访谈对象认为这些私密朋友圈中记录了个人隐私或对个人有意义而无需和他人分享的内容。于是她将私密朋友圈当作电子日记本，“把孩子的照片和视频发布在朋友圈里回看起来很方便，哪年哪月哪天都一目了然，还能带定位呢。”第二章线上行为与现实社会心理的关联(一)权限管理成为现实策略的延伸绕“公私界限”来开展工作的，用户会创建“工作分组”,将同事、客户等职业(二)权限调整引发的现实互动变化中不同“圈”的亲疏远近而动态变化，不仅与年龄相关，还与认知、情感、社会情境以及亲密性的变动程度相关10,而隐私边界的动态C04:“我爸妈之前因为看到我出去旅游发的朋友圈照片就打电话来批评我乱花钱，心思不放在学习上。为了不再挨骂，我把爸妈归到了‘家人’分组，基本上娱乐类的朋友圈都会屏蔽他们。但是有一次他们和其他亲戚一起吃饭，我妈意外看到我表姐能看我发的朋友圈，当天晚上就给我打电话问我为什么屏蔽他们，后来我回家他们还总提这件事，说他们白养我了，连个朋友圈都不让看。为了安抚我爸妈，我只能故意每周固定发一条我觉得安全的朋友圈专门给爸妈看，什么工作时候的照片啦、自己做饭的视频啦。有时候想发吐槽或者穿得比较性感的照片，为了确保我爸妈不会看见，我就不发朋友圈了，我发到微博小号上。”置权限展示关系变化为新社交身份创造表现空间。不过频繁改权限也有风险，第三章权限管理的“想象-行为-反馈”链(一)想象层：用户建构“双重观众”认知D02:“自从我到国外留学后，我就把国内的亲戚家人们单独分了一个组，因为有时候会发一些参加国外同学们的派对之类的朋友圈，怕亲戚们不了解国外的社交模式，会认为我在学坏哈哈哈哈。而且我过年的时候也会专门发几条在宿舍包饺子、贴对联之类的朋友圈给他们看，让他们不用担心我一个人在国外过年。”的社交圈。平台根据位置、共同群聊或通讯录联系人，列出“可能认识的人”,条会不会被不该看的人看到?”。(二)行为层：权限策略的符号化实践(三)反馈层：线上行为的现实反噬用户精心设计的线上行为有时也会引发意料之外的现实连锁反应，形成线上行为的现实反噬。这种反噬效应集中体现在人际关系的重构中。D02分享“之前因为一些原因用分组可见功能屏蔽了同班同学1,结果同学1在和同学2聊天的时候发现了我把她屏蔽的事，以为我对她有不好的看法，所以后来小组作业她也没再来找我合作了，就算平时在路上遇到她有时也不会和我打招呼。”密内容发到工作分组，增加了现实社交的风险。一直处于这样的身份焦虑困境第四章讨论与理论延伸(一)青年用户使用社交媒体的深层逻辑找回自身主体性，更多地是一种个体价值实现的需要。精准分组虽减少无关内(二)对社交平台设计的优化建议于用户使用习惯和AI算法的智能推荐系统能解决手动分组繁琐、权限设置死板(三)与既有理论的对话1.想象可供性理论的应用：算法想象机制的提出第五章研究局限和未来方向(一)研究局限本研究结论只适用于用过微信朋友圈权限管理功能间和人力限制，本次仅访谈18-35岁城市青年，虽能揭示该群体使用特点，但无2.本研究仅对“分组可见”功能进行相关研究本研究仅关注了微信朋友圈“分组可见”功能的使用，没涉及“不让他/她别。而且不同权限功能一起使用可能相互影响，但本研究未分析这些组合策略。(二)未来研究方向的国家，结合微信、Facebook等不同平台的特点，分析用户怎么把文化习惯变2.