【普惠金融与普惠金融审计现状分析概述4100字】

普惠金融与普惠金融审计现状分析概述目录TOC\o"1-3"\h\u6686普惠金融与普惠金融审计现状分析概述 124501.1普惠金融政策环境 160961.1.1发展普惠金融的基本要求 1195711.1.2推动普惠金融发展的支持政策 3288981.2普惠金融业务发展现状分析 5233581.2.1我国普惠金融发展取得成效 5310111.2.2普惠金融发展存在的问题 873571.3普惠金融审计现状分析 9157431.3.1政府审计在普惠金融领域的主要成绩 9282121.3.2普惠金融审计工作存在的问题 101.1普惠金融政策环境1.1.1发展普惠金融的基本要求2015年12月31日，国务院印发了《推进普惠金融发展规划（2016-2020年》，标志着国家层面的普惠金融发展战略的初步形成。其主要内容如图1.1所示：资料来源：国家金融与发展实验室图1.1《推进普惠金融发展规划（2016-2020年》主要内容1.1.2推动普惠金融发展的支持政策（1）税收优惠政策为了带动金融机构向弱势群体提供普惠金融服务，我国的财税部门制定了一系列税收优惠政策，通过免征增值税、减计所得税等方式，鼓励金融机构投放更多的普惠型小微贷款、涉农贷款以及扶贫贷款，从而解决薄弱领域融资难的问题，维持社会的稳定及刺激经济的发展。（2）普惠金融发展专项资金普惠金融发展专项资金是指中央财政用于支持普惠金融发展的专项转移支付资金，其具体的使用方向如图1.2所示。以设立专项资金的方式，引导普惠金融的各大参与主体支持普惠金融发展，保障普惠群体金融服务的可得性。图1.1普惠金融发展专项资金使用方向（3）定向降准政策我国人民银行与2017年下半年首次出台普惠金融定向降准政策，并于次年正式实施，通过释放更多的可贷资金，提高金融机构向小微企业、农户、创业人群、建档卡贫困人口等的货币供应量，2019年起，又进一步降低了定向降准门槛。2020年在疫情防控背景下，为帮助小微企业和个体工商户复工复产，人民银行又再次实施了普惠金融定向降准。（4）国家融资担保目前我国已从机制上构建了从中央到地方完整的、多层次的融资担保体系。其具体的运作方式是由国家融资担保基金和金融机构各自承担一部分普惠金融业务的风险责任，金融机构需要切实做好审查、贷中贷后管理并承担责任，融资担保性机构则要积极落实代偿和分险责任。（5）贷款贴息政策为了补贴金融机构开展普惠金融业务所需要承担的高成本，国家针对小额担保贷款、创业担保贷款、扶贫贷款等，在一定时期按照比例给予一定的补贴。在贴息政策下，金融机构以优惠的利率向普惠群体提供信贷服务，受惠者以实际发生的利率计算和确认利息费用。即由财政资金承担一部分金融机构开展普惠金融所承担的利息差。贷款贴息可以用较少财政资金撬动社会资金，并且有针对性地进行贷款贴息。1.2普惠金融业务发展现状分析1.2.1我国普惠金融发展取得成效近年来，普惠金融的概念逐渐被社会各个群体所熟知，国家配套政策和措施的出台更是为普惠金融发展提供了有力支持，普惠金融发展水平取得了有目共睹的提升。金融市场的多元化与扶贫金融阶段以农村信用社、中国农业银行等金融机构为主要参与主体不同，目前我国的普惠金融参与主体呈现多元化的特点，小额贷款公司、村镇银行、商业银行以及网贷平台等主体参与到普惠金融体系中来。普惠金融服务和产品也越来越多样化，不再局限于小额信贷业务，“银税合作”、“助企贷”以及疫情背景下的“疫控贷”等新型金融服务的出现为普惠群体提供了更多的选择。金融服务覆盖面的提升我国普惠金融的服务规模逐渐扩大，覆盖面也得到了显著提升。银行网点乡镇覆盖率逐渐扩大，绝大部分乡镇地区都已在银行网点的覆盖范围内，偏远地区人口的金融服务可得性也得到了进一步的改善。据《2020年中国银行业服务报告》显示，截至2020年末，中国银行业金融机构网点总数达到22.67万个。此外，智能化设备的应用和普及也是普惠金融服务覆盖面提升的重要路径，截至2020年年末，银行业在全国布局建设自助银行15.62万家；布放自助设备97.37万台，自助网点和设备的推进建设使金融服务的效率性和便利性大大提升了。（2）薄弱领域金融支持力度加大随着普惠金融的发展，金融业对小微企业、“三农”群体以及贫困人口等薄弱领域支持力度持续提高，融资难、融资贵的问题得到了一定的缓解。本文给予银保监会和人民银行发布的数据，整理了2015年至2020年间我国各银行业金融机构普惠型小微企业贷款、涉农贷款以及精准扶贫贷款的变化情况，如图1.1、图1.2、图1.3所示：图1.32015年-2020年我国银行业金融机构普惠型小微企业贷款情况图1.42015年-2020年我国银行业金融机构涉农贷款情况图1.52015年-2020年我国银行业金融机构精准扶贫贷款情况1.2.2普惠金融发展存在的问题（1）金融人员“畏贷、惧贷、慎贷”问题普惠金融业务的高风险高成本特点与商业银行追求风险可控、盈利最大化的目标背离，金融机构人员存在“畏贷、惧贷、慎贷”情绪。普惠金融的服务对象以被传统金融排斥的弱势群体为主，金融机构需要承担的风险高于传统金融服务所需承担的风险。以普惠型小微贷款为例，不良贷款率一向高于金融机构不良贷款率均值水平。据银保监会数据显示，截至2020年6月30日，我国的不良普惠小微贷款余额达0.4万亿元，较2020年初增长了9.25%，不良率高达2.99%。由于金融机构对小微企业的风险识别难以把控，且对不良贷款的问责力度不断加大，导致了金融机构工作人员“畏贷、惧贷、慎贷”情绪，向小微企业提供信贷业务的积极性低。（2）消费者权益侵害问题金融机构与消费者之间信息不对称的前提以及普惠群体金融知识观念匮乏的客观现实导致普惠金融消费者权益受侵害问题频繁发生。信息不对称。普惠金融的服务对象中包括农户、贫困人口等，普遍缺乏基础金融知识，尤其对投资理财的概念知之甚少，风险防范意识和能力不强。而金融机构与消费者之间，金融机构往往处于信息优势一方，对所销售金融产品的特性、预期收益、风险等信息掌握较为全面，部分金融机构人员出于业绩追求会出现选择性告知甚至故意隐瞒信息的行为，使消费者未能获得充分的风险提示。近年来，普惠金融领域的消费者权益受侵害现象严重，金融机构诱导消费者购买高风险产品、以搭售产品等形式增加消费者融资成本、工作人员盗用客户信息等问题层出不穷。（3）尽职免责制度落实难问题基于普惠金融服务人员的“畏贷、惧贷、慎贷”问题，原银监会提出了尽职免责机制要求，各银行积极响应政策要求，制定了具体的尽职免责制度，但在具体实践中存在落实难、落地难问题。司佐峰（2019）以2018年河北省银行业金融机构为研究对象，对其不良贷款问责情况进行调查，结果显示绝大部分样本机构都落实了尽职免责制度，其中制定了本级实施细则的机构和沿用上级或监管部门规定的分别约占一半。从落实情况上来看，样本机构在普惠贷款的激励机制上有明显的效果，但具体的责任认定过程中存在过于主观以及内部配套制度不健全等不足之处，总体而言尽职免责机制推进缓慢。一旦发生风险事件或产生不良贷款，银行的追责条款依然较为严格，金融机构人员“畏贷、惧贷、慎贷”仍未得到有效解决。1.3普惠金融审计现状分析1.3.1政府审计在普惠金融领域的主要成绩（1）审计工作中发现的主要问题关于普惠金融领域的审计工作，近年来在我国审计署及各地方审计机关的重大政策跟踪落实审计、预算执行和其他财政收支审计工作报告以及对国有银行的资产负债审计中都有所涉及。本文梳理了近年来审计署公开的重大政策措施落实情况跟踪审计结果中的普惠金融典型违规问题，如表1.5所示：表1.5重大政策措施落实情况跟踪审计结果中的普惠金融典型违规问题序号问题类型1在发放贷款时搭售其他产品，增加普惠群体融资成本2优惠利率政策落实不到位，普惠群体应享未享政策优惠3在发放贷款时违规加收费用，增加普惠群体融资成本4向不符合标准的对象发放普惠型贷款资金5普惠资金发放方式不科学，不便于受惠群体使用使用6普惠型信贷资金被挪用于普惠金融以外的领域7风险补偿金长期结转，未统筹盘活8贴息资金被闲置，未发挥效益9普惠金融业务未完成指标要求10普惠资金使用绩效低，未发挥带动作用11风险补偿金贷款项目库审核不严，补偿被用于普惠金融以外领域另外，在审计署发布的国有银行资产负债审计结果公告中也涉及到关于普惠金融的审计工作，本文梳理了近年来审计署公开的国有银行资产负债损益审计结果中的普惠金融典型违规问题，如表1.6所示：表1.6国有银行资产负债损益审计结果中的普惠金融典型违规问题序号问题类型1小微企业贷款资金被为其提供担保的大型企业套取2未严格执行涉农贷款统计制度3将向不符合小微企业标准的金融机构、企事业单位发放的贷款按小微企业贷款统计（2）政府审计推动整改政府审计机关在审计项目终极阶段，在审计报告中针对审计中发现的违规问题，向被审计单位提出合理、可行的整改建议，从而避免类似问题一再发生，被审计机关应该及时配合整改并纠正自身的制度缺陷和漏洞，本文结合审计署公共内容，梳理了政府审计在普惠金融领域取得的整改成效，如表1.7所示：表1.7政府审计在普惠金融领域的整改成效序号成效1停止或清退违规收取费用，切实减轻普惠群体负担2向未按规定享受优惠政策的建档卡贫困户等群体补发补助3督促优化扶贫项目审核流程，确保项目尽快发挥效益4追回各类违规发放或骗取套取的财政资金5制定资金监管办法，构建资金监管长效机制6推动地方政府和金融机构完善配套制度1.3.2普惠金融审计工作存在的问题通过对审计署及各地方审计机关发布的审计公告中披露的内容可以看出，目前政府审计在普惠金融领域的审计工作开展发现了一些问题并推动有效整改，但整体来说审计工作存在着许多不足。第一，从近年来的审计署以及各地方审计机关发布的公告内容可以看出，对普惠金融政策落实和专项资金使用情况的审计内容较少，存在大量的应审未审问题，未达到审计全覆盖的要求；第二，在审计工作的具体开展过程中，主要关注的是相关政策是否被执行，财政资金使用和普惠金融业务开展是否合规，但对政策执行和资金使用效果的审查和评价不到位，缺乏绩效审计意识；第三，普惠金融相关政策涉及到的参与主体包括银