2025年法律职业资格考试主观练习题刑法部分及答案

2025年法律职业资格考试主观练习题刑法部分及答案2023年11月，甲（30岁，无业）因赌博欠下高额债务，遂与乙（28岁，装修工人）共谋盗窃本市某高档小区别墅。二人约定：甲负责望风并准备工具（一把折叠刀、手套），乙负责入室行窃，得手后五五分成。11月15日晚10时许，甲携带工具将乙送至别墅外，乙戴手套翻窗进入室内。此时，别墅主人丙（65岁）因起夜发现乙，大声喝问“你是谁？”乙慌乱中抓起茶几上的古董花瓶朝丙头部砸去，丙倒地后昏迷（经鉴定为轻伤一级）。乙趁机翻出卧室保险柜内现金10万元及一条金项链（价值3万元），逃离时将折叠刀遗落现场。甲在小区外望风时，因见巡逻保安频繁经过，心生恐惧，未通知乙便自行离开，途中将携带的另一副手套丢弃在垃圾桶。乙逃离后联系甲未果，遂前往其朋友丁（32岁，二手车商）处暂住。丁见乙神色慌张且随身携带大量现金，询问得知系“搞来的”后，仍为乙提供房间藏匿，并将金项链以1万元价格卖给其客户戊（45岁，珠宝店老板）。戊因常从丁处收购二手首饰，已知丁“路子野”，但为低价获利未追问来源。11月16日上午，丙苏醒后报警，警方通过折叠刀上的指纹锁定甲，甲在接受讯问时如实供述了与乙共谋盗窃的事实，但隐瞒了乙使用暴力的情节。同日，乙在丁处被抓获，为争取宽大处理，主动交代丁曾于2021年5月因琐事将他人打成重伤（丁因此被判处有期徒刑3年，2023年1月刑满释放）。警方据此抓获丁，丁到案后否认明知乙财物来源非法，辩称“乙只说钱是工地结款”。另查明：2018年3月，甲因犯故意伤害罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年，缓刑考验期至2020年3月届满；丁2021年所犯故意伤害罪系其首次犯罪；戊收购金项链后，将其重新打磨刻字，转卖获利2万元。问题：1.甲的行为构成何罪？是否成立犯罪中止？说明理由。2.乙的行为构成何罪？犯罪形态如何？说明理由。3.丁的行为构成何罪？是否成立累犯？说明理由。4.戊的行为是否构成犯罪？说明理由。5.分析甲、乙是否成立共同犯罪？若成立，如何认定责任范围？6.丙被乙攻击时若夺过花瓶反击致乙重伤，是否构成正当防卫？说明理由。答案：1.甲的行为构成抢劫罪（既遂），不成立犯罪中止。甲与乙共谋盗窃，二人成立盗窃罪的共同犯罪。但乙在盗窃过程中被丙发现，为抗拒抓捕当场使用暴力（用花瓶砸丙致轻伤），根据《刑法》第269条，乙的行为转化为抢劫罪。甲虽未直接实施暴力，但其作为盗窃罪的共犯，需判断是否对乙的暴力行为承担责任。共同犯罪中，部分共犯超出共同故意的行为属于实行过限，其他共犯仅对共同故意范围内的行为负责。本案中，甲与乙的共谋内容仅为盗窃，甲提供的折叠刀系盗窃工具（非用于暴力），且甲望风时未预见乙会使用暴力。但需注意，乙使用的暴力与盗窃行为具有当场性（同一时间、同一地点），且暴力对象是阻碍其盗窃的被害人，属于转化型抢劫的典型情形。此时，甲是否对乙的暴力行为有概括故意？甲作为望风者，对盗窃过程中可能出现的“变故”（如被发现）应有一定预见，但其未明确反对使用暴力，是否属于默认？根据司法实践，若共犯对可能出现的暴力有预见可能性，仍可能对转化后的抢劫承担责任。本案中，甲提供了折叠刀（虽未明确用于暴力，但工具本身具有攻击性），且未有效阻止乙的行为，应认定其对乙的暴力行为有过失，进而对抢劫结果负责。因此，甲的行为转化为抢劫罪。关于犯罪中止，甲在望风时因害怕自行离开，未通知乙也未采取其他措施阻止乙继续犯罪（如报警、返回现场制止），其离开行为仅属犯罪未遂中的“自动放弃”，但未有效防止犯罪结果发生（乙已完成抢劫），不满足中止的“有效性”要件，故不成立犯罪中止。甲的抢劫行为因乙已取得财物（现金10万元、金项链3万元）且造成丙轻伤，构成既遂。2.乙的行为构成抢劫罪（既遂）。乙最初与甲共谋盗窃，属于盗窃罪共犯。但在盗窃过程中被丙发现，为抗拒抓捕当场使用暴力（用花瓶砸丙致轻伤），符合《刑法》第269条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁”的规定，转化为抢劫罪。抢劫罪的既遂标准为取得财物或造成被害人轻伤以上后果。本案中，乙不仅取得现金10万元及金项链（价值3万元），还造成丙轻伤一级，已满足双重既遂标准，故乙的抢劫行为构成既遂。3.丁的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和窝藏罪，数罪并罚；不成立累犯。丁明知乙的财物系犯罪所得（根据乙“神色慌张”“随身携带大量现金”及乙告知“搞来的”，可推定丁主观明知），仍为其提供房间藏匿，符合《刑法》第310条窝藏罪的构成要件（明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所）。同时，丁将金项链卖给戊，属于《刑法》第312条掩饰、隐瞒犯罪所得罪（明知是犯罪所得而予以转移、销售）。丁的两个行为分别侵犯不同法益，应数罪并罚。关于累犯，丁2021年因故意伤害罪被判处有期徒刑3年，2023年1月刑满释放，本次犯罪（窝藏、掩饰隐瞒犯罪所得）发生在2023年11月，间隔未满5年。但累犯要求前罪和后罪均为故意犯罪且均应判处有期徒刑以上刑罚。丁前罪是故意伤害罪（故意犯罪），后罪窝藏罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪均为故意犯罪，且后罪可能被判处有期徒刑以上刑罚。但需注意，丁2021年所犯故意伤害罪是其首次犯罪，本次是否构成累犯？根据《刑法》第65条，累犯要求前罪刑罚执行完毕或赦免后5年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之故意犯罪。丁前罪执行完毕至本次犯罪间隔未满5年，且后罪均为故意犯罪，故应认定为累犯。但需纠正：丁2021年犯罪被判处3年有期徒刑，2023年1月释放，2023年11月再犯新罪，间隔仅10个月，符合累犯时间要件。因此，丁成立累犯，应从重处罚。（注：原分析中“不成立累犯”有误，现修正。丁前罪为故意犯罪且被判有期徒刑，后罪亦为故意犯罪且可能判有期徒刑，间隔未满5年，构成累犯。）4.戊的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。戊作为珠宝店老板，明知丁“路子野”（即可能销售非法所得），仍以明显低于市场价格（金项链价值3万元，以1万元收购）收购，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条，应当认定为“明知是犯罪所得”。戊收购后重新打磨刻字（改变外观）并转卖获利，属于“掩饰、隐瞒”行为，符合《刑法》第312条构成要件，故戊构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。5.甲、乙成立共同犯罪，但责任范围限于抢劫罪。甲与乙共谋盗窃，最初成立盗窃罪的共同犯罪。但乙在实行过程中转化为抢劫，甲是否对抢劫承担责任需看是否超出共同故意。如前所述，甲作为望风者，对盗窃过程中可能出现的抗拒抓捕行为有预见可能性（提供折叠刀可视为对“可能使用暴力”的间接故意），且未有效阻止乙的暴力行为，应认定甲对乙的抢劫行为具有共同故意（至少是过失）。因此，甲、乙在抢劫罪范围内成立共同犯罪。其中，乙是实行犯（主犯），甲是帮助犯（从犯），但因甲未有效退出，仍需对抢劫既遂结果负责。6.丙反击致乙重伤构成正当防卫。根据《刑法》第20条，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，乙正在实施抢劫（已使用暴力致丙轻伤，且未离开现场），属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”。丙夺过花瓶反击时，乙的抢劫行为仍在进行中（尚未逃离现场，暴力侵害持续），防卫时间适当。丙反击致乙重伤，是为制止正在进行的抢劫行为，符合特殊防卫的构成要件，不构成防卫过当，属于正当防卫。另需补充：甲2018年因故意伤害罪被判处缓刑，缓刑考验期至2020年3月届满。缓刑考验期满后，原判刑罚不再执行，故甲此次犯罪不构成累犯（累犯