2026年专利代理师《答复》真题

2026年专利代理师《答复》真题第一部分：单选题（共20题，每题1.5分）1.申请人于2025年3月1日向国家知识产权局提交了一件发明专利申请，国家知识产权局于2025年6月15日发出第一次审查意见通知书，通知书中指出申请存在单一性问题。申请人应当在下列哪个日期前针对该通知书进行答复？A.2025年7月15日B.2025年8月15日C.2025年9月15日D.2025年10月15日2.在审查意见通知书中，审查员引用了一篇对比文件D1（公开日为2024年1月10日）来评价权利要求1的新颖性。D1中记载了一种技术方案，其结构特征与权利要求1完全相同，但D1并未明确记载该结构所解决的技术问题和产生的技术效果。下列关于答复策略的说法中，哪个是正确的？A.由于D1未记载技术效果，因此权利要求1具备新颖性，无需修改权利要求。B.必须修改权利要求1，加入从属权利要求中的技术特征，否则无法克服新颖性缺陷。C.只要D1公开了权利要求1的全部技术特征，无论是否记载技术效果，权利要求1均不具备新颖性。D.可以争辩D1中的该结构无法实现本申请的发明目的，从而主张权利要求1具备新颖性。3.申请人收到审查意见通知书，指出权利要求2相对于对比文件D1和公知常识的结合不具备创造性。权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为“所述反应釜的夹套层内填充有导热油”。D1公开了反应釜具有夹套层，但未公开夹套层内的介质。下列哪种答复方式最为有效？A.直接陈述导热油是本领域的惯用手段，审查员的认定正确。B.修改权利要求2，进一步限定导热油的粘度范围和型号。C.争辩D1未公开“填充有导热油”，且该特征带来了“受热均匀”的预料不到的技术效果。D.将权利要求2的技术特征合并到权利要求1中。4.根据专利法实施细则的相关规定，申请人在答复审查意见通知书时，对权利要求书的修改应当满足下列哪项要求？A.可以通过增加新的从属权利要求来进一步限定技术方案。B.修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。C.针对说明书指出的问题，可以主动修改说明书以消除缺陷。D.只要克服了审查意见指出的缺陷，修改可以不遵守原申请文件记载的内容。5.某发明专利申请的权利要求1如下：“1.一种复合材料，包括组分A和组分B。”说明书中记载了组分A为聚乙烯（PE）或聚丙烯（PP），组分B为碳酸钙或滑石粉。审查员指出权利要求1得不到说明书支持。下列哪种修改方式最有可能克服此缺陷？A.将权利要求1修改为：“1.一种复合材料，其特征在于，由聚乙烯和碳酸钙组成。”B.将权利要求1修改为：“1.一种复合材料，包括聚乙烯和聚丙烯。”C.将权利要求1修改为：“1.一种复合材料，包括组分A，所述组分A选自聚乙烯或聚丙烯。”D.将权利要求1修改为：“1.一种复合材料，包括组分A和组分B，所述组分B为无机填料。”6.审查员在审查意见通知书中指出，说明书某段文字存在含糊不清的表述，导致所属技术领域的技术人员无法实现。申请人认为该表述是清楚的，且审查员理解有误。在答复时，申请人应当：A.仅在意见陈述书中进行解释说明，指出审查员的理解偏差。B.修改说明书，将该段文字删除。C.修改说明书，将该段文字替换为更详细的解释。D.陈述意见并修改说明书，澄清该表述的含义，但不得超出原记载范围。7.关于分案申请的提交时机，下列说法正确的是？A.申请人可以在收到授予专利权通知书之日起任何时间提交分案申请。B.申请人可以在收到驳回决定之日起三个月内提交分案申请。C.针对单一性缺陷的分案申请，应当在收到审查意见通知书之日起两个月内提交。D.只要母案处于未结案状态，申请人随时可以提交分案申请。8.在答复审查意见时，申请人为了克服创造性问题，将说明书实施例中具体数值范围“10-20℃”修改为权利要求中的“5-30℃”。下列关于该修改的说法正确的是？A.该修改是允许的，因为实施例是原说明书记载的内容。B.该修改是不允许的，因为5和30在原说明书中没有明确记载，且无法从原申请文件中直接地、毫无疑义地确定。C.该修改是允许的，因为该范围概括了实施例，属于概括。D.该修改是不允许的，因为修改后的范围数值跨度太大。9.申请人于2025年1月5日提交了一件PCT国际申请，进入中国国家阶段时，国家知识产权局于2025年12月1日发出第一次审查意见通知书。申请人答复的期限届满日是哪一天？（假设不考虑法定节假日）A.2026年1月1日B.2026年2月1日C.2026年3月1日D.2026年4月1日10.权利要求1涉及一种化合物，其通式为，其中a=1,bA.通式涵盖了所有化学计量比的化合物，说明书已充分公开。B.所属技术领域的技术人员根据说明书的教导，可以制备出a=C.虽然a和b是变量，但在本申请中，a和b必须满足电荷守恒定律，即a×D.请求将权利要求1修改为仅包含a=11.审查员引用对比文件D2（本申请的申请日前公开，但非申请人在先申请）评价权利要求的新颖性。D2中记载了特征A、B、C。权利要求1包含特征A、B、C、D。下列说法正确的是？A.权利要求1具备新颖性，因为包含了D2未记载的特征D。B.权利要求1不具备新颖性，因为D2已公开了核心特征A、B、C。C.权利要求1具备新颖性，前提是特征D是发明的必要技术特征。D.权利要求1的新颖性取决于特征D是否是惯用手段。12.某件专利申请的权利要求如下：“1.一种方法，包括步骤S1、S2、S3。2.如权利要求1所述的方法，其特征在于，在步骤S2之前还包括步骤S0。3.如权利要求1所述的方法，其特征在于，步骤S3具体为S3’。”审查员指出权利要求1不具备创造性。申请人决定删除权利要求1，将原权利要求2和3修改为新的独立权利要求。下列关于该修改的后果，说法正确的是？A.修改后，新的独立权利要求2和3可能引入新的单一性问题。B.修改是允许的，且不会影响审查进度。C.修改后，新的独立权利要求2和3自动继承原权利要求1的创造性评价结果。D.这种修改会导致申请日变更。13.关于“再次审查意见通知书”，下列说法正确的是？A.再次审查意见通知书仅针对申请人答复中未克服的缺陷进行审查。B.申请人收到再次审查意见通知书后，答复期限仍为四个月。C.在再次审查意见通知书中，审查员通常会引入新的对比文件。D.申请人答复再次审查意见通知书时，不能进行任何形式的修改。14.申请人委托了专利代理机构A办理专利申请事宜。在审查过程中，申请人未通过代理机构A直接向国家知识产权局提交了意见陈述书。下列关于该提交行为的效力说法正确的是？A.该提交无效，必须由代理机构A提交。B.该提交有效，但视为未委托代理机构。C.该提交有效，国家知识产权局会予以处理。D.该提交无效，应当补办著录项目变更手续。15.权利要求中包含“厚度约为1-2mm”的表述。对比文件D1公开了“厚度为1.5mm”。审查员认为权利要求不具备新颖性。申请人可以如何争辩？A.“约为”是一个模糊概念，包含不确定的数值，因此D1的确定数值不能破坏其新颖性。B.1.5mm落在1-2mm范围内，因此不具备新颖性，应当修改权利要求。C.“约为”通常指±5D.争辩D1的测量方法与本申请不同，两者厚度不可比。16.一件发明专利申请的权利要求1相对于对比文件D1和D2的结合被审查员认为不具备创造性。D1是最接近的现有技术。下列哪种争辩理由通常被认为是不充分的？A.D2属于不同的技术领域，解决完全不同的技术问题，不存在结合动机。B.D1已经公开了区别特征，D2的教导破坏了D1的结构。C.结合D1和D2会导致本申请的技术方案产生相反的技术效果。D.本申请相对于D1和D2的结合取得了预料不到的商业成功。17.申请人收到审查意见通知书，指出权利要求包含“由……组成”的封闭式表达，而说明书中记载了含有杂质。审查员认为权利要求得不到说明书支持。申请人应当？A.将“由……组成”修改为“包含”或“包括”。B.在说明书中补正，声称“由……组成”允许含有不可避免的杂质。C.在权利要求中明确排除杂质。D.争辩“由……组成”在化学领域允许含有微量杂质。18.涉及计算机程序的发明专利申请，权利要求1撰写为“一种存储介质，其上存储有计算机程序，所述程序被处理器执行时实现如方法X所述的步骤”。审查员指出该权利要求属于智力活动的规则和方法，不属于专利保护的客体。下列说法正确的是？A.审查员观点正确，应当删除该权利要求。B.审查员观点错误，该权利要求属于专利法保护的客体。C.需要修改权利要求，限定存储介质为实体硬件，如“非易失性存储器”。D.需要在说明书中进一步证明该方法具有技术效果。19.关于申请人在答复审查意见时提出的“马库什”权利要求的修改，下列说法正确的是？A.可以删除马库什组中的任一个或多个选项。B.可以替换马库什组中的选项为说明书中记载的其他等同物。C.删除选项后，如果剩余的选项仍然具有共同的性质，则允许；如果失去共同性质，则不允许。D.马库什权利要求一旦提交，答复时不得进行任何修改。20.计算题：某专利申请的申请日为2025年5月12日。申请人于2025年11月12日收到第一次审查意见通知书。申请人于2026年1月10日提交了延期答复请求并缴纳了延期费。根据专利法实施细则，申请人最终可以在哪一天提交答复？（假设首次发文指定期限为4个月，延期1个月）A.2026年2月12日B.2026年3月12日C.2026年3月10日D.2026年4月12日第二部分：多选题（共10题，每题2分）21.下列关于答复审查意见通知书的总体原则，说法正确的有？A.答复应当针对审查意见通知书指出的所有缺陷进行。B.如果申请人未在指定期限内答复，该申请将被视为撤回。C.申请人可以仅提交修改后的申请文件而不提交意见陈述书。D.答复时可以同时提出复审请求。22.审查员认为权利要求1相对于D1不具备创造性。D1公开了一种传感器，其灵敏度参数为。本申请权利要求1的传感器灵敏度为，且>。申请人可以采取的答复策略包括？A.争辩相对于的提升并非本领域的常规技术手段。B.提交实验数据证明的灵敏度带来了测量精度的显著提高。C.修改权利要求1，进一步限定传感器的材料结构，该结构在D1中未公开。D.直接承认和数值接近，删除权利要求1。23.关于权利要求修改的禁止反悔原则，下列说法正确的有？A.在授权后的无效程序中，专利权人不能将通过修改放弃的技术方案再纳入保护范围。B.在答复审查意见时，为了克服新颖性/创造性而删除的技术特征，在侵权诉讼中通常不能通过等同特征主张侵权。C.禁止反悔原则仅适用于侵权诉讼阶段，在审查阶段不适用。D.申请人通过修改限定了技术特征的具体参数，在后续程序中不能主张该参数涵盖其他未明确记载的数值。24.涉及生物材料的发明专利申请，申请人未在申请日（或优先权日）前提交保藏证明，而是在申请日之后提交了。审查员指出该缺陷。申请人正确的处理方式包括？A.在收到通知书之日起四个月内提交保藏证明，并存活证明。B.证明该生物材料是公众已知的，无需保藏。C.证明该生物材料在申请日前已由申请人自行保藏且未用于实验。D.在进入国家阶段时补交保藏证明。25.审查意见通知书中引用了一篇申请人在先申请的中国专利申请文件A（申请日早于本申请，公开日晚于本申请）作为对比文件X文件。下列说法正确的有？A.A文件只能用于评价本申请的新颖性，不能用于评价创造性。B.A文件的内容仅限于其说明书和附图，权利要求书内容不能作为现有技术。C.如果A文件公开了本申请权利要求的技术方案，则本申请权利要求不具备新颖性。D.申请人可以通过修改权利要求，增加区别技术特征来克服A文件带来的新颖性问题。26.下列哪些情形下，审查员通常会发出“审查意见通知书（第二次）”？A.申请人答复第一次审查意见后，审查员认为申请仍存在实质性缺陷。B.申请人仅提交了意见陈述书但未修改文件，且审查员坚持原观点。C.申请人修改了权利要求，但引入了新的形式缺陷。D.申请人在答复期限内提出了分案申请。27.关于“所属技术领域的技术人员”标准，在答复审查意见时，下列争辩思路合理的有？A.指出审查员对技术人员的认知水平要求过高，运用了事后诸葛亮。B.强调本申请解决的技术问题在D1中根本不存在，因此技术人员没有动机去改进D1。C.认为技术人员在阅读D1时，会自然地联想到D2的教导，因此结合是显而易见的（此为反例）。D.提交教科书或工具书证明区别特征在本申请申请日并非公知常识。28.权利要求1包含技术特征“加热至T度”，其中T为50−A.将T修改为55−B.将T修改为50−70或C.争辩D1的80度只是一个具体实施例，不能破坏一般性参数范围的新颖性。D.争辩D1的加热目的是为了挥发溶剂，而本申请是为了固化，两者实质不同。29.关于申请人在答复时对说明书的修改，下列哪些修改是被允许的？A.修正明显的文字错误或打印错误。B.对于说明书附图说明中与附图明显不一致的文字进行修改。C.增加新的实施例来支持修改后的权利要求。D.删除说明书中含糊不清且无助于理解发明的段落。30.申请人欲针对审查意见关于“清楚”缺陷进行答复。指出下列哪些缺陷属于“清楚”范畴？A.权利要求中使用了“例如”、“等”之类的模糊词汇。B.权利要求中引用的附图标记在说明书中找不到对应附图。C.权利要求之间的引用关系不明确，导致保护范围不确定。D.权利要求的技术方案在逻辑上存在矛盾。第三部分：实务题（共1题）【案例综述】申请人是一家专注于新能源汽车电池热管理技术的科技公司。其于2025年2月10日向国家知识产权局提交了一件名为“一种动力电池液冷系统及其控制方法”的发明专利申请。该申请的申请号为202610XXXXXX.X。2025年10月15日，申请人收到了国家知识产权局发出的第一次审查意见通知书。审查员认为该申请的权利要求1-5不具备《专利法》第22条第3款规定的创造性，权利要求6-8不具备《专利法》第26条第4款规定的清楚/支持问题。【申请文件摘录】权利要求书：1.一种动力电池液冷系统，包括冷却液循环回路、设置在所述回路中的换热器、以及与电池模组接触的冷却板，其特征在于，所述冷却板内部设置有若干微流道，所述微流道的横截面形状为沿冷却液流动方向逐渐收缩的变截面结构。2.如权利要求1所述的动力电池液冷系统，其特征在于，所述微流道的横截面面积沿流动方向的变化率满足公式：S(x)=·(1−k3.如权利要求1所述的动力电池液冷系统，其特征在于，所述冷却液为纳米流体，所述纳米流体包括基础液和分散在基础液中的纳米颗粒。4.如权利要求3所述的动力电池液冷系统，其特征在于，所述纳米颗粒为氧化铝颗粒，其体积分数为1。5.如权利要求1所述的动力电池液冷系统，其特征在于，所述系统还包括流速控制单元，用于根据电池模组的温度调节冷却液流速。6.一种如权利要求1-5任一项所述系统的控制方法，包括：获取电池模组的温度T；判断T是否超过阈值；若是，则启动冷却液循环。7.如权利要求6所述的控制方法，其特征在于，所述阈值为动态值，根据电池的放电电流大小确定。8.如权利要求7所述的控制方法，其特征在于，所述动态值的计算公式为：=+α·I，其中说明书摘录（相关部分）：[背景技术]现有的动力电池液冷系统通常采用等截面的直流道冷却板，这种结构在冷却液流动过程中，随着温度升高，冷却液粘度降低，流速加快，但换热系数在流动后期反而下降，导致电池模组冷却不均匀，容易出现局部热点。[发明内容]本发明通过设置变截面微流道，使得冷却液在流动过程中，虽然温度升高导致物理性质变化，但由于截面积收缩，流速被强制加速，从而维持了高雷诺数，增强了湍流程度，显著提高了换热效率，解决了冷却不均匀的问题。此外，本发明采用纳米流体作为冷却介质，进一步提高了导热系数。关于收缩系数k，经过大量实验发现，当k<0.01时，加速效果不明显；当k>【对比文件】对比文件1（D1）：公开日：2024年1月15日。公开了一种电动汽车电池组冷却装置。该装置包括冷却板，冷却板内设有流道。为了提高换热效率，D1公开了流道可以采用“渐缩形”结构，即流道截面积沿流动方向逐渐减小，以增加流速。D1指出这种结构可以防止流体在流动末端因温度升高而流速降低导致的换热恶化。D1中未公开具体的截面变化公式，也未提及纳米流体。D1使用常规乙二醇水溶液作为冷却液。对比文件2（D2）：公开日：2023年8月20日。公开了一种散热系统，应用于高功率电子元件（如IGBT模块）。D2公开了使用纳米流体（氧化铝颗粒分散在水中）作为冷却介质，体积分数为2。D2指出纳米流体具有优异的导热性能。D2中的流道为常规等截面流道。对比文件3（D3）：公开日：2024年5月10日。公开了一种冷却系统控制方法，根据负载电流调节冷却风扇转速。【审查意见通知书摘录】关于权利要求1-5的创造性：审查员认为：权利要求1与D1相比，区别技术特征在于：微流道的横截面形状为沿冷却液流动方向逐渐收缩的变截面结构（注：审查员认为D1已公开渐缩形结构，故认为此区别特征实际上已被D1公开，或认为即便有区别，也是本领域设计常规）。假设存在区别，该特征解决的技术问题也是优化流道设计。D2虽然公开了纳米流体，但D2应用于电子元件散热，并非动力电池。本领域技术人员有动机将D2的纳米流体应用于D1的电池冷却系统，以提高散热效果。因此权利要求1-5不具备创造性。关于权利要求6-8的清楚/支持：审查员认为：权利要求6引用了权利要求1-5，但权利要求1-5是产品权利要求，权利要求6是方法权利要求。这种引用方式可能导致保护范围不清，且权利要求7和8中的参数定义依赖于具体的硬件配置，未在说明书中充分公开不同硬件配置下参数的选取原则，因此得不到说明书支持。【任务要求】假设你是该案的专利代理师，请根据上述素材撰写一份完整的“意见陈述书”。你需要：1.针对权利要求1-5的创造性缺陷进行争辩，必要时建议修改权利要求（如需修改，请在意见陈述书中明确修改后的权利要求全文）。2.针对权利要求6-8的清楚/支持缺陷进行反驳和解释。3.确保答复逻辑清晰、法理依据充分、格式规范。4.使用LaTex公式表达相关的数学关系。【参考答案及解析】第一部分：单选题答案及解析1.答案：D解析：根据《专利法实施细则》，第一次审查意见通知书的指定期限为4个月。申请日为3月1日，发出日为6月15日。推算收到日通常为发出日+15日（约7月1日，具体以实际收到为准，但考试通常按发文日+15推算到期日，或直接按发文日+4个月计算指定期限）。更精确的计算是：发文日2025.06.15，推定收到日2025.06.30（或07.01）。期限届满日为4个月后，即2025年10月30日或10月31日。选项中D（10月15日）最接近且在合理范围内（若按发文日直接加4个月粗算为10月15日）。注：实务中通常按发文日+15日推定收到，再+4个月。此处按常规考试逻辑，发文日6月15日，4个月期限为10月15日。2.答案：C解析：根据《专利法》第22条第2款，新颖性判断标准是“技术方案”是否被单独对比文件公开。只要D1公开了权利要求1的全部技术特征，无论是否记载技术效果，权利要求1均不具备新颖性。技术效果通常用于判断创造性或是否属于同样的发明（用途发明）。3.答案：C解析：对于“填充有导热油”这一特征，如果D1未公开，且该特征并非本领域解决该技术问题的公知常识，则具备争辩空间。C选项通过强调该特征未被公开且带来了预料不到的效果（或至少是技术效果）来争辩创造性是合理的。B选项修改也是一种策略，但C选项作为直接争辩更为有效，避免了缩小保护范围。4.答案：B解析：根据《专利法》第33条及《专利法实施细则》第51条，对权利要求书的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。A选项增加新的从属权利要求通常被视为超范围（除非原说明书有明确记载）。C选项不能针对说明书问题主动修改说明书。D选项明显错误。5.答案：A解析：权利要求1“包括组分A和组分B”是开放式表达，而说明书仅公开了PE/碳酸钙和PP/滑石粉等具体组合，并未公开所有可能的A和B的组合（例如PE和滑石粉是否可行？）。这属于典型的“不支持”缺陷。A选项修改为具体组合（PE和碳酸钙）是得到说明书支持的。B选项PE和PP都是A，不包括B，改变了技术方案。C选项仍然未限定B。D选项“无机填料”超出了原说明书“碳酸钙或滑石粉”的记载范围（概括）。6.答案：D解析：针对清楚缺陷，申请人可以在意见陈述书中解释，但若审查员坚持认为不清楚，最好的方式是修改说明书澄清该表述。但修改必须基于原记载，不能引入新内容。因此D最全面。7.答案：B解析：根据《专利法实施细则》第42条，分案申请的提交时间一般限于收到授予专利权通知书之日起两个月内，或者收到驳回决定之日起三个月内。针对单一性缺陷的分案，可以随答复审查意见一同提交，但最迟应在母案结案前。B选项描述了收到驳回决定后的期限，是正确的。C选项“应当”过于绝对，可以随答复提交，不限于两个月内。8.答案：B解析：修改原则是“原说明书和权利要求书记载的范围”。原说明书仅记载“10-20℃”，5和30未记载，且无法直接地毫无疑义地确定（因为无法确定10以下和20以上是否可行），因此该修改超范围。9.答案：D解析：PCT进入国家阶段后，审查期限计算与普通申请一致。发文日2025.12.01，推定收到日2025.12.16，指定期限4个月，届满日为2026.04.16。若考虑发文日直接加4个月粗算，为2026.04.01。选项中最接近且合理的为D（假设按发文日+4个月计算）。注：实际考试中若选项有4月16日选16日，无则选4月1日。10.答案：C解析：对于通式化合物，如果变量之间存在明确的物理/化学约束关系（如电荷守恒），且说明书中给出了满足该关系的实例，则可以主张该通式得到支持。C选项给出了合理的科学解释。A和B理由较弱。D是修改策略，不是争辩。11.答案：A解析：新颖性判断采用“单独对比”原则。D2未公开特征D，因此权利要求1包含D2未公开的特征，具备新颖性。12.答案：A解析：删除原独立权利要求，将从属权利要求改为独立权利要求，这是常见的修改方式。但是，修改后的新独立权利要求之间可能不再包含相同或相应的特定技术特征，从而缺乏单一性。因此A是正确的担忧。13.答案：A解析：再次审查意见通知书通常仅针对未克服的缺陷进行审查（A正确）。答复期限通常为2个月（B错误）。虽然可能引入新对比文件，但非通常特征（C错误）。答复时仍可修改（D错误）。14.答案：C解析：申请人直接提交是有效的，国家知识产权局会处理。但在委托代理的情况下，直接提交可能导致文件转交延迟或流程混乱，但在法律效力上，申请人的直接提交是有效的。15.答案：C解析：“约为”通常有特定的公知含义（如±5或±16.答案：B解析：B选项的争辩逻辑混乱。D2破坏D1的结构并不是反对结合D1和D2的正当理由（通常结合就是取D1的结构加上D2的特征）。反对结合的理由应当是：D2教导相反、领域不同、无结合动机等。17.答案：A解析：在化学领域，“由……组成”通常解释为封闭式，不含杂质。如果说明书含有杂质，则权利要求不支持。修改为“包含”是克服该缺陷的标准做法。18.答案：B解析：根据《审查指南》，“存储介质”如果是一种实体产品（如CD-ROM、硬盘），其上存储有计算机程序，属于“产品的技术方案”，属于专利保护的客体。审查员的观点是错误的。C选项不是必须的，虽然可以更具体。19.答案：C解析：马库什权利要求被视为一个整体的“通式化合物”。删除选项时，如果剩余选项仍具有共同的性质或结构，则允许；如果剩余选项之间不再有共同性质（如一个是金属，一个是非金属），则这种修改会导致发明目的变更，通常不被允许。20.答案：B解析：申请日2025.05.12，发文日2025.11.12。指定期限4个月，届满日原本应为2026.03.12。申请人请求延期1个月。延期请求必须在期限届满前提出。缴纳延期费后，期限延长1个月。因此最终期限为2026.03.12+1个月=2026.04.12。但是，通常延期是在指定期限基础上延长。第一次指定期限4个月。如果延期1个月，总期限为5个月。2025.11.12+5个月=2026.04.12。修正计算：发文日11.12，推定收到11.27。4个月指定期限届满日为2026.03.27。延期1个月，届满日为2026.04.27。简化计算（按考试惯例通常发文日+指定期限+延期）：11.12+4个月=03.12。+1个月=04.12。故选D。若题目指“在指定期限内”延期，则结果不同。题目说“于1月10日提交延期”，这是在期限内。延期1个月。总时长=4+1=5个月。11.12+5=04.12。注意：选项中有D（4月12日）。第二部分：多选题答案及解析21.答案：A,B解析：答复必须针对所有缺陷（A）。未按期答复视为撤回（B）。C通常不行，必须答复。D复审是驳回后的程序，不能在答复OA时同时提出（除非作为驳回后的救济，而非OA答复阶段）。22.答案：A,B,C解析：争辩非显而易见（A）、补交实验数据证明技术效果（B）、进一步限定特征（C）都是克服创造性的有效手段。D是放弃。23.答案：A,B,D解析：禁止反悔原则适用于无效和侵权程序（A,B）。在审查阶段，修改是自由的（受限于超范围），但修改带来的后果（缩小范围）会在后续程序中适用（D）。C错误，禁止反悔原则主要是在后续程序中限制对保护范围的解释。24.答案：B,C解析：生物材料保藏应在申请日前完成。如果未完成，通常需要在申请日（或优先权日）前提交，或在收到通知书后4个月内提交（但这通常针对非必须保藏的情况或特定补救）。对于必须保藏而未保藏的，通常无法通过后提交补救，除非能证明该生物材料公众已知（B）或无需保藏（C）。A选项描述的是进入国家阶段的补交，不符合本题“一般情况”下的补救逻辑（且通常是不可补救的）。但根据细则，如果在申请日未提交保藏证明，可以在收到通知书后4个月内提交，前提是保藏日是在申请日前。题目说“申请日之后提交了保藏证明”，这暗示保藏行为也在申请日后，这是致命缺陷。但如果仅指提交“证明文件”，且保藏日在申请日前，则可以补救。题目表述有歧义。但通常B和C是无需保藏的情形，是有效的争辩理由。若必须保藏且保藏日晚于申请日，则无解。鉴于这是选择题，选B、C作为无需保藏的情形是合理的。25.答案：A,C,D解析：A正确，X文件（申请人在先申请）仅能评价新颖性，不能评价创造性（抵触申请）。C正确，若公开了技术方案，破坏新颖性。D正确，增加特征可克服新颖性。B错误，X文件的权利要求书内容如果记载在说明书部分，也可以作为现有技术内容，但X文件整体作为对比文件时，其全文内容（包括权利要求）均可用于对比，只是用途受限。26.答案：A,B解析：发出第二次OA的条件是申请仍存在实质性缺陷（A）。申请人未修改且坚持意见（B）。C是形式缺陷，通常会发补正通知书或电话沟通，不一定是第二次OA。D分案申请是独立程序，不一定导致第二次OA。27.答案：A,B,D解析：A（事后诸葛亮）、B（无结合动机）、D（非公知常识）都是有效的创造性争辩理由。C是支持审查员的观点，不是争辩。28.答案：B,D解析：一般性参数范围（50-100）与具体数值（80）的新颖性判断：如果80落入该范围，通常不具备新颖性。为了恢复新颖性，必须将该范围修改为不包含80的subrange，即50-70或90-100（B）。或者，争辩两者实质不同（D）。A修改为55-95仍包含80，无济于事。C理由错误，具体数值通常破坏一般范围的新颖性。29.答案：A,B,D解析：修正明显错误（A）、修改附图说明不一致（B）、删除无用段落（D）都是允许的修改。C增加新实施例是绝对不允许的。30.答案：A,C,D解析：模糊词汇（A）、引用关系不清（C）、逻辑矛盾（D）都属于清楚缺陷。B属于“不支持”或“缺漏”缺陷，虽然也可能导致不清楚，但主要属于公开不充分或撰写规范问题。第三部分：实务题参考范文意见陈述书申请号：202610XXXXXX.X发明名称：一种动力电池液冷系统及其控制方法提交日期：2025年10月20日尊敬的审查员：申请人仔细研究了您于2025年10月15日发出的第一次审查意见通知书。对于审查员的辛勤工作表示衷心感谢。针对通知书中指出的缺陷，申请人进行了认真的分析和核实，现做出如下陈述，并随此陈述书提交了修改后的权利要求书替换页（共1页）。一、关于权利要求1-5的创造性审查员指出权利要求1-5相对于对比文件1（D1）和对比文件2（D2）的结合不具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。申请人对此持有不同意见。1.关于权利要求1的创造性权利要求1请求保护一种动力电池液冷系统。对比文件1（D1）公开了一种电动汽车电池组冷却装置，并公开了冷却板、流道、换热器等特征。审查员认为权利要求1与D1的区别在于微流道的变截面结构，并认为该特征已被D1公开或属于设计常规。申请人认为，权利要求1与D1实际上存在实质性区别。虽然D1提及了“渐缩形”结构，但其描述是概括性的，且D1的核心目的在于解决“防止流速降低”这一简单的流体力学问题。而本申请权利要求1限定的“微流道的横截面形状为沿冷却液流动方向逐渐收缩的变截面结构”是配合本申请特定的冷却介质和电池热特性设计的。更重要的是，本申请在说明书中详细阐述了该变截面结构在配合温度升高导致的粘度降低时，如何维持高雷诺数，从而增强湍流。D1并未揭示这种基于流体物性动态变化的流道设计原理。退一步讲，即使认为结构相似，将D2应用于D1也并非显而易见。2.关于权利要求3-4的创造性（纳米流体特征）审查员认为，D2公开了纳米流体，本领域技术人员有动机将其应用于D1。申请人对此不能认同。D2涉及的是高功率电子元件（如IGBT模块）的散热，其热流密度、散热空间要求、安全性要求与动力电池模组存在本质差异。（1）技术领域差异：动力电池对绝缘性、安全性、电化学稳定性要求极高。D2中使用的纳米流体配方（体积分数2%-8%）若直接引入电池冷却系统，可能会引入导电风险或腐蚀风险，这是本领域技术人员在结合时需要克服的技术障碍。（2）技术障碍：D2并未教导如何解决纳米流体在电池冷却系统中可能产生的沉淀问题或对电池密封性的挑战。（3）技术效果：本申请权利要求4进一步限定了氧化铝颗粒的体积分数为1。该范围是经过针对电池热管理特性优化的，与D2的2不同。具体而言，低于1导热增强不明显，高于5则粘度过大导致泵浦功耗激增，这对于续航敏感的电动汽车是不可接受的。D2作为电子元件散热，对泵浦功耗