2026年专利代理师《专利代理实务》考试题库

2026年专利代理师《专利代理实务》考试题库试题一：专利申请文件撰写【背景技术】随着新能源汽车的普及，电池热管理系统成为保障电池性能和安全的关键。现有的电池热管理系统主要采用风冷或液冷方式。风冷系统结构简单，但散热效率低，难以应对高倍率充放电产生的热量；液冷系统散热效率高，但存在漏液风险，且系统复杂，重量较大。近年来，相变冷却技术受到关注。相变材料（PCM）通过相变潜热吸收热量，能在温度变化较小的情况下吸收大量热量。然而，传统的PCM导热系数较低，导致热量无法快速从电池表面传递到PCM内部，造成电池表面局部过热，形成“热阻滞”现象。为了提高导热系数，现有技术通常在PCM中添加金属泡沫、碳纤维等高导热填料。例如，申请号为CN202310XXXXXX的中国专利申请公开了一种电池散热装置，其在PCM中填充了铜泡沫，虽然提高了导热性能，但铜泡沫密度大，显著增加了电池包的整体重量，且铜泡沫与PCM的相容性较差，长期使用可能出现界面分离，降低热接触效率。此外，现有技术中的相变冷却系统通常缺乏在极端低温环境下对电池的加热功能，导致电池在低温启动时性能受限。【发明内容】本发明解决的技术问题是如何在保证电池散热效率的同时减轻系统重量，并提高热管理系统的环境适应性。本发明的技术方案如下：一种电池热管理装置，包括电池单体、包裹在电池单体周围的相变组件以及设置在相变组件外侧的绝热壳体。所述相变组件包括基体相变材料和复合增强骨架。所述复合增强骨架为三维多孔结构，其孔隙中填充所述基体相变材料。所述复合增强骨架由石墨烯气凝胶和碳化硅纤维复合而成，其中石墨烯气凝胶构成骨架的连续网络，碳化硅纤维穿插交织于石墨烯气凝胶的网络孔隙中。所述石墨烯气凝胶的密度为5~10mg/cm³，所述碳化硅纤维的直径为50~200nm，长度为10~50μm。所述装置还包括脉冲加热组件，所述脉冲加热组件为柔性透明导电薄膜，贴附于所述绝热壳体的内表面，所述绝热壳体对应于电池单体的极柱位置设有可视窗口，所述可视窗口处覆盖有透明绝热材料。当电池温度低于预设低温阈值（如0℃）时，所述脉冲加热组件通电产生焦耳热，热量通过绝热壳体传导至相变组件，对电池进行预热。所述基体相变材料为石蜡与膨胀石墨的混合物，其中膨胀石墨的质量分数为5%~10%。【撰写要求】假设客户于2026年5月20日向国家知识产权局提交了专利申请，申请号为CN202610XXXXXXXX.X。请你作为专利代理师，根据上述提供的技术交底书，完成以下任务：1.撰写权利要求书，应当包含独立权利要求和从属权利要求，要求保护范围适中，层次分明。2.简述说明书中“背景技术”和“发明内容”部分应当包含的主要要素。试题二：审查意见通知书答复【案情介绍】某专利申请（申请号：202610234567.8）涉及一种“基于深度学习的图像去噪方法”。审查员发出了第一次审查意见通知书，指出权利要求1-3不具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性，权利要求4-5不具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。【对比文件】对比文件1（CN115XXXXXXA，公开日：2025年11月10日）：公开了一种图像处理方法，包括：获取含噪图像；将含噪图像输入到预设的卷积神经网络模型中；所述卷积神经网络模型包括特征提取层、注意力机制层和图像重建层；所述特征提取层用于提取图像特征；所述注意力机制层用于对提取的特征进行加权处理，增强高频特征信息；所述图像重建层用于根据加权后的特征输出去噪图像。该模型通过损失函数L=(进行训练，其中为真实图像像素值，为预测图像像素值。对比文件2（US2025/0123456A1，公开日：2025年09月15日）：公开了一种在图像处理中引入残差连接的方法，为了解决深层网络梯度消失问题，在卷积层之间加入跳跃连接，公式表示为H(x)=F(x【本申请权利要求】1.一种基于深度学习的图像去噪方法，其特征在于，包括以下步骤：S1：获取待处理的含噪图像，对所述含噪图像进行分块处理，得到多个图像块；S2：构建去噪网络模型，所述去噪网络模型包括依次连接的浅层特征提取模块、深层特征提取模块和重建模块；S3：将所述图像块输入所述去噪网络模型，通过所述浅层特征提取模块提取初步特征，通过所述深层特征提取模块对初步特征进行非线性映射得到深层特征，通过所述重建模块将深层特征映射回图像空间，得到去噪后的图像块；S4：对去噪后的图像块进行重叠合并，得到最终的去噪图像；其中，所述深层特征提取模块包含级联的多个残差组，每个残差组包含多个卷积层和快捷连接路径，所述快捷连接路径用于将残差组的输入直接加到残差组的输出上。2.如权利要求1所述的方法，其特征在于，所述浅层特征提取模块包含一个卷积层和一个激活函数层。3.如权利要求1所述的方法，其特征在于，所述重建模块包含一个卷积层。4.如权利要求1所述的方法，其特征在于，所述去噪网络模型还包括注意力机制模块，所述注意力机制模块设置于所述深层特征提取模块和所述重建模块之间，用于对深层特征进行通道维度的加权处理。5.如权利要求4所述的方法，其特征在于，所述注意力机制模块采用SE（Squeeze-and-Excitation）结构，包括全局平均池化层、两个全连接层和Sigmoid激活函数。【审查意见摘要】审查员认为：1.权利要求1不具备新颖性。对比文件1公开了获取含噪图像并将其输入模型，模型包括特征提取层和图像重建层。对比文件2公开了残差连接。权利要求1的技术方案与对比文件1+对比文件2实质相同。2.权利要求2-3的附加技术特征已被对比文件1公开或属于本领域的公知常识。3.权利要求4的注意力机制模块被对比文件1公开（对比文件1中的注意力机制层）。4.即使权利要求4具备新颖性，权利要求5的具体结构也是本领域的常规技术选择，不具备创造性。【答复要求】请你作为专利代理师撰写一份审查意见答复书，针对审查员关于新颖性和创造性的意见进行争辩，重点论述本申请技术方案与对比文件的区别技术特征及其带来的技术效果。如有需要，可修改权利要求书（假设客户允许修改）。试题三：无效宣告请求与专利侵权分析【案情介绍】专利A（专利号：ZL202120XXXXXX.X）拥有一项名称为“一种多功能智能杯盖”的实用新型专利，申请日为2021年02月10日，优先权日为2021年01月05日。专利A的权利要求书如下：1.一种多功能智能杯盖，包括盖体、设置在盖体顶部的显示模块和设置在盖体内部的温度传感器，其特征在于，所述盖体侧壁设有环形凹槽，所述环形凹槽内嵌套有可拆卸的香料释放组件；所述香料释放组件包括多孔外壳和填充在内部的香料颗粒；所述盖体底部设有出水嘴，所述出水嘴处设有电磁阀，所述电磁阀与设置在盖体上的控制按钮电连接。2.如权利要求1所述的杯盖，其特征在于，所述显示模块为LED电子墨水屏。3.如权利要求1所述的杯盖，其特征在于，所述多孔外壳的材质为陶瓷。公司B生产了一款“智能饮水杯”，其杯盖包括盖体、LCD显示屏、温度传感器。盖体侧壁设有一个通孔，通孔内通过螺纹连接有一个金属滤网盒，盒内放置有茶叶包。盖体底部设有出水嘴，出水嘴处设有一个手动拨片开关。公司C认为专利A不符合《专利法》第22条第2款、第3款的规定，向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并提供了如下证据：证据1：CN112XXXXXXU，公开日：2020年12月01日。公开了一种带香味的杯盖，包括盖体，盖体侧壁设有凹槽，凹槽内放置有固体香薰块。证据2：US2021/00XXXXX，公开日：2021年01月20日。公开了一种电子杯盖，包括温度传感器、显示屏和电动出水阀。【分析要求】1.请分析公司B生产的“智能饮水杯”是否落入专利A权利要求1的保护范围，并说明理由（需全面考虑，包括等同原则的适用可能性）。2.假设你是专利A的专利权人代理人，针对公司C提出的无效宣告请求，结合证据1和证据2，撰写一份无效宣告请求意见陈述书，重点论述专利A权利要求1的创造性。请运用“三步法”进行逻辑推演。【参考答案与解析】试题一：专利申请文件撰写【答案】1.权利要求书1.一种电池热管理装置，其特征在于，包括电池单体、包裹在电池单体周围的相变组件以及设置在相变组件外侧的绝热壳体；所述相变组件包括基体相变材料和复合增强骨架，所述复合增强骨架为三维多孔结构，其孔隙中填充所述基体相变材料；所述复合增强骨架由石墨烯气凝胶和碳化硅纤维复合而成，其中石墨烯气凝胶构成骨架的连续网络，碳化硅纤维穿插交织于石墨烯气凝胶的网络孔隙中。2.如权利要求1所述的电池热管理装置，其特征在于，所述石墨烯气凝胶的密度为5~10mg/cm³。3.如权利要求1所述的电池热管理装置，其特征在于，所述碳化硅纤维的直径为50~200nm，长度为10~50μm。4.如权利要求1所述的电池热管理装置，其特征在于，还包括脉冲加热组件，所述脉冲加热组件贴附于所述绝热壳体的内表面，用于在电池温度低于预设阈值时对电池进行预热。5.如权利要求4所述的电池热管理装置，其特征在于，所述脉冲加热组件为柔性透明导电薄膜，所述绝热壳体对应于电池单体的极柱位置设有可视窗口，所述可视窗口处覆盖有透明绝热材料。6.如权利要求1所述的电池热管理装置，其特征在于，所述基体相变材料为石蜡与膨胀石墨的混合物，其中膨胀石墨的质量分数为5%~10%。2.说明书主要要素简述背景技术：应当客观指出现有技术中电池热管理系统存在的问题，具体包括：液冷系统的漏液风险及重量大；传统相变冷却（PCM）导热系数低导致的“热阻滞”现象；现有添加金属泡沫（如铜泡沫）的方案虽然提高了导热性，但存在密度大（增重）、相容性差（界面分离）的缺陷；以及现有系统缺乏低温加热功能的问题。发明内容：应当记载本发明要解决的技术问题（在保证散热效率的同时减轻重量，提高环境适应性）；本发明的技术方案（即权利要求书的内容）；以及本发明的有益效果，例如：石墨烯气凝胶与碳化硅纤维复合形成的骨架具有极低密度和超高导热性，解决了增重和界面相容性问题；脉冲加热组件解决了低温启动难题；可视窗口设计兼顾了加热和观察极柱的需求。【解析】权利要求布局：权利要求1作为独立权利要求，包含了发明点“复合增强骨架由石墨烯气凝胶和碳化硅纤维复合而成”这一必要技术特征，限定了基本的拓扑结构（连续网络+穿插交织），确保了保护范围的足够宽泛。从属权利要求层次：权利要求2-3进一步限定了材料的具体物理参数（密度、直径、长度），这些是优选的实施例，用于在审查中提供退守的回旋余地或增加授权后的具体保护强度。权利要求4-5引入了附加功能“脉冲加热组件”，这是一个重要的技术特征，如果独立权利要求1因新颖性/创造性问题受阻，可以将权利要求4或5的技术特征并入独立权利要求中形成新的独立权利要求。权利要求6限定了基体相变材料的成分，进一步完善了技术方案。撰写规范：使用了标准的专利撰写术语，如“其特征在于”、“所述”、“包括”，且引用关系准确，逻辑清晰。试题二：审查意见通知书答复【答案】审查意见答复书（节选）关于权利要求1-3的新颖性审查员指出权利要求1不具备新颖性，认为对比文件1+对比文件2公开了其技术方案。申请人对此不能认同。权利要求1要求保护一种“基于深度学习的图像去噪方法”。对比文件1虽然公开了卷积神经网络模型和特征提取、重建过程，对比文件2公开了残差连接的概念，但对比文件1并未公开权利要求1中的以下特征：1.分块处理与重叠合并：权利要求1明确限定了步骤S1“对所述含噪图像进行分块处理”和步骤S4“对去噪后的图像块进行重叠合并”。对比文件1是直接对整张图像进行处理，并未公开分块策略。分块处理能够降低显存占用，使得在有限硬件资源下处理高分辨率图像成为可能，且重叠合并能有效消除分块带来的边缘效应。这是对比文件1所未涉及的技术手段。2.特定的网络结构：权利要求1限定了“浅层特征提取模块、深层特征提取模块和重建模块”的层级结构，且深层特征提取模块包含“级联的多个残差组”。对比文件1仅泛泛提及“特征提取层”，并未区分浅层和深层模块，也未公开“级联的多个残差组”这一具体结构。虽然对比文件2公开了残差连接，但并未教导将其应用于“级联的多个残差组”中以构建深层特征提取模块。因此，权利要求1的技术方案与对比文件1+对比文件2存在实质性差异，具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。权利要求2-3直接或间接引用权利要求1，同样具备新颖性。关于权利要求4-5的创造性权利要求4进一步限定了“注意力机制模块，设置于深层特征提取模块和重建模块之间”。即使考虑对比文件1公开了注意力机制，但对比文件1的注意力机制层设置位置并不明确，或者通常设置在特征提取过程中。本申请将注意力机制模块专门设置在“深层特征提取模块和重建模块之间”，其作用是对经过深层提取后的、富含语义信息的特征进行校准和加权，以便重建模块能够更准确地恢复图像细节。这种特定的位置设置并非本领域的公知常识。对比文件2并未涉及注意力机制。本领域技术人员没有动机将对比文件1的注意力机制移动到权利要求4所限定的特定位置。该特征使得网络能够更有效地抑制去噪过程中的伪影，提高了去噪图像的峰值信噪比（PSNR）。权利要求5进一步限定了注意力机制模块采用SE结构。SE结构是一种具体的注意力实现方式，结合权利要求4的特定位置设置，整体上提升了去噪效果。因此，权利要求4-5相对于对比文件1、对比文件2及本领域的公知常识具备突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第22条第3款关于创造性的规定。综上所述，申请人认为本申请的权利要求1-5具备新颖性和创造性，恳请审查员在修改后的权利要求书（如有）或原权利要求书的基础上授予专利权。【解析】新颖性争辩策略：对于“分块处理”这一特征，进行了重点强调。这是审查员容易忽略但实际存在的区别特征。在图像处理领域，分块处理与整图处理是两种不同的并行策略，带来的技术效果（资源占用、边缘效应）不同。创造性争辩策略：对于权利要求4，采用了“特征重新组合”与“位置特定性”的争辩思路。虽然对比文件1有注意力，对比文件2有残差，但两者的结合方式以及注意力模块的特定位置（深层与重建之间）是本申请的独特设计。强调该位置带来的技术效果（对深层语义特征校准）是争辩成功的关键。逻辑三步法应用：虽然答复书中未显式列出“最接近的现有技术、区别特征、技术效果、技术启示”的标准格式，但内在逻辑遵循了该原则。首先确定区别特征（分块、特定模块位置），然后确定技术效果（降低显存、提高PSNR），最后论证现有技术无结合动机。试题三：无效宣告请求与专利侵权分析【答案】1.公司B产品的侵权分析公司B的产品不构成对专利A权利要求1的字面侵权，但可能构成等同侵权，具体分析如下：字面侵权分析（全面覆盖原则）：权利要求1要求：“环形凹槽内嵌套有可拆卸的香料释放组件；所述香料释放组件包括多孔外壳和填充在内部的香料颗粒”。公司B产品：“盖体侧壁设有一个通孔，通孔内通过螺纹连接有一个金属滤网盒，盒内放置有茶叶包”。对比分析：1.“环形凹槽”vs“通孔”：结构不同，凹槽是向内凹陷的槽，通孔是贯穿的孔。2.“嵌套”vs“螺纹连接”：连接方式不同。3.“香料释放组件”vs“金属滤网盒+茶叶包”：功能相似，但结构不同。4.“多孔”vs“金属滤网”：滤网具有多孔特性，这一点可能相似。5.“香料颗粒”vs“茶叶包”：茶叶包属于一种包含颗粒/叶片的包装，本质上是固态风味物质。结论：由于“环形凹槽”与“通孔”在结构形态上存在明显差异，且“嵌套”与“螺纹连接”不同，公司B产品的技术方案未完全覆盖权利要求1的全部技术特征，不构成字面侵权。等同侵权分析：需判断公司B产品的“通孔+螺纹连接”是否与权利要求“环形凹槽+嵌套”构成等同特征。手段-功能-效果测试：功能：两者都是在盖体侧壁提供一个空间，用于放置释放风味的物质（香料/茶叶），并允许该组件可拆卸。功能基本相同。手段：权利要求采用凹槽嵌套，B产品采用通孔螺纹连接。虽然手段不同，但在机械连接和容纳功能上，对于本领域技术人员来说，用通孔螺纹连接替换凹槽嵌套，无需经过创造性劳动。效果：两者均实现了可拆卸风味释放的效果。结论：如果法院认定“通孔螺纹连接”是“环形凹槽嵌套”的等同特征，则公司B产品构成等同侵权。但在实务中，由于“凹槽”通常意味着内陷不贯通，而“通孔”贯通，两者在结构完整性上差异较大，存在不被认定为等同的风险。此外，关于“电磁阀”与“手动拨片”的区别，一个是电控，一个是机械控制，手段和效果差异较大（自动化vs手动），通常较难认定为等同。因此，公司B产品侵权的可能性较低，主要风险在于风味释放模块的等同认定。2.无效宣告请求意见陈述书（节选）关于权利要求1的创造性请求人（公司C）认为权利要求1相对于证据1和证据2的结合不具备创造性。专利权人对此予以反驳。（1）确定最接近的现有技术证据1（CN112XXXXXXU）公开了一种带香味的杯盖，包括盖体、侧壁凹槽、固体香薰块。其技术领域与本申请相同，技术特征最多，故作为最接近的现有技术。（2）确定区别特征和实际解决的技术问题权利要求1与证据1相比，区别特征在于：A.权利要求1还包括显示模块、温度传感器；B.权利要求1底部设有出水嘴，出水嘴处设有电磁阀，电磁阀与控制按钮电连接。基于上述区别特征，本发明实际解决的技术问题是：如何提供一种能够显示温度并具有电控出水功能的智能杯盖。（3）判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见证据2（US2021/00XXXXX）公开了一种电子杯盖，包括温度传感器、显示屏和电动出水阀。虽然证据2公开了区别特征A和B中的具体组件（传感器、显示屏、电动阀），但证据2涉及的是一种“电子杯盖”，其重点在于电子控制，而证据1涉及的是“带香味杯盖”，其重点在于气味释放。本领域技术人员在面对证据1时，如果想要解决“如何显示温度”的问题，确实有动机去寻找带