本科法学专业三年级《行政法与行政诉讼法》单元教学设计：法治政府建设的核心路径与当代实践

  本科法学专业三年级《行政法与行政诉讼法》单元教学设计：法治政府建设的核心路径与当代实践

一、单元整体分析

（一）单元定位与课标/大纲关联

  本单元隶属于《行政法与行政诉讼法》课程核心模块“行政法治论”，是衔接行政法基本原则（合法性、合理性、程序正当、诚实信用、高效便民等）与具体行政法律制度（行政许可、行政处罚、行政强制等）的关键枢纽。依据法学本科教学国家标准及课程大纲，学生需在掌握行政法基本理论框架后，深入理解“法治政府”作为我国行政法治建设目标的深刻内涵与实现机制。本单元旨在引导学生从静态规范认知转向动态过程分析，从价值理念认同转向实践路径探索，培养学生运用行政法原理分析和解决政府治理现代化进程中复杂法律问题的综合能力。

（二）学情分析

  授课对象为法学专业三年级学生。其认知特点与知识基础呈现以下特征：第一，知识结构上，已系统学习法理学、宪法学、民法学、刑法学，并已完成《行政法与行政诉讼法》中行政主体论、行政行为论（抽象与具体行政行为）部分的学习，对行政法的规范体系与基本原则有初步把握，但多停留在概念记忆与条文解读层面。第二，思维特点上，具备一定的逻辑思辨与规范分析能力，但对行政实践的复杂性、法律与政策交织的模糊地带认知不足，习惯于“个案-法条”的简单对应，缺乏在宏观制度背景下进行系统性、批判性建构的能力。第三，学习需求上，伴随国家统一法律职业资格考试备考的深入以及对公共事务关注度的提升，学生对理论如何“落地”、法律如何塑造治理实践充满探究兴趣，渴望超越教材，接触前沿理论与真实案例。

（三）单元教学目标

  基于以上分析，确立本单元三层级教学目标：

  1.知识与技能目标：学生能够精准阐述法治政府的内涵（如有限政府、责任政府、透明政府、廉洁政府、效能政府）及其与法治国家、法治社会的辩证关系；能够系统梳理并解释法治政府建设的主要实施路径框架，包括职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信等维度的具体要求与法律制度支撑；能够运用上述框架，对给定的政府决策、行政执法或公共服务案例进行合规性与合理性分析，撰写规范的法律论证文书。

  2.过程与方法目标：通过“理论解构-路径建模-案例诊断-仿真推演”的递进式学习过程，培养学生跨学科（法学、公共管理学、政治学）整合知识的能力、基于实证材料的归纳分析能力、在模拟真实场景中的法律适用与策略谋划能力。重点训练“政策法律化分析”与“法律实施效果评估”两种方法论。

  3.情感、态度与价值观目标：深刻认同法治政府建设对于推进国家治理体系和治理能力现代化的基石作用，树立“权力源于法律、行使遵循法律、违法承担后果”的公权力观。培育追求程序正义、保障公民权利、维护法律权威的职业伦理，激发未来作为法律职业共同体一员参与并推动行政法治建设的责任感与使命感。

（四）教学重点与难点

  1.教学重点：

    （1）法治政府从理念到操作化的核心指标体系构建，特别是“权责法定”原则在政府机构设置、职能配置、“三定方案”中的具体体现与法律挑战。

    （2）行政执法体制改革（如综合执法、跨部门协同）的法律依据、实践模式与潜在张力分析。

    （3）政务公开与数据开放的制度边界、法律效力及其对传统行政程序理论的冲击与发展。

  2.教学难点：

    （1）理解并辨析“法治政府”与“有效政府”之间的潜在张力，以及在诸如突发事件应急管理、新兴产业规制等场景中如何实现“依法行政”与“灵活高效”的平衡。

    （2）把握党内法规体系与国家法律体系在法治政府建设中的协同关系，理解“党的领导”法治化的具体表现与规范意义。

    （3）对“数字法治政府”背景下，自动化决策、算法行政的法律控制、程序正当性改造及相对人权利救济等前沿问题的深度探讨。

（五）教学资源与环境

  1.文本资源：《行政许可法》《行政处罚法》《行政强制法》《政府信息公开条例》《重大行政决策程序暂行条例》等核心法律文本；《法治政府建设实施纲要（2021－2025年）》等重要政策文件；最高人民法院指导性案例、公报案例中涉及法治政府评价的司法审查案例。

  2.数字资源：中国裁判文书网、北大法宝案例数据库用于案例检索分析；“中国政府网”政策文件库、“信用中国”网站用于观察政府职能与监管实践；行政法学术前沿数据库（如CNKI、HeinOnline）用于获取最新研究成果。

  3.环境与工具：配备多媒体教学系统和分组讨论设施的智慧教室；支持实时协作、文档共享的在线教学平台（如学习通、雨课堂）；模拟听证、立法论证所需的角色扮演卡片、议事规则模板等。

二、教学实施过程（总时长：12课时，分四次进行）

第一次课：奠基——法治政府的内涵嬗变与评估框架（3课时）

（一）课前任务与导入（30分钟）

  1.情境创设与问题驱动：课前一周，通过教学平台发布两组对比材料：一组为上世纪九十年代某市“集中整治”的旧闻报道与近年某市依据《行政强制法》进行城市更新的规范流程报道；另一组为某地方政府“红头文件”设置市场壁垒的案例与《优化营商环境条例》相关条款。要求学生思考：两组对比反映了政府行为模式怎样的深刻变迁？其背后的核心推动力是什么？

  2.知识预备与自主学习：学生阅读教材中关于“法治政府”的经典定义，并自主查阅《法治政府建设实施纲要（2021－2025年）》第一章“总体要求”，梳理纲要提出的主要目标和基本原则，形成初步笔记。

  3.课堂导入（10分钟）：教师不直接给出答案，而是邀请2-3名学生用关键词描述其对两组对比材料的直观感受。教师引导归纳出“从依政策治理到依法行政”、“从管理型政府到服务型政府”、“从权力本位到权利本位”等观察视角，进而引出本单元核心问题：这种变迁是如何发生的？我们如何系统性地描述、评估并持续推进一个理想的“法治政府”？

（二）核心内容展开与深度互动（100分钟）

  1.解构“法治政府”：从价值理念到操作指标（40分钟）

    （1）理论回溯：教师简要梳理从“法制”到“法治”，从“依法行政”到“法治政府”的概念演进史，强调其背后是国家治理逻辑的深刻转型。结合党的十九大、二十大报告相关论述，阐释法治政府作为全面依法治国主体工程和重点任务的地位。

    （2）内涵多维解析：采用“概念地图”协同绘制活动。教师提出核心概念“法治政府”，学生分四组，分别从“主体-权力”、“行为-过程”、“结果-责任”、“价值-目标”四个维度进行发散联想，将联想到的关键词（如“权责清单”、“程序正当”、“问责”、“透明”、“高效”等）通过投屏实时添加到概念地图中。

    （3）框架对标与深化：教师展示《纲要》提出的“职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信”24字要求，引导学生将自行绘制的概念地图与官方框架进行比对、归类和补充。重点讨论：“职能科学”与“权责法定”是什么关系？“廉洁高效”中的“高效”如何用法律语言进行界定和保障？

  2.建构评估视角：外部审查与自我革命（30分钟）

    （1）司法审查的尺度：分析最高人民法院发布的“某公司诉某市人民政府行政协议案”（指导案例）等。引导学生分析：法院在判决中是如何论证政府行为“于法无据”或“程序违法”的？司法判决在塑造政府行为规范方面发挥了何种“倒逼”作用？其作用边界在哪里？

    （2）行政系统的自我规约：引入“行政复议”作为内部监督纠错机制，以及“法治政府建设考评”这一新型管理工具。讨论：与司法审查相比，行政复议在推动法治政府建设上有什么优势和局限？将“法治”纳入政府绩效考核，是促进了形式合规还是实质法治？可能存在什么异化风险？

  3.前沿议题初探：数字时代的挑战与重塑（30分钟）

    （1）案例切入：展示某地“健康码”在疫情期间的应用及其引发的关于数据收集合法性、算法歧视、权利克减比例性等争议。

    （2）小组辩论：临时分组，就“数字技术赋能vs.公民权利限缩”进行微型辩论。正方聚焦于数字政府提升效率、精准服务、透明监管的优势；反方聚焦于“数字鸿沟”、“算法黑箱”、“数据安全”带来的新形式权力失衡与权利侵害风险。

    （3）教师总结与引导：教师指出，数字法治政府并非简单地将线下流程线上化，而是触及权力运行逻辑的重塑。它要求我们对传统行政法原则（如正当程序、平等原则）进行数字化语境下的再解释，并催生新的法律规则（如算法审计、个人数据权利）。此为后续课程埋下伏笔。

（三）课堂小结与课后延伸（20分钟）

  1.小结：教师系统回顾本次课构建的“价值-指标-评估-挑战”四层认知框架，强调法治政府是一个动态的、需要多维度衡量和持续推进的复杂系统工程。

  2.课后任务：

    （1）案例分析作业：每位学生选取一个本省（市）政府近两年发布的、涉及民生或经济领域的规范性文件（可在政府官网查找），运用本次课学习的评估框架，对其制定主体、权限、程序（如有公开征求意见环节）、内容合法性进行初步评析，形成800字左右的简短报告。

    （2）文献阅读：精读指定学术论文一篇，内容关于“行政任务变迁与行政组织法的回应”，为下次课学习“职能科学与权责法定”做准备。

第二次课：塑形——职能科学、权责法定的组织法与程序法支撑（3课时）

（一）课前反馈与导入（20分钟）

  1.作业反馈：教师选取2-3份有代表性的规范性文件评析作业进行快速点评，指出学生在权限审查、程序观察上的亮点与共性盲点（如忽视制定依据的上位法链接）。

  2.导入：提问：“为何我们身边依然存在‘看得见的管不了，管得了的看不见’（如校外培训监管、新兴业态管理）的现象？”引导学生思考政府职能配置的根源性问题，即“谁来管”、“凭什么管”的问题，自然过渡到本次课主题。

（二）核心内容展开与深度互动（100分钟）

  1.“职能科学”的法治化表达：从“三定”规定到权责清单（40分钟）

    （1）“三定”规定的法律性质探析：解释机构编制管理中“定职能、定机构、定编制”的来源与运作。组织学生讨论：“三定”规定是内部规范性文件还是具有外部法律效力的法规？其稳定性与灵活性如何平衡？通过某次国务院机构改革方案与相关法律修改同步推进的实例，分析其与《国务院组织法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的关联与张力。

    （2）权责清单制度的实践与困境：展示某省级政府部门公布的权力清单和责任清单样本。小组活动：各小组分析一份清单，尝试找出：A.每一项权力的法律依据是否明确列明（具体到条款项）；B.责任条款是否与权力匹配，是否包含不作为、乱作为的追责情形；C.清单之外，是否可能还存在“隐性权力”？讨论清单制度的法律效力：是行政自我约束的承诺，还是可作为司法审查的直接依据？

  2.“权责法定”的硬核：行政组织法定原则的当代挑战（30分钟）

    （1）传统原则：重申“行政机关的创设、职权赋予必须由法律（或法规）规定”。

    （2）现实挑战：呈现三个案例：A.为应对突发事件临时成立的“指挥部”，其法律地位如何？B.开发区管理委员会、综合行政执法局等非典型行政主体的职权来源问题。C.“街乡吹哨、部门报到”机制中，牵头协调权的法律属性。

    （3）深度研讨：教师引导：面对复杂多变的行政任务，严格的“组织法定”是否可能僵化？我们是在坚持一个过时的教条，还是需要寻找新的规范形式（如通过法律概括授权+程序控制）来容纳必要的行政组织灵活性？此部分与课前阅读文献内容相呼应。

  3.程序正当作为动态的“塑形”工具：以重大行政决策程序为例（30分钟）

    （1）程序的价值：回顾程序正当原则，强调其在约束恣意、促进理性、吸纳参与、增强合法性方面的功能，是使“职能”得以科学、“权责”得以正确运行的过程保障。

    （2）《重大行政决策程序暂行条例》的立体化解读：聚焦“公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定”五大法定程序。角色扮演模拟：假设某市拟调整公立幼儿园收费标准，将班级分为决策机关、法制机构、相关职能部门、专家代表、公众代表（家长、普通市民）、风险评估机构等角色。各角色基于条例规定，阐述在本决策中应发挥的作用、享有的权利/权力以及应遵循的程序节点。教师扮演主持人，引导“各方”陈述并相互质询。

    （3）程序空转与实效化：讨论现实中可能出现的“听证会走过场”、“专家论证橡皮图章”等问题。提问：如何通过更精细的程序设计（如代表遴选机制、信息公开深度、意见反馈与说明理由义务）来提升程序的“牙齿”？司法能否以及如何在决策程序审查上发挥更积极作用？

（三）课堂小结与课后延伸（20分钟）

  1.小结：本次课揭示了法治政府的“形体”由组织法与程序法共同塑造。职能配置需要法治化固定与动态调整相结合，而正当程序是将静态权责转化为理性、可接受行动的动态保证。

  2.课后任务：

    （1）调研设计：以小组为单位，选择一项本地的政府权力（如户外广告设置审批、食品摊贩备案），通过网络调研、可能的电话咨询或实地观察（如政务服务大厅），了解该项权力从启动、办理到办结的全流程，绘制其“权力运行流程图”，并标注出法律规定的关键程序节点与实际操作中的差异点。

    （2）准备模拟听证：告知学生下次课将围绕一个虚构的“城市道路停车位收费方案”举行模拟听证会。公布听证会议题背景、拟听证的核心问题（如定价标准、收入用途、减免范围等），学生需选择扮演角色（价格主管部门代表、财政/交通部门代表、人大代表/政协委员、律师代表、车主代表、周边商户代表、市民代表等）并开始准备陈述提纲。

第三次课：运行——执法严明、公开公正与廉洁高效的实施与监督（3课时）

（一）课前反馈与导入（20分钟）

  1.流程图展示与互评：各小组简要展示绘制的“权力运行流程图”，其他小组从法律依据的准确性、流程节点的完整性、发现问题的敏锐性等方面进行交叉点评。

  2.导入：教师总结流程图作业反映出的共性问题，指出“纸面上的法”与“行动中的法”之间的差距是观察法治政府建设真实水平的关键窗口。执法、公开、廉洁、效能正是衡量政府“运行状态”的核心维度。今天我们将通过模拟听证和案例研讨深入这些维度。

（二）核心内容展开与深度互动（100分钟）

  1.模拟行政听证会：“执法严明”与“公开公正”的现场检验（60分钟）

    （1）听证会举行：严格按照《政府制定价格听证办法》的主要程序规则进行。教师担任听证主持人，确保程序规范。各角色代表按顺序进行限时陈述，表达支持、反对或修改意见及理由。允许代表之间在主持人控制下进行有限质询和辩论。

    （2）焦点观察：在听证进行中，要求未直接参与角色扮演的“观察员”学生重点关注：A.各方陈述是基于个人情绪/利益，还是援引了法律、政策、经济数据或公共利益考量？B.主持人对程序的控制是否中立、有效？C.决策部门代表对意见的回应是敷衍还是展现出了审慎考量的态度？

    （3）听证会后即时评议：听证环节结束后，全体学生脱角色进行复盘。讨论：本次模拟在体现“程序公正”、“公众参与有效性”方面做得如何？现实中，听证意见对最终决策的约束力有多大？如何强化这种约束力？听证会的公开性（如允许旁听、全程记录公开）对于提升政府公信力有何作用？

  2.“廉洁高效”的法治保障与张力剖析（40分钟）

    （1）廉洁的防线：超越道德宣教，从制度层面分析。结合《监察法》、《公职人员政务处分法》，讨论监察全覆盖如何形成对行使公权力人员的常态化监督。分析“利益冲突回避”制度在行政审批、执法中的具体应用。引入“政府采购”、“PPP项目”中的法律规制案例，说明如何通过程序透明和竞争机制防范腐败。

    （2）“高效”的法治内涵与边界：辨析“高效”不等于无原则的“快”。首先，高效需以“合法”为前提，不能为求快而省略法定程序。其次，高效应指向“效能”，即行政目标的达成度和资源利用的最优化。案例研讨：某地为快速完成环保指标，采取“一刀切”式关停企业，引发广泛质疑。此做法是否属于“高效”？它违反了法治政府的哪些原则？（比例原则、信赖保护原则等）。引导学生理解，“放管服”改革中的“简政放权”、“优化服务”、“一网通办”等，正是试图在法治框架内寻找提升政府效能的合法路径。

    （3）“廉洁高效”与“公开公正”的协同：总结指出，公开透明（如执法信息公开、财政预算公开）既是公正的保障，也是监督廉洁、倒逼效能提升的强大工具。而严明、公正的执法本身，通过清晰、可预期的规则，降低了社会交易成本，从长远看就是最大的“高效”。

（三）课堂小结与课后延伸（20分钟）

  1.小结：法治政府的运行质量，体现在每一次执法是否严格规范、每一个决策是否公开透明、每一笔开支是否廉洁、每一项服务是否高效便民。这些维度相互关联，共同塑造着政府的公信力和治理能力。

  2.课后任务：

    （1）听证报告撰写：参与听证角色扮演的学生，需根据听证会情况，撰写一份其所代表角色的“听证会最终意见陈述书”，要求逻辑清晰、论据扎实。

    （2）综合案例预习：下发一份整合性案例材料，涉及某市在推行“共享单车”管理中面临的乱停乱放、企业无序竞争、用户押金安全等问题，以及政府拟采取的包括规范准入、设置电子围栏、加强执法、建立协同监管平台等一系列措施。要求学生通读案例，从法治政府建设多个维度初步思考其得失。

第四次课：融合、挑战与展望——守法诚信、数字赋能与综合能力建构（3课时）

（一）课前反馈与导入（20分钟）

  1.聚焦“诚信政府”：教师点评听证报告中的亮点，引出政府诚信问题。提问：如果政府朝令夕改，或承诺的政策不予兑现，会产生什么后果？对比《民法典》中的诚实信用原则，说明“信赖保护原则”在行政法中的确立及其对建设诚信政府的意义。分析“政府违约”诉讼案例，看司法如何保护相对人的信赖利益。

  2.导入：强调法治政府建设的最后一个支柱是“守法诚信”，政府必须带头尊法学法守法用法。而当前，所有传统原则和路径都正面临数字化浪潮的全面冲击与重塑，我们进入本次课也是本单元的融合与展望部分。

（二）核心内容展开与深度互动（100分钟）

  1.综合案例深度工作坊：多路径协同分析与方案设计（50分钟）

    （1）小组攻坚：学生按5-6人分组，围绕“共享单车治理”综合案例进行研讨。每组需完成以下任务：A.识别案例中涉及的法治政府建设多个维度的问题（如：准入设定是否“权责法定”？执法尺度是否“严明”且合比例？数据监管是否“公开透明”？政企协作如何保障“廉洁高效”？政策连续性如何体现“诚信”？）。B.评估现有治理措施的合法性、合理性与潜在风险。C.设计一套更优的、体现法治政府理念的治理方案（可包括立法建议、政策调整、程序优化、技术应用等）。

    （2）成果汇报与抗辩：每组选派代表汇报本组分析框架与核心方案。其他小组和教师担任“质询方”，可就其方案的法律依据、可行性、可能带来的新问题等进行提问。汇报组需进行回应。此过程旨在模拟政策论证与审查的复杂场景。

    （3）教师提炼：教师总结各组的智慧，并指出在类似新兴领域治理中，法治政府建设往往需要：灵活运用多种规制工具（标准、许可、激励、约谈等）并进行法律授权；加强跨部门数据共享与执法协同的法律机制建设；注重在规范市场秩序与鼓励创新之间保持平衡，这本质上是对政府治理智慧与法治能力的综合考验。

  2.前沿专题研讨：数字法治政府的法律革命（50分钟）

    （1）“数字赋能”的法治化审视：回顾第一次课提到的健康码案例，结合“一网通办”、“互联网+监管”等实践，系统阐述数字技术如何重塑政府与公民的互动模式、内部业务流程和决策方式。

    （2）核心法律挑战聚焦：

      A.算法行政与程序正当：当行政许可自动核验、违章停车自动抓拍处罚时，传统的告知、陈述申辩、听证程序如何嵌入？如何保障相对人对自动化决策的知情权、异议权和人工复核权？

      B.数据治理与权利保护：政府收集、利用、共享公共数据和个人信息的法律边界在哪里？如何落实《个人信息保护法》在行政场景中的要求？公共数据开放利用的产权、安全和收益分配问题如何规制？

      C.数字时代的新型监管与责任：对平台企业的监管，政府监管职责与平台主体责任如何划分？发生算法歧视或数据泄露时，法律责任如何追溯？

    （3）立法动态与学术争鸣：介绍国内外关于算法透明度、自动化决策问责、数字主权等相关立法与学术讨论的前沿观点。引导学生思考：面对技术快速迭代，法律是应该追求细致入微的规则，还是确立高层次的原则和问责框架？鼓励学生发表自己的见解。

（三）单元总结、能力迁移与展望（20分钟）

  1.单元知识图谱构建：师生共同回顾，以“法治政府建设”为中心，用思维导图形式梳理出四大支柱（职能科学权责法定、执法严明公开公正、廉洁高效、守法诚信）及其对应的核心法律制度、面临的现实挑战，特别是数字技术带来的全面重塑。强调这是一个环环相扣、动态发展的体系。

  2.能力迁移指引：指出通过本单元学习，学生应具备：在面对任何一项政府行为或政策时，能迅速将其置于法治政府评估框架下进行多维度扫描的能力；能运用法律原理和规范，提出建设性、合规性改进方案的能力；能关注技术、社会变迁对行政法带来的挑战，并进行批判性思考的初步能力。

  3.课程思政升华与职业引领：重申建设法治政府对于实现国家长治久安和人民幸福安康的深远意义。鼓励学生将来无论成为法官、检察官、律师、政府法务还是法学研究者，都应成为法治政府的坚定维护者、积极推动者和智慧贡献者。国家的法治进程需要一代又一代法律人脚踏实地又富有创造力的工作。

  4.最终考核任务布置：作为本单元的终结性考核，要求学生在课后两周内，完成一篇不少于3000