浅析单位犯罪

浅析单位犯罪

［内容提要］本文先就国外单位犯罪历

史沿革进行了介绍，然后对国单位犯罪的立

法现状进行了回顾,并指出了存在的问题。

然后就存在的主要问题进行了详细的论述。

首先，论述了单位犯罪主体中几种特殊的

形态,指出一人公司和个人独资企业在不同

的情况卜可分别构成自然人犯罪和单位犯

罪；其次，就单位犯罪是否构成自首和累犯

进行了论述，指出了目前立法中的不足并提

出了补救措施；最后就单位犯罪的刑罚完善

提出了初步的建议。

［主提词］:单位犯罪主体累犯自首

刑罚

单位犯罪，通常又称为法人犯罪，它是

指在法律规定范围内，具备刑事责任能力和

行为能力的单位所实施的具有刑事违法性

和社会危害性的行为。单位犯罪与自然人犯

罪不同，虽然在远古时代就已经出现了现在

各种组织与团体的雏形，但实际上自古罗马

时代起，立法者一直是长期将法人犯罪加以

排除的。它们之所以否认法人犯罪，抛开其

它次要因素不谈，这主要还是由于当时的社

会生产力不发达的客观实际所导致的,各种

组织尤其是经济组织还不完备力量还不够

强大,立法者对其所造成的危害并没有引起

必要注意。进入资本主义时代以后，中世纪

那种封建领主与自耕农的单一经济已经崩

溃，取而代之的是社会化大生产的复杂商品

经济。而与之相适应的是各种经济与社会组

织蓬勃发展以及各种经济活动日趋频繁。这

些组织在相互交往与活动中，出于利益的驱

动或其他原因，难免会做出某些危害社会及

其他成员合法利益的行为。对单位犯罪的立

法缺失势必会造成秩序的混乱，同时社会经

济的变革也必然要求立法者对此作出相应

的反应。基于此，西方各主要国家相继在立

法及司法实践中对法人犯罪做出了有关规

定。

英国于1842年伯明翰与格劳赛斯特案

中，法人因未履行法定义务而被定罪。由于

英国是奉行先例原则的判例制国家，其实际

已经承认了法人犯罪。而作为大陆法系代表

的法国则于1994年第一次在刑法典中明确

规定了法人犯罪。我国于1987年《中华人

民共和国海关法》第47条第4款中首次对

单位犯罪做出了规定。此后，1988年全国人

大常委会又通过了《关于惩治贪污罪贿赂罪

的补充规定》及《关于惩治走私罪的补充规

定》，第一次在专门刑事法律里承认了单位

犯罪。据不完全统计，在1997年刑法典修

订前，全国人大常委会所制定的10余部单

行刑法和2部非刑事法律中，共有60余种

犯罪涉及单位犯罪。1997年修订的现行刑法

典，则采用了总则与分则相结合的形式规定

了单位犯罪及其刑事责任，其中总则第二章

第4节专节规定了单位犯罪的总则性问题。

从以上可以看出，具有中国特色的单位犯罪

法律体系已经初步建立。这一定程度上也解

决了长期困扰在立法与学术界以及司法实

践中存在的单位犯罪定性与处罚问题，开创

了新的法律研究领域。然而，我们也应该清

醒的认识到，由于以上条文只是对单位犯罪

极其简要和原则性的规定，它并不能解决完

全解决司法实践中不断出现的新情况新问

题。同时，由于目前对单位犯罪无论是实践

还是理论上都不尽成熟，反映在立法上条文

也难免存在着这样或那样的不足之处。目前

比较突出的主要就是单位犯罪的主体，刑罚,

单位的累犯及自首等方面所存在的问题。

笔者试图结合立法实际和实践需要对以上

方面进行简要阐述，以期有所裨益于社会。

一、单位犯罪的主体范围

刑法第30条的规定，“公司、企业、

事业单位、机关、团体实施的危害社会的行

为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责

任”。由此而见，可以成为单位犯罪主体的

是公司、企业、事业单位、机关、团体。单

位犯罪的实质是法人犯罪，即人格化的社会

有机整体的犯罪。而刑法在对待这两类犯罪

即单位犯罪和自然人犯罪在刑事政策上是

有区别的。总的来说，对待单位犯罪中的单

位成员的惩罚，要比单纯的个人犯罪要宽。

从刑法分则的规定看，有的犯罪，自然人犯

罪的法定刑最高为无期徒刑、死刑，而单位

犯罪中的单位成员的法定刑，最高为10年

以上有期徒刑或者最高为无期徒刑；有的犯

罪，自然人犯罪的法定刑，要比单位犯罪中

的单位成员的法定刑高一个档次；有的犯罪,

自然人犯罪的可并科罚金，而单位犯罪中的

单位成员，则无并科处罚金的规定。显而易

见，如果不论其具体情况如何，把所有大大

小小的单位一律都承认它具备作为单位犯

罪的主体资格，就会把一些自然人犯罪，作

为单位犯罪论处，不仅宽纵了罪犯，而且有

失公平。因此，对单位犯罪主体的确定，应

当从严掌握，一般来说，应当是具有法人资

格或者虽然不具有法人资格，但具有准法人

的地位，即依法成立，具有自己的名称和组

织机构，有一定的财产能以自己的名义独立

进行民事活动，有相对独立的利益，在一定

程度上和一定范围内享有民事权利和承担

民事义务的实际上的非法定的民事主体和

诉讼主体，才能成为单位犯罪的主体。

目前对于事业单位，机关，团体等主体

实施的单位犯罪基本没有什么大的争议，主

要的焦点在于某些特殊类型的公司及企业

的犯罪主体问题的认定

一人公司及其刑事责任主体资格

公司是指依照法律规定，以营利为目的,

由股东投资设立的企业法人。我国公司法已

将一人公司纳入法律调整范围。我国目前主

要的公司形式就是有限责任公司和股份有

限公司两种C公司法在有限责任公司章节中

规定了一人有限责任公司。一人有限责任公

司，是指只有一个自然人股东或者一个法人

股东的有限责任公司。一人有限责任公司应

当在公司登记中注明自然人独资或者法人

独资，并在公司营业执照中载明。一人有限

责任公司章程由股东制定，一人有限责任公

司的股东不能证明公司财产独立于股东自

己的财产的，应当对公司债务承担连带主任。

笔者认为，在公司法已对一人有限责任公司

规定，宜采用以下方法处理

1、一人有限责任公司所为犯罪行为，

是股东为了个人利益借公司名义而进行犯

罪行为，应按个人犯罪追究其刑事责任。在

这种情况下，我们看到公司已经沦为个人犯

罪的工具或手段，在此时虽然该犯罪表面上

象是单位犯罪，但若不加区别的僵硬对待，

还按照单位犯罪的规定进行定罪量刑，显然

不合理。对此，《最高人民法院关于审理单

位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》

第一条明确规定：“个人为进行违法犯罪活

动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪

的，或者公司、企业、事业单位设立后，以

实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论

处”。

2、一人有限责任公司所为犯罪行为，

是为了股东利益目的，并以公司名义实施的,

应按单位犯罪的规定对其及责任人员进行

定罪量刑。在这种情况下，我们要注意到，

公司的法定代表人和股东并非完全为同一

个自然人，同时一人有限责任公司虽然实质

上只有一个股东，但他和公司并非同一体，

他所能获得的利益只是股权的收益，这点和

个人独资企业不同。若对于这种犯罪机械的

按照个人犯罪而追究法定代表人，股东或其

他人员的刑事责任，显然不公。

个人独资企业及其刑事责任主体资格

企业是指以营利为目的、由人和物的要

素组成的、独立地和连续地从事商品生产或

提供劳务等经济活动的经济组织。大部分的

企业都具有法人资格，少部分则没有。公司

从大的范畴上也算是企业的一种形态，目前

判断企业是否具有单位犯罪的主体资格主

要是依据是否具有法人资格。该标准是否正

确姑且不论，现就企业中比较特殊的个人独

资企也进行论述。

个人独资企业独资企业，根据有关的

解释，是指由一个人单独拥有和控制，一般

不采取法人形式的企业。独资企业是由一个

自然人组成，无独立的法律人格的企业。其

特点是个人发展、个人经营、个人收益、个

人承担风险。它与一人公司或纯粹的国有企

业不同。《中华人民共和国个人独资企业法》

在第二条则规定：“本法所称个人独资企业,

是指依照本法在中国境内设立，由一个自然

人投资，财产为投资人个人所有，投资人以

其个人财产对企业债务承担无限责任的经

营实体”。由此可见，我国目前的个人独资

企业并不具有独立法人资格，与其投资人对

其民事债务承担无限责任。《最高人民法

院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有

关问题的解释》在第一条里规定：“刑法第

三十条规定的公司、企业、事业单位，既包

括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，

也包括依法设立的合资经营、合作经营企业

和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、

事业单位”。由此可见，对于个人独资企业，

司法实践中是不把其当作单位犯罪主体对

待的。但问题是，一律以具有法人资来判断

是否具有单位犯罪主体资格，是否合理？目

前，很多个人独资企业的规模已经逐步壮大,

机构和雇佣人员也日益庞大，已经从个人作

坊式的个体经营演变具有国际竞争力的经

济实体。随着经济的转型和改革的不段深入,

其发展相信会更加成熟。在这种情况下，投

资人所承担的无限责任仅仅是民事上的，不

应该只因为最高院的司法解释而将显然符

合单位犯罪特征的个人独资企业犯罪按个

人犯罪处理。因而，笔者建议最高人民法院

可将司法解释适当修改。

二、单位自首和累犯问题

单位自首

单位能否成为自首主体，目前现行刑法

无明确规定，刑法第六十七条规定，“犯罪

以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是

自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者

减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正

在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握

的本人的其他罪行的，以自首论”。该条款

对自首者的称谓是“犯罪分子、犯罪嫌疑人、

被告人、罪犯”。从表述上看，立法者似乎

仅将犯罪的自然人作为自首的主体。因此有

的学者认为犯罪单位不能成为自首主体。笔

者认为，此看法不妥。既然规定了单位犯罪

的刑事责任,根据法律面前人人平等的原则，

单位应该同样享受刑所规定一些权利。2002

年，最高人民法院、最高人民检察院、海关

总署联合颁布实施的《关于办理走私刑事案

件适用法律若干问题的意见》第二十一条规

定，“在办理单位走私犯罪案件中，对单位

集体决定自首的或者单位直接负责的主管

人员自首应当认定为单位自首”。

认定单位自首，关键是看该自首行为是

否是出于犯罪单位的意志，以及投案人能否

代表犯罪单位。单位自首须具备下列要件

1、主动投案，即犯罪单位在犯罪以后,

归案之前，主动向有关机关报案。由于犯罪

单位本身无法投案，因此，犯罪单位主动投

案只能由代表单位的自然人进行。

2、主动投案的行为必须是出于单位的

意志。单位意志是指，经犯罪单位集体研究

作出的决定或者能够代表单位意志的负责

人作出的决定，并且向有关机关投案。如单

位的法定代表人的决定即可以代表单位的

1总、志O

3、如实供述罪行。代表犯罪单位主动

投案的被委派人或者能够代表单位意志的

负责人必须将单位所实施的全部罪行如实

交代，而不是仅交代部分罪行或者单位犯罪

中具体实施犯罪的自然人自身的罪行。

单位累犯

目前许多学者认为单位犯罪不存在累

犯，其主要理由是单位不存在意志，它不能

为以前的行为承担不利后果。同时他们进一

步指出，《中华人民共和国刑法》第六十五

条对于累犯清晰表达为“被判处有期徒刑

以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦

免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑

以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，

但是过失犯罪除外”。可见累犯只适用于自

然人犯罪。然而笔者认为，虽然法人没有象

自然人一样的思维，但不能否认单位不存在

单位意志。单位是虽然是人的集合体，但它

又不等同于个人。单位是个整体概念，它并

不因为单位的法定代表人等人员的变换而

改变了性质，那种认为单位不能因为以前有

关责任人员实施的犯罪行为而承担累犯的

不利后果的看法是难以成立的，他们实际上

混淆了单位和个人的区别，犯了逻辑上的错

误。同时更重要的是，现在刑法的一个重要

原则就是，法律面前人人平等原则，这种平

等不仅体现在受到救济上的平等，理所当然

也包括担当责任上的平等。不承认单位的累

犯，必将成为立法上的缺失。国外立法实践

中已经有很多国家承认了法认犯罪的累犯，

笔者建议应尽快在刑法中设立单位累犯，以

达到惩罚单位犯罪的目的。

三、单位犯罪的刑罚

对单位犯罪的处罚，各国刑事立法和理

论上主要有两种处罚原则：一是双罚制，即

对单位犯罪的，对单位和直接责任人员均予

以刑罚处罚。二是单罚制，即只对单位予以

刑罚处罚而对直接责任人员不予处罚，或是

只对直接责任人员予以刑罚处罚而不处罚

单位。我国采取的是以双罚制为原则，以单

罚制为例外。在我国刑法分则中，有少数几

种单位犯罪，采用的是单罚制，如：强迫职

工劳动罪、提供虚假财会报告罪、妨害清算

罪等，只处罚单位的直接责任人员，而不处

罚作为犯罪主体的单位。我国刑法有80余

条规定了单位犯罪，涉及的罪名有200个，

但是作为对单位犯罪处罚的刑罚却过于单

一，即只有罚金刑，而且罚金的数额也无统

一的标准，实践中难以操作、不易执行，在

经济快速发展，单位犯罪大量产生的时期，

用罚金刑单