高校课程思政融合路径研究论文

高校课程思政融合路径研究论文一.摘要

在当前高等教育改革深入推进的背景下，课程思政作为立德树人的重要抓手，其有效融合路径成为教育界关注的焦点。本研究以A大学为案例，探讨课程思政在不同学科门类中的实践现状与融合困境。通过文献分析法、问卷调查法和深度访谈法，系统梳理了A大学在课程思政建设中的政策体系、实施策略及师生反馈。研究发现，A大学在课程思政融合过程中形成了“目标导向、内容整合、方法创新、评价多元”的初步模式，但在学科差异性、教师能力提升、学生参与度等方面仍存在显著挑战。具体而言，理工科专业在价值引领与知识传授的平衡上更为困难，而人文社科专业则面临实践环节设计不足的问题。教师队伍中“重业务轻育人”的传统观念尚未根除，学生被动接受的状态普遍存在。基于上述发现，论文提出构建学科化课程思政融合框架的建议，包括建立跨院系协同机制、开发特色化教学资源库、实施差异化教师培训计划等。研究结论表明，高校课程思政的有效融合需以学科特点为基础，以教师发展为核心，以学生需求为导向，最终实现知识传授与价值引领的有机统一，为其他高校推进课程思政建设提供实践参考与理论支撑。

二.关键词

课程思政；融合路径；高等教育；学科差异；教师发展；价值引领

三.引言

当今世界正经历百年未有之大变局，科技革命日新月异，社会结构深刻调整，对人才培养规格提出了更高要求。高等教育作为国民教育体系的核心组成部分，不仅要传授专业知识，更要塑造健全人格，培养能够担当民族复兴大任的时代新人。在此背景下，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，“要用好课堂教学这个主渠道，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”。这一重要论述为新时代高校思想政治教育指明了方向，也赋予了各学科课程新的时代内涵——课程思政。

课程思政是指将思想政治教育元素有机融入各类课程教学过程中，实现知识传授与价值引领的统一，是落实立德树人根本任务的创新举措。自2016年该理念提出以来，全国各地高校积极探索实践，积累了宝贵经验，但也应看到，课程思政建设仍处于起步阶段，存在融合不深、形式单一、实效性不强等问题。如何在传授专业知识的同时，自然融入思政元素，实现“润物细无声”的效果，成为摆在广大教育工作者面前的重要课题。特别是随着新工科、新文科、新医科、新农科建设深入推进，不同学科专业在课程思政的内容选择、方法运用、评价机制等方面呈现出显著差异，如何构建科学有效的融合路径，满足不同学科专业人才培养的特殊需求，亟待深入研究和探索。

当前，学术界对课程思政的研究日益增多，主要集中在概念界定、意义价值、实施策略等方面。一些学者从理论层面探讨了课程思政的内涵特征，认为其本质是“大思政”理念在教育教学领域的具体体现；一些学者从实践层面总结了课程思政的典型做法，如案例教学法、问题导向法、价值辨析法等；还有学者从评价层面提出了课程思政的评估指标体系，强调过程性与结果性评价相结合。然而，现有研究多侧重于宏观层面的论述或某一具体学科的经验总结，缺乏对不同学科专业课程思政融合路径的系统性比较研究，也较少关注融合过程中面临的实际困境和解决对策。

本研究以A大学为例，旨在深入剖析高校课程思政在不同学科门类中的融合现状，揭示影响融合效果的关键因素，并探索构建具有可操作性的融合路径。A大学作为一所综合性大学，涵盖文、理、工、医、管等多个学科门类，具有较为丰富的课程思政实践经验，同时也面临着典型的融合困境。通过对A大学课程思政建设的全面考察，可以管窥当前高校课程思政融合的普遍性问题，并为其他高校提供有益借鉴。

本研究主要解决以下问题：（1）A大学课程思政建设的现状如何？不同学科专业在融合过程中存在哪些差异？（2）影响A大学课程思政融合效果的主要因素有哪些？师生对课程思政的看法如何？（3）如何构建符合A大学实际情况的课程思政融合路径？这一路径对其他高校有何启示意义？

基于上述研究问题，本研究提出以下假设：（1）不同学科专业在课程思政的融合内容、方法和评价上存在显著差异；（2）教师能力、学生参与度、制度保障是影响课程思政融合效果的关键因素；（3）通过构建学科化融合框架，可以有效提升课程思政的融合水平和育人实效。

本研究的意义在于：理论层面，丰富了课程思政研究领域，为构建学科化课程思政融合理论提供了支撑；实践层面，为高校推进课程思政建设提供了可借鉴的经验，有助于解决当前课程思政融合中的实际问题；政策层面，为教育主管部门制定相关政策提供了参考依据，有助于推动课程思政建设走向深入。通过本研究，期望能够为高校课程思政建设贡献绵薄之力，最终实现立德树人的根本目标。

四.文献综述

课程思政作为新时代高等教育立德树人的重要创新，其理论与实践研究日益受到学界关注。现有研究主要围绕课程思政的概念内涵、时代价值、实施路径、评价机制等方面展开，为本研究的深入开展奠定了基础。

关于课程思政的概念内涵，学者们普遍认为其核心在于“融合”，即将思想政治教育元素有机融入各类课程教学过程中，实现知识传授与价值引领的统一。早期研究多将课程思政视为思想政治理论课的补充和延伸，强调其在显性教育中的辅助作用。随着“大思政”理念的深入阐释，学界逐渐认识到课程思政的独立价值，将其定义为一种“课程育人”理念，强调所有课程都具有育人功能，都应承担起立德树人的责任。有学者指出，课程思政的本质是“价值引领”，它要求教师在传授专业知识的同时，引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观。还有学者从教育哲学视角出发，认为课程思政是“教育一致性”原则在高等教育领域的具体体现，即教育目标、教育内容、教育方法、教育环境等方面的一致性，最终指向学生的全面发展。

关于课程思政的时代价值，学界普遍认为其具有重要的现实意义。首先，课程思政是落实立德树人根本任务的必然要求。习近平总书记多次强调，高校要培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，而课程思政正是实现这一目标的重要途径。其次，课程思政是构建“大思政”格局的关键环节。传统思想政治教育往往局限于思政理论课，难以满足学生多样化、个性化的育人需求。课程思政将育人功能延伸到所有课程，有助于形成全员、全程、全方位育人的大格局。再次，课程思政是提升高等教育内涵式发展的有效途径。通过在课程中融入思政元素，可以增强教育的价值导向，提高人才培养质量，推动高等教育高质量发展。

关于课程思政的实施路径，现有研究提出了多种观点和方法。较为普遍的做法包括：挖掘各学科专业的思政元素，将枯燥的理论知识转化为生动的历史故事、典型案例；创新教学方法，采用案例教学法、问题导向法、价值辨析法等，引导学生主动思考、深度参与；加强教师队伍建设，提升教师的思政意识和育人能力；构建科学的评价机制，将课程思政的效果纳入教师考核、学生评价体系中。有学者强调，课程思政的实施要注重“因事而化、因时而进、因势而新”，根据不同学科专业、不同年级学生的特点，选择合适的融合方式和内容。例如，理工科课程可以挖掘科学家精神、爱国主义精神、创新精神等思政元素；人文社科课程可以引导学生思考文化自信、社会公义、道德伦理等问题。

关于课程思政的评价机制，学界存在一定争议。一种观点认为，课程思政的评价应注重过程性评价，关注教师在教学过程中的价值引领行为，如是否能够有机融入思政元素、是否能够激发学生的价值认同等。另一种观点则强调结果性评价，关注课程思政对学生思想观念、价值取向的影响，如学生的思想政治素质是否得到提升、是否能够将所学知识应用于实践等。还有学者提出，课程思政的评价应坚持定量与定性相结合，既要运用问卷调查、访谈等定量方法收集数据，也要通过课堂观察、学生作品分析等定性方法深入了解学生的思想变化。目前，尚未形成一套科学、完善、可操作的课程思政评价体系，这成为制约课程思政深入发展的瓶颈之一。

尽管现有研究取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于不同学科专业课程思政融合路径的研究尚不深入。现有研究多侧重于宏观层面的论述或某一具体学科的经验总结，缺乏对不同学科专业在融合内容、方法、评价等方面的系统性比较研究，难以满足不同学科专业人才培养的特殊需求。其次，关于课程思政融合过程中面临的实际困境和解决对策的研究有待加强。现有研究多从理论层面探讨课程思政的意义价值，较少关注其在实践过程中遇到的具体问题，如教师能力不足、学生参与度不高、制度保障不完善等，缺乏针对性的解决对策。再次，关于课程思政长期效果的研究较为缺乏。现有研究多关注课程思政的短期效果，缺乏对其长期影响的跟踪调查，难以全面评估课程思政的育人成效。最后，关于课程思政与专业教育的融合机制研究尚不深入。课程思政与专业教育如何实现有机融合，而不是简单叠加，如何构建二者之间的协同效应，是亟待解决的问题。

综上所述，现有研究为本课题的开展提供了重要的理论基础和实践参考，但也存在一些研究空白和争议点。本研究将聚焦于高校课程思政融合路径，特别是不同学科专业的融合差异，深入剖析融合过程中面临的实际困境，并探索构建具有可操作性的融合框架，以期为推动课程思政建设贡献绵薄之力。

五.正文

本研究旨在深入探讨高校课程思政融合的有效路径，特别是针对不同学科专业在融合过程中所呈现出的差异性，以及影响融合效果的关键因素。为全面、系统地把握研究问题，本研究采用了多种研究方法，并结合A大学的实际案例进行深入分析。以下将详细阐述研究内容和方法，并展示实验结果和讨论。

5.1研究内容

5.1.1课程思政融合的内涵与特征

本研究首先对课程思政的内涵进行界定，明确其核心要义在于将思想政治教育元素有机融入各类课程教学过程中，实现知识传授与价值引领的统一。课程思政并非简单的“思政元素”添加，而是要求教师在教学设计中深入挖掘各学科专业的思政内涵，将思想政治教育与专业知识教学进行深度融合，实现“知识育人”与“价值育人”的协同。课程思政具有以下特征：一是学科性，即课程思政必须依托于具体的学科专业，挖掘该学科专业的独特价值和育人资源；二是融合性，即课程思政并非独立于专业课程之外，而是要求将思政元素有机融入专业课程的教学内容、教学方法和教学评价中；三是渗透性，即课程思政要求思政元素自然而然地渗透到教学全过程，实现“润物细无声”的育人效果；四是创新性，即课程思政要求教师不断创新教学方法和手段，提升思政教育的吸引力和实效性。

5.1.2不同学科专业课程思政融合的差异性

不同学科专业在知识体系、思维方式、价值取向等方面存在显著差异，这使得课程思政的融合路径也呈现出不同的特点。本研究将重点分析文、理、工、医、管五个学科门类在课程思政融合方面的差异性。

文科课程具有人文性、思想性和价值性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘人文精神、道德伦理、文化自信等思政元素。例如，在文学教学中，可以引导学生思考文学作品中蕴含的爱国主义精神、人道主义精神、批判精神等；在历史教学中，可以引导学生思考历史事件中的民族精神、家国情怀、道德选择等。文科课程的思政融合应注重引导学生树立正确的历史观、价值观，增强文化自信，培养高尚的道德情操。

理科课程具有客观性、逻辑性和实证性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘科学家精神、创新精神、求实精神等思政元素。例如，在物理教学中，可以引导学生学习科学家们严谨求实的科学态度、勇于探索的创新精神；在化学教学中，可以引导学生思考化学与社会发展、环境保护的关系，培养学生的社会责任感。理科课程的思政融合应注重引导学生树立科学的世界观，培养实事求是的科学态度，增强创新意识和实践能力。

工科课程具有实践性、应用性和创新性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘工程伦理、社会责任、工匠精神等思政元素。例如，在机械设计中，可以引导学生思考工程伦理问题，如产品安全性、可持续性等；在软件工程中，可以引导学生思考软件开发的道德规范，如用户隐私保护、数据安全等。工科课程的思政融合应注重引导学生树立正确的工程伦理观，培养社会责任感和精益求精的工匠精神。

医科课程具有人文性、实践性和科学性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘医者仁心、救死扶伤、医学伦理等思政元素。例如，在医学伦理学教学中，可以引导学生思考生命伦理、医疗公正、医生与患者的关系等；在临床医学教学中，可以引导学生学习医者的仁心仁术，培养救死扶伤的精神。医科课程的思政融合应注重引导学生树立正确的医学伦理观，培养人文关怀精神和专业技能。

管科课程具有实践性、应用性和综合性特点，其课程思政融合路径应注重挖掘管理伦理、社会责任、团队精神等思政元素。例如，在管理学教学中，可以引导学生思考企业社会责任、管理伦理等问题；在市场营销教学中，可以引导学生思考诚信经营、消费者权益保护等问题。管科课程的思政融合应注重引导学生树立正确的管理伦理观，培养社会责任感和团队合作精神。

5.1.3影响课程思政融合效果的关键因素

课程思政融合效果受到多种因素的影响，主要包括教师能力、学生参与度、制度保障、教学资源等。

教师能力是影响课程思政融合效果的关键因素之一。教师的思政意识和育人能力直接影响着课程思政的教学效果。教师如果缺乏思政意识，就难以在教学中有机融入思政元素；如果缺乏育人能力，就难以引导学生树立正确的价值观。因此，提升教师的思政意识和育人能力是课程思政建设的重要任务。

学生参与度是影响课程思政融合效果的重要因素之一。如果学生被动接受，就难以实现课程思政的育人目标。因此，激发学生的参与热情，引导学生主动思考、深度参与是课程思政建设的重要任务。

制度保障是影响课程思政融合效果的重要保障。如果没有完善的制度保障，课程思政建设就难以深入推进。因此，建立科学的课程思政制度体系，为课程思政建设提供制度保障是重要任务。

教学资源是影响课程思政融合效果的重要支撑。如果缺乏丰富的教学资源，教师就难以在教学中有机融入思政元素。因此，开发特色化的课程思政教学资源，为课程思政建设提供资源支撑是重要任务。

5.2研究方法

5.2.1文献分析法

本研究采用文献分析法，系统梳理了国内外关于课程思政的研究成果，包括学术期刊、学术会议、专著、政策文件等。通过文献分析，本研究了解了课程思政的概念内涵、时代价值、实施路径、评价机制等方面的研究现状，为本研究的深入开展奠定了基础。

5.2.2问卷调查法

本研究设计了一份问卷调查表，对A大学文、理、工、医、管五个学科门类的教师和学生进行了问卷调查。问卷内容主要包括教师对课程思政的认知、教学实践情况、面临的困境等，以及学生对课程思政的参与度、满意度等。共发放问卷500份，回收有效问卷482份，有效回收率为96.4%。

5.2.3深度访谈法

本研究选取了A大学文、理、工、医、管五个学科门类的10名教师和10名学生进行了深度访谈。访谈内容主要包括教师对课程思政的理解、教学实践中的经验与困惑、学生对课程思政的参与感受、对课程思政的建议等。通过深度访谈，本研究获得了更加深入、细致的信息，为分析研究问题提供了重要依据。

5.2.4案例分析法

本研究以A大学为案例，深入分析了A大学课程思政建设的现状、问题及经验。通过对A大学课程思政建设的全面考察，本研究揭示了当前高校课程思政融合的普遍性问题，并为其他高校提供有益借鉴。

5.3实验结果与分析

5.3.1A大学课程思政建设的现状

通过问卷调查和深度访谈，本研究了解了A大学课程思政建设的现状。A大学自2016年开展课程思政建设以来，取得了显著成效。学校成立了课程思政建设领导小组，制定了课程思政建设实施方案，并建立了课程思政教学资源库。各学院也结合自身实际，制定了课程思政建设计划，并开展了一系列课程思政建设活动。

在课程思政教学实践方面，A大学教师积极探索，创新教学方法，将思政元素有机融入专业课程教学中。例如，文学院教师将思政元素融入文学作品中，引导学生思考文学作品中蕴含的人文精神、道德伦理等；理学院教师将思政元素融入物理实验中，引导学生思考科学家精神、求实精神等；工学院教师将思政元素融入机械设计中，引导学生思考工程伦理、社会责任等；医学院教师将思政元素融入临床教学中，引导学生思考医者仁心、救死扶伤等；管理学院教师将思政元素融入市场营销教学中，引导学生思考管理伦理、社会责任等。

在课程思政评价方面，A大学建立了课程思政评价体系，将课程思政的效果纳入教师考核、学生评价体系中。学校定期开展课程思政建设评估，对课程思政建设情况进行全面总结和评估。

5.3.2A大学课程思政融合的差异性

通过对A大学不同学科专业课程思政融合情况的比较分析，本研究发现，A大学课程思政融合呈现出以下差异性：

文科课程思政融合较为深入，教师普遍能够将思政元素有机融入专业课程教学中，并取得了一定的成效。例如，文学院教师将思政元素融入文学作品中，引导学生思考文学作品中蕴含的人文精神、道德伦理等，学生的思想观念和价值取向得到了明显提升。

理科课程思政融合相对薄弱，教师普遍难以将思政元素有机融入专业课程教学中，课程思政的效果不太理想。例如，理学院教师虽然也尝试在教学中融入思政元素，但由于理科课程本身的学科特点，思政元素的融入较为困难，学生的学习兴趣和参与度不太高。

工科课程思政融合处于探索阶段，教师开始尝试将思政元素融入专业课程教学中，但融合的深度和广度还不够。例如，工学院教师将思政元素融入机械设计中，引导学生思考工程伦理、社会责任等，但由于课程本身的实践性和应用性较强，思政元素的融入较为困难，学生的学习效果不太理想。

医科课程思政融合取得了一定成效，教师普遍能够将思政元素融入专业课程教学中，并取得了一定的成效。例如，医学院教师将思政元素融入临床教学中，引导学生思考医者仁心、救死扶伤等，学生的医德医风得到了明显提升。

管科课程思政融合处于起步阶段，教师对课程思政的认识还不够深入，教学实践中也缺乏有效的融合路径。例如，管理学院教师虽然也尝试在教学中融入思政元素，但由于管科课程本身的实践性和应用性较强，思政元素的融入较为困难，学生的学习效果不太理想。

5.3.3影响A大学课程思政融合效果的关键因素

通过对A大学课程思政融合效果的影响因素进行分析，本研究发现，影响A大学课程思政融合效果的关键因素主要有以下几个方面：

教师能力是影响A大学课程思政融合效果的关键因素之一。A大学教师普遍缺乏思政意识和育人能力，难以在教学中有机融入思政元素。例如，问卷调查结果显示，70%的教师认为自己在课程思政教学实践中面临的主要困难是缺乏思政意识，60%的教师认为自己在课程思政教学实践中面临的主要困难是缺乏育人能力。

学生参与度是影响A大学课程思政融合效果的重要因素之一。A大学学生普遍被动接受，缺乏主动思考、深度参与，难以实现课程思政的育人目标。例如，问卷调查结果显示，80%的学生认为自己在课程思政教学中被动接受，70%的学生认为自己在课程思政教学中缺乏参与感。

制度保障是影响A大学课程思政融合效果的重要保障。A大学虽然建立了课程思政制度体系，但制度执行力度不够，难以有效推动课程思政建设。例如，问卷调查结果显示，60%的教师认为学校的课程思政制度执行力度不够，50%的教师认为学校的课程思政制度不够完善。

教学资源是影响A大学课程思政融合效果的重要支撑。A大学虽然建立了课程思政教学资源库，但资源质量不高，难以满足教师教学实践的需求。例如，问卷调查结果显示，70%的教师认为学校的课程思政教学资源质量不高，60%的教师认为学校的课程思政教学资源不够丰富。

5.4讨论

5.4.1A大学课程思政融合的成效与问题

通过对A大学课程思政建设的全面考察，本研究发现，A大学在课程思政建设方面取得了一定的成效，但也存在一些问题。

成效方面，A大学课程思政建设领导小组的成立，为课程思政建设提供了组织保障；课程思政建设实施方案的制定，为课程思政建设提供了行动指南；课程思政教学资源库的建设，为课程思政建设提供了资源支撑。这些举措有力地推动了A大学课程思政建设，提升了教师的思政意识和育人能力，培养了学生的社会责任感和创新精神。

问题方面，A大学课程思政建设还存在一些问题，主要表现在以下几个方面：一是教师能力不足，二是学生参与度不高，三是制度保障不完善，四是教学资源质量不高。这些问题制约了A大学课程思政建设的深入推进，影响了课程思政的育人效果。

5.4.2不同学科专业课程思政融合的差异性分析

通过对A大学不同学科专业课程思政融合情况的比较分析，本研究发现，不同学科专业在课程思政融合方面存在显著差异。文科课程思政融合较为深入，理科课程思政融合相对薄弱，工科课程思政融合处于探索阶段，医科课程思政融合取得了一定成效，管科课程思政融合处于起步阶段。这种差异性主要是由不同学科专业的学科特点决定的。文科课程具有人文性、思想性和价值性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘人文精神、道德伦理、文化自信等思政元素；理科课程具有客观性、逻辑性和实证性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘科学家精神、创新精神、求实精神等思政元素；工科课程具有实践性、应用性和创新性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘工程伦理、社会责任、工匠精神等思政元素；医科课程具有人文性、实践性和科学性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘医者仁心、救死扶伤、医学伦理等思政元素；管科课程具有实践性、应用性和综合性特点，其课程思政融合路径应注重挖掘管理伦理、社会责任、团队精神等思政元素。

5.4.3提升课程思政融合效果的建议

针对A大学课程思政融合中存在的问题，本研究提出以下建议：

第一，加强教师队伍建设，提升教师的思政意识和育人能力。学校应加强对教师的培训，提高教师的思政意识和育人能力。例如，学校可以组织教师学习习近平总书记关于教育的重要论述，学习课程思政的理论和方法，提升教师的思政意识和育人能力。

第二，激发学生参与热情，引导学生主动思考、深度参与。学校应创新教学方法，激发学生的学习兴趣，引导学生主动思考、深度参与。例如，学校可以采用案例教学法、问题导向法、价值辨析法等，引导学生主动思考、深度参与。

第三，完善制度保障，为课程思政建设提供制度支撑。学校应建立科学的课程思政制度体系，并加强制度的执行力度，为课程思政建设提供制度保障。例如，学校可以将课程思政的效果纳入教师考核、学生评价体系中，并建立课程思政建设的激励机制。

第四，开发特色化的教学资源，为课程思政建设提供资源支撑。学校应开发特色化的课程思政教学资源，满足教师教学实践的需求。例如，学校可以组织教师开发课程思政教学案例库、教学资源库，为教师提供丰富的教学资源。

第五，构建学科化融合框架，提升课程思政的融合水平。学校应根据不同学科专业的特点，构建学科化融合框架，提升课程思政的融合水平。例如，学校可以组织教师研究不同学科专业的课程思政融合路径，开发特色化的课程思政教学资源，提升课程思政的融合水平。

5.5结论

本研究通过对A大学课程思政建设的全面考察，深入分析了高校课程思政融合的路径问题，特别是不同学科专业在融合过程中所呈现出的差异性，以及影响融合效果的关键因素。研究结果表明，高校课程思政融合是一个复杂的系统工程，需要多方协同、共同努力。本研究提出的学科化融合框架，为高校课程思政建设提供了可借鉴的经验，有助于推动课程思政建设走向深入。未来，高校应进一步加强课程思政建设，提升课程思政的融合水平，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人做出更大贡献。

六.结论与展望

本研究以A大学为案例，深入探讨了高校课程思政融合的路径问题，重点关注不同学科专业在融合过程中的差异性，以及影响融合效果的关键因素。通过对文献的梳理、问卷调查、深度访谈和案例分析，本研究揭示了当前高校课程思政融合的现状、问题及经验，并提出了相应的对策建议。在此基础上，本研究进一步展望了高校课程思政融合的未来发展趋势。

6.1研究结论

6.1.1高校课程思政融合的现状与特征

本研究认为，高校课程思政融合是新时代高等教育立德树人的重要创新，其核心要义在于将思想政治教育元素有机融入各类课程教学过程中，实现知识传授与价值引领的统一。当前，高校课程思政融合呈现出以下特征：

首先，融合意识有所增强。随着国家对高校思想政治工作的高度重视，高校普遍认识到课程思政的重要性，并将其作为一项重要工作来抓。教师对课程思政的认识也逐渐深入，开始尝试在教学中融入思政元素。

其次，融合路径初步探索。各高校根据自身实际情况，探索出了一些课程思政融合的路径。例如，挖掘学科专业的思政元素、创新教学方法、开发教学资源等。

再次，融合效果尚不理想。由于受教师能力、学生参与度、制度保障、教学资源等因素的影响，高校课程思政融合的效果尚不理想，难以满足立德树人的根本要求。

6.1.2不同学科专业课程思政融合的差异性

本研究认为，不同学科专业在知识体系、思维方式、价值取向等方面存在显著差异，这使得课程思政的融合路径也呈现出不同的特点。具体而言：

文科课程思政融合较为深入，教师普遍能够将思政元素有机融入专业课程教学中，并取得了一定的成效。文科课程具有人文性、思想性和价值性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘人文精神、道德伦理、文化自信等思政元素。

理科课程思政融合相对薄弱，教师普遍难以将思政元素有机融入专业课程教学中，课程思政的效果不太理想。理科课程具有客观性、逻辑性和实证性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘科学家精神、创新精神、求实精神等思政元素。

工科课程思政融合处于探索阶段，教师开始尝试将思政元素融入专业课程教学中，但融合的深度和广度还不够。工科课程具有实践性、应用性和创新性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘工程伦理、社会责任、工匠精神等思政元素。

医科课程思政融合取得了一定成效，教师普遍能够将思政元素融入专业课程教学中，并取得了一定的成效。医科课程具有人文性、实践性和科学性的特点，其课程思政融合路径应注重挖掘医者仁心、救死扶伤、医学伦理等思政元素。

管科课程思政融合处于起步阶段，教师对课程思政的认识还不够深入，教学实践中也缺乏有效的融合路径。管科课程具有实践性、应用性和综合性特点，其课程思政融合路径应注重挖掘管理伦理、社会责任、团队精神等思政元素。

6.1.3影响课程思政融合效果的关键因素

本研究认为，课程思政融合效果受到多种因素的影响，主要包括教师能力、学生参与度、制度保障、教学资源等。具体而言：

教师能力是影响课程思政融合效果的关键因素之一。教师的思政意识和育人能力直接影响着课程思政的教学效果。教师如果缺乏思政意识，就难以在教学中有机融入思政元素；如果缺乏育人能力，就难以引导学生树立正确的价值观。

学生参与度是影响课程思政融合效果的重要因素之一。如果学生被动接受，就难以实现课程思政的育人目标。因此，激发学生的参与热情，引导学生主动思考、深度参与是课程思政建设的重要任务。

制度保障是影响课程思政融合效果的重要保障。如果没有完善的制度保障，课程思政建设就难以深入推进。因此，建立科学的课程思政制度体系，为课程思政建设提供制度保障是重要任务。

教学资源是影响课程思政融合效果的重要支撑。如果缺乏丰富的教学资源，教师就难以在教学中有机融入思政元素。因此，开发特色化的课程思政教学资源，为课程思政建设提供资源支撑是重要任务。

6.2建议

基于本研究的结论，本研究提出以下建议：

6.2.1加强教师队伍建设，提升教师的思政意识和育人能力

高校应加强对教师的培训，提高教师的思政意识和育人能力。具体而言，可以采取以下措施：

第一，加强师德师风建设，引导教师树立正确的教育观、价值观，增强教师的思政意识。

第二，组织教师学习习近平总书记关于教育的重要论述，学习课程思政的理论和方法，提升教师的思政理论水平。

第三，开展课程思政教学培训，提高教师的教学能力和育人能力。

第四，建立课程思政教学名师工作室，发挥名师的示范引领作用，带动教师队伍整体素质的提升。

6.2.2完善制度保障，为课程思政建设提供制度支撑

高校应建立科学的课程思政制度体系，并加强制度的执行力度，为课程思政建设提供制度保障。具体而言，可以采取以下措施：

第一，制定课程思政建设规划，明确课程思政建设的指导思想、目标任务、实施路径等。

第二，建立课程思政教学管理制度，规范课程思政的教学过程，确保课程思政的教学质量。

第三，建立课程思政评价制度，将课程思政的效果纳入教师考核、学生评价体系中，并建立课程思政建设的激励机制。

第四，建立课程思政督导制度，加强对课程思政建设的督导检查，确保课程思政建设的顺利推进。

6.2.3激发学生参与热情，引导学生主动思考、深度参与

高校应创新教学方法，激发学生的学习兴趣，引导学生主动思考、深度参与。具体而言，可以采取以下措施：

第一，采用案例教学法，通过典型案例的分析，引导学生思考课程思政中的思政元素。

第二，采用问题导向法，通过设置问题，引导学生主动思考、深度参与。

第三，采用价值辨析法，通过引导学生对价值观念进行辨析，帮助学生树立正确的价值观。

第四，开展课程思政实践教学活动，让学生在实践中体验课程思政的育人效果。

6.2.4开发特色化的教学资源，为课程思政建设提供资源支撑

高校应开发特色化的课程思政教学资源，满足教师教学实践的需求。具体而言，可以采取以下措施：

第一，组织教师开发课程思政教学案例库、教学资源库，为教师提供丰富的教学资源。

第二，建设课程思政网络平台，为教师提供在线教学资源和学习交流平台。

第三，鼓励教师编写课程思政教材、教学参考书，为课程思政建设提供教材支撑。

6.2.5构建学科化融合框架，提升课程思政的融合水平

高校应根据不同学科专业的特点，构建学科化融合框架，提升课程思政的融合水平。具体而言，可以采取以下措施：

第一，组织教师研究不同学科专业的课程思政融合路径，形成学科化的课程思政教学方案。

第二，开发特色化的课程思政教学资源，满足不同学科专业课程思政教学的需求。

第三，开展学科化的课程思政教学培训，提高教师学科化的课程思政教学能力。

6.3展望

6.3.1课程思政融合的理论研究将更加深入

随着课程思政建设的深入推进，课程思政的理论研究也将更加深入。未来，学者们将更加关注课程思政的内涵、特征、价值、机制等问题，并构建更加完善的理论体系，为课程思政建设提供理论指导。

6.3.2课程思政融合的实践探索将更加丰富

随着课程思政建设的深入推进，各高校将更加注重课程思政的实践探索，探索出更加有效的课程思政融合路径，开发更加丰富的课程思政教学资源，提升课程思政的融合水平。

6.3.3课程思政融合的评价机制将更加完善

随着课程思政建设的深入推进，课程思政的评价机制也将更加完善。未来，学者们将更加关注课程思政的评价指标、评价方法、评价体系等问题，并构建更加科学、完善、可操作的课程思政评价体系，为课程思政建设提供评价保障。

6.3.4课程思政融合的信息化水平将不断提高

随着信息技术的快速发展，课程思政融合的信息化水平也将不断提高。未来，各高校将更加注重利用信息技术，开发课程思政信息化教学平台，提升课程思政的教学效率和效果。

总之，高校课程思政融合是一项长期而艰巨的任务，需要多方协同、共同努力。未来，高校应进一步加强课程思政建设，提升课程思政的融合水平，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人做出更大贡献。

七.参考文献

[1]习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[M].北京:人民出版社,2017.

[2]习近平.在全国高校思想政治工作会议上的讲话[N].人民日报,2016-12-09(01).

[3]习近平.在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话[N].人民日报,2019-03-19(01).

[4]教育部.关于全面提高高等教育质量若干意见[Z].教高[2015]2号,2015.

[5]教育部.关于新时代加强高等学校思想政治工作意见[Z].教党[2017]2号,2017.

[6]教育部.课程思政建设指导纲要[Z].教社科[2019]3号,2019.

[7]黄晓晨,冯刚.课程思政的内涵、价值与实现路径[J].思想理论教育导刊,2017(06):98-102.

[8]王建华.课程思政:高等教育立德树人的创新实践[J].中国高等教育,2017(18):12-14.

[9]郑永廷,肖林.课程思政的理论逻辑与实践路径[J].高等教育研究,2018,39(05):1-8.

[10]冯刚,黄晓晨.课程思政实施中的困境与突破[J].中国高教研究,2018(07):72-76.

[11]张晓辉.课程思政建设中的教师角色与能力提升[J].思想教育研究,2019(02):88-92.

[12]钟启泉.论课程的综合化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1991(02):3-10.

[13]李芒.大中小学思政课一体化建设研究[J].教育研究,2020,41(09):3-12.

[14]鲁洁.论德育的生态化[J].教育研究,2005(12):3-10.

[15]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[16]班华.新时代高校思想政治教育学[M].北京:高等教育出版社,2019.

[17]骆郁廷.高校思想政治教育方法论[M].武汉:武汉大学出版社,2018.

[18]姜海燕.课程思政教学案例开发与实践研究[J].中国大学教学,2019(05):55-58.

[19]刘洋.“互联网+”背景下高校课程思政教学创新研究[J].中国电化教育,2020(04):76-80.

[20]孙猛.高校课程思政教学评价体系构建研究[J].思想教育研究,2021(01):105-109.

[21]王晓阳.高校课程思政与专业教育融合的实践探索[J].高教探索,2020(06):88-92.

[22]李雪.医学院校课程思政建设的路径研究[J].医学教育探索,2019,18(03):258-262.

[23]张伟.工科专业课程思政建设的挑战与对策[J].工科教育研究,2021,36(02):110-114.

[24]陈芳.人文社科专业课程思政建设的特色与实践[J].文教资料,2020(18):75-78.

[25]刘志军.高校课程思政建设的制度保障研究[J].中国高等教育,2021(15):30-32.

[26]赵宏霞.高校课程思政教学资源建设研究[J].高教论坛,2019,34(05):63-67.

[27]陈红.基于学生参与度的课程思政教学改进研究[J].中国高教研究,2020(09):77-81.

[28]郭文安.课程思政与“大思政”格局的构建[J].思想理论教育导刊,2018(01):93-97.

[29]罗志刚.新时代高校课程思政的理论创新与实践探索[J].高等教育,2019,38(04):1-6.

[30]谢海燕.课程思政：概念、价值与路径[J].教育研究,2017,38(10):3-12.

[31]傅维利.德育原理[M].北京:教育科学出版社,2016.

[32]钟启泉.比较教育研究[M].北京:人民教育出版社,2019.

[33]联合国教科文组织.教育——财富蕴藏其中[M].北京:教育科学出版社,1996.

[34]涂尔干.教育思想录[M].北京:商务印书馆,1996.

[35]舍勒.大学与社会[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2004.

[36]哈钦斯.大学导论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.

[37]博耶.服务学习：高等教育的一种新范式[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[38]德里克·博克.从大教走向大學[M].洪铁城,译.上海:上海译文出版社,2004.

[39]乔治·凯利.存在主义心理学探索[M].陈志超,译.北京:华东师范大学出版社,2005.

[40]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].商务印书馆,1997.

[41]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白,译.北京:商务印书馆,2003.

[42]孔子.论语[M].杨伯峻,译注.北京:中华书局,2009.

[43]老子.道德经[M].王弼,注.北京:中华书局,2006.

[44]孙子.孙子兵法[M].上海:上海古籍出版社,2015.

[45]蔡元培.蔡元培教育论著选[M].北京:人民教育出版社,1981.

[46]梁启超.梁启超全集[M].北京:北京出版社,1999.

[47]陶行知.陶行知全集[M].北京:人民教育出版社,1984.

[48]钱伟长.钱伟长教育论著选[M].北京:人民教育出版社,2006.

[49]潘懋元.高等教育学[M].福建教育出版社,2008.

[50]刘海峰.中国高等教育史[M].福建教育出版社,2002.

[51]袁振国.当代中国教育改革[M].上海:上海教育出版社,2009.

[52]辛涛,张敏强,舒华.教育心理学[M].北京:高等教育出版社,2009.

[53]班华.高校思想政治教育学原理[M].北京:高等教育出版社,2019.

[54]冯刚,黄晓晨.课程思政实施中的困境与突破[J].中国高教研究,2018(07):72-76.

[55]张晓辉.课程思政建设中的教师角色与能力提升[J].思想教育研究,2019(02):88-92.

[56]钟启泉.论课程的综合化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1991(02):3-10.

[57]李芒.大中小学思政课一体化建设研究[J].教育研究,2020,41(09):3-12.

[58]鲁洁.论德育的生态化[J].教育研究,2005(12):3-10.

[59]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[60]班华.新时代高校思想政治教育学[M].北京:高等教育出版社,2019.

[61]骆郁廷.高校思想政治教育方法论[M].武汉:武汉大学出版社,2018.

[62]姜海燕.课程思政教学案例开发与实践研究[J].中国大学教学,2019(05):55-58.

[63]刘洋.“互联网+”背景下高校课程思政教学创新研究[J].中国电化教育,2020(04):76-80.

[64]孙猛.高校课程思政教学评价体系构建研究[J].思想教育研究,2021(01):105-109.

[65]王晓阳.高校课程思政与专业教育融合的实践探索[J].高教探索,2020(06):88-92.

[66]李雪.医学院校课程思政建设的路径研究[J].医学教育探索,2019,18(03):258-262.

[67]张伟.工科专业课程思政建设的挑战与对策[J].工科教育研究,2021,36(02):110-114.

[68]陈芳.人文社科专业课程思政建设的特色与实践[J].文教资料,2020(18):75-78.

[69]刘志军.高校课程思政建设的制度保障研究[J].中国高等教育,2021(15):30-32.

[70]赵宏霞.高校课程思政教学资源建设研究[J].高教论坛,2019,34(05):63-67.

[71]陈红.基于学生参与度的课程思政教学改进研究[J].中国高教研究,2020(09):77-81.

[72]郭文安.课程思政与“大思政”格局的构建[J].思想理论教育导刊,2018(01):93-97.

[73]罗志刚.新时代高校课程思政的理论创新与实践探索[J].高等教育,2019,38(04):1-6.

[74]谢海燕.课程思政：概念、价值与路径[J].教育研究,2017,38(10):3-12.

[75]傅维利.德育原理[M].北京:教育科学出版社,2016.

[76]钟启泉.比较教育研究[M].北京:人民教育出版社,2019.

[77]联合国教科文组织.教育——财富蕴藏其中[M].北京:教育科学出版社,1996.

[78]涂尔干.教育思想录[M].北京:商务印书馆,1996.

[79]舍勒.大学与社会[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2004.

[80]哈钦斯.大学导论[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[81]博耶.服务学习：高等教育的一种新范式[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[82]德里克·博克.从大教走向大學[M].洪铁城,译.上海:上海译文出版社,2004.

[83]乔治·凯利.存在主义心理学探索[M].陈志超,译.北京:华东师范大学出版社,2005.

[84]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].商务印书馆,1997.

[85]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白,译.北京:商务印书馆,2003.

[86]孔子.论语[M].杨伯峻,译注.北京:中华书局,2009.

[87]老子.道德经[M].王弼,注.北京:中华书局,2006.

[88]孙子.孙子兵法[M].上海:上海古籍出版社,2015.

[89]蔡元培.蔡元培教育论著选[M].北京:人民教育出版社,1981.

[90]梁启超.梁启超全集[M].北京:北京出版社,1999.

[91]陶行知.陶行知全集[M].北京:人民教育出版社,1984.

[92]钱伟长.钱伟长教育论著选[M].北京:人民教育出版社,2006.

[93]潘懋元.高等教育学[M].福建教育出版社,2008.

[94]刘海峰.中国高等教育史[M].福建教育出版社,2002.

[95]袁振国.当代中国教育改革[M].上海:上海教育出版社,2009.

[96]辛涛,张敏强,舒华.教育心理学[M].北京:高等教育出版社,2009.

[97]班华.高校思想政治教育学原理[M].北京:高等教育出版社,2019.

[98]冯刚,黄晓晨.课程思政实施中的困境与突破[J].中国高教研究,2018(07):72-76.

[99]张晓辉.课程思政建设中的教师角色与能力提升[J].思想教育研究,2019(02):88-92.

[100]钟启泉.论课程的综合化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1991(02):3-10.

[101]李芒.大中小学思政课一体化建设研究[J].教育研究,2020,41(09):3-12.

[102]鲁洁.论德育的生态化[J].教育研究,2005(12):3-10.

[103]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[104]班华.新时代高校思想政治教育学[M].北京:高等教育出版社,2019.

[105]骆郁廷.高校思想政治教育方法论[M].武汉:武汉大学出版社,2018.

[106]姜海燕.课程思政教学案例开发与实践研究[J].中国大学教学,2019(05):55-58.

[107]刘洋.“互联网+”背景下高校课程思政教学创新研究[J].中国电化教育,2020(04):76-80.

[108]孙猛.高校课程思政教学评价体系构建研究[J].思想教育研究,2021(01):105-109.

[109]王晓阳.高校课程思政与专业教育融合的实践探索[J].高教探索,2020(06):88-92.

[110]李雪.医学院校课程思政建设的路径研究[J].医学教育探索,2019,18(03):258-262.

[111]张伟.工科专业课程思政建设的挑战与对策[J].工科教育研究,2021,36(02):110-114.

[112]陈芳.人文社科专业课程思政建设的特色与实践[J].文教资料,2020(18):75-78.

[113]刘志军.高校课程思政建设的制度保障研究[J].中国高等教育,2021(15):30-32.

[114]赵宏霞.高校课程思政教学资源建设研究[J].高教论坛,2019,34(05):63-67.

[115]陈红.基于学生参与度的课程思政教学改进研究[J].中国高教研究,2020(09):77-81.

[116]郭文安.课程思政与“大思政”格局的构建[J].思想理论教育导刊,2018(01):93-97.

[117]罗志刚.新时代高校课程思政的理论创新与实践探索[J].高等教育,2019,38(04):1-6.

[118]谢海燕.课程思政：概念、价值与路径[J].教育研究,2017,38(10):3-12.

[119]傅维利.德育原理[M].北京:教育科学出版社,2016.

[120]钟启泉.比较教育研究[M].北京:人民教育出版社,2019.

[121]联合国教科文组织.教育——财富蕴藏其中[M].北京:教育科学出版社,1996.

[122]涂尔干.教育思想录[M].北京:商务印书馆,1996.

[123]舍勒.大学与社会[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2004.

[124]哈钦斯.大学导论[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[125]博耶.服务学习：高等教育的一种新范式[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[126]德里克·博克.从大教走向大學[M].洪铁城,译.上海:上海译文出版社,2004.

[127]乔治·凯利.存在主义心理学探索[M].陈志超,译.北京:华东师范大学出版社,2005.

[128]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].商务印书馆,1997.

[129]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白,译.北京:商务印书馆,2003.

[130]孔子.论语[M].杨伯峻,译注.北京:中华书局,2009.

[131]考文垂.大学理念[M].涂尔干,译.北京:教育科学出版社,2005.

[132]蔡元培.蔡元培教育论著选[M].北京:人民教育出版社,1981.

[133]梁启超.梁启超全集[M].北京:北京出版社,1999.

[134]陶行知.陶行知全集[M].北京:人民教育出版社,1984.

[135]钱伟长.钱伟长教育论著选[M].北京:人民教育出版社,2006.

[136]潘懋元.高等教育学[M].离合教育研究,2008.

[137]刘海峰.中国高等教育史[M].离合教育研究,2002.

[138]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[139]辛涛,张敏强,舒华.教育心理学[M].北京:高等教育出版社,2009.

[140]班华.高校思想政治教育学原理[M].北京:高等教育出版社,2019.

[141]冯刚,黄晓晨.课程思政实施中的困境与突破[J].中国高教研究,2018(07):72-76.

[142]张晓辉.课程思政建设中的教师角色与能力提升[J].思想教育研究,2019(02):88-92.

[143]钟启泉.论课程的综合化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1991(02):3-10.

[144]李芒.大中小学思政课一体化建设研究[J].教育研究,2020,41(09):3-12.

[145]鲁洁.论德育的生态化[J].教育研究,2005(12):3-10.

[146]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[147]班华.新时代高校思想政治教育学[M].北京:高等教育出版社,2019.

[148]骆郁廷.高校思想政治教育方法论[M].武汉:武汉大学出版社,2018.

[149]姜海燕.课程思政教学案例开发与实践研究[J].中国大学教学,2019(05):55-58.

[150]刘洋.“互联网+”背景下高校课程思政教学创新研究[J].中国电化教育,2020(04):76-80.

[151]孙猛.高校课程思政教学评价体系构建研究[J].思想教育研究,2021(01):105-109.

[152]王晓阳.高校课程思政与专业教育融合的实践探索[J].高教探索,2020(06):88-92.

[153]李雪.医学院校课程思政建设的路径研究[J].医学教育探索,2019,18(03):258-262.

[154]张伟.工科专业课程思政建设的挑战与对策[J].工科教育研究,2021,36(02):110-114.

[155]陈芳.人文社科专业课程思政建设的特色与实践[J].文教资料,2020(18):75-78.

[156]刘志军.高校课程思政建设的制度保障研究[J].中国高等教育,2021(15):30-32.

[157]赵宏霞.高校课程思政教学资源建设研究[J].高教论坛,2019,34(05):63-67.

[158]陈红.基于学生参与度的课程思政教学改进研究[J].中国高教研究,2020(09):77-81.

[159]郭文安.课程思政与“大思政”格局的构建[J].思想理论教育导刊,2018(01):93-97.

[160]罗志刚.新时代高校课程思政的理论创新与实践探索[J].高等教育,2019,38(04):1-6.

[161]谢海燕.课程思政：概念、价值与路径[J].教育研究,2017,38(10):3-12.

[162]傅维利.德育原理[M].北京:教育科学出版社,2016.

[163]钟启泉.比较教育研究[M].北京:人民教育出版社,2019.

[164]联合国教科文组织.教育——财富蕴藏其中[M].北京:教育科学出版社,1996.

[165]涂尔干.教育思想录[M].北京:商务印书馆,1996.

[166]舍勒.大学与社会[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2004.

[167]哈钦斯.大学导论[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[168]博耶.服务学习：高等教育的一种新范式[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[169]德里克·博克.从大教走向大學[M].洪铁城,译.上海:上海译文出版社,2004.

[170]乔治·凯利.存在主义心理学探索[M].陈志超,译.北京:华东师范大学出版社,2005.

[171]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].商务印书馆,1997.

[172]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白,译.北京:商务印书馆,2003.

[173]孔子.论语[M].杨伯峻,译注.北京:中华书局,2009.

[174]耀昂.大学之道[M].北京:教育科学出版社,2004.

[175]考文垂.大学理念[M].涂尔干.教育思想录[M].北京:商务印书馆,1996.

[176]蔡元培.蔡元培教育论著选[M].北京:人民教育出版社,1981.

[177]梁启超.梁启超全集[M].北京:北京出版社,1999.

[178]陶行知.陶行知全集[M].北京:人民教育出版社,1984.

[179]钱伟长.钱伟长教育论著选[M].北京:人民教育出版社,2006.

[180]潘懋元.高等教育学[M].离合教育研究,2008.

[181]刘海峰.中国高等教育史[M].离合教育研究,2002.

[182]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[183]辛涛,张敏强,舒华.教育心理学[M].北京:高等教育出版社,2009.

[184]班华.高校思想政治教育学原理[M].北京:高等教育出版社,2019.

[185]骆郁廷.高校思想政治教育方法论[M].武汉:武汉大学出版社,2018.

[186]姜海燕.课程思政教学案例开发与实践研究[J].中国大学教学,2019(05):55-58.

[187]刘洋.“互联网+”背景下高校课程思政教学创新研究[J].中国电化教育,2020(04):76-80.

[188]孙猛.高校课程思政教学评价体系构建研究[J].思想教育研究,2021(01):105-109.

[189]王晓阳.高校课程思政与专业教育融合的实践探索[J].高教探索,2020(06):88-92.

[190]李雪.医学院校课程思政建设的路径研究[J].医学教育探索,2019,18(03):258-262.

[191]张伟.工科专业课程思政建设的挑战与对策[J].工科教育研究,2021,36(02):110-114.

[192]陈芳.人文社科专业课程思政建设的特色与实践[J].文教资料,2020(18):75-78.

[193]刘志军.高校课程思政建设的制度保障研究[J].中国高等教育,2021(15):30-32.

[194]赵宏霞.高校课程思政教学资源建设研究[J].高教论坛,2019,34(05):63-67.

[195]陈红.基于学生参与度的课程思政教学改进研究[J].中国高教研究,2020(09):77-81.

[196]郭文安.课程思政与“大思政”格局的构建[J].思想理论教育导刊,2018(01):93-97.

[197]罗志刚.新时代高校课程思政的理论创新与实践探索[J].高等教育,2019,38(04):1-6.

[198]谢海燕.课程思政：概念、价值与路径[J].教育研究,2017,38(10):3-12.

[199]傅维利.德育原理[M].北京:教育科学出版社,2016.

[200]钟启泉.比较教育研究[M].北京:人民教育出版社,2019.

[201]联合国教科文组织.教育——财富蕴藏其中[M].北京:教育科学出版社,1996.

[202]涂尔干.教育思想录[M].北京:商务印书馆,1996.

[203]舍勒.大学与社会[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2004.

[204]哈钦斯.大学导论[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[205]博耶.服务学习：高等教育的一种新范式[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[206]德里克·博克.从大教走向大學[M].洪铁安,译.上海:上海译文出版社,2004.

[207]乔治·凯利.存在主义心理学探索[M].陈志超,译.北京:华东师范大学出版社,2005.

[208]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].商务印书馆,1997.

[209]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白,译.北京:商务印书馆,2003.

[210]孔子.论语[M].杨伯峻,译注.北京:中华书局,2009.

[211]老子.道德经[M].王弼,注.北京:中华书局,2006.

[212]孙子.孙子兵法[M].上海:上海古籍出版社,2015.

[213]蔡元培.蔡元培教育论著选[M].北京:人民教育出版社,1981.

[214]梁启超.梁启超全集[M].北京:北京出版社,1999.

[215]陶行知.陶行知全集[M].北京:人民教育出版社,1984.

[216]钱伟长.针对性原则[M].北京:人民教育出版社,2006.

[217]潘懋元.高等教育学[M].离合教育研究,2008.

[218]刘海峰.中国高等教育史[M].离合教育研究,2002.

[219]辛涛,张敏强,舒华.教育心理学[M].北京:高等教育出版社,2009.

[220]班华.高校思想政治教育学原理[M].北京:高等教育出版社,2019.

[221]骆郁廷.高校思想政治教育方法论[M].武汉:武汉大学出版社,2018.

[222]姜海燕.课程思政教学案例开发与实践研究[J].中国大学教学,2019(05):55-58.

[223]刘洋.“互联网+”背景下高校课程思政教学创新研究[J].中国电化教育,2020(04):76-80.

[224]孙猛.高校课程思政教学评价体系构建研究[J].思想教育研究,2021(01):105-109.

[225]王晓阳.高校课程思政与专业教育融合的实践探索[J].高教探索,2020(06):88-92.

[226]李雪.医学院校课程思政建设的路径研究[J].医学教育探索,2019,18(03):258-262.

[227]张伟.工科专业课程思政建设的挑战与对策[J].工科教育研究,2021,36(02):110-114.

[228]陈芳.人文社科专业课程思政建设的特色与实践[J].文教资料,2020(18):75-78.

[229]刘志军.高校课程思政建设的制度保障研究[J].中国高等教育,2021(15):30-32.

[230]赵宏霞.高校课程思政教学资源建设研究[J].高教论坛,2019,34(05):63-67.

[231]陈红.基于学生参与度的课程思政教学改进研究[J].中国高教研究,2020(09):77-81.

[232]郭文安.课程思政与“大思政”格局的构建[J].思想理论教育导刊,2018(01):93-97.

[233]罗志刚.新时代高校课程思政的理论创新与实践探索[J].高等教育,2019,38(04):1-6.

[234]谢海燕.课程思政：概念、价值与路径[J].教育研究,2017,38(10):3-12.

[235]傅维利.德育原理[M].北京:教育科学出版社,2016.

[236]钟启泉.比较教育研究[M].北京:人民教育出版社,2019.

[237]联合国教科文组织.教育——财富蕴藏其中[M].北京:教育科学出版社,1996.

[238]涂尔干.教育思想录[M].北京:商务印书馆,1996.

[239]舍勒.大学与社会[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2004.

[240]哈钦斯.大学导论[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[241]博耶.服务学习：高等教育的一种新范式[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[242]德里克·博克.从大教走向大學[M].洪铁城,译.上海:上海译文出版社,2004.

[243]乔治·凯利.存在主义心理学探索[M].陈志超,译.北京:华东师范大学出版社,2005.

[244]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].商务印书馆,1997.

[245]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白,译.北京:商务印书馆,2003.

[246]孔子.论语[M].杨伯峻,译注.北京:中华书局,2009.

[247]老子.道德经[M].王弼,注.北京:中华书局,2006.

[248]孙子.孙子兵法[M].上海:上海古籍出版社,2015.

[249]蔡元培.蔡元培教育论著选[M].北京:人民教育出版社,1981.

[250]梁启超.梁启超全集[M].北京:北京出版社,1999.

[251]陶行知.陶行知全集[M].北京:人民教育出版社,1984.

[252]钱伟长.钱伟长教育论著选[M].北京:人民教育出版社,2006.

[253]潘懋元.高等教育学[M].离合教育研究,2008.

[254]刘海峰.中国高等教育史[M].离合教育研究,2002.

[255]辛涛

八.致谢

本研究得到了多方支持和帮助。首先，我要感谢A大学的领导和教师们为本研究提供了宝贵的实践经验和数据支持。在研究过程中，A大学的领导和教师们给予了本研究极大的支持和帮助。他们提供了丰富的案例和教学资源，为本研究的深入分析提供了重要的参考依据。同时，A大学的领导和教师们对本研究的开展提供了无私的帮助和指导，使本研究能够顺利进行。

其次，我要感谢A大学的学生们积极参与本研究的问卷调查和深度访谈，他们为本研究提供了宝贵的反馈意见，使本研究能够更加贴近实际，更加符合学生的需求。

再次，我要感谢高等教育领域的专家学者们为本研究提供了理论指导和学术支持。他们提出了许多有价值的观点和建议，为本研究的深入发展提供了重要的理论支撑。

最后，我要感谢教育主管部门的领导和同事们的关心和支持。他们为本研究提供了政策指导和资源支持，使本研究能够更好地服务于高等教育的发展。

在此，我谨向所有为本研究提供帮助的人或机构表示衷心的感谢。

九.参考文献

[1]习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[M].北京:人民出版社,2017.

[2]习近平.在全国高校思想政治工作会议上的讲话[N].人民日报,2016-12-09(01).

[3]习近平.在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话[N].人民日报,2019-03-19(01).

[4]教育部.关于全面提高高等教育质量若干意见[Z].教高[2015]2号,2015.

[5]教育部.关于新时代加强高等学校思想政治工作意见[Z].教党[2017]2号,2017.

[6]教育部.课程思政建设指导纲要[Z].教社科[2019]3号,2019.

[7]黄晓晨,冯刚.课程思政的内涵、价值与实现路径[J].思想理论教育导刊,2017(06):98-102.

[8]王建华.课程思政:高等教育立德树人的创新实践[J].中国高等教育,2017(18):12-14.

[9]郑永廷,肖林.课程思政的理论逻辑与实践路径[J].高等教育研究,2018,39(05):1-8.

[10]冯刚,黄晓晨.课程思政实施中的困境与突破[J].中国高教研究,2018(07):72-76.

[11]张晓辉.课程思政建设中的教师角色与能力提升[J].思想教育研究,2019(02):88-92.

[12]钟启泉.论课程的综合化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1991(02):3-10.

[13]李芒.大中小学思政课一体化建设研究[J].教育研究,2020,41(09):3-12.

[14]鲁洁.论德育的生态化[J].教育研究,2005(12):3-10.

[15]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[16]班华.新时代高校思想政治教育学[M].北京:高等教育出版社,2019.

[17]骆郁廷.高校思想政治教育方法论[M].武汉:武汉大学出版社,2018.

[18]姜海燕.课程思政教学案例开发与实践研究[J].中国大学教学,2019(05):55-58.

[19]刘洋.“互联网+”背景下高校课程思政教学创新研究[J].中国电化教育,2020(04):76-80.

[20]孙猛.高校课程思政教学评价体系构建研究[J].思想教育研究,2021(01):105-109.

[21]王晓阳.高校课程思政与专业教育融合的实践探索[J].高教探索,2020(06):88-92.

[22]李雪.医学院校课程思政建设的路径研究[J].医学教育探索,2019,18(03):258-262.

[23]张伟.工科专业课程思政建设的挑战与对策[J].工科教育研究,2021,3