2026年法律职业资格考试卷二真题历年历年高频卷

2026年法律职业资格考试卷二真题历年历年高频卷一、单项选择题1.甲因与乙有仇，意图杀害乙。某夜，甲携带凶器潜入乙家，趁乙熟睡之际，用刀猛刺乙的胸部数刀，致乙当场死亡。甲随后逃离现场。经查，乙因患有严重心脏病，在被刺前已因突发心肌梗塞死亡。关于甲的行为，下列哪一选项是正确的？A.甲的行为构成故意杀人罪既遂B.甲的行为构成故意杀人罪未遂C.甲的行为构成故意杀人罪（预备）与侮辱尸体罪的想象竞合，择一重罪处罚D.甲的行为不构成犯罪答案：B解析：本题考察对象不能犯与犯罪未遂的认定。甲具有杀人的故意，并实施了着手实行行为（举刀猛刺），其行为在客观上具有导致危害结果发生的现实危险性，完全符合故意杀人罪的构成要件。不能因为乙在甲行为前已死亡这一偶然因素，而否定甲行为本身的危险性及刑事违法性。甲在实施杀人行为时，犯罪对象（活着的乙）已不存在，属于对象不能犯。根据刑法理论通说及司法实践，对象不能犯，若行为在客观上具有侵害法益的现实危险，应以犯罪未遂论处。本案中，甲的行为具有致人死亡的紧迫危险，只是由于意志以外的原因（对象不存在）而未得逞，应认定为故意杀人罪（未遂）。选项A错误，因结果并未由甲的行为造成。选项C错误，甲主观上无侮辱尸体的故意，客观上其刺杀行为针对的是“活人”而非“尸体”，不构成侮辱尸体罪。选项D明显错误。2.某市政府为进行旧城改造，决定对某片区房屋实施征收。被征收人丙认为补偿标准过低，未在签约期限内签订补偿协议。市政府随后作出房屋征收补偿决定。丙对该决定不服，应如何寻求救济？A.只能申请行政复议B.只能提起行政诉讼C.应当先申请行政复议，对复议决定不服再提起行政诉讼D.可以自由选择申请行政复议或者提起行政诉讼答案：D解析：本题考察对行政征收补偿决定的救济途径。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”该规定赋予了被征收人选择救济途径的权利，行政复议并非行政诉讼的前置程序。因此，丙可以自由选择申请行政复议或者直接向人民法院提起行政诉讼。选项A、B、C均限制了当事人的救济选择权，与法律规定不符。3.丁系某公司采购经理，利用职务便利，在采购原材料过程中，要求供应商戊将合同价款提高20%，并将提高部分的款项汇入丁指定的个人账户，共计收受50万元。丁的行为构成何罪？A.职务侵占罪B.挪用资金罪C.非国家工作人员受贿罪D.诈骗罪答案：C解析：本题考察非国家工作人员受贿罪的认定。根据《刑法》第一百六十三条规定，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，构成非国家工作人员受贿罪。丁作为公司采购经理，属于非国家工作人员，其利用决定采购的职务便利，以变相提高价款的方式索取财物，为供应商戊谋取交易机会，数额巨大（50万元），完全符合该罪的构成要件。选项A职务侵占罪要求将本单位财物非法占为己有，本案财物来源于供应商，并非本单位财物。选项B挪用资金罪侵犯的是单位资金的使用权，本案是收受贿赂。选项D诈骗罪要求行为人实施欺骗行为使对方产生错误认识并处分财产，本案中戊是基于谋取利益的目的主动给付财物，不存在被骗情形。4.张三与李四签订房屋买卖合同，约定李四将其名下A房屋出售给张三，价款300万元。合同签订后，张三支付了定金30万元。后因房价上涨，李四明确表示拒绝履行合同。此时，张三可以采取下列哪种方式维护自身权益？A.只能请求李四双倍返还定金B.只能请求李四赔偿房屋现价与合同价的差额损失C.可以选择请求李四双倍返还定金，或者请求李四赔偿损失（包括房屋差价损失等）D.必须先请求李四双倍返还定金，不足部分再请求赔偿损失答案：C解析：本题考察定金罚则与损害赔偿请求权的关系。根据《民法典》第五百八十八条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”该规定明确了定金罚则与损害赔偿（违约金是预定的损害赔偿）在适用上的关系。在仅约定定金的情况下，守约方有权选择适用定金罚则（双倍返还）或者请求赔偿全部损失。房屋差价损失属于因违约造成的实际损失。因此，张三有权在双倍返还定金和赔偿损失（包括房价上涨带来的差价损失）之间进行选择。选项A、B限制了张三的选择权。选项D将定金罚则作为赔偿损失的前置程序，与法律规定精神不符，定金罚则与损害赔偿请求权是择一关系，而非补充关系，但若选择赔偿损失，定金应作为预付款予以扣除或抵作损失的一部分。5.在刑事诉讼中，关于证人证言与鉴定意见，下列哪一说法是正确的？A.证人证言和鉴定意见都必须当庭宣读，不能直接作为定案根据B.证人和鉴定人都必须出庭作证，否则其书面证言或意见不得作为定案根据C.经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案根据D.证人没有正当理由拒绝出庭作证，法院可以强制其到庭，但鉴定人无此义务答案：C解析：本题考察证人、鉴定人出庭作证制度。根据《刑事诉讼法》第一百九十二条第三款规定：“经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案根据。”因此，选项C正确。选项A错误，根据法律规定，证人证言必须在法庭上经过质证才能作为定案根据，但并非必须当庭“宣读”，证人可以口头陈述；鉴定意见也需经质证，但法律并未规定必须当庭宣读，鉴定人可以说明。选项B错误，法律规定了证人、鉴定人应当出庭的情形，但并非所有案件都必须出庭。对于证人，无正当理由拒不出庭，其庭前证言经质证确认无误的，仍可作为定案根据（但根据《刑事诉讼法》司法解释，关键证人应出庭）。对于鉴定人，拒不出庭则导致鉴定意见排除。选项D错误，《刑事诉讼法》第一百九十三条规定了证人无正当理由拒不出庭，法院可以强制其到庭，但被告人的配偶、父母、子女除外。对于鉴定人，法律虽未规定强制到庭措施，但规定了不出庭的后果（意见排除），这是一种间接强制。二、多项选择题1.关于共同犯罪，下列哪些选项是正确的？A.甲、乙共谋盗窃，约定由甲入室行窃，乙在外望风。甲在盗窃过程中被主人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力。甲构成抢劫罪，乙仅构成盗窃罪B.丙教唆丁去盗窃，但丁在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力。丙对丁的暴力行为不承担刑事责任，仅成立盗窃罪（教唆）C.戊知道己要前往故意伤害庚，仍将一把砍刀借给己使用。己用该砍刀将庚砍成重伤后，又临时起意取走庚的财物。戊对己的故意伤害行为承担帮助犯的责任，但对取财行为不承担责任D.辛与壬共同实施故意伤害行为，造成被害人死亡，但无法查明致命伤由谁造成。辛和壬均应对死亡结果承担刑事责任答案：CD解析：本题考察共同犯罪的认定、实行过限、部分实行全部责任等原理。A选项错误，根据共同犯罪理论，在共同盗窃中，部分共犯人为了抗拒抓捕等而当场使用暴力，如果其他共犯人对此不知情，则暴力行为属于实行过限，仅由实施暴力者转化为抢劫罪，其他共犯人仍定盗窃罪。但A选项表述中，甲、乙是共谋盗窃，甲在实行中转化抢劫，乙在外望风，对甲的暴力行为可能不知情，故乙仅构成盗窃罪。但A选项结论正确，但理由不完整，且作为选择题，其表述“甲构成抢劫罪，乙仅构成盗窃罪”本身结论正确，但题干要求选择“正确”的选项，A选项的结论表述是正确的。然而，结合B选项看，命题人意图考察对实行过限的理解。严格分析：A项，甲单独转化为抢劫，乙对暴力不知情，不承担抢劫罪责，仅成立盗窃罪。该表述结论正确。B项，丙教唆盗窃，丁实行盗窃并转化抢劫，丁的暴力行为超出共同故意（盗窃），属于实行过限，丙仅对盗窃负责。该表述正确。但司法考试中，对于共同犯罪中部分共犯人转化的情形，有观点认为若其他共犯人知情或可能知情，则可能成立共犯。但本题A、B选项表述的是典型的不知情情况，结论正确。然而，标准答案可能未包含AB，需仔细审题。C项正确，戊提供凶器，对己的伤害行为有物理和心理帮助，成立故意伤害罪的帮助犯。己取财行为是临时起意，超出共同伤害故意，戊不负责。D项正确，共同正犯中，即使无法查明具体是谁的行为导致死亡结果，根据“部分实行全部责任”原则，各正犯均需对共同行为导致的整体结果负责。（注：由于历年真题中对此类问题有不同解读，根据近年司法考试观点，对于A、B选项所述情形，若其他共犯人对暴力行为完全不知情且无法预见，则不对转化负责。但实践中对“望风”者是否应对实行犯的转化行为负责存在争议。为稳妥起见，根据多数教科书观点，在完全不知情下，望风者、教唆者不负责。因此A、B选项结论正确。但本题为多选题，可能标准答案只选CD，因为A、B的表述过于绝对，未考虑具体情境中望风者、教唆者可能存在的概括故意或对转化行为的可预见性。此处按严格理论分析，A、B表述的“仅构成盗窃罪”在特定条件下正确，但并非绝对。根据命题常见思路，可能只将C、D作为无争议正确选项。）2.下列哪些情形属于《行政诉讼法》规定的“改变原行政行为”？A.复议机关改变原行政行为所认定的主要事实B.复议机关改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变行政行为定性C.复议机关撤销部分原行政行为内容D.复议机关确认原行政行为违法答案：ACD解析：本题考察行政复议决定改变原行政行为的具体情形。根据《行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十二条规定，复议机关改变原行政行为，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。包括：改变原行政行为所认定的主要事实和证据；改变原行政行为所适用的规范依据，但定性或处理结果改变；撤销、部分撤销或者变更原行政行为处理结果。A选项改变主要事实，属于改变原行政行为。B选项仅改变规范依据但未改变定性，不属于“改变原行政行为”，因为处理结果和定性未变。C选项撤销部分内容，属于改变处理结果。D选项确认违法，虽然未改变原行为的结果状态，但改变了其合法性评价，属于改变原行政行为的一种形式（视为改变）。因此，正确答案为ACD。3.张三向李四借款100万元，由王五以其名下价值150万元的房屋设立抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，张三未能清偿。李四欲实现抵押权。此时发现，张三在借款前已将该房屋出租给赵六，租期10年。关于本案，下列哪些说法是正确的？A.李四实现抵押权时，有权要求解除张三与赵六的租赁合同B.租赁关系不受抵押权实现的影响，赵六有权要求继续履行租赁合同至期满C.若租赁合同成立于抵押登记之后，则该租赁关系不得对抗已登记的抵押权D.无论租赁合同成立于抵押登记之前或之后，赵六均享有以同等条件优先购买该房屋的权利答案：C解析：本题考察抵押权与租赁权的关系以及承租人的优先购买权。根据《民法典》第四百零五条规定：“抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”即“买卖不破租赁”原则适用于抵押权设立前已存在的租赁。反之，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。A选项错误，若租赁设立在抵押前，李四无权单方要求解除租赁合同。B选项错误，仅当租赁设立在抵押前且已转移占有，租赁关系才不受影响。C选项正确，符合法律规定。D选项错误，根据《民法典》第七百二十六条，出租人出卖租赁房屋的，承租人享有以同等条件优先购买的权利。但该权利是承租人对出租人（所有权人）的权利。在抵押权实现（如法院拍卖）过程中，承租人是否享有优先购买权，需依据执行程序的相关规定，但通常认为承租人享有优先购买权。然而，D选项表述“无论……之前或之后，均享有”过于绝对。在抵押权设立后出租的，若抵押权实现导致所有权变动，租赁关系可能无法对抗，但承租人的优先购买权在拍卖程序中通常仍可主张。但严格来说，法律并未规定抵押权实现时承租人必然享有优先购买权，且若租赁不能对抗抵押权，承租人地位不稳定，其优先购买权的基础可能受影响。故D选项不严谨，不应选。因此，本题仅C正确。但本题为多选题，可能标准答案只包含C。若为单选，则选C；若明确为多选且C正确，则只选C。（注：根据《民法典》第七百二十八条，出租人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况损害承租人优先购买权，承租人可请求赔偿，但不得主张出租人与第三人合同无效。在抵押权实现场合，通常通过拍卖程序，承租人可主张优先购买权。但D项“无论…均享有”的表述忽略了司法拍卖中具体程序的适用，且若租赁成立于抵押后且未转移占有等情形，承租人权利可能受限，故不选。）4.在刑事案件审理过程中，下列哪些情形下，人民法院应当为被告人指定辩护人？A.被告人甲是盲人，没有委托辩护人B.被告人乙是尚未完全丧失辨认能力的精神病人，没有委托辩护人C.被告人丙可能被判处无期徒刑，没有委托辩护人D.被告人丁是未成年人，其法定代理人没有代为委托辩护人答案：AD解析：本题考察刑事法律援助辩护（指定辩护）的适用范围。根据《刑事诉讼法》第三十五条第一款、第二款规定：“犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”以及第三款规定：“审判时不满十八周岁的未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”A选项，盲人属于应当指定辩护的情形。B选项，尚未完全丧失辨认能力的精神病人，属于应当指定辩护的情形。C选项，可能被判处无期徒刑，属于应当指定辩护的情形。D选项，审判时是未成年人，属于应当指定辩护的情形。因此，ABCD均属于应当指定辩护的情形。但需注意，B选项表述为“尚未完全丧失辨认能力的精神病人”，与法条“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”表述基本一致，应涵盖在内。故正确答案为ABCD。（注：原《刑事诉讼法》表述为“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”，B选项“辨认能力”可视为包含在内。故全选。）三、不定项选择题（一）甲公司因资金周转困难，向乙银行借款500万元，由丙公司提供连带责任保证，但未约定保证期间。借款合同约定的还款期限为2024年6月1日。甲公司到期未能还款。乙银行于2024年9月1日向甲公司发出催款通知书，要求其在一个月内还款。甲公司签收。乙银行于2025年3月1日向丙公司发出要求承担保证责任的通知。根据上述案情，请回答下列问题：1.丙公司的保证期间何时届满？A.2024年12月1日B.2025年6月1日C.2025年9月1日D.2025年12月1日答案：A解析：本题考察未约定保证期间的连带责任保证的保证期间计算。根据《民法典》第六百九十二条规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”本案中，丙公司提供连带责任保证，未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日（2024年6月1日）起六个月，即至2024年12月1日届满。2.关于乙银行于2024年9月1日向甲公司催款的行为，下列哪一说法是正确的？A.导致主债务诉讼时效中断B.导致保证期间中断C.导致保证债务诉讼时效开始计算D.对丙公司的保证责任不产生任何影响答案：A解析：本题考察主债务诉讼时效中断与保证期间的关系。保证期间是除斥期间，不因任何事由中断、中止或延长。乙银行向债务人甲公司催款，根据《民法典》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，导致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，该行为导致主债务诉讼时效中断。A正确。保证期间是固定的，不中断，B错误。保证债务诉讼时效的起算，是在保证期间内债权人向保证人主张权利（对于连带责任保证）之日起算，本案中乙银行在保证期间内向甲公司催款，并未向保证人丙公司主张权利，故不开始计算保证债务的诉讼时效，C错误。D选项，该催款行为本身不直接导致保证期间变化，但若主债务诉讼时效中断，根据《民法典》第六百九十四条，连带责任保证的债权人在保证期间内请求保证人承担保证责任的，从请求之日起开始计算保证债务的诉讼时效。但本案中债权人未在保证期间内向保证人主张权利，故保证责任可能已免除，但催款行为本身对保证责任无直接影响，然而D表述“不产生任何影响”过于绝对，因为主债务时效中断可能影响保证人援引主债务时效抗辩的权利，但本案保证期间已过，保证责任可能已消灭，故在保证责任层面，该催款行为无影响。但严格说，D不准确。结合问题，A是最直接正确的。3.乙银行于2025年3月1日向丙公司主张权利，会产生何种法律后果？A.丙公司应当承担保证责任B.乙银行对丙公司的保证债权诉讼时效开始计算C.丙公司得以保证期间届满为由拒绝承担保证责任D.乙银行的行为构成对保证责任的重新确认答案：C解析：本题考察保证期间届满后债权人主张权利的效果。根据《民法典》第六百九十三条规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”本案中，保证期间于2024年12月1日届满，乙银行在2025年3月1日才向丙公司主张权利，已超过保证期间。因此，丙公司的保证责任已经免除。乙银行的主张不能使已消灭的保证责任复活，除非丙公司自愿重新提供保证。故A错误，C正确。由于保证责任已免除，不存在保证债务，故也无从计算保证债务的诉讼时效，B错误。D错误，保证期间届满保证责任消灭是法定后果，除非保证人明确作出重新提供保证的意思表示（如签订新的保证合同），否则债权人单方主张不能构成“重新确认”。四、案例分析题案情：2025年1月，钱某（17周岁，辍学在家）因琐事与孙某发生争执，怀恨在心。钱某找到朋友李某（19周岁），告知其想“教训”孙某，让李某帮忙。李某同意。二人商定由李某准备工具，钱某负责将孙某引至城郊废弃仓库。1月15日晚，钱某以和解为名将孙某骗至仓库。李某持事先准备的木棍从背后猛击孙某头部，致孙某倒地昏迷。钱某见状害怕，催促李某离开。李某说“不能留活口”，又用木棍击打孙某头部数下。后二人逃离。孙某因重度颅脑损伤死亡。经查，致命伤系李某第二次击打所致。案发后，钱某主动向公安机关投案，如实供述了自己将孙某骗出以及看到李某第一次击打后催促离开的事实，但隐瞒了李某提议“不能留活口”及二次击打的细节。李某被抓获后，对犯罪事实供认不讳。问题：1.钱某、李某的行为如何定性？二人的犯罪形态如何？（共同犯罪、犯罪故意内容、犯罪停止形态）2.钱某是否构成自首？为什么？3.对钱某、李某应如何量刑？（考虑刑事责任年龄、共同犯罪中的作用、自首等情节）答案与解析：1.行为定性及犯罪形态：定性：钱某与李某的行为构成故意杀人罪的共同犯罪。理由：钱某产生“教训”孙某的犯意，并与李某共谋，李某准备工具，二人分工配合，具有共同的犯罪故意。虽然初始犯意是“教训”（通常可理解为故意伤害），但李某在实施过程中，当孙某已昏迷失去反抗能力后，明确提出“不能留活口”并实施二次打击致人死亡，此时犯罪故意已由伤害转化为杀人。对于钱某而言，其将孙某骗至现场，目睹李某第一次击打后虽催促离开，但并未有效制止李某后续的杀人行为，且其先前的行为为李某的杀人行为提供了条件。在共同犯罪中，部分共同犯罪人犯意转化，如果其他共同犯罪人知情或者该转化行为属于共同犯罪计划自然发展结果，且未采取有效措施反对或脱离，则应对转化后的犯罪承担共犯责任。钱某未有效反对或脱离，应认为其对死亡结果至少持放任态度，构成故意杀人罪的共犯。犯罪形态：二人均构成故意杀人罪既遂。共同犯罪中，部分共犯人的行为导致法定结果发生，全体共犯人均应对该结果负责，犯罪整体达于既遂。2.钱某的自首认定：钱某不构成自首。理由：根据《刑法》第六十七条及司法解释规定，自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。钱某虽主动投案，但其仅供述了将孙某骗出及李某第一次击打后催促离开的事实，隐瞒了李某提议“不能留活口”及二次击打的关键细节。这些细节对于认定其主观故意内容（是否对死亡结果有认识或放任）以及李某后续行为的定性至关重要，属于主要犯罪事实。未能如实供述主要犯罪事实，不符合“如实供述自己的罪行”的要求，故不成立自首。其投案行为可作为酌情从轻情节考虑。3.量刑考量：对钱某：钱某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《刑法》第十七条规定，应当从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，钱某提起犯意、诱骗被害人，系主犯之一，但相较于直接实施杀人行为的李某，其作用相对较小，可酌情考量。钱某有投案行为，虽不构成自首，但可视为一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对钱某应以故意杀人罪定罪，但应依法从轻或减轻处罚。对李某：李某犯罪时已满十八周岁，应负完全刑事责任。在共同犯罪中，李某准备凶器、直接实施暴力行为，且犯意转化为杀人故意，系主犯，作用大于钱某。李某犯罪手段残忍，后果特别严重（致人死亡），应予以严惩。李某到案后虽供认不讳，构成坦白，依法可以从轻处罚，但根据其犯罪情节，从轻幅度有限。综合上述情节，对李某应以故意杀人罪定罪，考虑其坦白情节，但仍应判处重刑。五、论述题请结合《民法典》及相关司法解释，论述我国民法典中关于“绿色原则”的具体体现及其在民事活动与司法实践中的意义与适用要求。答案要点：1.“绿色原则”的立法确立：《民法典》第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”此即“绿色原则”，作为民法典的一项基本原则，体现了生态文明建设的内在要求，是民法典回应时代课题的重要创新。2.“绿色原则”在民法典各编的具体体现：总则编：作为基本原