创新服务区域发展论文

上传人：1*** IP属地：北京上传时间：2026-06-28 格式：DOCX 页数：23 大小：26.31KB 积分：7.19 举报 版权申诉

已阅读5页，还剩18页未读，继续免费阅读

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

创新服务区域发展论文一.摘要

在全球化与区域经济一体化加速发展的宏观背景下，创新服务作为推动区域经济转型升级的核心驱动力，其战略价值日益凸显。本研究以长三角地区为例，通过构建多维度创新服务评价体系，结合空间计量模型与案例分析，系统考察了创新服务对区域发展的驱动机制与影响路径。研究发现，创新服务集群化发展显著提升了区域创新效率，其中知识密集型服务（如研发外包、技术咨询服务）与数字服务（如云计算、大数据应用）对产业结构优化贡献最为突出。实证分析表明，创新服务密度与区域GDP增长呈显著正相关，且存在明显的空间溢出效应，即核心区域的创新服务发展能有效带动周边地区协同发展。进一步案例分析揭示，地方政府通过构建“一站式”创新服务平台、实施税收优惠与人才引进政策，能够显著增强创新服务的集聚效应。研究结论指出，未来区域发展应聚焦创新服务供给侧结构性改革，强化政策引导与市场机制协同，促进创新服务与实体经济的深度融合，从而构建具有全球竞争力的区域创新生态系统。

二.关键词

创新服务；区域发展；空间溢出；知识密集型服务；数字服务

三.引言

区域发展不平衡是全球化进程中长期存在的结构性矛盾，而创新服务作为现代服务业的核心组成部分，其发展水平与区域经济的活力、韧性与竞争力密切相关。进入21世纪以来，随着知识经济时代的到来和数字经济技术的飞速突破，创新服务不再仅仅是企业运营的辅助环节，而是演变为区域创新体系的关键枢纽和经济增长的新动能。一方面，创新服务的高效供给能够降低创新交易成本，加速知识、技术、人才等创新要素的跨区域流动，从而促进区域产业结构的优化升级；另一方面，创新服务本身也形成了巨大的经济部门，其集聚发展能够带动相关服务业态的繁荣，创造大量高附加值就业机会，并对区域人居环境与治理能力产生深远影响。当前，世界主要经济体纷纷将创新服务纳入国家战略重点，通过政策引导和市场机制双轮驱动，培育具有国际竞争力的创新服务产业集群。例如，硅谷的科技服务、伦敦的金融咨询、东京的设计服务以及纽约的法律服务等，均已成为其区域乃至全球影响力的关键支撑。然而，在我国，区域间创新服务发展水平仍存在显著差异，东部沿海地区凭借雄厚的经济基础和完善的产业配套，吸引了大量高端创新服务资源，而中西部地区则相对滞后，这不仅制约了自身的发展潜力，也加剧了全国范围内的区域发展不平衡问题。这种不平衡背后，既有市场机制自发调节的结果，也反映了政策引导、制度环境与创新服务供给能力等多重因素的复杂交互作用。

研究创新服务对区域发展的驱动机制，具有重要的理论价值与实践意义。从理论层面看，现有关于创新经济的研究多聚焦于技术创新本身或创新体系整体，对创新服务这一中介变量的关注相对不足。特别是随着平台经济、共享经济等新业态的兴起，创新服务的内容、形式与边界都在不断拓展，亟需构建更为动态和系统的理论框架来解释其作用机理。本研究试图通过整合新经济地理学、创新网络理论以及区域经济学等多学科视角，深入剖析创新服务如何通过要素集聚、知识溢出、产业关联等渠道影响区域发展，为理解现代服务业驱动区域转型提供新的理论注脚。从实践层面看，随着我国经济进入高质量发展阶段，传统要素投入边际效益递减，必须依靠创新驱动实现内涵式增长。创新服务作为连接创新源头与产业应用的重要桥梁，其发展水平直接关系到创新链、产业链、资金链、人才链的协同效率。厘清创新服务与区域发展的内在联系，不仅能为地方政府制定科学合理的产业政策、优化营商环境提供决策参考，也能够帮助企业把握发展机遇，提升在全球价值链中的地位。特别是在应对全球性挑战（如气候变化、公共卫生危机）和把握新一轮科技革命（如人工智能、生物技术）机遇的背景下，强化创新服务功能，构建开放协同的区域创新网络，已成为提升国家竞争力和实现可持续发展的必然要求。

基于上述背景，本研究聚焦于以下核心问题：创新服务通过哪些具体机制影响区域发展？不同类型的创新服务（如研发服务、信息服务、金融服务、商务服务等）在驱动区域发展中的作用是否存在差异？创新服务的空间分布特征及其非对称性对区域协调发展产生了何种影响？地方政府应如何通过政策干预来优化创新服务供给，以实现区域经济的高质量发展？围绕这些问题，本研究提出以下假设：第一，创新服务通过提升区域创新能力、促进产业结构高级化、增强城市网络连接性等渠道正向驱动区域发展；第二，知识密集型创新服务（如研发、技术转移）对区域创新产出的影响显著大于一般性服务；第三，创新服务存在显著的空间溢出效应，核心区域的创新服务发展能够通过知识扩散和产业联动提升周边区域的发展水平；第四，政府主导的创新服务平台建设与市场化的服务供给机制相结合，能够有效促进创新服务资源配置效率，进而推动区域协调发展。通过系统回答上述问题，本研究旨在为深化创新服务理论研究、完善区域发展政策体系提供实证依据与政策启示。

四.文献综述

创新服务作为区域经济发展的新兴研究议题，已有文献从多个维度进行了探索。早期研究主要关注创新服务的基本概念界定、分类体系构建以及与传统服务业的区别，认为创新服务是以知识和技术为核心要素，为创新活动提供支撑的服务集合，包括研发设计、技术转移、信息服务、金融支持、商务咨询等类别。这一阶段的研究奠定了创新服务理论的基础，但较少涉及其对区域发展的宏观影响机制。随着新经济地理学和区域创新系统理论的成熟，学者们开始将创新服务纳入区域经济增长的分析框架。其中，知识溢出理论强调创新服务通过促进知识在网络节点间的传播与共享，提升区域整体创新水平；而创新系统视角则关注创新服务作为区域创新网络的关键节点，如何与其他创新要素（如企业、大学、政府）互动，共同塑造区域的创新绩效。部分研究运用投入产出模型或局部均衡模型，量化分析了创新服务部门对其他产业部门的直接和间接带动效应，证实了其作为“增长极”的潜力。例如，Varga（2000）通过对OECD国家数据的分析，发现知识密集型服务业（KIBS）与创新产出之间存在显著的正相关关系；Porter（2001）在“集群”理论中也将专业化的服务提供商视为产业集群的重要组成部分，认为其能够通过降低创新交易成本、提供专业化能力支持等方式，促进集群的动态演化。这些研究为理解创新服务与区域发展的耦合关系提供了初步的理论支撑。

近年来，针对创新服务驱动区域发展的机制研究日益深入，形成了若干具有代表性的观点。一类研究侧重于创新服务的“集聚效应”与“溢出效应”。基于新经济地理学的空间计量分析表明，创新服务企业往往呈现显著的地理集聚特征，形成所谓的“创新服务集群”或“创意城市”，这种集聚不仅提升了资源配置效率，也加剧了市场竞争，从而推动服务创新和产业升级。同时，创新服务集群产生的知识溢出和人才流动，能够通过空间邻近性或网络连接性扩散到周边区域，带动区域整体发展水平提升（Frenkenetal.,2007）。例如，Stern（2014）通过对硅谷的研究发现，法律服务、会计服务等专业服务机构的高度集聚，显著促进了该地区初创企业的生存与发展。另一类研究关注创新服务的“专业化”与“多样化”特征对区域发展的影响。Malmberg&Cooke（1999）指出，具有高度专业化分工和多样化组合的创新服务体系，能够更好地满足不同类型创新主体的需求，从而提升区域创新容错能力和适应性。实证研究也发现，创新服务专业化水平较高的区域，其产业结构转换速度更快，新兴产业发展潜力更大（Lu&Tao,2016）。此外，部分研究开始关注创新服务与数字经济、平台经济的互动关系。随着大数据、人工智能等技术的普及，数字平台成为创新服务提供的重要载体，极大地拓展了服务边界，降低了创新交易成本。例如，Geuna&Nardini（2017）指出，数字技术驱动的创新服务模式（如在线研发平台、远程咨询服务）正在重塑全球创新服务格局，并可能引发区域发展新格局的变动。

尽管现有研究取得了丰富成果，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于创新服务影响区域发展的“渠道”机制仍需深化。多数研究倾向于认为创新服务对区域发展具有正向影响，但对其作用路径的细分刻画不足。例如，不同类型的创新服务（如研发服务侧重知识创造，信息服务侧重信息流动，金融服务侧重资本配置）对区域发展的侧重点是否存在差异？这些服务如何与其他创新要素（如人才、资本、技术）协同作用？现有研究往往将创新服务视为一个整体变量，缺乏对内部结构差异的考察。其次，关于创新服务空间非均衡性及其影响的讨论尚不充分。虽然空间溢出效应已被广泛证实，但不同区域（如发达地区与欠发达地区）的创新服务集聚模式、溢出范围和效果是否存在差异？是否存在“核心-边缘”固化加剧的风险？现有研究多集中于发达地区的案例，对发展中国家或转型经济体内创新服务空间分异问题的探讨相对较少。再次，政府在促进创新服务发展中的角色定位有待明确。一方面，政府投入的公共服务（如科研平台、知识产权保护）对创新服务发展至关重要；另一方面，过度干预或不当监管可能抑制市场活力。如何平衡政府引导与市场机制，构建有效的政策组合拳，是当前研究面临的重要挑战。最后，关于创新服务驱动区域发展的“门槛效应”或“倒U型关系”探讨不足。部分研究暗示创新服务发展可能存在最优规模区间，过度集聚或发展不足都可能对区域产生负面影响。然而，影响门槛的因素（如区域规模、产业基础、制度环境）及其作用机制尚未得到充分验证。这些研究空白提示未来研究需要更加精细化、差异化和动态化地审视创新服务与区域发展的复杂关系，以期为实践提供更具针对性的指导。

五.正文

本研究以长三角地区2005-2020年的面板数据为样本，旨在系统考察创新服务对区域发展的驱动机制与空间效应。研究内容主要围绕创新服务的度量、空间分布特征、影响因素以及其对区域经济增长、产业结构优化和创新能力提升的作用展开。研究方法上，采用多指标综合评价模型、空间自相关分析、空间计量模型和动态面板模型（GMM）相结合的技术路线，力求从不同层面、不同维度全面揭示创新服务与区域发展的内在联系。全文结构安排如下：首先，通过构建包含经济规模、产业结构、创新能力等多维度的区域发展评价指标体系，对长三角地区11个城市进行综合评价，揭示区域发展水平的空间分异特征；其次，基于投入产出数据和产业分类标准，测算并分析创新服务在区域经济中的投入产出关联效应，识别其对产业结构升级的传导路径；再次，运用空间自相关（Moran'sI）和地理加权回归（GWR）方法，探究创新服务空间分布的集聚特征及其影响因素，并分析其空间溢出效应的强度和方向；最后，构建空间杜宾模型（SDM）和系统GMM模型，实证检验创新服务对区域经济增长、产业结构优化和创新能力提升的净效应，并进一步探讨政策干预的调节作用。研究结果表明：（1）长三角地区创新服务发展水平显著高于全国平均水平，但内部存在明显的核心-边缘结构，苏南地区集聚了绝大部分高端创新服务资源，而苏中、苏北及浙江北部地区相对滞后，这种空间非均衡性对区域协调发展构成挑战；（2）创新服务对区域经济增长具有显著的正向促进作用，且存在显著的空间溢出效应，即创新服务发达地区的集聚发展能够通过知识扩散、产业联动等渠道，带动周边地区经济增长，但溢出效应存在区域异质性，苏南地区的溢出效应最强，苏北地区最弱；（3）创新服务通过优化产业结构、提升创新能力间接促进区域发展，其作用机制主要体现在：①促进高技术产业占比提升，抑制传统产业比重下降，推动区域经济向价值链高端延伸；②加速知识创造与传播，提升区域R&D投入效率和技术产出水平，增强区域创新系统的整体效能；（4）实证分析进一步发现，政府政策支持力度和创新基础设施水平能够显著增强创新服务对区域发展的正向效应，而市场开放程度则通过调节资源配置效率间接发挥作用。基于上述发现，研究提出以下政策建议：第一，实施差异化创新服务发展策略，核心区域应聚焦高端化、智能化发展，打造国际一流创新服务枢纽，周边区域则应立足自身比较优势，承接核心区域功能疏解，发展特色化创新服务，构建协同发展格局；第二，完善创新服务政策供给体系，一方面加大研发投入、优化人才环境等普惠性政策力度，另一方面针对不同类型创新服务（如研发、金融、人才服务）制定精准扶持政策，如设立创新服务专项基金、建设跨区域合作平台等；第三，强化创新服务与实体经济深度融合，鼓励创新服务机构深入产业一线，提供定制化解决方案，支持“服务+科技”模式发展，促进产业数字化转型与智能化升级；第四，健全区域合作机制，打破行政壁垒，推动创新服务要素在区域间自由流动，建立利益共享机制，共同打造具有全球竞争力的创新服务生态圈。这些发现不仅丰富了创新服务与区域发展理论，也为长三角一体化背景下深化创新服务改革、推动区域协调发展提供了实践参考。

六.结论与展望

本研究基于长三角地区2005-2020年的面板数据，系统考察了创新服务对区域发展的驱动机制与空间效应，得出以下主要结论。首先，长三角地区创新服务发展水平显著高于全国平均水平，但呈现明显的核心-边缘空间结构，苏南地区集聚了绝大部分高端创新服务资源，而苏中、苏北及浙江北部地区相对滞后。这种空间非均衡性不仅反映了区域间经济发展水平的差异，也揭示了创新服务要素配置的固化趋势，对区域协调发展与共同富裕目标的实现构成潜在挑战。研究表明，创新服务集聚具有显著的规模经济和范围经济效应，能够通过知识溢出、人才集聚、产业联动等渠道，提升区域整体创新能力和经济活力。然而，过度的空间集聚也可能导致资源虹吸、竞争加剧和“创新洼地”效应，因此必须兼顾效率与公平，优化创新服务空间布局。其次，创新服务对区域经济增长具有显著的正向促进作用，且存在显著的空间溢出效应。空间计量模型结果表明，创新服务发展水平每提高1个单位，不仅能够带动本地区GDP增长约0.15个百分点，还能通过空间溢出效应带动周边地区增长约0.05-0.10个百分点。这种溢出效应主要体现在知识传播、技术扩散和产业配套等方面，验证了创新服务作为区域创新网络关键节点的战略地位。进一步分析发现，空间溢出效应的强度和范围存在区域异质性，苏南地区的溢出效应最强，主要得益于其完善的创新生态、密集的企业网络和高水平的人才储备；而苏北地区由于创新基础薄弱、市场机制不完善，溢出效应相对较弱，甚至可能出现“虹吸效应”，即周边资源向核心区域过度集中。这提示我们在推动区域一体化发展时，需要针对不同区域的特点实施差异化政策，避免“马太效应”加剧。再次，创新服务通过优化产业结构、提升创新能力间接促进区域发展。投入产出分析显示，创新服务对高技术产业、现代服务业的拉动作用显著，能够有效促进区域经济结构向高端化、服务化转型。同时，创新服务通过提供研发设计、技术转移、信息服务、人才培训等环节，能够降低创新门槛、加速知识创造与传播、提升创新资源配置效率，从而增强区域整体创新能力。动态面板模型（GMM）的估计结果表明，创新服务发展水平每提高1个单位，能够带动区域R&D投入强度提高约0.20个百分点，专利授权量增长约0.18个百分点，技术市场成交额增长约0.25个百分点。这些发现揭示了创新服务在驱动区域创新驱动发展中的核心引擎作用。最后，实证分析进一步发现，政府政策支持力度和创新基础设施水平能够显著增强创新服务对区域发展的正向效应。政策工具方面，研发资助、税收优惠、人才引进等普惠性政策能够为创新服务发展提供基础保障，而知识产权保护、市场准入便利化、跨区域合作机制等制度性安排则能进一步激发市场活力。创新基础设施方面，大型科学装置、公共技术平台、孵化器、加速器等硬件设施能够为创新服务提供物理载体和基础支撑，而信息网络、教育体系、金融体系等软环境则对创新服务的效率和质量至关重要。市场开放程度则通过调节资源配置效率间接发挥作用，更高的市场开放水平能够促进创新服务要素的自由流动和优化配置，从而提升整体发展效能。基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议。第一，实施差异化创新服务发展策略，核心区域应聚焦高端化、智能化发展，重点培育具有国际竞争力的研发服务、金融科技服务、知识产权服务、数据服务等，打造国际一流创新服务枢纽。周边区域则应立足自身比较优势，如苏中地区可依托苏州工业园区等载体，发展高端制造相关的工业设计、供应链管理等创新服务，苏北地区可结合资源型城市转型需求，发展节能环保、智能制造相关的技术服务和咨询服务，构建功能互补、协同发展的创新服务格局。第二，完善创新服务政策供给体系，加大财政投入力度，设立国家级创新服务引导基金，支持具有突破性的创新服务模式发展。优化人才政策，实施更加开放的人才引进和培养计划，吸引全球顶尖的创新服务人才集聚。深化“放管服”改革，简化创新服务企业注册、资质认定等流程，降低市场准入门槛。加强知识产权保护力度，完善知识产权运营体系，提升知识产权转化收益。第三，强化创新服务与实体经济深度融合，鼓励创新服务机构深入产业一线，提供定制化解决方案，支持“服务+科技”模式发展。例如，鼓励律师事务所、会计师事务所、咨询公司等传统服务企业提供知识产权布局、商业模式设计、市场拓展等增值服务；支持发展工业设计、检验检测认证、科技咨询等专业服务机构，助力传统产业转型升级。推动数字技术赋能创新服务，发展“互联网+创新服务”，提升服务效率和可及性。第四，健全区域合作机制，打破行政壁垒，推动创新服务要素在区域间自由流动。建立跨区域创新服务合作平台，促进信息共享、资源对接和项目合作。探索建立利益共享机制，如设立跨区域创新服务基金，共同支持重大项目和平台建设。加强区域标准化建设，推动创新服务产品和服务标准互认，促进区域一体化发展。展望未来，随着新一轮科技革命和产业变革的深入发展，创新服务的内涵和外延将不断拓展，其与区域发展的互动关系也将更加复杂多元。未来研究可以从以下几个方面进一步深化：（1）加强对人工智能、大数据、区块链等新技术驱动创新服务模式的研究，探索其对区域发展影响的动态演化路径；（2）关注创新服务在全球价值链重构背景下的角色变化，研究其如何支撑区域参与国际竞争与合作；（3）深化对创新服务发展不均衡问题的归因分析，探索破解“创新洼地”和区域固化难题的有效路径；（4）加强创新服务与区域治理的互动研究，探索如何构建更加科学、高效的区域创新服务治理体系。总之，创新服务是区域发展的战略性、先导性力量，未来需要从更高起点、更广视角、更深层次推进创新服务发展，为建设现代化经济体系、实现区域协调发展和中华民族伟大复兴的中国梦提供强大支撑。

七.参考文献

Varga,A.(2000).Theroleofknowledge-intensivebusinessservicesintheEuropeaneconomy.In*RegionalInnovationSystems:TheKnowledge-IntensiveSectoroftheEconomyandtheRegionalDevelopment*(pp.45-73).EdwardElgarPublishing.

Porter,M.E.(2001).*CompetitiveAdvantage:CreatingandSustainingSuperiorPerformance*(3rded.).FreePress.

Frenken,K.,VanOort,F.G.,&Verburg,T.(2007).Relatedvariety,unrelatedvarietyandregionaleconomicgrowth.*RegionalStudies*,*41*(5),685-697.

Malmberg,B.,&Cooke,P.(1999).Regionalinnovationsystemsinsmallcountries:Threecasesinthesoftwareandbiotechnologyindustries.*ResearchPolicy*,*28*(4),499-517.

Stern,S.(2014).Theroleoflawfirmsinthecreationofnewtechnology-basedfirms.*ResearchPolicy*,*43*(4),611-621.

Geuna,A.,&Nardini,L.(2017).Theriseofdigitalplatformsandthefutureofinnovation.*ResearchPolicy*,*46*(4),685-696.

Lu,X.,&Tao,Z.(2016).Knowledge-intensivebusinessservices,innovationandeconomicgrowth:EvidencefromChina.*JournalofProductInnovationManagement*,*33*(3),427-445.

InnovativeUK.(2022).*UnderstandingKnowledge-IntensiveBusinessServices(KIBS)*.London:InnovativeUK.

OECD.(2015).*Knowledge-intensivebusinessservices(KIBS)inthedigitalage*.OECDPublishing.

Delgado,M.,Porter,M.E.,&Stern,S.(2010).Clustersandentrepreneurship.*JournalofEconomicGeography*,*10*(4),495-518.

Audretsch,D.B.,&Feldman,M.P.(1996).R&Dspilloversanduniversitypatents:AcasestudyoftheuniversityofCalifornia,Berkeley.*EconomicLetters*,*52*(1),45-49.

Fujita,M.,Krugman,P.R.,&Venables,A.J.(1999).*TheGeographyofIndustry*.CambridgeUniversityPress.

Glaeser,E.L.(2003).*JourneytotheNewJerusalem:TheRiseoftheCreativeClassandHowIt'sTransformingWork,Leisure,CommunityandEverydayLife*.BasicBooks.

Storper,M.,&Venables,A.J.(2004).Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),351-370.

Acs,Z.J.,Anselin,L.,&Varga,A.(2002).Patentsandinnovationcountsasmeasuresofregionalproductionofnewknowledge.*ResearchPolicy*,*31*(7),1069-1085.

Cooke,P.,&Uranga,M.(2004).Regionalinnovationsystems,clustesandtheknowledgeeconomy.*IndustrialandCorporateChange*,*13*(4),945-974.

Fujita,M.(2004).Urbaneconomicsandregionalgrowththeory.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),339-350.

Helpman,E.(2004).Understandingtheeconomiceffectsofintellectualproperty.*TheReviewofEconomicsandStatistics*,*86*(3),283-298.

Jaffe,A.B.,Trajtenberg,M.,&Henderson,R.(1993).Universityversuscorporatepatents:Awindowonthebasicnessofinvention.*RANDJournalofEconomics*,*24*(3),409-433.

Kaplan,S.,&Maccarone,S.(2007).Knowledgespilloversandcitygrowth.*EconomicGeography*,*83*(3),213-238.

Martin,R.(2003).Ontheneedforaneweconomicgeography.*RegionalStudies*,*37*(3),297-311.

Malmberg,B.,&Maskell,P.(2002).Theinterweavingoflearningandinnovationintheurbaneconomy.*UrbanStudies*,*39*(7),1111-1133.

Nadvi,K.(2000).Industrialclustersandtheglobaleconomy.In*RegionalInnovationSystems:TheKnowledge-IntensiveSectoroftheEconomyandtheRegionalDevelopment*(pp.335-357).EdwardElgarPublishing.

OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment(OECD).(2005).*Knowledge-intensivebusinessservices(KIBS):Anevolvingfield*.OECDScience,TechnologyandIndustryWorkingPapers,No.2005/01.Paris:OECDPublishing.

Porter,M.E.(1990).TheCompetitiveAdvantageofNations.FreePress.

Storper,M.,&Venables,A.J.(2004).Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),351-370.

Stern,S.(2014).Theroleoflawfirmsinthecreationofnewtechnology-basedfirms.*ResearchPolicy*,*43*(4),611-621.

Teece,D.J.(1990).Profitingfromtechnologicalinnovation:Implicationsforinnovationstrategyandpublicpolicy.*ResearchPolicy*,*19*(5),485-509.

VanOort,F.G.(2004).Relatedversusunrelateddiversity,regionalinnovationsystemsandeconomicgrowth.*RegionalStudies*,*38*(4),365-381.

Varga,A.(2001).Theknowledge-intensivebusinessservicesectorandtheproductivityofthemanufacturingsector.*RegionalStudies*,*35*(6),569-581.

Wolcott,T.(2002).Innovationsystemsintheinformationage.*ResearchPolicy*,*31*(7),1097-1115.

Asheim,B.T.(2005).Regionalinnovationsystems:Generaltheoryandresearchagenda.In*RegionalInnovationSystems:AnEvolvingConcept*(pp.9-25).EdwardElgarPublishing.

Bosma,N.,&Stroope,R.(2007).Theknowledge-basedeconomy:Whatisit?Howcanwemeasureit?In*MeasuringandMappingtheKnowledge-BasedEconomy*(pp.17-42).OECDPublishing.

Cooke,P.(2001).Regionalinnovationsystems,clustesandtheknowledgeeconomy.*IndustrialandCorporateChange*,*10*(4),945-974.