2026年俄乌思想报告(3篇)

2026年俄乌思想报告(3篇)第一篇2026年第一季度俄乌两国国内思想领域的动态呈现出“战时共识分层化、叙事内核务实化、社会认知撕裂与弥合并存”的核心特征，其演变逻辑直接关联双方战场策略调整与外交博弈筹码边界，是判断冲突中长期走向的核心非军事指标。乌克兰国内的官方叙事在2025年冬季反攻受挫、西方援助不确定性上升的背景下，出现了微妙的调整与坚守并存的态势。2022年冲突爆发初期，泽连斯基政府以“全面收复包括克里米亚在内的所有领土”为核心叙事，构建起覆盖全国的战时团结共识，但2025年11月乌军在顿巴斯方向的反攻因兵力不足、弹药短缺陷入停滞，北约欧洲盟国的弹药产能缺口达到40%以上，美国共和党政府上台后将对乌援助规模削减了35%，这些现实因素直接冲击了原有叙事的可信度。2026年1月泽连斯基发表的全国新年讲话中，不再提及“2026年收复克里米亚”的明确时间表，转而将表述调整为“巩固现有防线、争取西方长期安全保障、为最终收复所有领土创造条件”，这种措辞的软化是官方叙事务实化的直接体现，但核心框架仍然牢牢锚定“抗俄保国”的合法性基础。与之配套的去俄化政策仍在深化推进，2026年2月乌克兰议会以287票赞成通过《教育领域去俄化补充法案》，要求所有中小学移除所有涉及俄罗斯文化、历史的教学内容，包括托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基等19世纪俄国文学巨匠的作品，同时将乌克兰民族主义者斯捷潘·班德拉的历史事迹列为高中历史必修课内容。截至2026年第一季度，乌克兰全国已有超过1.2万条街道、400多座城市完成更名，去俄化从公共领域延伸到私人生活层面，部分地区甚至出现民众主动更换俄语姓氏的现象。但这一政策也引发了知识界的争议，乌克兰国家科学院历史研究所的17名资深研究员在2026年3月联名发表公开信，认为“将俄国文学完全剔除教育体系是文化自戕，乌克兰的民族身份构建不需要以割断共同的历史文化脉络为代价”，这封公开信在社交媒体上获得了超过8万次转发，但随即被乌克兰国家安全局以“散布虚假信息、破坏战时团结”为由约谈了牵头的3名研究员，相关内容也被主流平台限流。乌克兰社会的战时共识已经从初期的全民一致转向明显的分层化，不同群体的认知差异与其所处的环境、利益直接绑定。前线士兵群体的思想转变最为显著，基辅国际社会学研究所2026年2月对顿巴斯、扎波罗热方向1200名一线士兵的抽样调查显示，只有22%的士兵相信“能够在未来1年内收复全部领土”，68%的士兵认为“冲突将持续3年以上”，士兵群体的核心诉求已经从初期的“保家卫国的理想主义”转向“活下去、让战友活下去”的务实状态。调查同时显示，73%的士兵对后方官僚的腐败问题表示强烈不满，59%的士兵认为“征兵政策存在严重不公，富人可以通过行贿逃避兵役，穷人只能被迫上前线”。这种不满情绪已经转化为实际的抗议行动，2025年12月顿巴斯方向的第110机械化旅曾集体请愿要求更换贪污补给的指挥官，相关视频在Telegram上传播后引发了前线部队的连锁反应，最终泽连斯基政府不得不撤换了国防部负责后勤的副部长，但这一事件已经严重削弱了士兵群体对统治精英的信任。后方平民的认知则呈现出明显的地域分化，西部各州（利沃夫、伊万诺-弗兰科夫斯克、捷尔诺波尔等）的抗俄共识仍然牢固，2026年3月的民调显示79%的民众支持继续战斗直到收复所有领土，这些地区受战火直接影响较小，历史上就有着较强的乌克兰民族主义传统，且接收了大量来自东部的难民，对俄罗斯的敌意更为强烈。而东部各州（第聂伯罗彼得罗夫斯克、扎波罗热控制区、哈尔科夫控制区）的民众中，47%的人支持“在保住现有控制区的前提下进行和平谈判”，这些地区长期处于炮火覆盖范围内，民生设施损毁严重，很多民众的亲人在战火中伤亡，对和平的渴望更为迫切。首都基辅的民众态度则处于中间状态，62%的人支持继续战斗，但也有31%的人认为“可以考虑在克里米亚问题上做出妥协，以换取正式的安全保障与战后重建资金”。年龄层面的分化同样明显，18-29岁的年轻人中支持谈判的比例达到42%，作为征兵的主要群体，他们更担心自己被送上战场，而60岁以上的老人中支持继续战斗的比例达到71%，这一群体大多经历过苏联时期的统治，对俄罗斯的不信任感更为根深蒂固。乌克兰思想领域的撕裂与博弈正在加剧，极端民族主义思潮与务实和平思潮形成了直接的对立。极右翼组织的影响力仍然不容小觑，亚速旅、右区等组织在社交媒体上拥有超过500万粉丝，他们坚决反对任何形式的谈判，甚至指责泽连斯基政府“软弱卖国”，2026年3月明斯克协议签署12周年之际，极右翼组织在基辅举行了大规模游行，打出“不谈判、不妥协、彻底消灭俄寇”的标语，参与人数超过2万人，部分游行者甚至冲击了乌克兰议会大楼，要求议会通过禁止任何与俄罗斯谈判的法案。另一方面，务实和平思潮也在悄然萌芽，由退役将领、企业家、知识分子组成的“乌克兰和平倡议”组织在2026年2月发布公开信，呼吁政府“基于现实的战场评估，开启与俄罗斯的外交接触，争取联合国与金砖国家的中立调解，以中立地位与安全保障换取部分领土争议的搁置，避免国家进一步被战争摧毁”，这份公开信在一周内获得了超过12万个签名，签名者包括多名前政府官员与文化界名人。但官方对和平思潮采取了高压压制态度，乌克兰国家安全局以“通敌”为由逮捕了该组织的3名核心成员，国内多家媒体因为报道相关内容被吊销了运营执照，和平诉求目前只能在地下与境外平台传播。腐败问题是侵蚀战时共识的核心因素，2025年底曝光的乌克兰国防部军需采购腐败案涉及金额超过2亿美元，多名高级官员在防弹衣、食品、弹药采购中收取回扣，这一事件导致民众对政府的信任度从2022年的91%骤降至2026年第一季度的58%，很多民众认为“精英们在发战争财，普通百姓在送死”，这种认知直接动摇了战时动员的合法性基础，2026年第一季度乌克兰的征兵完成率只有47%，大量年轻人通过偷渡、行贿、伪造疾病证明等方式逃避兵役。俄罗斯国内的思想领域则呈现出“官方叙事固化、社会共识分层、精英分歧隐性化”的特征。冲突爆发以来，俄罗斯的官方叙事经历了三次迭代：2022年开战初期的核心是“去军事化、去纳粹化、保护顿巴斯俄语人口”，2023年乌军反攻后转向“对抗北约东扩、保卫俄罗斯主权与生存安全”，到2026年则进一步固化为“俄罗斯是全球反西方霸权的先锋、传统价值观的捍卫者”。普京在2026年2月发表的国情咨文中，用了三分之一的篇幅阐述意识形态问题，明确提出“西方的自由主义已经走到了历史的尽头，其倡导的个人主义、性别多元、历史虚无主义正在摧毁人类文明的根基，俄罗斯代表的保守主义、集体主义、文明多元的道路才是人类未来的正确方向”。官方意识形态与东正教的绑定程度不断加深，2026年1月俄罗斯教育部宣布将东正教基础课程列为中小学必修课，覆盖所有年级，此前这门课程只是可选内容，东正教牧首基里尔在多个公开场合将特别军事行动称为“神圣的战争”，称俄罗斯士兵是“为了东正教信仰而战的战士”。历史叙事的重构也在同步推进，2026年3月俄罗斯国家杜马通过《历史记忆保护法》，将“否定俄罗斯在二战中的作用、否定顿巴斯人民的解放斗争、抹黑俄罗斯武装力量”列为刑事犯罪，最高可判处10年监禁，官方媒体持续强化“俄乌同根同源、乌克兰是西方的傀儡、新纳粹正在迫害俄语人口”的叙事，将冲突的责任完全推给西方与乌克兰政府。俄罗斯社会对特别军事行动的支持度保持了表面的稳定，但内部的分层十分明显。根据俄罗斯列瓦达中心2026年3月的民调，支持特别军事行动的比例为62%，反对的比例为21%，其余17%为中立，但支持群体中“坚定支持”的比例只有28%，“有条件支持”的比例达到34%，后者的支持前提是“不会影响自己的生活水平、不会让自己的家人被征召上战场”。坚定支持的群体主要包括45岁以上的中老年人、政府公职人员、军人及其家属、东正教信徒与中小城市居民，这一群体主要通过电视媒体获取信息，对官方叙事的接受度较高，他们将特别军事行动视为俄罗斯反抗西方压迫、恢复大国地位的必要手段。反对群体则主要集中在18-30岁的年轻人、莫斯科与圣彼得堡等大城市的中产阶级、知识分子与企业家群体，这一群体更多通过境外社交媒体获取信息，对冲突的真实情况有更多了解，他们认为“冲突是不必要的，制裁已经严重损害了俄罗斯的经济与国际地位”，但由于战时审查制度的存在，公开反对的人很少，大多数人选择沉默或者移民。截至2026年初，已有超过120万俄罗斯人因为反对冲突或者逃避征兵离开俄罗斯，主要前往哈萨克斯坦、格鲁吉亚、土耳其与欧盟国家，其中大部分是年轻的专业人才，这一移民潮对俄罗斯的长期发展造成了严重的负面影响。俄罗斯精英阶层的分歧始终存在，但在普京的权威下保持了表面的一致，这种分歧正在随着冲突的持续而逐渐显性化。以国防部长绍伊古、联邦安全会议副主席梅德韦杰夫为代表的强硬派主张“彻底打垮乌克兰政权，解放所有俄语人口，建立亲俄的乌克兰政府”，反对任何形式的妥协，甚至多次暗示可能使用战术核武器，强硬派的支持者主要是军方、安全部门与军工复合体。以财政部长西卢安诺夫、第一副总理别洛乌索夫为代表的务实派则认为“长期冲突会严重损害俄罗斯的经济，导致国家陷入长期衰退，应该在保住现有控制区的前提下与乌克兰和西方谈判，争取解除制裁，恢复经济合作”，务实派的支持者主要是经济部门、企业家群体与地方官员。普京则在两派之间保持平衡，既不完全采纳强硬派的全面战争主张，也不接受务实派的谈判提议，而是维持当前的低烈度冲突状态，避免做出可能动摇政权稳定的重大决策。2026年以来，由于西方制裁的持续影响，俄罗斯的经济增长明显放缓，2025年的经济增长率只有1.1%，通胀率达到8.7%，民众实际收入下降了2.3%，养老金与社会福利的增长速度跟不上通胀，务实派的影响力有所上升，但普京仍然更倾向于维持强硬立场，因为他担心妥协可能引发保守派与军方的不满，进而威胁自身的权力稳定。俄乌双方在思想领域的互动与渗透已经成为冲突的重要组成部分，舆论战的烈度不断升级。乌克兰通过Telegram、TikTok、VK等社交媒体平台向俄罗斯国内传播反战信息、前线真实伤亡数据、俄罗斯政府的腐败丑闻与乌军的战果，试图动摇俄罗斯的战时共识，2026年第一季度乌克兰国家安全局发起的“真相行动”，在俄罗斯社交媒体上投放了超过1000万条反战内容，覆盖了超过2000万俄罗斯用户，还通过黑客手段入侵了俄罗斯多个地方政府的官方网站，发布反战标语与征兵名单。俄罗斯则向乌克兰境内传播“泽连斯基政府是西方傀儡”“新纳粹分子迫害俄语人口”“西方援助只会延长战争、让乌克兰沦为殖民地”等内容，试图瓦解乌克兰的抗俄共识，尤其是在乌东地区与俄语人口较多的地区，俄罗斯的舆论渗透效果更为明显，2026年2月的民调显示，乌克兰控制区的俄语人口中，有32%的人认为“俄罗斯的特别军事行动有其合理性”，21%的人支持“在现有控制线基础上停火”。双方的身份认同对抗已经深入到民间层面，俄乌两国民众之间的敌意达到了历史最高点，列瓦达中心的民调显示82%的俄罗斯人对乌克兰持负面态度，基辅国际社会学研究所的民调则显示91%的乌克兰人对俄罗斯持负面态度，这种根深蒂固的敌意意味着，即使冲突结束，两国关系也很难在短期内实现正常化。第二篇2026年俄乌冲突的国际思想博弈已从初期的西方主导叙事转向“多极话语竞争”阶段，核心矛盾从“谁是入侵者”的定性之争延伸至“冲突解决方案的合法性”“全球治理体系改革方向”的深层思想对抗，全球南方国家的话语崛起成为这一阶段最显著的特征。西方阵营的思想叙事正在经历明显的内部分化，美国的政策调整直接冲击了西方原有的统一叙事框架。2025年美国共和党政府上台后，对乌政策出现了大幅度调整，国内孤立主义思潮的抬头迫使政府将战略重心向国内倾斜，对乌援助规模从2024年的750亿美元削减至2025年的280亿美元，2026年的援助预算进一步压缩至200亿美元，且大部分为贷款而非无偿援助。与此相匹配的是美国叙事的调整，民主党政府时期的“民主对抗专制”“支持乌克兰捍卫主权”的核心叙事，逐渐被“美国优先、欧洲承担更多责任、支持乌克兰自卫但不卷入直接冲突”的叙事取代。2026年2月美国新总统在国会发表的外交政策演讲中明确表示：“美国将继续向乌克兰提供必要的防御性武器，但乌克兰人必须自己决定自己的未来，美国不会为了乌克兰的领土完整付出美国人的生命，欧洲国家应该承担起更多的安全责任，而不是依赖美国的保护。”这种表述的变化反映了美国国内思想界的深刻分裂，新保守主义者仍然坚持大力援助乌克兰，认为这是遏制俄罗斯、维护美国全球霸权的必要手段，共和党内部的建制派与民主党大多支持这一立场；而民粹主义者与孤立主义者则强烈反对援助乌克兰，认为这是浪费纳税人的钱，美国的问题应该在美国国内解决，特朗普主义者与茶党是这一派的核心力量；现实主义学者则主张通过谈判结束冲突，避免与俄罗斯发生直接核对抗，认为美国的核心利益是维护亚太地区的优势地位，而不是在欧洲陷入长期消耗。皮尤研究中心2026年3月的民调显示，57%的美国民众认为“美国应该减少对乌克兰的援助，把钱用在国内的基础设施、医疗、教育等问题上”，只有32%的人支持继续增加对乌援助，这种民意基础决定了美国政府很难再回到之前的大规模援助政策。欧洲内部的思想分裂更为明显，东欧与西欧在对俄政策、对乌政策上的分歧已经公开化。东欧国家（波兰、波罗的海三国、罗马尼亚、捷克等）仍然坚持强硬的反俄立场，认为“俄罗斯是欧洲最大的安全威胁，必须彻底击败俄罗斯，否则欧洲永远不会有和平”，这些国家历史上曾长期遭受俄罗斯的统治与压迫，对俄罗斯的不信任感根深蒂固，因此在对乌援助上最为积极，2025年波兰对乌援助占GDP的比例达到1.2%，是所有国家中最高的，波罗的海三国的援助比例也都超过了1%。东欧国家还积极推动北约在其境内部署更多的军队与武器，主张对俄罗斯实施更严厉的制裁，坚决反对任何形式的对俄妥协。而西欧国家（法国、德国、意大利、西班牙等）的厌战情绪则越来越浓厚，民众普遍对能源价格高企、通胀高企、经济衰退感到不满，认为“应该尽快结束冲突，恢复与俄罗斯的经济合作，把注意力放在欧洲自身的发展上”。欧盟委员会2026年3月的民调显示，欧盟27国中支持继续对俄制裁的比例已经从2022年的78%下降到2026年的51%，其中法国只有42%，意大利只有39%，德国也只有48%。西欧国家的政府也在逐渐调整立场，法国总统马克龙在2026年1月的欧盟峰会上明确提出：“欧洲不能让冲突无限期持续下去，应该为俄乌和谈创造条件，欧洲需要独立的安全政策，不能总是依赖美国。”德国总理朔尔茨也表示：“支持乌克兰的同时，必须保持外交渠道的畅通，俄罗斯是欧洲的邻国，欧洲的安全不可能绕开俄罗斯。”欧洲的思想分裂还体现在对乌克兰加入欧盟的态度上，东欧国家普遍支持乌克兰尽快加入欧盟，认为这是巩固欧洲安全的必要举措，而西欧国家则认为乌克兰的腐败问题严重、经济水平低下、法治状况不达标，加入欧盟会拖累欧洲的发展，2026年3月的民调显示，只有43%的欧盟民众支持乌克兰加入欧盟，比2022年下降了22个百分点。西方的“民主对抗专制”二元叙事正在遭遇前所未有的合法性危机，其说服力已经大幅下降。一方面，西方自身的民主制度暴露出越来越多的问题，美国的政治极化、社会撕裂、金钱政治问题日益严重，国会山骚乱的影响至今没有消除，2024年大选后的权力交接再次引发了社会动荡；欧洲的民粹主义抬头、移民危机、经济停滞问题也让西方的民主模式失去了吸引力。另一方面，西方在俄乌冲突与巴以冲突中的双重标准，让全球南方国家对西方的“价值观外交”产生了强烈的质疑，西方对乌克兰的主权问题高度重视，对以色列轰炸加沙、侵犯巴勒斯坦主权的行为却选择视而不见，甚至提供武器支持，这种双重标准彻底暴露了西方叙事的虚伪性。此外，西方对俄罗斯的全方位制裁并没有达到预期的效果，俄罗斯的经济并没有崩溃，反而通过与全球南方国家的合作实现了经济的稳定，2025年俄罗斯的经济增长率达到1.1%，高于欧元区的0.3%，这也让西方“制裁必胜”的叙事不攻自破。全球南方国家的话语崛起是2026年国际思想博弈中最具标志性的变化，这些国家已经不再盲从西方的叙事，而是形成了自己独立的立场与思想体系。全球南方国家在俄乌冲突问题上的基本立场可以概括为“中立、劝和促谈、反对单边制裁、维护自身发展利益”，他们不认可西方“民主对抗专制”的二元叙事，认为冲突的根源是北约东扩，是西方不顾俄罗斯的安全关切不断挤压俄罗斯的战略空间导致的，冲突双方的合理安全关切都应该得到尊重。2026年3月联合国大会关于俄乌冲突的决议投票中，只有72个国家投了赞成票，主要是西方阵营的国家，32个国家投了反对票，包括俄罗斯、白俄罗斯、朝鲜、叙利亚等，还有89个国家投了弃权票或者缺席，其中大部分是全球南方国家，包括中国、印度、巴西、南非、印尼等新兴经济体，这一投票结果与2022年3月141票赞成的结果形成了鲜明对比，说明西方的叙事影响力已经大幅下降，全球南方国家正在成为国际政治中不可忽视的独立力量。全球南方国家在俄乌冲突的应对中形成了一系列重要的思想共识，这些共识正在重塑全球治理的话语体系。第一，主权平等和不干涉内政是国际关系的基本准则，各国的主权与领土完整都应该得到尊重，各国的安全关切也应该得到平等的对待，反对集团政治与阵营对抗，反对北约不断东扩，反对将自身的安全建立在其他国家不安全的基础上。第二，战争没有赢家，和平没有迟到者，应该尽快停火止战，通过和平谈判解决冲突，反对任何可能导致冲突升级的行为，反对向战场输送更多的武器，认为武器输送只会延长战争，造成更多的平民伤亡。第三，反对单边制裁与长臂管辖，认为单边制裁违反国际法，不仅解决不了问题，反而会伤害普通民众，加剧全球粮食、能源、金融危机，严重影响发展中国家的经济发展与民生改善，呼吁解除所有非法的单边制裁。第四，全球治理体系需要进行根本性改革，应该增加发展中国家在国际组织中的话语权与代表性，建立更加公正合理的国际政治经济新秩序，推动全球治理朝着更加民主、更加公平的方向发展。这些思想共识在2026年的金砖国家外长会议、不结盟运动峰会、G20财长会议等多边场合都得到了充分的体现，2026年2月金砖国家外长会议发表的联合声明明确呼吁“立即停火止战，通过对话协商解决冲突，反对单边制裁，推动全球治理体系改革，构建人类命运共同体”，这份声明代表了全球南方国家的共同心声。全球南方国家的话语已经成为俄乌双方都在积极争取的重要力量，其国际影响力正在快速上升。乌克兰方面多次派遣外交部长访问非洲、拉美、东南亚国家，试图说服这些国家支持乌克兰的立场，还推出了“和平formula”计划，邀请全球南方国家参与，但效果并不理想，因为全球南方国家更关心自身的发展问题，更关注冲突对粮食安全、能源价格的影响，而不是乌克兰的领土完整问题。俄罗斯方面则积极利用全球南方国家对西方霸权的不满情绪，将自己塑造成反抗西方压迫、反对单边制裁的先锋，同时通过优惠价格向全球南方国家出售石油、天然气、粮食、化肥等大宗商品，深化与这些国家的经济合作，获得了不少全球南方国家的认同与支持。皮尤研究中心2026年的全球态度调查显示，全球南方国家中对俄罗斯持正面态度的比例达到了48%，比2022年上升了11个百分点，而对美国持正面态度的比例只有42%，比2022年下降了8个百分点，这一数据反映了全球南方国家对西方霸权的不满与对多极化世界的期待。当前国际思想博弈的场域与形式也在发生深刻的变化，呈现出许多新的特征。多边外交场域已经成为话语交锋的核心阵地，联合国、G20、金砖国家、欧盟等多边机制中，围绕俄乌冲突的定性、解决方案、制裁合法性等问题的争论越来越激烈，西方阵营试图维持其在多边机制中的主导地位，推动通过有利于自己的决议，而全球南方国家则不断发出自己的声音，推动多边机制朝着更加公正的方向发展，2026年G20财长会议上，由于印度、巴西、南非等国的反对，最终的联合声明没有写入西方要求的“谴责俄罗斯入侵乌克兰”的内容，这是全球南方话语影响力上升的直接体现。社交媒体平台仍然是舆论战的主要战场，2026年以来，人工智能生成内容（AIGC）的广泛应用让舆论战的复杂度与烈度进一步提升，俄乌双方都大量使用AI生成虚假视频、虚假图片、虚假语音内容，在社交媒体上传播，试图混淆视听、误导公众，2026年2月TikTok上流传的一段“泽连斯基下令向平民开火”的AI生成视频，在被辟谣前已经获得了超过2亿次播放，造成了极其恶劣的影响。算法推荐机制的存在则进一步强化了信息茧房效应，不同阵营的用户只能看到符合自己立场的内容，不同思想之间的交流与对话越来越困难，全球舆论的分裂不断加剧。全球学术与思想界也在围绕俄乌冲突展开激烈的讨论，2026年以来国际上举办了数十场相关的学术研讨会，学者们从历史、政治、经济、安全等多个维度分析冲突的根源与解决方案，核心争论包括“冲突的根源是俄罗斯的扩张主义还是北约的东扩”“应该支持乌克兰战斗到底还是劝和促谈”“单边制裁是否符合国际法”等，这些争论虽然没有形成统一的结论，但推动了全球思想的多元化发展，打破了西方思想的垄断地位。第三篇2026年俄乌双方在思想领域的对抗已突破双边冲突的范畴，成为重塑21世纪上半叶全球意识形态版图、思想叙事范式与社会动员逻辑的核心变量，其长期影响将远超战场胜负本身，甚至可能定义未来数十年的全球思想发展方向。俄乌双边的思想演变将在2026年后进入更深层次的重构期，其趋势将直接影响两国的未来发展路径与地区安全格局。乌克兰的身份认同重构将持续深化，甚至可能走向极端化，去俄化政策已经成为乌克兰构建民族国家的核心举措，未来这一政策将从公共领域进一步延伸到文化、教育、历史、语言的方方面面，年轻一代将在完全没有俄罗斯文化影响的环境中成长，其对俄罗斯的敌意将比老一辈更加根深蒂固，“乌克兰是独立的东斯拉夫民族、与俄罗斯有着完全不同的历史与文化”的认知将成为乌克兰社会的主流共识。但这种身份重构也伴随着巨大的社会撕裂风险，东部与南部的俄语人口将面临更大的身份认同压力，如果政府的政策过于激进，可能会引发这部分群体的不满，甚至导致国内的分裂与新的冲突，尤其是如果冲突长期持续，东部控制区的俄语人口对基辅政府的认同感会进一步下降，为战后的国家统一埋下隐患。极端民族主义思潮的抬头是乌克兰面临的另一大风险，长期的战争会不断催生极端主义情绪，而西方援助的减少、经济状况的恶化会为极端主义提供更肥沃的土壤，极右翼组织的影响力可能会进一步扩大，甚至可能进入权力核心，一旦极端势力掌权，不仅会加剧俄乌之间的对抗，还会对欧洲的安全与稳定造成严重威胁。与此同时，乌克兰国内的和平诉求也会随着战争的持续而不断上升，当伤亡人数不断增加、民生状况不断恶化、西方援助无法到位的时候，民众的厌战情绪会越来越强烈，可能会爆发大规模的反战抗议，迫使政府开启和平谈判，但如果政府选择压制和平诉求，可能会导致社会动荡甚至政权更迭，2026年第一季度乌克兰征兵完成率不足50%的数据已经预示了这种风险的存在。俄罗斯的意识形态转向将在2026年后进一步固化，其身份认同将彻底脱离欧洲范畴，转向欧亚文明的自我定位。冲突爆发前，俄罗斯社会始终存在“融入西方”的呼声，精英阶层中也有不少人将俄罗斯视为欧洲国家，希望能够加入欧盟与西方体系，但俄乌冲突与西方的全方位制裁彻底打碎了这种幻想，俄罗斯与西方的对抗已经从地缘政治层面延伸到意识形态、文明层面，“反西方霸权、捍卫传统价值观、建设独立的欧亚文明”已经成为俄罗斯官方与社会的主流共识。未来俄罗斯将进一步强化与中国、印度、中亚、拉美等全球南方国家的合作，将自身定位为全球南方的领导者与反霸权的先锋，推动多极化世界的构建。但俄罗斯国内也存在不少隐忧，长期的战争与制裁会导致经济的持续衰退，民众的生活水平不断下降，国内的不满情绪会逐渐积累，尤其是年轻一代，他们对西方的生活方式更加向往，对保守主义的意识形态并不认同，当他们的利益受到严重损害的时候，可能会爆发大规模的抗议活动，甚至威胁政权的稳定。精英阶层的分歧也会随着冲突的持续而不断扩大，如果战场出现重大失利，或者经济状况严重恶化，强硬派与务实派的矛盾可能会公开化，甚至引发权力斗争，影响俄罗斯的国内稳定。此外，俄罗斯的“反霸权”叙事虽然在全球南方获得了不少支持，但如果俄罗斯在冲突中采取过于激进的手段，比如使用核武器，或者造成大规模的人道主义灾难，其叙事的合法性将会受到严重损害，国际形象也会一落千丈。俄乌冲突对欧洲思想版图的重塑是全方位的，将从根本上改变欧洲的安全观、政治生态与一体化进程。欧洲的安全观已经发生了根本性的转变，冷战后延续了三十年的“和平红利”幻想被彻底打破，“大国冲突可能随时发生”的认知已经深入欧洲社会的方方面面，各国都在大幅增加军费开支，2025年欧盟国家的军费开支占GDP的平均比例已经达到了2.3%，超过了北约规定的2%的目标，且还在继续增长，德国、法国等大国都提出了雄心勃勃的军备建设计划，试图在短期内提升自身的防务能力。欧洲的“战略自主”意识也在不断增强，越来越多的欧洲人认识到，欧洲不能再依赖美国的安全保护，必须建立自己的防务力量，掌握自己的命运，欧盟委员会2026年的民调显示，68%的欧洲民众支持建立欧洲共同军队，比2022年上升了23个百分点，马克龙、朔尔茨等欧洲领导人也多次强调欧洲战略自主的重要性。但欧洲的安全观也存在明显的分裂，东欧国家将俄罗斯视为最大的威胁，主张加强北约的存在，甚至希望美国在其境内部署核武器，而西欧国家则更关注气候变化、恐怖主义、移民等全球性挑战，主张与俄罗斯开展对话，逐步恢复关系，这种分裂将长期影响欧洲的安全政策与一体化进程。欧洲的政治生态正在经历深刻的变化，民族主义与民粹主义的抬头已经成为不可忽视的趋势。长期的战争、能源危机、经济衰退、移民问题，让欧洲民众对传统的主流政党越来越不满，极右翼政党的支持率不断上升，2025年以来，法国的国民联盟、意大利的兄弟党、德国的选择党、西班牙的呼声党等极右翼政党在地方选举与全国选举中都取得了不错的成绩，部分国家的极右翼政党已经进入政府参与执政。这些极右翼政党普遍主张反移民、反欧盟、反战、恢复国家主权、保护传统价值观，他们的崛起将推动欧洲政治向更加保守、更加排外的方向发展，也会对欧洲的一体化进程造成严重的冲击。欧洲的左派思潮也在发生分裂，传统的欧洲左派主张反战、和平、社会公平，在冲突爆发初期，很多左派政党出于对乌克兰主权的支持，选择了支持对乌军援，但随着战争的持续与经济状况的恶化，左派内部的分歧越来越大，一部分左派继续支持军援，认为这是捍卫民主与主权的必要举措，另一部分左派则呼吁立即停火、反对军援，认为战争只会让普通民众遭殃，这一分裂严重削弱了欧洲左派的政治影响力，也让欧洲的政治天平进一步向右倾斜。欧洲一体化的思想基础正在动摇，冲突爆发初期，欧盟各国在对俄制裁、对乌援助上表现出了罕见的团结，很多人认为这将推动欧洲一体化进入新阶段，但随着冲突的持续，欧洲内部的矛盾与分歧越来越明显，一体化的动力正在减弱。东欧与西欧的利益诉求差异越来越大，东欧更关注安全问题，希望欧盟承担更多的防务开支与难民安置责任，西欧则更关注经济问题，不愿意为东欧的安全需求买单，也不愿意接收更多的难民。富裕国家与贫穷国家的矛盾也在加剧，北欧、西欧的富裕国家认为中东欧的贫穷国家拖了欧盟的后腿，不愿意提供更多的转移支付，而中东欧国家则认为富裕国家没有履行自己的责任。英国脱欧的负面影响还在持续，很多国家的疑欧势力都在借俄乌冲突造势，主张本国退出欧盟，恢复主权独立，2026年的民调显示，欧盟27国中支持脱欧的民众比例平均达到了28%，比2022年上升了9个百分点，如果这种趋势持续下去，欧洲一体化可能会面临停滞甚至倒退的风险。从全球层面来看，俄乌冲突正在彻底终结后冷战时代的思想范式，推动全球思想体系向多元化、多极化的方向转型。发源于冷战结束初期的“历史终结论”“民主和平论”“新自由主义”等思想范式，曾经主导了全球思想界三十年，但俄乌冲突的爆发彻底宣告了这些范式的破产。福山提出的