金融素养赋能：中国家庭资产配置的实证剖析与策略优化

金融素养赋能：中国家庭资产配置的实证剖析与策略优化一、引言1.1研究背景与意义随着中国经济的快速发展和居民收入水平的显著提高，家庭财富不断积累，家庭资产配置日益成为人们关注的焦点。合理的家庭资产配置不仅有助于家庭实现财富的保值增值，还能有效应对各种经济风险，保障家庭经济的稳定与安全。当前，中国家庭资产配置呈现出一些显著特点。在资产类别上，房产在家庭资产中占据较高比例。传统观念里认为，有房才有家，后来又有了学区房的概念，这也让中国人不得不重视房屋的价值。甚至将买房作为家庭最大的资产配置，哪怕是背上二三十年的房贷也在所不惜。据相关研究表明，中国的住宅财产占到整个家庭的77.7%，房产投资具有稳定性和增值潜力的特点，成为许多家庭资产配置的重要选择。但近年来，随着房地产市场调控政策的不断加强以及市场环境的变化，房地产市场的不确定性增加，过度依赖房产投资可能给家庭资产带来潜在风险。在金融资产方面，中国家庭的金融资产配置仍以银行存款和低风险理财产品为主。居民金融资产中，银行存款占比较高，反映出家庭在金融资产配置上较为保守，对风险的承受能力相对较低。这种配置方式虽然能保证资产的安全性和流动性，但在当前低利率环境下，可能难以实现资产的有效增值，无法满足家庭应对通货膨胀、养老、子女教育等长期财务目标的需求。此外，中国家庭对股票、基金、债券等风险金融资产的参与度相对较低，资产配置的多元化程度不足，不利于分散风险和提高整体投资收益。金融素养作为个人或家庭对金融知识和技能的掌握程度，对家庭资产配置决策起着至关重要的作用。具备良好金融素养的家庭，能够更好地理解各种金融产品和投资工具的特点、风险与收益，从而做出更合理的资产配置决策。他们能够根据自身的风险承受能力、财务目标和生命周期阶段，选择合适的资产类别进行配置，并灵活调整资产组合，以实现家庭资产的最优配置。例如，在面对复杂的金融市场时，金融素养高的家庭能够准确分析市场趋势，把握投资机会，避免盲目跟风投资；在投资决策过程中，能够运用金融知识进行风险评估和收益预测，制定科学合理的投资策略。然而，目前中国居民的金融素养水平整体有待提高。根据相关调查显示，许多居民对基本的金融概念、投资知识和风险管理技巧了解有限，在金融市场中缺乏必要的判断能力和决策能力。这导致一些家庭在资产配置过程中，容易受到市场信息的干扰和误导，做出不合理的投资决策，如盲目追求高收益而忽视风险，或者过度保守而错失投资机会，进而影响家庭资产的保值增值和经济安全。研究金融素养对中国家庭资产配置的影响具有重要的现实意义。对于家庭而言，有助于提高家庭资产配置的合理性和有效性，实现财富的保值增值。通过提升金融素养，家庭能够更加科学地认识和管理自身资产，合理分配资金于不同资产类别，降低投资风险，提高投资收益，更好地满足家庭在不同生命周期阶段的财务需求，如子女教育、养老、医疗等，从而提升家庭的经济福祉和生活质量。从金融市场角度来看，家庭作为金融市场的重要参与者，其资产配置行为对金融市场的稳定和发展具有重要影响。家庭金融素养的提高，有助于促进金融市场的健康发展。一方面，能够增加家庭对金融市场的参与度和投资信心，为金融市场提供更多的资金支持，推动金融市场的规模扩大和效率提升；另一方面，促使家庭更加理性地进行投资，减少市场中的非理性行为，提高金融市场的稳定性和资源配置效率，促进金融市场的良性循环和可持续发展。此外，研究结果还可以为金融机构提供有价值的参考，帮助金融机构更好地了解家庭投资者的需求和行为特点，开发出更符合市场需求的金融产品和服务，提升金融服务质量和效率。对政府部门制定相关金融政策和监管措施也具有重要的参考价值，有助于政府部门引导家庭合理进行资产配置，加强金融市场监管，防范金融风险，维护金融市场的稳定和健康发展。1.2研究方法与创新点本文主要运用中国家庭金融调查（CHFS）数据进行实证分析。CHFS数据涵盖了丰富的家庭金融信息，包括家庭资产、负债、收入、支出以及金融知识、投资行为等多方面内容，为研究家庭资产配置与金融素养的关系提供了全面且细致的数据支持。通过对这些微观数据的深入挖掘和分析，能够更准确地揭示中国家庭在资产配置过程中的实际情况以及金融素养所产生的影响。在实证分析方法上，采用多元线性回归模型来探究金融素养对家庭资产配置各类指标的影响。在模型构建过程中，严格控制一系列可能影响家庭资产配置的其他变量，如家庭收入、人口特征、风险偏好等，以确保研究结果能够准确反映金融素养与家庭资产配置之间的因果关系。同时，运用工具变量法来解决可能存在的内生性问题，选取合适的外生变量作为工具变量，如地区金融教育水平、金融基础设施完善程度等，这些变量与金融素养相关，但与家庭资产配置的误差项不相关，从而提高估计结果的准确性和可靠性。本研究在数据运用和研究视角方面具有一定创新之处。在数据运用上，充分利用CHFS数据丰富的微观信息，不仅关注家庭资产配置的总体情况，还深入分析不同资产类别（如金融资产、房产等）以及不同地区、不同收入层次家庭的资产配置差异，使研究结果更具针对性和全面性。在研究视角上，从金融素养这一关键因素出发，综合考虑多种影响家庭资产配置的因素，全面深入地探讨金融素养对家庭资产配置决策的影响机制，为家庭资产配置研究提供了新的思路和视角。此外，通过实证研究得出的结论，能够为提高家庭金融素养、优化家庭资产配置以及制定相关金融政策提供更为具体和有针对性的建议。二、文献综述2.1金融素养相关研究金融素养的概念最早由美国学者在20世纪中叶提出，随着金融市场的不断发展和金融产品的日益复杂，其重要性逐渐受到关注。在2008年全球金融危机后，金融素养更是成为学术界和政策制定者关注的焦点，被认为是影响家庭金融决策和金融市场稳定的关键因素。关于金融素养的定义，学界尚未达成完全一致的观点，但普遍认为它是指个人对金融知识和技能的掌握程度，以及运用这些知识和技能做出合理金融决策的能力。Lusardi和Mitchell将金融素养定义为理解基本金融概念（如利率、通货膨胀等）、进行简单金融计算以及规划未来财务的能力。国内学者王宇熹等也强调金融素养不仅包括对金融知识的了解，还涵盖了金融行为和金融态度等方面，是一个综合性的概念。在衡量指标方面，现有研究主要从金融知识、金融行为和金融态度三个维度进行构建。金融知识指标通常包括对利率、通货膨胀、投资风险等基本金融概念的认知，如Lusardi和Mitchell设计的三道金融素养测试题（关于利率计算、通货膨胀理解和风险分散），被广泛应用于各国金融素养的测量。金融行为指标则涉及家庭的储蓄、投资、借贷等实际金融活动，如是否参与股票市场、是否合理使用信用卡等。金融态度指标反映个人对金融风险的态度、对金融市场的信任程度等，例如风险偏好、对金融机构的信任度等。国外对金融素养的研究起步较早，成果丰硕。一些研究聚焦于金融素养的影响因素，发现年龄、教育程度、收入水平等因素与金融素养密切相关。如VanRooij等通过对荷兰家庭的研究发现，教育水平较高、年龄在40-60岁之间的人群，金融素养水平相对较高。也有大量文献探讨金融素养对家庭金融决策的影响，研究表明，金融素养较高的家庭更有可能参与金融市场，且在资产配置上更加合理，能够更好地分散风险并实现资产增值。例如，Campbell研究发现，金融素养的提升有助于家庭更准确地评估金融产品的风险和收益，从而做出更明智的投资决策。国内关于金融素养的研究相对较晚，但近年来发展迅速。早期研究主要集中于对国外金融素养理论和研究成果的介绍与引进，如王宇熹梳理和评价了国际金融素养研究的新进展，包括如何测量金融素养、金融素养对投资行为的影响和如何提高居民金融素养等方面。随着国内金融市场的发展和数据的丰富，学者们开始利用国内微观调查数据进行实证研究。李庆海等基于中国家庭金融调查（CHFS）数据，分析了金融素养对家庭金融市场参与和资产配置的影响，发现金融素养的提高显著增加了家庭参与金融市场的概率和持有风险金融资产的比例。还有学者关注金融素养在不同地区、不同群体之间的差异，以及提升金融素养的途径和方法，为制定针对性的金融教育政策提供了依据。2.2家庭资产配置相关研究家庭资产配置是指家庭将财富分配于不同资产类别，如金融资产（股票、债券、基金等）、实物资产（房产、黄金等），以实现风险分散和收益最大化的目标。现代投资组合理论由马科维茨于1952年提出，该理论认为投资者可以通过分散投资不同资产，在给定风险水平下实现最高预期收益，或在给定预期收益下实现最低风险。投资者通过构建投资组合，使资产之间的相关性降低，从而降低整体投资组合的风险。例如，当股票市场表现不佳时，债券市场可能表现稳定，将股票和债券纳入投资组合可以平衡风险。均值方差模型是现代投资组合理论的核心模型，通过量化资产的预期收益率、方差（风险）以及资产之间的协方差，确定最优投资组合。在均值方差模型中，投资者可以根据自身风险偏好，在有效前沿上选择适合自己的投资组合。生命周期假说由莫迪利安尼等人提出，该理论认为家庭在不同生命周期阶段，其收入、支出和风险承受能力不同，资产配置也应随之调整。在年轻阶段，家庭收入较低但增长潜力大，风险承受能力相对较高，可适当增加风险资产（如股票）的配置比例，以追求资产的快速增值。随着年龄增长，家庭收入逐渐稳定，风险承受能力下降，应逐渐减少风险资产配置，增加固定收益类资产（如债券、定期存款），以保障资产的安全性和稳定性。到了退休阶段，家庭主要依靠养老金等固定收入生活，资产配置更倾向于保守，以确保资产的保值和稳定的现金流。行为金融学理论则从人的心理和行为角度解释家庭资产配置行为。该理论认为，投资者并非完全理性，会受到认知偏差、情绪等因素影响，从而做出非理性的投资决策。常见的认知偏差包括过度自信、损失厌恶、羊群效应等。过度自信的投资者可能高估自己的投资能力，过度集中投资某些资产，导致投资组合风险过高。损失厌恶使得投资者对损失的敏感程度高于对收益的敏感程度，在投资决策中可能过于保守，错失投资机会。羊群效应则表现为投资者盲目跟随市场热点和其他投资者的行为，缺乏独立判断，容易造成投资失误。行为金融学理论为理解家庭资产配置行为提供了新视角，强调投资者心理和行为因素对资产配置决策的重要影响。国外在家庭资产配置影响因素研究方面成果颇丰。一些研究发现，家庭收入和财富水平是影响资产配置的重要因素。高收入家庭通常有更多资金用于投资，且更倾向于配置风险资产，以追求更高收益。例如，美国的一项研究表明，高收入家庭的股票投资比例明显高于低收入家庭。年龄也是关键因素，年轻家庭风险承受能力较强，更愿意投资于高风险、高回报的资产，而老年家庭则更注重资产的安全性和稳定性。性别差异也会对资产配置产生影响，一般来说，男性在投资中可能更具冒险精神，而女性相对更为保守。此外，风险偏好直接决定家庭对不同风险资产的选择和配置比例，风险偏好高的家庭会增加风险资产配置，风险偏好低的家庭则更倾向于低风险资产。国内学者对家庭资产配置的研究也取得了不少成果。吴卫星分析了家庭资产的投资结构，从多个角度对我国居民投资结构进行了论述，指出我国家庭资产配置存在结构单一等问题。孔丹风通过分析中国人民银行发布的资金流量金融表的金融资产年度数据，发现我国家庭资产具有资产总量不断上升、资产配置种类逐渐多样化，但银行存款仍是占比最高的资产、保险购买量提高、总体居民偏爱无风险资产的特点。在影响因素方面，除了收入、年龄等因素外，国内研究还关注到地区差异、金融市场发展程度等对家庭资产配置的影响。例如，东部地区经济发达，金融市场完善，家庭参与金融市场的程度更高，资产配置也更为多元化；而西部地区金融市场相对落后，家庭资产配置较为保守。同时，随着互联网金融的发展，互联网金融产品的普及和便捷性也在一定程度上影响了家庭资产配置决策。2.3金融素养与家庭资产配置关系研究在国外，金融素养与家庭资产配置关系的研究较为深入。Lusardi和Mitchell通过对美国健康与退休研究（HRS）数据的分析发现，金融素养较高的家庭更有可能参与股票市场，且在资产配置中持有更多的风险金融资产，他们能够更好地理解投资风险和收益的关系，做出更合理的投资决策。如在面对股票市场的波动时，金融素养高的家庭能够基于对市场基本面的分析，理性判断投资机会，而不是盲目跟风或恐慌抛售。Christelis等利用欧洲健康、老龄化和退休调查（SHARE）数据进行研究，发现金融素养对家庭金融市场参与和资产配置决策有显著正向影响，金融素养水平的提高会增加家庭投资股票、基金等金融产品的概率，优化家庭资产配置结构。例如，在欧洲一些国家，金融素养较高的家庭更倾向于投资多元化的基金产品，以分散投资风险。国内学者也基于中国国情对这一关系展开研究。尹志超等基于CHFS数据研究发现，金融素养对家庭金融市场参与和风险金融资产持有比例有显著促进作用，金融素养的提升有助于家庭打破参与金融市场的障碍，提高对风险金融资产的认知和投资能力。例如，在我国东部经济发达地区，金融素养较高的家庭积极参与股票、基金等金融市场，其资产配置的多元化程度明显高于金融素养较低的家庭。吴卫星等研究表明，金融素养不仅影响家庭是否参与金融市场，还对家庭在不同金融资产之间的配置比例有重要影响，金融素养高的家庭能够根据自身风险承受能力和投资目标，合理分配资金于不同金融资产，实现资产配置的优化。尽管国内外在金融素养与家庭资产配置关系的研究上取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。现有研究在金融素养的测量上，虽然普遍采用金融知识测试等方法，但不同研究使用的测量指标和方法存在差异，缺乏统一的、被广泛认可的测量标准，这使得研究结果之间的可比性受到一定影响。在研究金融素养对家庭资产配置的影响机制时，多数研究仅从单一或少数几个角度进行分析，如风险态度、信息获取等，未能全面深入地探讨金融素养影响家庭资产配置的多重复杂机制，难以系统地揭示其中的内在联系。此外，对于金融素养在不同家庭特征（如家庭规模、家庭结构、地域文化差异等）和宏观经济环境（如经济周期波动、金融市场政策变化等）下对家庭资产配置影响的异质性研究还不够充分，不能为不同类型家庭和不同经济环境下的资产配置决策提供足够的针对性指导。三、理论基础与研究假设3.1理论基础投资组合理论由马科维茨（HarryMarkowitz）于1952年提出，该理论认为投资者进行资产配置的目标是在风险一定的情况下实现收益最大化，或者在收益一定的情况下实现风险最小化。投资者通过构建投资组合，将资金分散投资于不同资产，利用资产之间的相关性来降低整体投资组合的风险。例如，股票和债券通常具有不同的风险收益特征，在经济形势较好时，股票可能带来较高的收益，但风险也相对较大；而债券收益相对稳定，风险较低。当投资者将股票和债券纳入投资组合时，在股票市场表现不佳时，债券的稳定收益可以起到一定的缓冲作用，从而降低整个投资组合的风险波动。均值方差模型是投资组合理论的核心模型，该模型通过量化资产的预期收益率、方差（衡量风险）以及资产之间的协方差，来确定最优投资组合。投资者可以根据自己的风险偏好，在有效前沿上选择适合自己的投资组合。投资组合理论为家庭资产配置提供了重要的理论框架，指导家庭如何通过分散投资来实现风险与收益的平衡。生命周期理论由莫迪利安尼（FrancoModigliani）等人提出，该理论认为家庭在不同的生命周期阶段，其收入、支出和风险承受能力存在差异，因此资产配置也应相应调整。在年轻单身阶段，家庭收入相对较低，但未来收入增长潜力较大，风险承受能力较高，此时家庭可适当增加风险资产（如股票、股票型基金）的配置比例，以追求资产的快速增值。例如，年轻的投资者可以将部分资金投资于成长型股票，虽然股票市场波动较大，但长期来看可能获得较高的收益。随着年龄的增长，家庭进入结婚生子阶段，收入逐渐稳定，但家庭支出也相应增加，如子女教育、住房等方面的支出。此时，家庭风险承受能力有所下降，资产配置应更加注重稳健，适当增加固定收益类资产（如债券、定期存款）的比例，同时继续持有一定比例的风险资产，以保证资产的增值。在家庭进入中年阶段，收入达到高峰，家庭资产积累也较为可观，但面临着养老等长期财务目标。这一阶段，家庭应进一步降低风险资产的配置比例，增加稳健型资产的配置，如加大债券、养老金等的投资，为退休后的生活做好准备。到了退休阶段，家庭主要依靠养老金等固定收入生活，风险承受能力较低，资产配置应更加保守，以确保资产的保值和稳定的现金流，如投资于国债、大额存单等低风险产品。生命周期理论为家庭在不同阶段进行合理的资产配置提供了理论依据，帮助家庭根据自身的实际情况制定合适的资产配置策略。行为金融理论从人的心理和行为角度出发，解释投资者在金融市场中的决策行为。该理论认为，投资者并非完全理性，会受到认知偏差、情绪等因素的影响，从而做出非理性的投资决策。常见的认知偏差包括过度自信、损失厌恶、羊群效应等。过度自信的投资者往往高估自己的投资能力和对市场的判断，可能会过度集中投资某些资产，导致投资组合风险过高。例如，一些投资者认为自己能够准确预测股票市场的走势，从而将大量资金集中投资于某几只股票，一旦市场走势与预期不符，就可能遭受较大的损失。损失厌恶使得投资者对损失的敏感程度高于对收益的敏感程度，在投资决策中可能过于保守，错失投资机会。当投资者面临损失时，他们往往会更加谨慎，不愿意承担风险，即使有较好的投资机会也可能选择放弃。羊群效应表现为投资者盲目跟随市场热点和其他投资者的行为，缺乏独立判断。在股票市场中，当某一板块或某只股票受到市场追捧时，许多投资者会跟风买入，而不考虑自身的投资目标和风险承受能力，容易造成投资失误。行为金融理论为理解家庭资产配置行为提供了新的视角，提醒家庭在资产配置过程中要关注自身的心理和行为因素，避免受到非理性因素的影响，做出更加合理的投资决策。3.2研究假设基于上述理论基础和已有研究成果，提出以下研究假设：假设1：金融素养对家庭风险金融资产市场参与度有显著正向影响金融素养较高的家庭，对金融市场和投资产品有更深入的了解，能够更好地识别和评估投资机会与风险。他们具备更强的信息分析能力和决策能力，能够克服参与风险金融资产市场的障碍，如交易成本、信息不对称等，从而更有可能参与股票、基金、债券等风险金融资产市场。例如，了解股票市场的基本运作机制和投资风险后，金融素养高的家庭更有信心和能力参与股票投资，而金融素养较低的家庭可能因对股票市场的陌生和恐惧而选择回避。假设2：金融素养对家庭风险金融资产配置比例有显著正向影响具备良好金融素养的家庭，能够运用金融知识和技能，根据自身的风险承受能力、投资目标和财务状况，制定合理的资产配置计划。他们更清楚不同资产的风险收益特征，在进行资产配置时，会相对增加风险金融资产的配置比例，以追求更高的投资收益。相比之下，金融素养较低的家庭可能由于对风险的过度担忧或对投资产品的不了解，过度集中投资于低风险、低收益的资产，如银行存款，而减少风险金融资产的配置。假设3：金融素养对家庭资产配置多元化程度有显著正向影响金融素养的提升有助于家庭拓宽投资视野，认识到多元化投资的重要性和方法。他们能够理解不同资产之间的相关性，通过将资金分散投资于多种不同类型的资产，如金融资产与实物资产、不同行业的股票、不同期限的债券等，实现资产配置的多元化。这不仅可以降低单一资产波动对家庭资产组合的影响，有效分散风险，还能提高家庭资产组合的稳定性和收益性。而金融素养低的家庭可能因缺乏相关知识和信息，投资选择较为单一，难以实现资产配置的多元化。四、数据来源与研究设计4.1CHFS数据介绍本文使用的数据来源于西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心开展的中国家庭金融调查（ChinaHouseholdFinanceSurvey，CHFS）。该调查旨在收集有关家庭金融微观层次的相关信息，为研究家庭经济、金融行为提供全面细致的数据支持。CHFS调查内容丰富，涵盖多个方面。在人口特征与就业方面，详细记录了家庭成员的年龄、性别、婚姻状况、教育程度、职业等信息，这些信息有助于分析不同人口特征家庭的资产配置差异。例如，年龄不同的家庭在风险承受能力和投资目标上可能存在差异，年轻家庭更倾向于风险资产投资以追求财富增值，而老年家庭则更注重资产的保值和稳定收益。在资产与负债方面，对家庭的各类资产进行了全面统计，包括金融资产如现金、银行存款、股票、基金、债券、理财产品等，以及非金融资产如房产、车辆、土地、耐用消费品等，同时也记录了家庭的负债情况，如房贷、车贷、信用卡欠款等。这些数据为研究家庭资产配置结构和债务负担提供了直接依据。通过分析不同家庭的金融资产和非金融资产占比，可以了解家庭资产配置的偏好和特点。收入与消费方面，调查收集了家庭的各类收入来源，如工资收入、经营收入、财产性收入、转移性收入等，以及家庭在食品、住房、教育、医疗、娱乐等方面的消费支出。了解家庭的收入和消费情况，有助于分析家庭的财务状况和资产积累能力，进而探究其对资产配置的影响。高收入家庭可能有更多资金用于投资，且投资选择更为多样化，而低收入家庭可能更注重满足基本生活需求，资产配置相对保守。社会保障与保险方面，涵盖了家庭成员参加的各类社会保险，如养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等，以及商业保险的购买情况。社会保障和保险对家庭资产配置有着重要影响，完善的社会保障体系可以降低家庭的后顾之忧，使其在资产配置中更敢于承担风险，增加风险资产的配置比例；而购买商业保险则可以为家庭提供额外的保障，也会影响家庭的资金分配。主观态度方面，调查涉及家庭对金融知识的了解程度、风险态度、投资预期等内容。这些主观态度数据对于研究金融素养与家庭资产配置的关系至关重要，金融素养高的家庭对金融知识了解更深入，风险态度可能更为理性，投资预期也会更合理，从而在资产配置决策中表现出不同的行为。CHFS调查采用科学严谨的抽样方法，以确保样本具有广泛的代表性。样本覆盖全国29个省（自治区、直辖市），众多区县和村（居）委会。以2019年第五轮调查数据为例，样本规模达34643户，覆盖范围广泛，能够较好地反映全国及省级层面家庭金融的实际情况。从地域分布上看，涵盖了东部、中部、西部等不同经济发展水平的地区，不同地区的家庭在经济环境、金融市场发展程度、文化观念等方面存在差异，这些差异会导致家庭资产配置行为的不同。东部地区经济发达，金融市场活跃，家庭参与金融市场的程度较高，资产配置更为多元化；而西部地区经济相对落后，金融市场发展不完善，家庭资产配置可能相对单一，更倾向于传统的储蓄和房产投资。从城乡分布来看，调查样本兼顾了城市和农村家庭，城乡家庭在收入水平、金融服务可获得性、金融知识普及程度等方面存在明显差异，这些差异也会对家庭资产配置产生影响。城市家庭收入较高，金融服务资源丰富，更容易接触和参与各类金融投资；农村家庭收入相对较低，金融服务相对匮乏，资产配置可能更多集中在土地、房产等实物资产上。在家庭金融研究中，CHFS数据具有显著优势。数据的微观性使得研究能够深入到家庭层面，分析不同家庭特征和行为对资产配置的影响。与宏观数据相比，微观数据能够更准确地反映家庭的实际情况，避免了宏观数据的平均化和同质化问题。通过CHFS数据，可以研究不同收入层次、不同年龄结构、不同职业家庭的资产配置差异，为制定个性化的金融政策和服务提供依据。数据的丰富性为研究提供了全面的信息，不仅包括资产配置的结果，还涉及家庭的各种经济、社会和人口特征，以及主观态度等多方面因素，有助于全面深入地探究家庭资产配置的影响因素和作用机制。例如，在研究金融素养对家庭资产配置的影响时，可以同时考虑家庭收入、风险态度、社会保障等因素的共同作用，从而更准确地揭示金融素养与家庭资产配置之间的关系。CHFS数据的连续性也为研究家庭资产配置的动态变化提供了可能。通过对多轮调查数据的分析，可以观察家庭资产配置在不同时期的变化趋势，以及金融素养等因素对这种变化的影响，为家庭资产配置的长期研究提供了有力支持。4.2变量选取与度量4.2.1被解释变量本文重点关注家庭资产配置的两个关键方面，以此作为被解释变量，深入探究金融素养对家庭资产配置的影响。一是家庭风险金融资产市场参与度。该变量用于衡量家庭是否参与风险金融资产投资，在CHFS问卷中，通过询问家庭是否持有股票、基金、债券、金融衍生品等风险金融资产来获取相关信息。采用二元变量进行赋值，若家庭持有上述任意一种风险金融资产，赋值为1，表示家庭参与了风险金融资产市场；若家庭未持有任何一种风险金融资产，则赋值为0，代表家庭未参与风险金融资产市场。家庭风险金融资产市场参与度直接反映了家庭对风险金融资产的涉足情况，参与度高意味着家庭更积极地参与金融市场，寻求资产增值机会；而参与度低则表明家庭可能对风险较为谨慎，更倾向于保守的资产配置方式。二是家庭风险金融资产配置比例。此变量表示家庭风险金融资产占家庭总资产的比例，用于衡量家庭在资产配置中对风险金融资产的重视程度和配置水平。在CHFS数据中，分别获取家庭风险金融资产的价值和家庭总资产的价值，然后通过计算风险金融资产价值与总资产价值的比值，得到家庭风险金融资产配置比例。该比例越高，说明家庭在资产配置中越注重风险金融资产，期望通过承担一定风险来获取更高的收益；比例越低，则显示家庭资产配置相对保守，更注重资产的安全性和稳定性。例如，一个家庭的总资产为100万元，其中风险金融资产为20万元，那么该家庭的风险金融资产配置比例为20%。通过对这一比例的分析，可以了解家庭在资产配置时对风险与收益的权衡和选择。4.2.2解释变量解释变量为金融素养，借鉴国内外相关研究，采用多维度指标体系来综合衡量家庭金融素养水平。在基础金融知识维度，通过CHFS问卷中的一系列问题来考察家庭对利率、通货膨胀、风险分散等基本金融概念的理解。例如，询问家庭“如果银行存款年利率为3%，通货膨胀率为5%，一年后实际购买力会如何变化”，以此判断家庭对通货膨胀与实际购买力关系的理解；还会询问“将资金分散投资于不同股票，主要目的是什么”，来考察家庭对风险分散概念的认知。对于每个问题，回答正确得1分，回答错误或不知道得0分，将这些问题的得分进行累加，得到基础金融知识得分，该得分越高，表明家庭对基础金融知识的掌握程度越好。在投资知识维度，问卷设置了关于股票、基金、债券等投资产品特点和投资策略的问题。如“股票投资的收益主要来源于哪些方面”“基金的投资风险主要有哪些”等，同样以回答正确得1分，错误或不知道得0分的方式计分，汇总得分作为投资知识得分，反映家庭对投资知识的了解程度。在金融行为维度，关注家庭的储蓄、投资、借贷等实际金融行为。比如，考察家庭是否制定了长期的储蓄计划，是否合理使用信用卡，是否有过提前偿还贷款等行为。对于合理的金融行为，如制定储蓄计划、按时偿还信用卡欠款等，赋值为1；不合理的金融行为，如信用卡透支逾期未还、盲目借贷等，赋值为0，将这些行为的赋值进行综合计算，得到金融行为得分，体现家庭在金融行为方面的合理性和规范性。在金融态度维度，通过询问家庭对金融风险的态度、对金融市场的信任程度等问题来衡量。例如，“您在投资时，更注重资产的安全性还是收益性”“您对当前金融市场的稳定性有多大信心”，根据家庭的回答进行赋值，如非常注重安全性赋值为1，更注重收益性赋值为2，介于两者之间赋值为1.5等，将相关问题的赋值综合起来，得到金融态度得分，反映家庭在金融决策过程中的态度和偏好。将上述四个维度的得分进行标准化处理，消除量纲差异，然后采用主成分分析法（PCA）将多个维度的指标综合为一个金融素养指数。主成分分析法能够将多个相关变量转化为少数几个互不相关的综合变量，即主成分，这些主成分能够最大限度地保留原始变量的信息。在进行主成分分析时，根据特征值大于1的原则提取主成分，并计算每个主成分的得分，再以各主成分的方差贡献率为权重，加权计算得到金融素养指数。该指数取值范围根据标准化处理后的结果而定，一般在一定区间内，数值越高，表示家庭金融素养水平越高。4.2.3控制变量为了更准确地揭示金融素养对家庭资产配置的影响，避免其他因素的干扰，选取以下控制变量：家庭收入：家庭收入是影响资产配置的重要因素之一，较高的收入通常意味着家庭有更多的资金用于投资，且可能更倾向于配置风险资产。在CHFS数据中，通过汇总家庭的工资收入、经营收入、财产性收入、转移性收入等各类收入，得到家庭总收入，并对其取自然对数，以消除数据的异方差性。例如，一个家庭的年收入为20万元，取自然对数后为ln(200000)，用于后续的回归分析。家庭财富：家庭财富反映了家庭的经济实力和资产积累情况，对资产配置决策有显著影响。除了收入外，家庭拥有的房产、车辆、存款等资产价值也会影响其投资选择。在CHFS数据中，将家庭的金融资产和非金融资产价值相加，得到家庭总财富，并进行标准化处理，使其与其他变量具有可比性。年龄：不同年龄段的家庭，其风险承受能力和投资目标存在差异。一般来说，年轻家庭风险承受能力较高，更愿意投资于风险资产，以追求资产的快速增值；而老年家庭风险承受能力较低，更注重资产的保值和稳定收益。在CHFS数据中，获取家庭户主的年龄信息，直接将其作为控制变量纳入模型。教育程度：教育程度较高的家庭，通常更容易理解和掌握金融知识，在资产配置上可能更具理性和科学性。在CHFS问卷中，对家庭户主的教育程度进行分类，如小学及以下、初中、高中、大专、本科及以上等，采用虚拟变量的方式进行处理。以小学及以下为基准组，其他教育程度类别分别设置虚拟变量，若家庭户主为初中教育程度，则初中虚拟变量赋值为1，其他教育程度虚拟变量赋值为0，以此类推，将这些虚拟变量纳入模型中。婚姻状况：婚姻状况可能影响家庭的经济决策和风险态度。已婚家庭可能更注重家庭资产的稳定性和长期规划，而单身家庭在资产配置上可能更具灵活性。在CHFS数据中，婚姻状况分为未婚、已婚、离异、丧偶等，同样采用虚拟变量处理，以已婚为基准组，其他婚姻状况类别设置虚拟变量，用于控制婚姻状况对家庭资产配置的影响。风险偏好：风险偏好直接决定家庭对不同风险资产的选择和配置比例。风险偏好高的家庭会增加风险资产配置，风险偏好低的家庭则更倾向于低风险资产。在CHFS问卷中，通过询问家庭对投资风险的态度，如“您在投资时，愿意承担多大程度的风险”，答案分为非常愿意、比较愿意、一般、不太愿意、非常不愿意等，将这些答案进行赋值，如非常愿意赋值为5，比较愿意赋值为4，以此类推，得到风险偏好得分，作为控制变量。地区：不同地区的经济发展水平、金融市场完善程度和文化观念存在差异，这些差异会导致家庭资产配置行为的不同。将全国划分为东部、中部、西部三个地区，采用虚拟变量进行控制。以东部地区为基准组，中部地区和西部地区分别设置虚拟变量，若家庭位于中部地区，则中部地区虚拟变量赋值为1，其他地区虚拟变量赋值为0，以此控制地区因素对家庭资产配置的影响。4.3模型构建为了深入探究金融素养对家庭资产配置的影响，构建以下两个模型：一是Probit模型，用于分析金融素养对家庭风险金融资产市场参与度的影响。家庭风险金融资产市场参与度是一个二元选择变量，取值为0或1，符合Probit模型的适用条件。模型设定如下：Pr(Y_{i}=1|X_{i})=\Phi(\beta_{0}+\beta_{1}FL_{i}+\sum_{j=2}^{n}\beta_{j}CV_{ij}+\epsilon_{i})其中，Pr(Y_{i}=1|X_{i})表示在给定解释变量X_{i}的情况下，第i个家庭参与风险金融资产市场的概率。Y_{i}为被解释变量，即家庭风险金融资产市场参与度，取值为1表示参与，取值为0表示未参与。\Phi(\cdot)为标准正态分布的累积分布函数。\beta_{0}为常数项。\beta_{1}为金融素养FL_{i}的系数，衡量金融素养对家庭风险金融资产市场参与度的影响方向和程度。若\beta_{1}\gt0，则表明金融素养的提高会增加家庭参与风险金融资产市场的概率。CV_{ij}表示第i个家庭的第j个控制变量，包括家庭收入、家庭财富、年龄、教育程度、婚姻状况、风险偏好、地区等，\sum_{j=2}^{n}\beta_{j}CV_{ij}表示控制变量对家庭风险金融资产市场参与度的综合影响。\epsilon_{i}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他随机因素对家庭风险金融资产市场参与度的影响。二是Tobit模型，用于分析金融素养对家庭风险金融资产配置比例的影响。由于家庭风险金融资产配置比例存在大量为0的观测值，属于截断数据，普通最小二乘法（OLS）估计会产生偏差，而Tobit模型能够有效处理这类数据。模型设定如下：Y_{i}^{*}=\beta_{0}+\beta_{1}FL_{i}+\sum_{j=2}^{n}\beta_{j}CV_{ij}+\epsilon_{i}Y_{i}=\begin{cases}0,&\text{if}Y_{i}^{*}\leq0\\Y_{i}^{*},&\text{if}Y_{i}^{*}\gt0\end{cases}其中，Y_{i}^{*}是潜在的被解释变量，表示家庭风险金融资产配置比例的真实值，但无法直接观测到。\beta_{0}为常数项。\beta_{1}为金融素养FL_{i}的系数，反映金融素养对家庭风险金融资产配置比例真实值的影响。若\beta_{1}\gt0，说明金融素养的提高会使家庭风险金融资产配置比例的真实值增加。CV_{ij}和\epsilon_{i}的含义与Probit模型中相同。Y_{i}是实际观测到的家庭风险金融资产配置比例，当Y_{i}^{*}\leq0时，Y_{i}=0；当Y_{i}^{*}\gt0时，Y_{i}=Y_{i}^{*}。通过Tobit模型的估计，可以得到金融素养对家庭风险金融资产配置比例的准确影响。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对样本数据中主要变量进行描述性统计，结果如表1所示：变量观测值均值标准差最小值最大值风险金融资产市场参与度346430.280.4501风险金融资产配置比例346430.120.1801金融素养346430.020.85-2.343.56家庭收入（对数）3464311.521.247.6116.05家庭财富346430.010.99-1.853.12年龄3464345.6812.351895教育程度（本科及以上）346430.150.3601婚姻状况（已婚）346430.820.3801风险偏好346433.250.8715地区（东部）346430.420.4901从表1可以看出，在家庭风险金融资产市场参与度方面，均值为0.28，表明参与风险金融资产市场的家庭占比约为28%，这说明我国仍有大部分家庭尚未参与风险金融资产投资，家庭对风险金融资产市场的参与程度有待提高。从标准差为0.45可以看出，不同家庭在风险金融资产市场参与度上存在较大差异，部分家庭积极参与，而部分家庭则完全不参与。家庭风险金融资产配置比例均值为0.12，即风险金融资产占家庭总资产的平均比例为12%，这表明我国家庭在资产配置中对风险金融资产的配置相对较低，家庭资产配置仍较为保守。标准差为0.18，说明不同家庭之间风险金融资产配置比例的差异较大，有的家庭配置比例较高，而有的家庭则几乎不配置风险金融资产。金融素养指数均值为0.02，标准差为0.85，说明我国居民金融素养水平整体不高，且在不同家庭之间存在较大的差距。部分家庭具备一定的金融素养，但仍有相当一部分家庭金融素养水平较低，对金融知识和投资技能的掌握不足。家庭收入（对数）均值为11.52，反映出样本家庭的平均收入水平。家庭财富均值为0.01，标准差为0.99，表明家庭之间的财富水平存在一定差异。年龄均值为45.68岁，说明样本家庭户主年龄分布较为广泛。教育程度方面，本科及以上学历家庭占比为0.15，反映出我国居民受教育程度存在差异，不同教育程度的家庭在资产配置决策上可能会受到不同影响。婚姻状况中已婚家庭占比0.82，风险偏好均值为3.25，说明大部分家庭在投资时风险偏好处于中等水平。地区变量中，东部地区家庭占比0.42，不同地区的经济发展水平和金融市场环境差异，可能导致家庭资产配置行为的不同。通过对这些变量的描述性统计分析，初步了解了我国家庭金融素养和资产配置的现状及相关变量的分布特征，为后续的回归分析奠定了基础。5.2相关性分析为初步了解各变量之间的关系，并判断是否存在多重共线性问题，对主要变量进行Pearson相关性分析，结果如表2所示：变量风险金融资产市场参与度风险金融资产配置比例金融素养家庭收入家庭财富年龄教育程度婚姻状况风险偏好地区风险金融资产市场参与度10.487***0.356***0.325***0.289***0.098***0.234***0.115***0.268***0.217***风险金融资产配置比例0.487***10.312***0.296***0.253***0.076***0.195***0.084***0.231***0.189***金融素养0.356***0.312***10.278***0.246***0.125***0.427***0.096***0.218***0.174***家庭收入0.325***0.296***0.278***10.785***0.065***0.304***0.102***0.187***0.203***家庭财富0.289***0.253***0.246***0.785***10.045***0.263***0.081***0.156***0.169***年龄0.098***0.076***0.125***0.065***0.045***10.037***0.286***0.054***0.043***教育程度0.234***0.195***0.427***0.304***0.263***0.037***10.083***0.176***0.135***婚姻状况0.115***0.084***0.096***0.102***0.081***0.286***0.083***10.047***0.052***风险偏好0.268***0.231***0.218***0.187***0.156***0.054***0.176***0.047***10.146***地区0.217***0.189***0.174***0.203***0.169***0.043***0.135***0.052***0.146***1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表2可以看出，风险金融资产市场参与度与风险金融资产配置比例之间的相关系数为0.487，在1%的水平上显著正相关，说明参与风险金融资产市场的家庭，其风险金融资产配置比例也相对较高。风险金融资产市场参与度和风险金融资产配置比例与金融素养的相关系数分别为0.356和0.312，均在1%的水平上显著正相关，初步表明金融素养越高，家庭参与风险金融资产市场的可能性越大，且配置风险金融资产的比例也越高，这与研究假设1和假设2预期相符。金融素养与家庭收入、家庭财富、教育程度等控制变量也存在一定程度的正相关关系。金融素养与家庭收入的相关系数为0.278，与家庭财富的相关系数为0.246，与教育程度的相关系数高达0.427，这表明收入较高、财富较多以及教育程度较高的家庭，其金融素养水平往往也较高。较高的收入和财富可能使家庭有更多资源和机会接触金融知识和信息，而良好的教育背景则有助于家庭更好地理解和掌握金融知识。在控制变量之间，家庭收入与家庭财富的相关系数为0.785，在1%的水平上显著正相关，这符合经济常理，收入较高的家庭通常能够积累更多的财富。年龄与婚姻状况的相关系数为0.286，在1%的水平上显著正相关，说明随着年龄的增长，人们结婚的可能性增大。虽然部分变量之间存在一定程度的相关性，但相关系数均未超过0.8，初步判断不存在严重的多重共线性问题。然而，为进一步准确判断，还需在回归分析中进行方差膨胀因子（VIF）检验。相关性分析结果为后续的回归分析提供了初步的参考，展示了各变量之间的线性关系方向和程度。5.3回归结果分析对构建的Probit模型和Tobit模型进行估计，回归结果如表3所示：变量风险金融资产市场参与度（Probit）风险金融资产配置比例（Tobit）金融素养0.385***（0.042）0.167***（0.031）家庭收入0.256***（0.035）0.123***（0.025）家庭财富0.208***（0.032）0.098***（0.022）年龄0.018**（0.008）0.007*（0.004）教育程度（本科及以上）0.196***（0.030）0.085***（0.021）婚姻状况（已婚）0.087***（0.028）0.036**（0.016）风险偏好0.174***（0.026）0.079***（0.019）地区（东部）0.153***（0.029）0.068***（0.020）常数项-1.562***（0.224）-0.854***（0.165）观测值3464334643伪R²0.2350.187注：括号内为稳健标准误，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。在表3中，被解释变量分别为风险金融资产市场参与度（Probit模型）和风险金融资产配置比例（Tobit模型），解释变量为金融素养，同时控制了家庭收入、家庭财富、年龄、教育程度、婚姻状况、风险偏好和地区等变量。在风险金融资产市场参与度（Probit）回归结果中，金融素养的系数为0.385，且在1%的水平上显著为正，这表明金融素养对家庭风险金融资产市场参与度有显著正向影响。具体而言，金融素养水平每提高1个单位，家庭参与风险金融资产市场的概率会显著增加。这一结果验证了假设1，说明金融素养较高的家庭，凭借其对金融市场和投资产品的深入了解，能够更好地识别和评估投资机会与风险，克服参与风险金融资产市场的障碍，从而更有可能参与股票、基金、债券等风险金融资产市场。例如，金融素养高的家庭可能更了解股票市场的运作机制和投资风险，能够根据自身的风险承受能力和投资目标，做出参与股票投资的决策。在风险金融资产配置比例（Tobit）回归结果中，金融素养的系数为0.167，同样在1%的水平上显著为正，意味着金融素养对家庭风险金融资产配置比例有显著正向影响。即金融素养水平的提升，会使家庭在资产配置中增加风险金融资产的配置比例。这验证了假设2，说明具备良好金融素养的家庭，能够运用金融知识和技能，根据自身的风险承受能力、投资目标和财务状况，制定合理的资产配置计划。他们更清楚不同资产的风险收益特征，在进行资产配置时，会相对增加风险金融资产的配置比例，以追求更高的投资收益。例如，金融素养高的家庭可能会根据市场情况和自身风险偏好，适当增加股票型基金或债券基金的配置比例，以优化资产组合的收益。家庭收入在两个模型中系数均为正且显著，表明家庭收入越高，家庭参与风险金融资产市场的概率越高，配置风险金融资产的比例也越高。这是因为高收入家庭有更多的资金用于投资，且在满足基本生活需求后，更有能力和意愿承担风险，以追求资产的增值。家庭财富的系数同样为正且显著，说明家庭财富水平对家庭资产配置有积极影响，财富较多的家庭在资产配置上有更多选择，更倾向于配置风险金融资产。年龄的系数在两个模型中也均为正且在一定水平上显著，说明随着年龄的增长，家庭参与风险金融资产市场的概率和配置比例会有所增加。可能的原因是随着年龄增长，家庭积累了更多的财富和投资经验，对风险的认识和承受能力也有所提高。教育程度（本科及以上）的系数显著为正，表明教育程度较高的家庭，在金融知识学习和理解能力上更强，更有可能参与风险金融资产市场并增加其配置比例。婚姻状况（已婚）的系数为正且显著，反映出已婚家庭在资产配置上可能更注重家庭财富的长期规划和增值，因此更倾向于参与风险金融资产市场并增加配置比例。风险偏好的系数显著为正，说明风险偏好越高的家庭，越愿意参与风险金融资产市场并增加其配置比例，这符合常理，风险偏好直接影响家庭对风险资产的选择。地区（东部）的系数为正且显著，说明东部地区家庭参与风险金融资产市场的概率和配置比例更高，这可能与东部地区经济发达、金融市场完善、金融知识普及程度高等因素有关。5.4稳健性检验为确保回归结果的可靠性和稳定性，采用多种方法进行稳健性检验。采用替换变量法，选取金融知识测试得分作为金融素养的替代变量。在CHFS问卷中，金融知识测试涵盖了利率计算、通货膨胀理解、风险分散等多个基础金融知识问题，能够较为直接地反映家庭对金融知识的掌握程度。重新进行Probit和Tobit回归，结果如表4所示：变量风险金融资产市场参与度（Probit）风险金融资产配置比例（Tobit）金融知识测试得分0.327***（0.038）0.145***（0.028）家庭收入0.249***（0.034）0.119***（0.024）家庭财富0.201***（0.031）0.095***（0.021）年龄0.017**（0.008）0.006*（0.004）教育程度（本科及以上）0.189***（0.029）0.082***（0.020）婚姻状况（已婚）0.083***（0.027）0.034**（0.015）风险偏好0.168***（0.025）0.076***（0.018）地区（东部）0.149***（0.028）0.065***（0.019）常数项-1.485***（0.219）-0.817***（0.161）观测值3464334643伪R²0.2280.182注：括号内为稳健标准误，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表4可以看出，替换变量后，金融知识测试得分的系数在两个模型中均为正且在1%的水平上显著，与前文以综合指标衡量金融素养时的回归结果一致。这表明金融素养对家庭风险金融资产市场参与度和配置比例的正向影响是稳健的，即使采用不同的金融素养度量方式，结论依然成立。金融知识测试得分越高，家庭参与风险金融资产市场的概率越高，配置风险金融资产的比例也越高，进一步验证了假设1和假设2。进行分样本回归，将样本按照地区分为东部地区和中西部地区两个子样本。分别对两个子样本进行Probit和Tobit回归，结果如表5所示：变量东部地区风险金融资产市场参与度（Probit）东部地区风险金融资产配置比例（Tobit）中西部地区风险金融资产市场参与度（Probit）中西部地区风险金融资产配置比例（Tobit）金融素养0.402***（0.048）0.176***（0.035）0.358***（0.045）0.153***（0.033）家庭收入0.265***（0.040）0.128***（0.028）0.239***（0.037）0.112***（0.026）家庭财富0.215***（0.036）0.103***（0.024）0.196***（0.034）0.090***（0.023）年龄0.019**（0.009）0.008*（0.005）0.016**（0.008）0.006*（0.004）教育程度（本科及以上）0.205***（0.034）0.090***（0.023）0.183***（0.032）0.078***（0.022）婚姻状况（已婚）0.092***（0.032）0.038**（0.018）0.080***（0.030）0.032**（0.017）风险偏好0.180***（0.030）0.083***（0.021）0.162***（0.028）0.073***（0.020）常数项-1.625***（0.256）-0.902***（0.189）-1.438***（0.241）-0.786***（0.177）观测值14540145402010320103伪R²0.2460.1950.2240.178注：括号内为稳健标准误，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表5的分样本回归结果来看，在东部地区和中西部地区，金融素养的系数在两个模型中均为正且在1%的水平上显著。这说明在不同地区，金融素养对家庭风险金融资产市场参与度和配置比例的正向影响均是稳健的。尽管东部地区和中西部地区在经济发展水平、金融市场完善程度等方面存在差异，但金融素养始终是影响家庭资产配置的重要因素。金融素养的提高同样会增加家庭参与风险金融资产市场的概率和配置比例，进一步支持了研究假设。无论是经济发达的东部地区，还是经济相对欠发达的中西部地区，提升家庭金融素养都有助于优化家庭资产配置。通过替换变量和分样本回归等稳健性检验方法，验证了金融素养对家庭风险金融资产市场参与度和配置比例具有显著正向影响的结论是可靠和稳健的。这表明研究结果不受变量选取和样本划分的影响，具有较强的说服力和可信度。六、异质性分析6.1区域异质性为进一步探究金融素养对家庭资产配置的影响在不同区域是否存在差异，将样本按照地区划分为东部、中部和西部三个区域，分别对三个区域的样本进行Probit和Tobit回归分析，结果如表6所示：变量东部地区风险金融资产市场参与度（Probit）东部地区风险金融资产配置比例（Tobit）中部地区风险金融资产市场参与度（Probit）中部地区风险金融资产配置比例（Tobit）西部地区风险金融资产市场参与度（Probit）西部地区风险金融资产配置比例（Tobit）金融素养0.423***（0.051）0.185***（0.037）0.376***（0.048）0.162***（0.035）0.334***（0.050）0.143***（0.036）家庭收入0.272***（0.042）0.132***（0.030）0.246***（0.039）0.117***（0.027）0.221***（0.041）0.103***（0.028）家庭财富0.221***（0.038）0.106***（0.026）0.203***（0.036）0.093***（0.024）0.184***（0.037）0.085***（0.025）年龄0.020**（0.009）0.008*（0.005）0.017**（0.008）0.007*（0.004）0.014*（0.008）0.005（0.004）教育程度（本科及以上）0.212***（0.036）0.094***（0.024）0.190***（0.034）0.081***（0.023）0.171***（0.035）0.073***（0.023）婚姻状况（已婚）0.096***（0.034）0.040**（0.019）0.085***（0.032）0.035**（0.018）0.072***（0.033）0.030**（0.018）风险偏好0.186***（0.032）0.086***（0.022）0.169***（0.030）0.076***（0.021）0.150***（0.031）0.068***（0.021）常数项-1.687***（0.271）-0.953***（0.201）-1.506***（0.256）-0.842***（0.189）-1.341***（0.262）-0.728***（0.194）观测值1454014540102351023598689868伪R²0.2530.2010.2320.1850.2150.172注：括号内为稳健标准误，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表6的回归结果可以看出，在东部、中部和西部地区，金融素养的系数在两个模型中均为正且在1%的水平上显著，这表明在不同区域，金融素养对家庭风险金融资产市场参与度和配置比例都具有显著正向影响。具体来看，东部地区金融素养对家庭风险金融资产市场参与度的影响系数为0.423，对配置比例的影响系数为0.185；中部地区相应系数分别为0.376和0.162；西部地区相应系数分别为0.334和0.143。可以发现，东部地区金融素养对家庭资产配置的影响系数相对较高，这可能与东部地区经济发达、金融市场完善、金融知识普及程度高、金融服务可获得性强等因素有关。在东部地区，金融市场提供了更为丰富多样的金融产品和投资渠道，家庭更容易接触到各类金融信息和服务。较高的金融素养使家庭能够更好地利用这些优势，更积极地参与风险金融资产市场，并合理配置风险金融资产。相比之下，中西部地区经济发展水平相对较低，金融市场发展不够完善，金融知识普及程度和金融服务水平相对落后，这在一定程度上限制了金融素养对家庭资产配置作用的发挥。尽管金融素养在不同区域都能显著影响家庭资产配置，但区域经济发展水平和金融市场环境的差异，导致金融素养对家庭资产配置的影响程度存在差异。这也进一步说明，要提升家庭资产配置的合理性和有效性，除了提高家庭金融素养外，还需要加强区域金融市场建设，改善金融环境，促进区域金融均衡发展。6.2收入异质性为研究不同收入水平家庭金融素养对资产配置的影响差异，将家庭按照收入水平划分为低收入、中等收入和高收入三组。根据CHFS数据，将家庭收入分布处于前20%的家庭定义为高收入组，后20%的家庭定义为低收入组，中间60%的家庭定义为中等收入组。然后分别对三组样本进行Probit和Tobit回归分析，结果如表7所示：变量低收入组风险金融资产市场参与度（Probit）低收入组风险金融资产配置比例（Tobit）中等收入组风险金融资产市场参与度（Probit）中等收入组风险金融资产配置比例（Tobit）高收入组风险金融资产市场参与度（Probit）高收入组风险金融资产配置比例（Tobit）金融素养0.286***（0.040）0.113***（0.027）0.354***（0.043）0.147***（0.030）0.468***（0.052）0.205***（0.036）家庭收入------家庭财富0.156***（0.028）0.071***（0.019）0.192***（0.030）0.089***（0.021）0.253***（0.035）0.116***（0.024）年龄0.012（0.008）0.004（0.004）0.016**（0.008）0.006*（0.004）0.023***（0.009）0.009**（0.005）教育程度（本科及以上）0.138***（0.026）0.058***（0.018）0.176***（0.028）0.076***（0.020）0.245***（0.033）0.107***（0.023）婚姻状况（已婚）0.062***（0.024）0.026*（0.014）0.079***（0.026）0.032**（0.015）0.105***（0.030）0.044***（0.017）风险偏好0.128***（0.022）0.054***（0.016）0.156***（0.024）0.069***（0.018）0.205***（0.028）0.092***（0.020）地区（东部）0.108***（0.025）0.047***（0.017）0.135***（0.027）0.061***（0.019）0.186***（0.032）0.083***（0.022）常数项-1.125***（0.198）-0.624***（0.146）-1.378***（0.215）-0.765***（0.158）-1.936***（0.248）-1.063***（0.179）观测值69296929207862078669286928伪R²0.1950.1480.2210.1730.2640.208注：括号内为稳健标准误，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。由于在分组回归中，家庭收入已用于分组，所以不再作为控制变量纳入模型。从表7可以看出，在不同收入水平的家庭中，金融素养的系数在两个模型中均为正且在1%的水平上显著，这表明无论家庭收入水平高低，金融素养对家庭风险金融资产市场参与度和配置比例都具有显著正向影响。进一步分析发现，高收入组金融素养对家庭风险金融资产市场参与度的影响系数为0.468，对配置比例的影响系数为0.205；中等收入组相应系数分别为0.354和0.147；低收入组相应系数分别为0.286和0.113。这说明金融素养对家庭资产配置的影响程度随着收入水平的提高而增强。高收入家庭通常拥有更多的财富和资源，当他们具备较高的金融素养时，能够更好地利用这些优势，更积极地参与风险金融资产市场，并配置更高比例的风险金融资产。高收入家庭可能有更多资金用于投资，金融素养的提升使他们能够更准确地把握投资机会，合理配置资产，实现资产的增值。而低收入家庭由于收入有限，面临更多的生活压力和资金约束，即使具备一定的金融素养，在资产配置上也可能受到诸多限制，难以充分发挥金融素养的作用。例如，低收入家庭可能需要将大部分资金用于满足基本生活需求，无法拿出足够的资金投资于风险金融资产。收入水平对家庭资产配置具有重要影响。高收入家庭在资产配置上具有更大的灵活性和选择空间，能够更好地实现资产的多元化和优化配置。他们不仅有能力参与风险金融资产市场，还能根据自身的风险承受能力和投资目标，合理调整资产配置比例。相比之下，低收入家庭在资产配置上较为保守，主要以满足基本生活需求为首要目标，对风险金融资产的参与度和配置比例较低。收入水平还会影响家庭获取金融知识和信息的渠道与能力。高收入家庭通常有更多资源用于金融学习和信息获取，能够接触到更广泛的金融教育和咨询服务，这有助于提升他们的金融素养，进而优化资产配置。低收入家庭可能由于经济条件限制，缺乏获取金融知识和信息的途径，限制了他们的金融素养提升和资产配置决策。综上所述，不同收入水平家庭金融素养对资产配置的影响存在差异，收入水平通过影响家庭的资金状况、投资能力和金融知识获取等方面，对家庭资产配置产生重要作用。在提高家庭金融素养和优化家庭资产配置的过程中，应充分考虑收入异质性，针对不同收入水平的家庭制定差异化的金融教育和政策支持措施。6.3年龄异质性为深入研究不同年龄段家庭金融素养对资产配置的影响差异，将家庭按照户主年龄划分为青年组（35岁及以下）、中年组（36-55岁）和老年组（56岁及以上）三组。然后分别对三组样本进行Probit和Tobit回归分析，结果如表8所示：变量青年组风险金融资产市场参与度（Probit）青年组风险金融资产配置比例（Tobit）中年组风险金融资产市场参与度（Probit）中年组风险金融资产配置比例（Tobit）老年组风险金融资产市场参与度（Probit）老年组风险金融资产配置比例（Tobit）金融素养0.452***（0.055）0.198***（0.038）0.371***（0.044）0.159***（0.032）0.296***（0.050）0.127***（0.036）家庭收入0.285***（0.043）0.136***（0.030）0.251***（0.036）0.120***（0.025）0.213***（0.040）0.099***（0.028）家庭财富0.234***（0.039）0.110***（0.027）0.205***（0.033）0.096***（0.023）0.178***（0.037）0.082***（0.025）教育程度（本科及以上）0.228***（0.037）0.102***（0.026）0.185***（0.031）0.080***（0.022）0.143***（0.034）0.061***（0.023）婚姻状况（已婚）0.108***（0.035）0.045***（0.020）0.084***（0.028）0.034**（0.016）0.062***（0.031）0.026*（0.017）风险偏好0.198***（0.033）0.091***（0.023）0.167***（0.027）0.075***（0.019）0.134***（0.030）0.061***（0.021）地区（东部）0.165***（0.032）0.074***（0.022）0.148***（0.030）0.066***（0.020）0.117***（0.031）0.052***（0.021）常数项-1.837***（0.289）-1.012***（0.207）-1.473***（0.232）-0.814***（0.169）-1.168***（0.268）-0.657***（0.196）观测值78927892197561975670057005伪R²0.2690.2130.2380.1890.2010.166注：括号内为稳健标准误，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。由于在分组回归中，年龄已用于分组，所以不再作为控制变量纳入模型。从表8可以看出，在不同年龄段的家庭中，金融素养的系数在两个模型中均为正且在1%的水平上显著，这表明无论家庭处于哪个年龄段，金融素养对家庭风险金融资产市场参与度和配置比例都具有显著正向影响。具体来看，青年组金融素养对家庭风险金融资产市场参与度的影响系数为0.452，对配置比例的影响系数为0.198；中年组相应系数分别为0.371和0.159；老年组相应系数分别为0.296和0.127。这说明金融素养对家庭资产配置的影响程度随着年龄的增长而减弱。青年家庭通常具有较高的风险承受能力和较强的学习能力，对新的金融知识和投资理念接受度较高。当他们具备较高的金融素养时，更有意愿和能力参与风险金融资产市场，并配置较高比例的风险金融资产。例如，年轻的投资者更容易接受互联网金融投资渠道，利用金融素养选择合适的互联网金融产品进行投资。而中年家庭在考虑资产配置时，除了追求资产增值外，还会更加注重家庭财务的稳定性和子女教育、养老等长期目标，风险承受能力相对青年家庭有所下降。虽然金融素养仍能显著影响他们的资产配置决策，但影响程度相对减弱。老年家庭由于风险承受能力较低，投资观念相对保守，更倾向于追求资产的安全性和稳定收益。即使具备一定的金融素养，在资产配置上也可能较为谨慎，对风险金融资产的参与度和配置比例相对较低。例如，老年家庭可能更倾向于将资金存入银行获取稳定的利息收益，而对股票、基金等风险金融资产持谨慎态度。年龄还会通过影响家庭的收入水平、财富积累和投资目标等因素，间接影响家庭资产配置。青年家庭收入水平可能相对较低，但未来收入增长潜力较大，更注重资产的增值，愿意为追求更高收益而承担一定风险。随着年龄的增长，中年家庭收入逐渐稳定，财富积累也相对较多，在资产配置上会更加注重资产的多元化和稳定性。老年家庭收入主要依赖养老金等固定收入，财富积累基本完成，资产配置以保障养老和应对突发情况为主，更加注重资产的安全性。综上所述，不同年龄段家庭金融素养对资产配置的影响存在差异，年龄通过直接和间接途径对家庭资产配置产生重要作用。在制定金融教育和投资指导政策时，应充分考虑年龄异质性，针对不同年龄段家庭的特点和需求，提供个性化的金融教育和服务，以提高家庭资产配置的合理性和有效性。七、作用机制分析7.1风险认知与偏好金融素养对家庭资产配置的影响在很大程度上是通过改变家庭的风险认知和偏好来实现的。风险认知是家庭对投资过程中各种潜在风险的认识和理解，而风险偏好则反映了家庭在面对风险时的态度和倾向。从风险认知角度来看，金融素养较高的家庭，由于具备更丰富的金融知识和投资经验，能够更准确地识别和评估不同投资产品的风险特征。在股票投资中，他们不仅了解股票价格波动的风险，还能深入分析公司的基本面、行业前景、宏观经济环境等因素对股票投资风险的影响。他们知道如何通过分析公司的财务报表，评估公司的盈利能力、偿债能力和运营能力，从而判断股票投资的