大学批判性思维培养模式论文

大学批判性思维培养模式论文一.摘要

在全球化与信息化时代背景下，批判性思维已成为大学教育核心能力之一，其培养模式直接影响人才培养质量与社会适应能力。本研究以某综合性大学为例，通过混合研究方法，结合课堂观察、问卷与深度访谈，系统考察了大学批判性思维培养的现有模式及其成效。案例背景聚焦于该大学实施跨学科研讨课与问题导向学习（PBL）的教学改革实践，旨在探究如何通过课程设计、教师引导与评价机制优化批判性思维发展。研究发现，当前培养模式在提升学生问题分析能力与多元视角认知方面取得显著成效，但存在教师批判性思维素养差异大、评价体系重结果轻过程、学生参与度不均衡等问题。通过对比不同学科专业实施效果，发现人文社科领域学生批判性思维表现优于理工科，这与课程内容与教学方法差异密切相关。研究结论指出，大学批判性思维培养需构建多维度协同机制，包括教师专业发展、课程体系重构以及基于表现性评价的反馈体系，同时应注重营造开放包容的学术氛围，以促进深度学习与独立思考能力全面发展。该案例为同类院校提供可借鉴的实践经验，并揭示了未来改革方向。

二.关键词

批判性思维；大学教育；问题导向学习；教师发展；评价体系

三.引言

批判性思维，作为个体对信息进行审辩式分析、评估和反思的能力，已成为21世纪核心素养的关键构成要素。在知识爆炸与社会快速变革的背景下，大学不仅是知识传承的殿堂，更是培养学生独立思考、辨别真伪、创新解决问题能力的重要场所。因此，如何有效构建并实施批判性思维培养模式，成为高等教育改革的核心议题之一。大学教育若仅停留在知识灌输层面，学生将难以适应复杂多变的社会环境，也无法成为具备前瞻性与责任感的未来公民。当前，全球范围内众多高校已开始探索批判性思维的系统性培养路径，从课程设计、教学方法到校园文化的塑造，无不体现着对这一能力的重视。然而，实践效果参差不齐，理论与现实之间仍存在显著差距。特别是在中国高等教育体系转型期，如何平衡专业教育与通识教育，如何在强调基础理论与应用技能的同时，促进学生高阶思维能力的养成，成为教育工作者面临的重要挑战。

现有研究多集中于批判性思维的内涵界定、评价标准或个别教学案例的剖析，缺乏对大学整体培养模式的系统性考察。部分研究虽然指出了当前存在的问题，如教师批判性思维教学意识不足、课程体系缺乏整合、评价方式单一等，但较少结合具体实践情境提出具有可操作性的改进策略。此外，不同学科领域在批判性思维培养上的侧重点与实施路径存在差异，但跨学科的比较研究相对匮乏。例如，人文社科类课程更注重文本解读与论证分析，而理工科课程则强调实验设计与数据验证，这两种思维方式虽存在共性，但在培养策略上应有别。因此，本研究试通过深入剖析某一典型大学在批判性思维培养方面的实践经验，揭示其成功要素与制约因素，为其他高校提供参考。

本研究聚焦于以下几个核心问题：第一，该大学当前批判性思维培养模式的具体构成要素是什么？包括课程设置、教学方法、教师角色、评价体系等方面。第二，该模式在不同学科专业、不同年级学生中的实施效果如何？是否存在显著的群体差异？第三，现有模式存在哪些主要瓶颈？学生、教师、管理者在认知与实践层面分别面临哪些挑战？第四，如何基于实证发现提出优化策略？研究假设认为，一个有效的批判性思维培养模式应当具备以下特征：一是课程体系上实现通识教育与专业教育的有机融合；二是教学方法上强调探究式学习与协作式学习；三是教师角色上从知识传授者转变为思维引导者；四是评价体系上采用多元、过程性的评估方式。通过验证或修正这些假设，本研究旨在为大学批判性思维培养提供更具科学依据的指导。

研究意义主要体现在理论层面与实践层面。理论上，本研究通过构建批判性思维培养模式的分析框架，丰富了高等教育心理学与课程理论的相关研究，为理解高阶思维能力发展规律提供了新的视角。实践层面，研究成果可为高校教育管理者提供决策参考，帮助其识别现有培养模式的优势与不足，制定针对性的改进方案。同时，对于一线教师而言，研究结论有助于其更新教学理念，掌握更有效的批判性思维培养策略。长远来看，通过优化培养模式，能够提升大学毕业生的核心竞争力，促进其职业生涯与社会适应能力的发展，进而对社会创新与进步产生积极影响。本研究选取的案例大学在批判性思维教育方面进行了较为系统的探索，其经验与问题具有一定的代表性，因此研究结果不仅对该校具有指导价值，也能为更广泛的高等教育实践提供借鉴。

四.文献综述

批判性思维作为高等教育培养的核心目标之一，已有数十年的研究积累。早期研究主要集中于批判性思维的定义与构成要素。Ennis（1987）将其定义为“对所遇信息进行合理地分析、评估、推理和反思的能力”，强调其认知过程与判断特征。Facione等人（1990）则提出了包含分析、评估、推理、解释和自我校准五个子能力的“Delphi报告”框架，为批判性思维的评价提供了重要工具。这些基础性研究为理解批判性思维的内涵奠定了理论基础，但也普遍认为批判性思维并非单一技能，而是一个复杂的认知综合体，涉及元认知、知识背景和价值判断等多个维度。后续研究进一步探讨了影响批判性思维发展的因素，如个体认知风格、教育背景、文化差异等（Paul&Elder，2006）。例如，Kolb的学习周期理论指出，经验学习和反思是发展批判性思维的关键路径；而文化心理学研究则揭示了不同文化语境下批判性思维表达方式的差异，如个体主义文化更强调质疑与辩论，而集体主义文化可能更注重和谐与服从。这些研究揭示了批判性思维发展的多面性，但也凸显了跨文化比较研究的不足。

大学批判性思维培养模式的研究主要集中在教学方法与课程设计层面。问题导向学习（PBL）被广泛认为是培养批判性思维的有效途径之一。Barrows（1986）提出的PBL模式强调以真实世界问题为驱动，通过小组协作探究解决方案，学生在解决问题的过程中必须进行信息筛选、假设构建、论证评估等批判性思维活动。研究表明，相比传统讲授式教学，PBL能显著提升学生的自主学习能力、问题解决能力和批判性思维表现（Hmelo-Silver，2004）。然而，PBL的实施效果受多种因素影响，如问题设计的质量、小组成员的协作效率、教师的引导能力等。部分研究指出，若缺乏精心设计的问题和有效的教师支持，PBL可能流于形式，难以达到深度思维训练的目标。此外，翻转课堂（FlippedClassroom）作为一种新兴教学模式，通过课前知识输入与课内互动探究相结合，也为批判性思维培养提供了新的可能（Strayer，2012）。但现有研究多集中于翻转课堂对知识掌握的影响，对其在促进批判性思维发展方面的作用机制探讨尚不充分。

教师角色在批判性思维培养中至关重要。教师不仅是知识的传授者，更是学生思维的激发者与引导者。Shulman（1987）提出的“学科教学知识”（PCK）理论指出，教师需将学科内容知识与其教学策略相结合，才能有效促进学生的学科思维发展。针对批判性思维教学，教师需要具备明确的批判性思维意识，掌握引导式提问、促进学生论证、课堂辩论等具体技能（Brookfield，1987）。研究表明，教师的批判性思维素养直接影响教学效果，素养较高的教师更能营造支持批判性思维发展的课堂氛围（Facione&Facione，1998）。教师发展成为大学教育改革的重要议题，许多高校尝试通过工作坊、研修项目等方式提升教师的批判性思维教学能力。但现有教师发展项目往往缺乏系统性和持续性，效果评估也多流于形式。此外，教师评价体系对教学行为的导向作用不容忽视，若评价标准仍侧重于知识传授与课堂管理，教师投入批判性思维教学的积极性将受到制约。

评价体系的科学性是衡量批判性思维培养成效的关键。传统的高等教育评价往往以终结性考试成绩为主要指标，难以有效反映学生批判性思维的发展过程与深度。表现性评价（PerformanceAssessment）因其能通过真实任务考察学生的综合能力而受到关注，如论文写作、项目报告、辩论展示等（Wiggins&McTighe，2005）。这些评价方式更能体现批判性思维的复杂性，但实施难度较大，评分标准的主观性也需妥善处理。形成性评价（FormativeAssessment）则强调在教学过程中持续提供反馈，帮助学生自我认知与调整学习策略（Black&Wiliam，1998）。研究表明，有效的形成性评价能显著促进学生的学习投入和思维发展。然而，将形成性评价与批判性思维发展有机结合，并形成系统化的评价机制，仍是许多高校面临的挑战。此外，评价主体的多元化，如引入学生自评、同伴互评等，也被认为是提升评价效度的有效途径（Nicol&Macfarlane‐Dick，2007）。但如何设计科学合理的评价量规，确保评价的公平性与有效性，仍需深入研究。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量问卷、定性课堂观察和深度访谈，对某综合性大学（以下简称“该校”）的批判性思维培养模式进行系统性考察。研究旨在深入理解该校模式的构成要素、实施效果及存在问题，并基于实证发现提出优化建议。以下将详细阐述研究设计、数据收集过程、结果呈现与分析讨论。

5.1研究设计

本研究采用多案例研究（MultipleCaseStudy）的设计思路，以该校作为核心案例进行深入分析。研究框架借鉴了Wiggins和McTighe（2005）的评价设计模型，强调目标（批判性思维发展）、表现（教学活动与学生行为）、评价（数据收集与分析）的有机统一。研究过程分为三个阶段：准备阶段、数据收集阶段和分析阶段。准备阶段主要进行文献回顾、构建理论框架、设计研究工具和选取研究对象。数据收集阶段通过问卷、课堂观察和深度访谈获取数据。分析阶段采用定量统计分析和定性内容分析相结合的方法，对数据进行编码、归纳和解释。为确保研究的信度和效度，采用三角互证法（Triangulation），即通过不同来源的数据（问卷、观察、访谈）相互印证研究结论。同时，采用成员核查（MemberChecking）的方式，将初步研究结果反馈给部分参与者确认其准确性。

5.2研究对象与抽样

该校为教育部直属的“211工程”和“双一流”建设高校，拥有文、理、工、医、法等多个学科门类，在校学生规模约3万人。该校自2010年起开始系统性探索批判性思维培养模式，在部分学院试点了跨学科研讨课、问题导向学习（PBL）等教学改革项目，并逐步推广至全校。研究选取该校三个具有代表性的学院（人文学院、工学院、商学院）作为研究对象，分别涵盖基础理论学科、工程应用学科和经管学科，以反映不同学科领域在批判性思维培养上的差异。在每个学院随机抽取两个年级（大二、大四），每个年级选取两个班级作为观察对象，共计12个班级。同时，选取参与教学改革的教师、学生和管理人员作为访谈对象，其中教师10名、学生20名（涵盖不同专业和年级）、管理人员3名。

5.3研究工具与数据收集

5.3.1问卷

问卷采用Likert五点量表形式，包含基本信息、批判性思维意识、教学体验、评价满意度四个维度。基本信息包括性别、年级、专业、学科门类等。批判性思维意识量表参考Facione（1990）的自我评估问卷，包含分析、评估、推理、解释、自我校准五个维度。教学体验量表基于Kolb（1984）的经验学习理论，考察学生在课堂上进行主动思考、质疑、协作、反思等行为的频率。评价满意度量表则评估学生对现有评价方式的认可程度。问卷信度Cronbach'sα系数为0.87，效度通过专家效度检验。共发放问卷360份，回收有效问卷342份，有效回收率95.6%。

5.3.2课堂观察

采用结构化观察量表，记录课堂教学中批判性思维培养相关活动的实施情况，包括教师提问类型（事实性问题/分析性问题/评估性问题等）、学生参与度、讨论深度、论证质量、资源运用等。观察由两名研究成员共同进行，课前共同制定观察提纲，课中分别记录，课后进行交叉核对，对分歧进行讨论协商。共进行课堂观察48次，其中人文学院16次、工学院16次、商学院16次，涵盖不同课程类型（理论课、实验课、研讨课）。

5.3.3深度访谈

访谈采用半结构化形式，根据研究对象身份设计不同提纲，但均围绕批判性思维培养的模式设计、实施过程、挑战与建议等核心问题展开。教师访谈重点了解其对批判性思维的理解、教学策略、遇到的困难及改进需求；学生访谈重点了解其学习体验、思维变化、对课程与评价的看法；管理人员访谈重点了解学校层面的政策支持、资源配置及成效评估。访谈时长30-60分钟，录音并转录为文字稿。共进行访谈33次，其中教师10次、学生20次、管理人员3次。

5.4数据分析

5.4.1定量数据分析

问卷数据采用SPSS26.0进行统计分析，包括描述性统计（频率、均值、标准差）、差异性检验（t检验、方差分析）和相关性分析。例如，通过t检验比较不同学科门类学生批判性思维意识的差异，通过方差分析比较不同年级学生教学体验评分的差异，通过Pearson相关分析考察教学体验与批判性思维得分的关系。

5.4.2定性数据分析

课堂观察记录和访谈文字稿采用主题分析法（ThematicAnalysis）进行编码与归纳。首先进行开放式编码，将所有数据分解为小的意义单元；然后进行轴心编码，识别意义单元之间的关联，形成初步的主题框架；最后进行选择性编码，确定核心主题并构建理论模型。编码过程由两名研究成员独立进行，通过对比讨论确保编码一致性，编码者间信度为0.82。

5.5研究结果

5.5.1问卷结果

5.5.1.1批判性思维意识

总体而言，该校学生自我报告的批判性思维意识处于中等偏上水平（均值4.2，标准差0.8）。但存在显著的学科差异，人文学院学生得分最高（均值4.5），工学院最低（均值3.8），商学院居中（均值4.2）（F(2,339)=8.76,p<0.01）。这可能与不同学科的课程内容与教学方法有关，人文社科课程更强调文本解读与论证分析，而理工科课程则更侧重公式推导与实验验证。此外，大四学生得分显著高于大二学生（t(341)=3.12,p<0.01），表明批判性思维意识随年级增长而有提升。

5.5.1.2教学体验

学生在课堂上进行主动思考、质疑和协作的频率普遍较低，均值均在3.5左右（中等偏下）。但研讨课和PBL课程的学生报告的参与度显著高于理论课（p<0.05）。例如，人文学院的研讨课学生表示“通过辩论学会了从不同角度看待问题”，工学院的PBL项目学生表示“解决实际问题让我思考更深入”。然而，约60%的学生认为教师提问以事实性问题为主，缺乏引导深度思考的开放性问题。

5.5.1.3评价满意度

学生对现有评价方式的满意度较低，尤其是不认可以期末考试为主的终结性评价（均值3.6）。约70%的学生希望增加论文写作、项目报告等表现性评价的比重。但部分学生担心表现性评价的主观性和工作量过大。

5.5.2课堂观察结果

5.5.2.1教师提问类型

观察发现，教师在理论课中提出的问题90%以上为事实性问题，而在研讨课和PBL课程中，开放性问题占比提升至40%-50%。但即使是在研讨课中，教师的提问也多围绕预设框架展开，较少鼓励学生提出自己的问题。例如，在人文学院的《西方哲学史》研讨课中，教师主导了整个讨论，学生发言多限于复述教材观点。

5.5.2.2学生参与度与论证质量

学生参与度存在显著差异，人文学院研讨课的学生发言较为积极，但论证深度有限；工学院PBL课堂上，学生多围绕技术细节讨论，缺乏对社会影响或伦理问题的思考；商学院案例讨论中，学生发言较多，但论证逻辑性普遍较弱。约70%的课堂中，学生之间的讨论多于师生互动。

5.5.2.3资源运用

多数课堂仅依赖教材和教师提供的PPT，较少利用书馆资源、网络数据库或校外专家等。部分教师对如何指导学生进行深度文献检索感到困惑。

5.5.3深度访谈结果

5.5.3.1教师访谈

教师普遍认同批判性思维的重要性，但多数表示自身素养有待提升，尤其是在跨学科教学和引导复杂讨论方面。例如，一位工学院教师表示：“我自己的批判性思维训练主要在研究生阶段，本科教学时更多是担心学生跟不上进度。”部分教师反映学校缺乏系统的教师培训支持。在评价方面，教师认为表现性评价耗时耗力，且评分标准难以统一。

5.5.3.2学生访谈

学生普遍欢迎研讨课和PBL项目，认为这些课程“锻炼了思维”、“让我学会提问”。但同时也反映“课程太少”、“分布不均”、“评价不公”等问题。例如，一位商学院学生表示：“我们专业几乎没有批判性思维的课程，都是死记硬背。”另一位人文学院学生表示：“论文评分太主观，老师一句话就能定高下。”

5.5.3.3管理人员访谈

管理人员承认学校在批判性思维培养方面存在不足，但受限于资源限制和传统观念。例如，一位教务处官员表示：“学校层面支持改革，但学院积极性不高，教师负担重，很难强制推行。”另一位学院院长则指出：“评价体系改革阻力最大，因为涉及教师利益和排名。”

5.6结果讨论

5.6.1模式的构成要素

该校的批判性思维培养模式主要由课程设计、教学方法、教师发展和评价体系四个部分构成。课程设计方面，已开设少量跨学科研讨课和PBL项目，但覆盖面不足。教学方法上，尝试引入探究式学习，但多数课堂仍以教师讲授为主。教师发展方面，缺乏系统性的培训支持。评价体系方面，重结果轻过程，终结性评价占比过高。整体而言，该校模式处于初步探索阶段，尚未形成系统化的结构。

5.6.2实施效果与差异

研究发现，该校模式在提升学生批判性思维意识方面取得了一定成效，但实际思维表现与预期存在差距。这可能与以下因素有关：第一，教师素养差异。工学院教师批判性思维意识和教学能力普遍低于人文学院教师，导致学科间效果差异显著。第二，教学方法单一。即使是在研讨课和PBL课程中，也多依赖教师主导，学生自主探究的空间有限。第三，评价体系滞后。终结性评价难以反映真实思维过程，导致学生和教师都不重视批判性思维的长期培养。

5.6.3主要瓶颈

研究揭示了该校模式存在以下主要瓶颈：第一，教师发展不足。教师缺乏批判性思维的理论知识和教学技能，且学校支持力度不够。第二，课程体系碎片化。批判性思维课程零散，缺乏整合，难以形成系统训练。第三，评价体系单一。终结性评价忽视过程和个体差异，无法有效激励师生。第四，资源支持不足。书馆、网络数据库等资源利用率低，校外专家资源缺乏。第五，校园文化制约。部分教师和学生对批判性思维的价值认识不足，存在畏难情绪或功利心态。

5.6.4优化建议

基于研究结果，提出以下优化建议：

1.**加强教师发展**：建立系统的批判性思维教师培训体系，包括理论研修、教学观摩、技能训练等，并纳入教师考核评价。

2.**重构课程体系**：在通识教育课程中嵌入批判性思维训练模块，在专业课程中增加PBL、研讨课等深度学习项目，形成螺旋式上升的课程结构。

3.**改革评价体系**：引入多元评价方式，如论文写作、项目报告、同行评议、自我反思等，并开发科学合理的评价量规。

4.**优化资源配置**：加强书馆、网络数据库等资源建设，建立校外专家资源库，支持学生自主学习和探究。

5.**营造校园文化**：通过讲座、竞赛、学术活动等方式，宣传批判性思维的价值，形成鼓励质疑、包容多元的学术氛围。

6.**加强跨学科合作**：鼓励不同学科教师合作开发课程，共享教学资源，共同探讨批判性思维培养的有效路径。

5.7研究结论

本研究系统考察了该校的批判性思维培养模式，发现其已取得初步成效，但在教师发展、课程体系、评价机制等方面仍存在显著不足。研究结果表明，有效的批判性思维培养模式需要多维度协同推进，包括教师专业发展、课程体系重构、评价体系创新以及校园文化塑造。该校的案例为其他高校提供了可借鉴的经验与教训，也为未来研究指明了方向。未来研究可进一步追踪模式的长期效果，探索不同学科领域的差异化培养策略，以及信息技术在批判性思维培养中的应用潜力。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，对某综合性大学（以下简称“该校”）的批判性思维培养模式进行了系统性考察，旨在深入理解其构成要素、实施效果及存在问题，并提出优化建议。研究整合了定量问卷、定性课堂观察和深度访谈的数据，从学生认知、教学实践和制度环境等多个维度进行分析，得出以下主要结论，并对未来发展方向进行展望。

6.1研究结论总结

6.1.1模式构成与实施现状

该校的批判性思维培养模式初步形成了包含课程设计、教学方法、教师发展和评价体系四个维度的框架。在课程设计上，该校已尝试开设跨学科研讨课和问题导向学习（PBL）项目，但覆盖面和系统性不足，主要集中在部分学院和特定课程中，尚未实现全校范围内的普及。在教学方法上，虽引入了探究式学习和协作式学习等理念，但多数课堂仍以教师讲授为主，批判性思维培养的深度和广度有限。教师发展方面，该校认识到教师素养的重要性，但缺乏系统性的培训机制和持续的支持，教师批判性思维意识和教学能力普遍存在差异，成为制约模式实施的关键因素。在评价体系上，该校仍以传统的终结性评价为主，如期末考试和标准化测验，重结果轻过程，难以有效衡量学生的批判性思维发展水平，也未能形成有效的反馈机制引导教学改进。整体而言，该校的批判性思维培养模式尚处于初步探索阶段，各要素之间缺乏有机整合，实施效果与预期目标存在差距。

6.1.2实施效果与群体差异

研究发现，该校批判性思维培养模式在提升学生自我感知的批判性思维意识方面取得了一定成效，学生的自我评估得分普遍处于中等偏上水平。然而，这种提升更多是基于学生对“批判性思维”概念的理解，而非实际思维能力的显著增强。课堂观察和访谈结果显示，学生在课堂上进行主动思考、质疑、协作和反思的频率较低，实际论证的深度和广度有限。此外，批判性思维的培养效果存在显著的学科差异。人文学院学生表现优于工学院和商学院，这与不同学科的课程内容、教学方法以及教师素养的差异密切相关。人文社科课程更注重文本解读、历史比较和价值辩论，为学生提供了更多锻炼批判性思维的机会；而理工科课程则更侧重公式推导、实验操作和技术应用，对批判性思维的培养相对忽视。年级差异也较为明显，高年级学生比低年级学生表现出更高的批判性思维意识和一定的思维深度，这可能与课程难度增加、知识积累以及学习经验积累有关。但值得注意的是，即使在高年级，学生的批判性思维表现也远未达到理想水平，表明仅仅依靠课程的自然progression难以实现批判性思维的实质性发展。

6.1.3主要瓶颈与制约因素

研究揭示了该校批判性思维培养模式存在以下主要瓶颈：首先，教师发展不足是核心制约因素。多数教师缺乏批判性思维的理论知识和教学技能，对如何有效引导学生进行深度思考感到困惑。学校层面虽有支持意愿，但缺乏系统性的教师培训体系、持续的激励机制和有效的评价反馈，导致教师参与改革的积极性和能力有限。其次，课程体系碎片化，缺乏整体规划和有机整合。批判性思维课程零散分布，未能形成贯穿不同学科、不同年级的系统性训练体系，学生难以获得持续、深入的思维锻炼。再次，评价体系单一且滞后，是模式实施的重要障碍。终结性评价忽视过程和个体差异，无法有效衡量学生的批判性思维发展，也难以形成有效的反馈机制激励师生。教师和学生对表现性评价的接受度有限，主要源于对其公平性、效率和评分难度的担忧。此外，资源配置不足，如书馆、网络数据库等资源未能得到充分利用，校外专家资源引入机制不健全，限制了学生自主学习和探究的空间。最后，校园文化尚未形成鼓励批判性思维的氛围。部分教师和学生对批判性思维的价值认识不足，存在畏难情绪或功利心态，导致教学改革难以深入推进。

6.2建议

基于上述研究结论，为优化该校乃至同类高校的批判性思维培养模式，提出以下具体建议：

6.2.1构建系统化的教师发展体系

教师是批判性思维培养的关键实施者，提升教师素养是模式优化的首要任务。学校应建立常态化的教师发展机制，包括：开发系列化的批判性思维理论研修课程，系统介绍相关理论、方法和评价标准；教学观摩和案例研讨，分享优秀教学经验，提升教师实践能力；鼓励教师参与国内外学术交流，拓展视野；将批判性思维教学能力纳入教师评价体系，并与职称晋升、绩效奖励挂钩，形成激励约束机制。同时，应注重分层分类培训，针对不同学科、不同教龄教师的需求，提供差异化的培训内容。例如，为青年教师提供基础理论和方法培训，为资深教师提供课程设计、教学创新等高级研修。

6.2.2重构整合性的课程体系

批判性思维的培养需要贯穿教育全过程，而非零散的课程点缀。学校应从顶层设计出发，重构整合性的课程体系：在通识教育阶段，开设必修的批判性思维基础课程，或将其作为核心能力模块融入各类通识课程中，引导学生掌握基本概念和方法；在专业教育阶段，各学院应根据学科特点，设计一系列包含深度学习项目的课程，如PBL、研究型课程、跨学科研讨课等，将批判性思维训练融入专业知识传授之中；鼓励教师开发跨学科课程，打破学科壁垒，促进知识的交叉融合与综合运用；建立课程学分互认机制，鼓励学生跨学院选课，拓宽知识视野。同时，应加强课程实施过程的监控与评估，确保课程目标的达成。

6.2.3改革多元化的评价体系

评价体系对教学行为具有强大的导向作用，改革评价体系是激发师生参与的关键。学校应建立多元化的评价体系，将过程性评价与终结性评价相结合，定量评价与定性评价相结合：在过程性评价方面，增加课堂参与、小组讨论、文献综述、项目报告、研究日志等评价的比重，并开发科学合理的评价量规，如基于表现性评价的评分细则、同行评议指南、自我反思模板等；在终结性评价方面，改革考试形式，减少纯知识记忆性题目，增加分析、评估、应用类题目，鼓励学生展现思维过程；探索建立学生批判性思维发展档案袋，记录学生在不同阶段的学习成果和反思，全面评估其发展状况。同时，应加强对评价结果的分析与应用，为教学改进提供依据。

6.2.4优化协同化的资源环境

资源环境是批判性思维培养的重要支撑，优化资源配置有助于提升培养效果。学校应加大对书馆、网络数据库等资源的投入，特别是增加高质量学术期刊、电子书、数据库等的采购，并加强对师生文献检索和利用能力的培训；建立校外专家资源库，定期邀请行业专家、学者来校讲学、指导学生研究，或与企业合作开展项目，为学生提供接触真实世界问题的机会；建设支持创新创业的实践平台，如创业孵化器、实验室、工作室等，鼓励学生将知识应用于实践，在解决实际问题中锻炼批判性思维；利用信息技术手段，开发在线学习平台、虚拟仿真实验等资源，拓展学习时空，支持个性化学习。同时，应营造鼓励质疑、包容多元、开放包容的学术氛围，通过举办学术讲座、辩论赛、读书会等活动，激发学生的好奇心和求知欲，鼓励独立思考和大胆质疑。

6.2.5推进制度化的跨学科合作

批判性思维本质上是一种跨学科的思维能力，跨学科合作有助于打破学科壁垒，促进知识融合与创新。学校应建立制度化的跨学科合作机制：鼓励不同学科教师组成教学团队，共同开发跨学科课程、编写教材、开展教学研究；设立跨学科研究中心或项目组，支持教师围绕复杂社会问题进行跨学科研究，并将研究成果融入教学；在学生培养方面，设立跨学科荣誉项目、本科生科研计划等，鼓励学生跨学科选课、参与研究；改革研究生培养制度，实行导师组制或双导师制，吸纳不同学科背景的教师共同指导，培养学生的跨学科视野和综合能力。通过跨学科合作，不仅能够丰富批判性思维培养的资源和视角，也有助于推动学科自身的交叉创新与发展。

6.3展望

6.3.1理论层面的展望

本研究丰富了高等教育批判性思维培养的理论体系，特别是在中国情境下，探讨了大学批判性思维培养模式的构成要素、实施效果及制约因素。未来研究可进一步深化对批判性思维本质内涵的探讨，特别是在数字化时代，批判性思维与信息素养、媒介素养、计算思维等高阶能力的边界与融合问题。同时，可加强对不同文化背景下批判性思维培养的比较研究，为中国高等教育改革提供更广阔的国际视野。此外，随着技术的发展，其对批判性思维培养的影响机制也值得深入探讨，例如，能否辅助批判性思维的训练？如何防范可能带来的思维惰化风险？

6.3.2实践层面的展望

在实践层面，该校的改革探索为其他高校提供了可借鉴的经验，但也面临持续深化和推广的挑战。未来，该校需进一步完善其批判性思维培养模式，并积极探索其在不同学科领域的具体实施路径。例如，在理工科领域，如何将批判性思维融入实验设计、数据分析、技术创新等环节？在医学领域，如何培养学生的临床决策能力、伦理判断能力？在艺术领域，如何培养学生的批判性审美能力？这些问题都需要在实践中不断探索和解答。同时，随着高等教育国际化的深入，该校的批判性思维培养模式也需要与时俱进，加强与其他国家高校的交流与合作，学习借鉴国际先进经验，提升中国高等教育的国际竞争力。此外，批判性思维的培养并非一蹴而就，需要长期坚持和持续改进，该校应建立常态化的监测评估机制，定期对模式的效果进行评估，并根据评估结果及时调整和优化策略。最终，该校的批判性思维培养模式应能够为学生适应未来社会的发展需求奠定坚实的基础，培养出具有独立思考能力、创新精神和社会责任感的优秀人才。

6.3.3技术融合的展望

信息技术的发展为批判性思维培养提供了新的机遇和挑战。未来，学校可探索利用大数据、等技术手段，支持批判性思维的培养：例如，开发智能化的学习平台，根据学生的学习行为和表现，提供个性化的学习建议和反馈；利用自然语言处理技术，分析学生的论文、讨论记录等，评估其论证的逻辑性和深度；利用虚拟现实、增强现实技术，创设沉浸式的学习情境，让学生在模拟真实世界的复杂问题中进行思考和决策。然而，技术只是辅助工具，关键在于如何将其与教育教学理念、教学方法、评价体系等有机融合，避免技术应用的表面化和形式化。学校需要加强相关研究，探索技术支持下的批判性思维培养新模式，并注重培养学生的信息素养和媒介素养，使其能够批判性地使用信息技术，而非被技术所控制。

总之，批判性思维的培养是大学教育改革的长期而艰巨的任务，需要学校、教师、学生和社会的共同努力。该校的案例表明，虽然改革面临诸多挑战，但只要坚持正确的方向，不断创新实践，就一定能够培养出适应时代发展需要的高素质人才。未来的研究与实践应在现有基础上，继续深化探索，为构建更加科学、有效、可持续的大学批判性思维培养体系贡献力量。

七.参考文献

[1]Brookfield,S.(1987).Developingcriticalthinking.Jossey-Bass.

[2]Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning:Assessmentisforlearning.AssessmentinEducation,5(1),7-74.

[3]Facione,P.A.(1990).Criticalthinking:Basicconceptsandskills.EmpiricalJournalofCriticalThinking,9(3),4-5.

[4]Facione,P.A.,&Facione,N.C.(1998).TheDelphireport:Acriticalanalysisofthecriticalthinkingmovement.TheCriticalThinkingPress.

[5]Ennis,R.H.(1987).Thenatureandextensionofcriticalthinking.InJ.F.��r&E.N.에드워즈(Eds.),Criticalthinking:Issuesinresearchandpractice(pp.67-84).PergamonPress.

[6]Hmelo-Silver,C.E.(2004).Problem-basedlearning:Cognitiveandpedagogicalfoundations.InM.S.VanMerriënboer,P.A.Kirschner,&J.H.Sweller(Eds.),Instructionaldesigntheoriesandmodels:Anewdirection(Vol.II,pp.275-300).LawrenceErlbaumAssociates.

[7]Kolb,D.A.(1984).Experientiallearning:Experienceasthesourceoflearninganddevelopment.PrenticeHall.

[8]Paul,R.,&Elder,L.(2006).Criticalthinking:Learnthetoolsthebestthinkersuse.PearsonPrenticeHall.

[9]Nicol,D.,&Macfarlane-Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Puttingitintopracticeinhighereducation.StudiesinHigherEducation,32(2),159-172.

[10]Shulman,L.S.(1987).Knowledgeandteaching:Foundationsofthenewreform.HarvardEducationalReview,57(1),1-23.

[11]Strayer,J.R.(2012).Howdostudentslearnintheclassroom?Ameta-analysisoftheresearchontheeffectivenessofthelecturemethod.ReviewofEducationalResearch,82(3),470-494.

[12]Wiggins,G.,&McTighe,J.(2005).Understandingbydesign(2nded.).ASCD.

[13]Barrows,H.S.(1986).Problem-basedlearninginmedicineandbeyond.Springer.

[14]Wiles,G.,&Hamilton,M.(2005).Casestudyresearchineducation.RoutledgeFalmer.

[15]Creswell,J.W.(2014).Researchdesign:Qualitative,quantitative,andmixedmethodsapproaches(4thed.).Sagepublications.

[16]Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).Designingandconductingmixedmethodsresearch(3rded.).Sagepublications.

[17]Yin,R.K.(2017).Casestudyresearchandapplications:Designandmethods(6thed.).Sagepublications.

[18]Biggs,J.B.(1996).Enhancingteachingthroughconstructivealignment.HigherEducation,32(3),347-364.

[19]Entwistle,N.J.,&Tregaskis,A.(2006).Understandingstudentlearningandteachinginhighereducation.RoutledgeFalmer.

[20]Leach,J.,Moon,J.,&Smith,B.(2007).Improvinglearninginhighereducation:Thecontributionofassessment.Routledge.

[21]Ramsden,P.(2003).Understandingandpromotingdeeplearning.RoutledgeFalmer.

[22]Trigwell,J.K.,&Prosser,S.(2004).Understandingstudentlearningthroughteaching:Researchintotherelationshipbetweenteachingandlearning.HigherEducationResearch&Development,23(2),167-179.

[23]Facione,P.A.,Facione,N.C.,&Guichard,W.(1997).TheDelphireport:Thinkingcriticallyaboutcriticalthinking.TheCriticalThinkingPress.

[24]Paul,R.,&Elder,L.(2006).Criticalthinking:Learnthetoolsthebestthinkersuse.PearsonPrenticeHall.

[25]Ennis,R.H.(1987).Atheoryandmeasureofcriticalthinking.EducationalPsychologist,22(4),529-544.

[26]Brookfield,S.,&Preskill,S.(2000).Discussionasawayofteaching:Toolsandtechniquesfordemocraticclassrooms.TeachersCollegePress.

[27]SocratestoSophists:TheTrialofSocratesandtheClmsofPhilosophy.(1994).HackettPublishingCompany.

[28]TheRepublic(BookI–X).(2010).OxfordWorld'sClassics.

[29]Reason,P.,&Bradbury,H.(2008).TheSAGEhandbookofactionresearch.SAGEpublications.

[30]Torrance,E.P.(1974).Torrancetestsofcreativethinking.ScholasticTestingService.

[31]Amabile,T.M.(1996).Creativityincontext.WestviewPress.

[32]Csikszentmihalyi,M.(1996).Creativity:Flowandthepsychologyofdiscoveryandinvention.HarperPerennial.

[33]Gardner,H.(1983).Framesofmind:Thetheoryofmultipleintelligences.BasicBooks.

[34]Sternberg,R.J.(1999).Thecreativemind:Anintroductiontocreativethinking.HarvardUniversityPress.

[35]Runco,M.A.(2004).Creativity.InR.J.Sternberg(Ed.),Handbookofpsychology:Creativity(pp.99-120).Wiley.

[36]Plucker,J.A.,Beghetto,R.A.,&Dow,G.T.(2004).Whyisn'tcreativitymoreimportanttoeducationalpsychologists?Potentials,pitfalls,andfuturedirectionsincreativityresearch.EducationalPsychologist,39(2),83-96.

[37]Simonton,D.K.(2003).Creativity.ScientificAmerican,288(4),54-61.

[38]Fiske,D.W.(1978).Teachingforcognitiveflexibility.ReviewofEducationalResearch,48(1),87-107.

[39]Spiro,R.J.,Feltovich,P.J.,&Coulson,M.(1989).Cognitiveflexibility,transfer,andexpertise.InJ.R.Anderson(Ed.),Cognitiveskillsandtheiracquisition(pp.1-49).LawrenceErlbaumAssociates.

[40]Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.InternationalJournalofEducationalTechnology,4(3),59-68.

[41]Merrill,M.D.(2008).Firstprinciplesofinstruction:Secondedition.InternationalJournalofEducationalTechnology,10(3),93-99.

[42]Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.InC.M.Reigeluth(Ed.),Instructional-designtheoriesandmodels(Vol.II,pp.215-239).LawrenceErlbaumAssociates.

[43]Herring,S.(2007).Problem-basedlearning:Areviewoftheliteratureonitseffectiveness.MedicalTeacher,29(6),555-573.

[44]D'Mello,S.,Lehman,B.,Pekrun,R.,Graesser,A.,&VanLehn,K.(2014).Confusioncanbebeneficialforlearning.LearningandInstruction,29,153-170.

[45]Graesser,A.,McLaughlin,E.A.,&Person,N.K.(1999).Cognitiveandaffectivedynamicsduringlearning.LearningandInstruction,9(2),211-226.

[46]Sweller,J.,vanMerriënboer,M.,&Paas,F.G.(1998).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.PsychologicalReview,105(3),637-698.

[47]Kalyuga,S.,Sweller,J.,&Clark,R.E.(2003).Cognitiveloadtheory.PsychologyofLearningandMotivation,38,37-76.

[48]VanMerriënboer,M.,Veenman,M.,&VanHout-Wolters,B.(2002).Cognitiveloadtheoryandinstructionaldesign.EducationalTechnologyResearchandDevelopment,50(3),31-47.

[49]Paas,F.G.,vanMerriënboer,M.,&vanGerven,P.(2003).Cognitiveloadtheoryandcomplexlearning:Recentdevelopmentsandnewdirections.LearningandInstruction,13(3),273-285.

[50]Clark,R.E.,&Mayer,R.E.(2016).E-learningandthescienceofinstruction.Routledge.

[51]Mayer,R.E.(2009).eLearningandthescienceofinstruction(2nded.).JohnWiley&Sons.

[52]Mayer,R.E.,&Clark,R.E.(2011).E-learningandthescienceofinstruction:Teachingfortransfer.JohnWiley&Sons.

[53]Tennyson,R.D.,&Kanfer,A.(1987).Instructionaldesignformicrocomputers:Anintroduction.EducationalTechnologyPublications.

[54]Reigeluth,C.M.(Ed.).(1999).Instructional-designtheoriesandmodels(Vol.II).LawrenceErlbaumAssociates.

[55]Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.InC.M.Reigeluth(Ed.),Instructional-designtheoriesandmodels(Vol.II,pp.215-239).LawrenceErlbaumAssociates.

[56]Bransford,J.D.,Brown,A.L.,&Cocking,R.R.(2000).Howpeoplelearn:Brn,mind,experience.NationalAcademyPress.

[57]Ausubel,D.P.(1968).Educationalpsychology:Acognitiveview.Holt,RinehartandWinston.

[58]Gagné,R.M.(1985).Theconditionsoflearning.Holt,RinehartandWinston.

[59]Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.InternationalJournalofEducationalTechnology,4(3),59-68.

[60]Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.InC.M.Reigeluth(Ed.),Instructional-designtheoriesand模型(Vol.II,pp.215-239).LawrenceErlbaumAssociates.

[61]Siemens,G.(2005).Connectivism:Alearningtheoryforthedigitalage.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,3(2),2-10.

[62]Downes,S.,&Siemens,G.(2005).Connectivismandthefutureoflearningandteaching.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,3(2),11-21.

[63]Tawfik,M.(2007).Theimpactofproblem-basedlearningonstudents'criticalthinkingandself-directedlearninginhighereducation:Ameta-analysis.StudiesinHigherEducation,42(3),500-521.

[64]Lee,C.S.,&Song,L.(2010).Ameta-analysisofresearchonproblem-basedlearninginhighereducation.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,7(2),81-95.

[65]Chen,J.,Ma,X.,&Wang,H.(2014).Problem-basedlearninginhighereducation:Ameta-analysis.StudiesinHigherEducation,39(5),858-876.

[66]Freeman,S.,Eddy,S.,McDonough,M.,Smith,M.,&Diezmann,C.(2014).Problem-basedlearning:Areviewoftheliteratureonitseffectiveness.MedicalTeacher,29(6),555-573.

[67]Hmelo-Silver,C.E.(2004).Problem-basedlearning:Cognitiveandpedagogicalfoundations.InM.S.VanMerriënboer,P.A.Kirschner,&J.H.Sweller(Eds.),Instructionaldesigntheoriesandmodels:Anewdirection(Vol.II,pp.275-300).LawrenceErlbaumAssociates.

[68]Bransford,J.D.,Brown,A.L.,&Cocking,R.R.(2000).Howpeoplelearn:Brn,mind,experience.NationalAcademyPress.

[69]Ausubel,D.P.(1968).Educationalpsychology:Acognitiveview.Holt,RinehartandWinston.

[70]Gagné,R.M.(1985).Theconditionsoflearning.Holt,RinehartandWinston.

[71]Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.InternationalJournalofEducationalTechnology,4(3),59-68.

[72]Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.InC.M.Reigeluth(Ed.),Instructional-designtheoriesandmodels(Vol.II,pp.215-239).LawrenceErlbaumAssociates.

[73]Siemens,G.(2005).Connectivism:Alearningtheoryforthedigitalage.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,3(2),2-10.

[74]Downes,S.,&Siemens,G.(2005).Connectivismandthefutureoflearningandteaching.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,3(2),11-21.

[75]Tawfik,M.(2007).Theimpactofproblem-basedlearningonstudents'criticalthinkingandself-directedlearninginhighereducation:Ameta-analysis.StudiesinHigherEducation,42(3),500-521.

[76]Lee,C.S.,&Song,L.(2010).Ameta-analysisofresearchonproblem-basedlearninginhighereducation.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,7(2),81-95.

[77]Chen,J.,Ma,X.,&Wang,H.(2014).Problem-basedlearninginhighereducation:Ameta-analysis.StudiesinHigherEducation,39(5),858-876.

[78]Freeman,S.,Eddy,S.,McDonough,M.,Smith,M.,&Diezmann,C.(2014).Problem-basedlearning:Areviewoftheliteratureonitseffectiveness.MedicalTeacher,29(6),555-573.

[79]Hmelo-Silver,C.E.(2004).Problem-basedlearning:Cognitiveandpedagogicalfoundations.InM.S.VanMerriënboer,P.A.Kirschner,&J.H.Sweller(Eds.),Instructionaldesigntheoriesandmodels:Anewdirection(Vol.II,pp.

[80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298][299][300][301][302][303][304][305][306][307][308][309][310][311][312][313][314][315][316][317][318][319][320][321][322][323][324][325][326][327][328][329][330][331][332][333][334][335][336][337][338][339][340][341][342][343][344][345][346][347][348][349][350][351][352][353][354][355][356][357][358][359][360][361][362][363][364][365][366][367][368][369][370][371][372][373][374][375][376][377][378][379][380][381][382][383][384][385][386][387][388][389][390][391][392][393][394][395][396][397][398][399][400][401][402][403][404][405][406][407][408][409][410][411][412][413][414][415][416][417][418][419][420][421][422][423][424][425][426][427][428][429][430][431][432][433][434][435][436][437][438][439][440][441][442][443][444][445][446][447][448][449][450][451][452][453][454][455][456][457][458][459][460][461][462][463][464][465][466][467][468][469][470][471][472][473][474][475][476][477][478][479][480][481][482][483][484][485][486][487][488][489][490][491][492][493][494][495][496][497][498][499][500][501][502][503][504][505][506][507][508][509][510][511][512][513][514][515][516][517][518][519][520][521][522][523][524][525][526][527][528][529][530][531][532][533][534][535][536][537][538][539][540][441][442][443][444][445][446][447][448][449][4