2025年全国事业单位联考C类《综合应用能力》论证评价真题及答案

2025年全国事业单位联考C类《综合应用能力》论证评价练习题及答案论证评价题：阅读给定材料，指出其中存在的4处论证错误并分别说明理由。请在答题卡上按序号分条作答，每一条先将论证错误写在“X”处（不超过75字），再将相应理由写在“Y”处（不超过100字）。（40分）给定材料2024年我国首次近地小行星防御任务“羲和二号”动能撞击试验取得圆满成功，成功实现了对预定靶星的轨道偏移控制，标志着我国成为全球第二个掌握小行星动能撞击核心技术的国家，引发了公众对近地小行星防御系统建设的广泛讨论。有航天领域专家公开发文指出，我国必须在2035年前建成全覆盖的近地小行星防御系统，相关论证如下：第一，从危害程度来看，直径大于10米的近地小行星进入地球大气层后，会因摩擦燃烧产生爆炸，释放的能量相当于数万吨TNT当量，足以对撞击点周边数百平方公里范围内的生命财产安全造成严重威胁。2013年俄罗斯车里雅宾斯克州曾遭遇直径约20米的近地小行星撞击，小行星在距地面29公里的高空爆炸，产生的冲击波造成当地1500余人受伤、近3000栋建筑玻璃受损，经济损失超过10亿卢布。可见，所有近地小行星都会对地球人类的生存构成致命威胁，必须提前做好防御准备。第二，有反对观点提出，近地小行星撞击地球是极小概率事件，据国际天文联合会的观测统计数据，直径大于1公里的近地小行星平均每100万年才会撞击地球1次，直径大于100米的小行星平均每1万年撞击地球1次，因此没必要投入大量公共财政资金建设专门的防御系统。这一观点完全忽略了风险的严重性，是完全站不住脚的：目前全球范围内没有任何科研机构能够100%证明近地小行星不会在未来10年内撞击我国人口密集的东部沿海地区，因此近地小行星必然会在10年内对我国城市安全造成重大冲击，提前建设防御系统是必要的。第三，从技术溢出效应来看，建设近地小行星防御系统能够带动航天测控、深空通信、动能撞击、轨道精准计算等多个高新技术领域的技术突破。美国在2022年完成了DART双小行星重定向测试试验，成为全球首个掌握动能撞击小行星技术的国家，随后2023年美国国内商业航天产业规模同比增长了18%，可见只要我国完成小行星防御核心技术试验，国内商业航天产业规模就能实现20%左右的高速增长。此外，小行星防御系统的相关技术可以直接转化到民用领域，比如深空高灵敏度通信技术可以用于偏远地区的5G基站建设，动能精准控制技术可以用于高危地质灾害的定向爆破作业，可见建设小行星防御系统能够全面提升我国民用基础设施的建设水平。第四，从投入产出比来看，根据中国航天科工集团的测算，我国建设覆盖全部直径10米以上近地小行星的监测、预警、防御系统，预计总投入约为300亿元人民币，而如果发生1次直径50米的小行星撞击我国东部沿海发达地区，造成的直接经济损失将超过2万亿元，间接损失更是难以估量，远高于防御系统的建设成本，因此投入建设小行星防御系统的经济效益要远高于教育、医疗等其他民生领域的财政投入。第五，从民意基础来看，据国内某知名天文科普网站2024年发起的网络投票显示，共有12.7万网友参与投票，其中有89%的受访者明确支持我国加快建设近地小行星防御系统，仅有7%的受访者持反对态度，剩余4%的受访者表示无所谓，说明全社会已经达成了加快建设该系统的普遍共识，相关建设工作不存在民意层面的阻碍。【评分标准】1.每点分值10分，其中论证错误表述精准、逻辑清晰3分，理由针对性强、定性准确7分；2.材料中共计6处典型论证错误，考生任选4处作答即可，若作答超过4处，按前4处内容评分；3.错误类型属于大纲明确的“概念不明确、判断不准确、推理不严密、论据不充分”四类范畴，结合材料分析言之成理可酌情给分，空答、错答均不给分。【参考答案及解析】1.X：论据为直径10米以上近地小行星有撞击危害、俄罗斯20米小行星撞击造成损失，结论为所有近地小行星都有致命威胁，存在论证错误。Y：此处属于以偏概全（推理不严密）。论据仅提及直径大于10米的近地小行星存在威胁，还有大量直径更小、不会进入大气层的小行星无危害，无法推出所有近地小行星都有致命威胁的结论。易错提示：部分考生易将此处误判为偷换概念，偷换概念的核心是论证前后主体概念的内涵、外延发生变化，此处论证前后主体均为近地小行星，仅论据覆盖的样本范围远小于结论的覆盖范围，因此属于以偏概全。2.X：论据为没有机构能100%证明未来10年近地小行星不会撞击我国东部沿海，结论为小行星必然10年内冲击我国城市，存在论证错误。Y：此处属于诉诸无知（判断不准确）。无法证明某事件不发生仅能说明该事件存在可能性，不能等同于该事件必然发生，无法得出“必然造成重大冲击”的绝对性结论。易错提示：该类错误是C类论证评价高频考点，典型特征为论据出现“没有证据证明、无法证实”等表述，结论出现“必然、一定、肯定”等绝对性表述，考生需重点识别该类逻辑漏洞。3.X：论据为美国完成DART试验后商业航天增长18%，结论为我国完成核心试验后商业航天就能实现20%左右增长，存在论证错误。Y：此处属于类比不当+充分条件误用（推理不严密）。中美两国商业航天的产业基础、政策环境、市场规模存在本质差异，不能直接类比；且技术试验只是产业增长的条件之一，并非充分条件，“只要…就…”的表述过于绝对。易错提示：若考生单独指出类比不当或充分条件误用其中一类错误，且理由表述清晰，也可获得满分，无需同时提及两类错误。4.X：论据为小行星防御系统的两类技术可转化为民用，结论为建设防御系统能够全面提升我国民用基建建设水平，存在论证错误。Y：此处属于以偏概全（推理不严密）。仅凭借深空通信、动能控制两类技术的民用转化价值，无法覆盖民用基础设施建设的全部领域，不能推出“全面提升”的整体性结论。5.X：论据仅给出小行星防御系统的建设成本、撞击损失，未提及其他民生领域的投入产出情况，就得出防御系统经济效益高于教育、医疗等民生投入，存在论证错误。Y：此处属于论据不充分。要比较两类投入的经济效益，需同时掌握两者的投入、收益数据，仅给出防御系统的成本、损失数据，缺少核心比较依据，无法得出结论。易错提示：部分考生易将此处误判为不当类比，不当类比的核心是两类性质完全不同的事物强行比较，此处核心问题是缺少比较对象的核心数据，因此属于论据不充分。6.X：论据为某天文科普网站网络投票89%受访者支持建设防御系统，结论为全社会达成普遍共识、无民意阻碍，存在论证错误。Y：此处属于样本偏差型以偏概全（推理不严密）。该网站的受访者多为关注天文领域的群体，不能代表全社会不同年龄、不同认知水平的全体民众，样本选取不具有代表性。【答题指导】1.论证结构梳理技巧考生作答时首先要逐段拆分“论据-结论”逻辑链：通常“可见、因此、所以、说明”等词汇后接结论，其前文的案例、数据、事实为论据，只要论据无法支撑结论就存在论证错误，无需纠结错误类型的精准命名，只要核心逻辑分析到位即可得分。2.表述规范要求错误点表述要明确给出论据和结论的核心内容，不能笼统写“第一段存在错误”；理由表述要先点明核心错误类型，再结合材料内容具体分析，不要只套用理论模板，避免空泛表述，同时严格遵守字数要求：错误点不超过75字，理由不超过100字