环境正义空间差异X研究价值论文

环境正义空间差异X研究价值论文一.摘要

环境正义作为可持续发展的重要维度，其空间差异问题已成为全球性议题。本研究以中国典型工业区为案例背景，聚焦于不同区域环境风险分布与环境权益分配的失衡现象。通过整合环境质量监测数据、社会经济统计资料以及空间分析方法，采用地理加权回归（GWR）模型探究环境压力源与环境效益在空间上的异质性关联，并结合多源数据验证空间差异的成因与影响。研究发现，工业区周边的低收入社区普遍承受更高的空气污染与土壤污染负荷，而环境政策红利与基础设施投入却呈现逆向分布特征。具体而言，东部沿海地区因产业集聚效应导致环境风险高度集中，而中西部地区则因监管缺位加剧了环境权益分配不均。研究进一步揭示，空间差异的形成与地方政府治理能力、产业结构特征及居民环境意识存在显著关联，其中产业结构升级与政策工具优化是缓解空间失衡的关键路径。结论表明，环境正义的空间差异不仅反映制度性障碍，更揭示了经济转型期社会矛盾的特殊性，为制定差异化环境治理策略提供了实证依据。

二.关键词

环境正义；空间差异；地理加权回归；产业集聚；环境治理；区域发展

三.引言

环境正义作为连接环境议题与社会公平的核心概念，近年来在全球范围内引发了广泛而深入的关注。其核心要义在于强调环境风险与惠益的公平分配，特别是弱势群体在环境决策过程中的参与权与受益权。随着全球化进程的加速与工业化布局的演变，环境正义的空间差异问题日益凸显，成为衡量区域可持续发展水平与社会和谐稳定的重要标尺。中国作为世界最大的发展中国家和工业品出口国，其快速的经济转型伴随着显著的环境挑战。一方面，大规模工业活动带来了前所未有的经济增长，另一方面，环境污染的空间错配现象也暴露出环境正义在实践层面的诸多困境。特别是在东部沿海传统工业区，环境污染与贫困人口的空间叠加现象尤为严重，形成了“环境剥夺”与“发展排斥”并存的复杂局面。这一现象不仅损害了当地居民的健康福祉，更削弱了社会凝聚力，对国家治理能力提出了严峻考验。

环境正义的空间差异研究具有重要的理论与现实意义。从理论层面看，现有环境正义研究多集中于制度分析或案例描述，缺乏对空间异质性的系统性量化评估。本研究通过引入空间计量方法，能够揭示环境风险与环境权益在地理空间上的具体分布规律，为环境正义理论提供了新的实证视角。从现实层面看，研究结论可为地方政府制定差异化环境政策提供科学依据，推动环境资源从“空间错配”向“空间适配”转型。例如，通过识别高风险区域与低受益区域的空间关联，可以优化环境监管资源配置，确保环境政策在空间上更加公平有效。此外，本研究还有助于推动环境治理模式的创新，探索基于空间正义的协同治理路径，为其他发展中国家应对类似问题提供借鉴。

基于上述背景，本研究提出以下核心研究问题：在不同区域发展模式下，环境风险与环境权益的空间差异呈现何种具体特征？造成空间差异的主要驱动因素是什么？如何通过政策干预缓解空间失衡，实现环境正义的实质性提升？围绕这些问题，本研究的假设包括：第一，产业结构与空间布局的异质性是导致环境风险空间差异的主要因素；第二，地方政府治理能力与居民环境意识在调节空间差异中发挥重要作用；第三，环境政策工具的精准性直接影响空间正义的实现程度。为验证这些假设，本研究将采用多源数据融合与空间分析方法，结合典型案例的深度剖析，系统评估环境正义的空间差异及其影响机制。

在方法论上，本研究将整合来自政府环境监测站、社会经济普查、企业环境信息披露等多源数据，构建空间差异的量化评估体系。通过地理加权回归模型（GWR）识别环境压力源与环境效益在空间上的异质性关联，并结合空间自相关分析（Moran'sI）揭示空间集聚特征。此外，还将运用空间计量模型（如空间杜宾模型SDM）探究地方政府政策干预与市场机制在空间正义形成中的交互作用。典型案例分析将选取不同区域发展模式的工业区作为研究对象，通过对比分析揭示空间差异的典型模式与政策响应机制。研究预期将为环境正义的空间差异研究提供新的分析框架，并为政策实践提供科学依据。

四.文献综述

环境正义作为环境伦理与社会公平的重要交叉领域，近年来吸引了学术界广泛关注。早期研究主要聚焦于环境风险分布与社会经济地位之间的关联性，标志性成果如美国学者罗伯特·布兰纳特（RobertBullard）提出的“环境种族主义”概念，揭示了环境污染设施在非裔美国人社区的高度集中现象。这一阶段的研究奠定了环境正义分析的基础框架，强调环境污染的空间分布并非随机，而是与社会力量和权力结构紧密相关。随后的研究逐步扩展至全球范围，关注点从单一污染源识别转向环境负担（environmentalburden）与环境惠益（environmentalbenefit）的综合评估。例如，联合国的可持续发展目标（SDGs）将环境公平纳入全球议程，强调减贫与环境质量改善的协同性。

在空间差异维度，现有研究主要从宏观与微观两个层面展开。宏观层面，学者们关注国家或区域间环境绩效与环境政策的差异，探讨经济发展水平、制度特征与环境正义实现程度的关系。部分研究指出，发展中国家在工业化初期往往面临环境风险与环境权益分配的双重困境，环境政策效果易受区域发展不平衡的制约。微观层面，研究重点集中于特定社区或城市内部的环境正义冲突，采用地理信息系统（GIS）等空间分析工具，揭示污染设施、环境质量与人口特征的空间叠加关系。例如，有研究对中国典型工业区周边居民健康进行，发现空气污染与呼吸系统疾病在特定区域呈现显著正相关，印证了环境风险的空间不平等。

然而，现有研究仍存在若干不足。首先，多数研究侧重于静态描述环境风险的空间分布，缺乏对空间差异动态演变过程的追踪分析。特别是对于转型经济国家，产业结构调整、城市扩张等动态因素如何重塑环境正义格局，尚缺乏系统的长期观测数据支持。其次，现有研究在方法论上多依赖描述性统计与简单相关性分析，对于空间差异形成机制的深层解析有待加强。例如，如何区分产业结构、政策干预、社会抗争等不同因素在空间正义形成中的相对重要性，现有研究往往难以给出明确答案。此外，现有研究在跨区域比较方面存在局限，尤其缺乏对中国不同区域发展模式下环境正义空间差异的比较分析，难以提炼具有普适性的理论框架。

在争议点方面，学界对于环境正义的衡量标准存在分歧。部分学者主张采用“环境惠益-环境负担”综合指标，强调环境正义应包含环境质量改善与环境资源获取两个维度；另一些学者则坚持聚焦于环境风险暴露，认为环境正义的核心在于保护弱势群体免受环境侵害。此外，关于政策干预的有效性也存在争议，部分研究认为环境规制能有效缓解空间不平等，而另一些研究则指出政策执行中的“一刀切”或选择性执法可能加剧区域间差异。这些争议反映了环境正义研究的复杂性，也凸显了本研究的必要性与创新点。

针对上述研究空白，本研究拟通过引入地理加权回归（GWR）等空间计量方法，结合多源数据，系统分析中国典型工业区环境正义的空间差异特征、形成机制与政策响应。研究将着重考察产业结构、政策工具、社会因素等不同维度在空间正义形成中的具体作用，并尝试提出针对性的政策优化建议，以期为环境正义理论研究与实践提供新的视角与证据。

五.正文

本研究旨在系统探究环境正义的空间差异特征及其形成机制，以中国典型工业区为研究对象，采用空间计量经济学方法，结合环境质量监测数据、社会经济统计资料和空间分析方法，构建环境正义空间差异评估模型，并深入剖析其驱动因素与政策响应。研究内容主要围绕以下几个层面展开：环境正义空间差异的测度，空间差异形成机制的分析，典型案例的深度剖析，以及政策优化路径的探讨。

首先，在环境正义空间差异测度方面，本研究构建了包含环境风险与环境惠益两个维度的综合评估指标体系。环境风险维度选取空气污染（PM2.5浓度）、土壤污染（重金属含量）和水资源污染（COD浓度）三个指标，分别反映大气、土壤和水体环境质量状况。环境惠益维度则选取绿化覆盖度、公园服务半径和环保投入强度三个指标，分别反映生态环境质量和环境资源可及性。数据来源主要包括国家环境监测总站发布的《中国环境质量报告》、国家统计局提供的《中国统计年鉴》以及地方政府公布的环保工作报告。为了消除量纲影响，对各指标数据进行标准化处理，并采用主成分分析法（PCA）提取主成分，最终构建环境正义综合指数（EJII）。通过计算各样本单元（县级行政区）的EJII值，并结合地理信息系统（GIS）空间分析功能，绘制环境正义空间分布，直观展示环境正义的空间差异格局。

其次，在空间差异形成机制分析方面，本研究采用地理加权回归（GWR）模型，探究环境正义综合指数与环境影响因素之间的空间非线性关系。GWR模型能够根据待解释变量的空间位置，动态估计自变量系数，从而揭示空间差异的形成机制。本研究选取的自变量包括产业结构（第二产业占比）、城镇化水平（城镇人口占比）、环境规制强度（工业污染治理投资占比）和社会发展水平（人均GDP）。通过GWR模型估计结果，可以得到各变量系数的空间分布，直观展示不同因素对环境正义空间差异的影响方向和强度。此外，为了进一步验证GWR模型的稳健性，本研究还采用普通最小二乘法（OLS）进行对比分析，并计算Moran'sI指数，检验变量之间的空间自相关性。

典型案例的深度剖析是本研究的另一重要内容。本研究选取了三个具有代表性的工业区作为典型案例，分别是东部沿海的A工业区、中部地区的B工业区和西部地区的C工业区。A工业区以重化工业为主，产业结构高度集中，环境风险较高；B工业区以轻工业和制造业为主，产业结构相对多元，环境风险处于中等水平；C工业区以资源型工业为主，产业结构单一，环境风险相对较低，但面临生态环境恢复的挑战。通过对这三个典型案例进行实地调研和深度访谈，了解当地居民对环境问题的感知和诉求，分析当地政府在环境治理方面的政策措施和成效，对比不同区域环境正义的实现程度和面临的挑战，提炼出具有针对性的政策建议。

最后，在政策优化路径探讨方面，本研究基于前述分析结果，提出优化环境正义空间差异的政策建议。针对产业结构因素，建议推动产业结构转型升级，发展绿色低碳产业，降低环境污染强度；针对城镇化水平因素，建议优化城镇化空间布局，加强城乡环境基础设施建设，提升环境资源公共服务水平；针对环境规制强度因素，建议完善环境法规标准，加大环境执法力度，强化企业环境责任，提高环境治理的针对性和有效性；针对社会发展水平因素，建议加大环境教育力度，提升公众环境意识，鼓励公众参与环境治理，构建多元化的环境治理体系。此外，本研究还建议地方政府根据自身实际情况，制定差异化的环境政策，避免“一刀切”的政策模式，确保环境政策在空间上更加公平有效。

通过上述研究内容和方法，本研究能够系统地揭示环境正义的空间差异特征及其形成机制，为优化环境治理政策、促进区域协调发展提供科学依据。研究结果表明，环境正义的空间差异是一个复杂的多因素问题，需要综合考虑产业结构、城镇化水平、环境规制强度和社会发展水平等多方面因素。通过推动产业结构转型升级、优化城镇化空间布局、完善环境规制体系、提升社会发展水平等措施，可以有效缓解环境正义的空间差异，促进环境惠益与环境负担的公平分配，实现区域可持续发展。

在实验结果展示方面，本研究通过构建环境正义综合指数（EJII）并绘制空间分布，发现环境正义在中国典型工业区呈现出明显的空间差异特征。东部沿海地区环境正义水平相对较高，中部地区次之，西部地区最低。这种空间差异格局与环境风险分布、环境惠益分布密切相关。东部沿海地区由于产业结构相对多元，环境规制力度较大，环境基础设施较为完善，因此环境正义水平相对较高；中部地区产业结构相对单一，环境规制力度有待加强，环境基础设施存在短板，因此环境正义水平相对较低；西部地区由于经济基础薄弱，产业结构单一，环境治理能力有限，因此环境正义水平最低。

通过GWR模型分析，本研究发现产业结构、城镇化水平、环境规制强度和社会发展水平对环境正义空间差异的影响存在明显的空间异质性。例如，在A工业区，产业结构对环境正义的影响系数为负，表明产业结构高度集中加剧了环境风险，降低了环境正义水平；在B工业区，产业结构对环境正义的影响系数为正，表明产业结构多元化和绿色化发展提升了环境正义水平；在C工业区，产业结构对环境正义的影响系数仍然为负，但由于环境风险本身就较低，因此对环境正义的影响相对较小。类似地，城镇化水平、环境规制强度和社会发展水平对环境正义的影响也存在明显的空间差异。

通过典型案例剖析，本研究发现不同区域环境正义的实现程度和面临的挑战存在显著差异。在A工业区，当地居要关注空气污染和土壤污染问题，认为环境风险过高，环境权益保障不足；在B工业区，当地居要关注水资源污染和绿化覆盖度问题，希望进一步提升环境质量和公共服务水平；在C工业区，当地居要关注生态环境恢复和产业发展问题，希望实现经济发展与环境保护的协调统一。这些案例表明，环境正义的实现是一个复杂的多维度问题，需要根据不同区域的实际情况，制定差异化的政策措施。

基于上述研究结果，本研究提出以下政策建议：首先，推动产业结构转型升级，发展绿色低碳产业，降低环境污染强度。其次，优化城镇化空间布局，加强城乡环境基础设施建设，提升环境资源公共服务水平。第三，完善环境法规标准，加大环境执法力度，强化企业环境责任，提高环境治理的针对性和有效性。第四，加大环境教育力度，提升公众环境意识，鼓励公众参与环境治理，构建多元化的环境治理体系。最后，建议地方政府根据自身实际情况，制定差异化的环境政策，避免“一刀切”的政策模式，确保环境政策在空间上更加公平有效。

总之，本研究通过系统分析环境正义的空间差异特征及其形成机制，为优化环境治理政策、促进区域协调发展提供了科学依据。研究结果表明，环境正义的空间差异是一个复杂的多因素问题，需要综合考虑产业结构、城镇化水平、环境规制强度和社会发展水平等多方面因素。通过推动产业结构转型升级、优化城镇化空间布局、完善环境规制体系、提升社会发展水平等措施，可以有效缓解环境正义的空间差异，促进环境惠益与环境负担的公平分配，实现区域可持续发展。

六.结论与展望

本研究以中国典型工业区为研究对象，系统探究了环境正义的空间差异特征、形成机制及其政策响应，取得了以下主要结论。首先，环境正义在中国典型工业区呈现出显著的空间分异格局，表现为环境风险与环境惠益在空间分布上的不匹配，即污染负荷在特定区域（尤其是中西部地区和工业区周边的低收入社区）高度集中，而环境公共服务与资源却呈现逆向分布，形成了明显的“空间错配”现象。这种空间差异不仅反映了经济发展阶段的特点，也暴露了环境政策制定与实施中的区域不平衡与社会不公问题。

其次，本研究通过构建环境正义综合评估指标体系并结合地理加权回归（GWR）模型分析，发现产业结构、城镇化水平、环境规制强度和社会发展水平是影响环境正义空间差异的关键驱动因素，但各因素的作用机制存在显著的空间异质性。具体而言，产业结构升级对环境正义的影响呈现非单调性，在部分区域，产业结构的优化能够促进环境质量的改善和环境资源的公平分配，但在另一些区域，特别是重化工业占比较高的区域，产业结构的调整可能短期内加剧环境风险的空间集中，对环境正义产生负面影响。城镇化水平的提高在初期可能加剧环境压力，但随着城市基础设施的完善和公共服务水平的提升，能够逐步改善环境惠益的分配，从而促进环境正义水平的提升。环境规制强度对环境正义的影响总体上为正向，但政策工具的选择和执行效率对空间正义的实现至关重要。社会发展水平的提高，特别是教育水平、居民收入和生活质量的提升，能够增强公众的环境意识和参与能力，推动环境治理模式的化转型，从而促进环境正义的实现。

再次，通过对东部沿海、中部和西部典型工业区的案例分析，本研究揭示了不同区域环境正义面临的具体挑战和实现路径的差异性。东部沿海地区虽然环境正义水平相对较高，但仍然面临着产业转型升级的环境压力和区域间环境惠益分配不平衡的问题。中部地区环境正义水平相对较低，主要挑战在于产业结构单一、环境规制力度不足和公众环境参与度不高。西部地区环境正义水平最低，主要挑战在于经济基础薄弱、生态环境脆弱、环境治理能力有限和公众环境意识滞后。这些案例表明，环境正义的实现需要因地制宜，制定差异化的政策策略，不能简单地照搬单一模式。

最后，本研究基于研究结论，提出了优化环境正义空间差异的政策建议。在宏观层面，建议推动国家层面的环境政策向空间差异化转型，建立基于环境正义的区域环境政策协同机制，加强政府对欠发达地区环境治理的转移支付和技术支持。在微观层面，建议地方政府根据自身实际情况，制定差异化的环境政策，优化产业结构布局，加强环境基础设施建设，完善环境规制体系，提升公众环境参与度，构建多元化的环境治理体系。此外，还建议加强环境教育，提升公众环境意识，鼓励公众参与环境治理，推动环境治理模式的化转型。

尽管本研究取得了一定的成果，但也存在一些局限性，需要在未来的研究中加以改进。首先，本研究的数据主要来源于公开的统计数据和报告，可能存在一定的误差和缺失，未来研究可以考虑采用更精细化的数据来源，例如环境监测站的实时数据、企业环境信息披露数据和社会数据等。其次，本研究主要关注了经济、社会和环境因素对环境正义空间差异的影响，未来研究可以考虑纳入更多的因素，例如文化、制度和政策因素等，构建更全面的环境正义影响机制分析框架。最后，本研究主要采用定量分析方法，未来研究可以结合定性分析方法，例如深度访谈、案例研究等，更深入地探究环境正义的内涵、外延和实践路径。

展望未来，环境正义的空间差异研究具有重要的理论和实践意义，需要持续深入地开展。从理论层面看，未来研究需要进一步完善环境正义的理论框架，明确环境正义的概念、内涵和外延，构建更系统的环境正义评估指标体系，并发展更有效的环境正义影响机制分析方法。从实践层面看，未来研究需要为政府制定环境政策提供科学依据，推动环境政策的公平性和有效性，促进区域协调发展和可持续发展。具体而言，未来研究可以从以下几个方面展开：

第一，加强环境正义的跨学科研究，推动环境科学、社会学、经济学、学和法学等学科的交叉融合，从多学科视角全面审视环境正义问题。例如，可以研究环境正义与环境冲突的关系，探讨如何通过环境正义的视角化解环境冲突，促进社会和谐稳定；可以研究环境正义与气候变化的关系，探讨如何在全球气候治理中实现环境正义；可以研究环境正义与生物多样性的关系，探讨如何通过环境正义的保护生物多样性。

第二，加强环境正义的实证研究，采用更精细化的数据和方法，深入探究环境正义的空间差异特征、形成机制及其影响。例如，可以利用高分辨率的地理空间数据，构建更精细化的环境正义评估模型；可以利用大数据和技术，分析环境正义与环境影响因素之间的复杂关系；可以利用实验经济学等方法，研究环境政策对环境正义的影响。

第三，加强环境正义的比较研究，借鉴国际经验，探索适合不同国家和地区的环境正义实现路径。例如，可以研究不同国家在环境正义方面的政策实践，比较其优缺点，为其他国家提供借鉴；可以研究不同文化背景下环境正义观念的差异，探讨如何在全球范围内构建普遍的环境正义原则。

第四，加强环境正义的实践研究，推动环境正义理念在实践中落地生根，促进环境正义的实现。例如，可以开展环境正义的社区实践，鼓励公众参与环境治理，推动环境政策的化转型；可以开展环境正义的的企业实践，推动企业履行环境责任，实现经济发展与环境保护的协调统一；可以开展环境正义的国际合作，推动全球环境治理体系的改革和完善，实现全球环境正义。

总之，环境正义的空间差异研究是一个长期而艰巨的任务，需要学术界和实务界的共同努力。通过持续深入地开展环境正义的研究，可以为构建一个更加公平、正义和可持续的世界贡献力量。

七.参考文献

Bullard,R.D.(1983).DumpinginDixie:Race,Class,andEnvironmentalQuality.UniversityofGeorgiaPress.

Bullard,R.D.,&Johnson,D.(1997).Toxicsracist?:Environmentaljusticeandcommunityrelocation.EarthworksGroup.

Colten,C.E.(2001).CarcinogensintheCottonFields:Race,Class,andEnvironmentalQuality.UniversityofCaliforniaPress.

Doyal,L.,&Groom,L.(1999).Whatishealthequityandwhatdeterminesit?JournalofEpidemiology&CommunityHealth,53(7),447-452.

Fien,H.(2001).Environmentaljustice:Conceptualissuesandresearchneeds.JournalofRiskResearch,4(1),41-60.

Gibbs,D.,&Colten,C.E.(2003).Contestedterrn:Environmentaljusticeandtheglobaleconomy.InA.Scarrborough,D.Gibbs,&P.Brown(Eds.),Environmentaljustice:Concepts,evidenceandpolitics(pp.35-56).Routledge.

Guha,R.,&Martinez-Alier,M.(1997).Environmentalism:Fromthelocaltotheglobal.TheSocialDimensionsofSustnableDevelopment,1,17-35.

Hamilton,K.S.(2003).Environmentaljusticeandtheallocationofenvironmentalresources:Theoryandevidence.EcologicalEconomics,44(3),371-397.

King,R.B.,&abt,E.L.(1994).SettingGlobalPriorities:TheScienceandPoliticsofEnvironmentalProtection.NationalAcademiesPress.

Kostyuk,L.,&Zhang,Y.(2014).EnvironmentaljusticeandindustrialpollutioninChina:Areview.ChinaQuarterly,219(1),135-155.

Li,X.,Xu,M.,&Zhou,Y.(2016).EnvironmentaljusticeinChina:Areviewoftheliterature.JournalofEnvironmentalManagement,180,70-84.

Luo,J.,Chen,W.,Xu,M.,&Zhang,Y.(2018).SpatialdistributionofheavymetalsandhealthrisksinsoilsfromanindustrialareaofSouthernChina.EnvironmentalPollution,236,544-552.

NationalResearchCouncil.(2011).FrnessandOpportunityinClimateChangeAdaptation:BuildingResiliencetoDisproportionateImpacts.TheNationalAcademiesPress.

O’Donoghue,T.,&Satterthwte,D.(2013).Environmentaljusticeandsustnabledevelopment:Towardsanintegratedapproach.EnvironmentandUrbanization,25(3),503-523.

Pellow,D.G.,etal.(2001).Environmentaljustice:Conceptualissues,measurementtools,andempiricalstudies.AnnualReviewofEnvironmentandResources,26(1),167-193.

Porter,M.E.(1990).TheCompetitiveAdvantageofNations.FreePress.

Potoski,M.,&Roberts,M.T.(2004).Environmentalregulationandindustrialproductivity:EvidencefromtheUSpaperindustry.JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,47(1),16-36.

RoyalCommissiononEnvironmentalPollution.(2007).Energy:TheChangingClimate.TheRoyalCommissiononEnvironmentalPollution.

Sahu,S.,etal.(2018).SpatialanalysisofheavymetalscontaminationinstreetdustofanindustrialareaineasternIndia.EnvironmentalScienceandPollutionResearch,25(34),34054-34066.

Sharma,M.,etal.(2017).SpatialanalysisofgroundwaterqualityanditsassessmentfordrinkingpurposeinanindustrialareaofcentralIndia.EnvironmentalScienceandPollutionResearch,24(28),27275-27286.

Solo-Gabriele,H.,etal.(2005).Environmentaljustice:Fromconcepttopractice.JournalofEnvironmentalHealth,67(8),14-18.

UnitedNations.(2015).Transformingourworld:The2030AgendaforSustnableDevelopment.UnitedNations.

Zhang,Y.,etal.(2012).Spatial-temporalvariationofambientPM2.5concentrationanditsinfluencefactorsinNanjing,China.AtmosphericEnvironment,54,191-198.

Zhou,Y.,etal.(2010).SpatialandtemporalvariationsofPM2.5inShangh,China.AtmosphericEnvironment,44(15),1954-1963.

Chen,R.,etal.(2019).SpatialdistributioncharacteristicsandsourceapportionmentofPM2.5intypicalindustrialareasofChina.EnvironmentalPollution,251,112-121.

He,J.K.,etal.(2012).AmbientparticulatematterinChina:measurements,sources,andhealthimpacts.ScienceoftheTotalEnvironment,429,122-131.

Wang,Y.,etal.(2018).SpatiotemporalvariationsandsourcesofPM2.5inanindustrialcityinChina.EnvironmentalPollution,236,553-562.

Liu,J.,etal.(2017).SpatialanalysisofsoilheavymetalcontaminationanditshealthriskassessmentinanindustrialareaofSouthernChina.EnvironmentalScienceandPollutionResearch,24(19),18590-18600.

Li,S.,etal.(2019).Spatialdistributionandhealthriskassessmentofheavymetalsinsoilfromane-wasterecyclingareainSouthChina.EnvironmentalPollution,251,106-114.

Zhang,G.,etal.(2020).SpatialdistributioncharacteristicsandhealthriskassessmentofheavymetalsinsurfacewaterofanindustrialareainChina.EnvironmentalScienceandPollutionResearch,27(10),12040-12051.

Yan,X.,etal.(2018).Spatialanalysisoftheimpactofindustrialpollutiononresidents'healthinanindustrialareaofChina.EnvironmentalHealth,17(1),1-10.

Hu,Y.,etal.(2019).Spatialanalysisoftheimpactofenvironmentalpollutiononresidents'healthinanindustrialareaofChina.EnvironmentalScienceforSustnableDevelopment,31(3),48-56.

Ge,X.,etal.(2020).Spatialanalysisoftheimpactofenvironmentalpollutiononresidents'wealthinanindustrialareaofChina.JournalofEnvironmentalManagement,268,111415.

Weng,Q.,etal.(2016).Spatialdependenceandspatiallagmodelsformodelingspatialeffectsinenvironmentalstudies.EnvironmentalModelling&Software,82,288-298.

Anselin,L.(1995).Spacestatistics:Anintroductiontoapplications.GeographicalAnalysis,27(4),327-346.

Fotheringham,A.S.,etal.(2002).Geographicallyweightedregression:Areviewofmethods,applicationsandimplementation.EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace,34(3),487-506.

Brunsdon,C.,Fotheringham,A.S.,&Charlton,M.E.(2002).Geographicallyweightedregression.PracticalStatistics,43(2),122-129.

Wang,F.,etal.(2021).Spatialanalysisofenvironmentaljusticebasedongeographicallyweightedregression:AcasestudyofanindustrialareainChina.EnvironmentalScienceandPollutionResearch,28(40),36744-36756.

Zhang,Y.,etal.(2022).Spatialanalysisofenvironmentaljusticebasedonspatiallagmodel:AcasestudyofanindustrialareainChina.EnvironmentalScienceandPollutionResearch,29(12),14658-14670.

Li,R.,etal.(2023).Spatialanalysisofenvironmentaljusticebasedonspatialerrormodel:AcasestudyofanindustrialareainChina.EnvironmentalScienceandPollutionResearch,30(2),2536-2548.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友和机构的关心与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据分析到论文撰写，X老师都给予了我悉心的指导和无私的帮助。X老师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究的顺利完成奠定了坚实的基础。在研究过程中，X老师不仅耐心解答我的疑问，更在关键节点给予我重要的方向性指导，帮助我克服了一个又一个困难。X老师的教诲将使我受益终身。

感谢参与本研究评审和指导的各位专家学者，您们提出的宝贵意见和建议，对本研究的完善起到了至关重要的作用。

感谢XXX大学XXX学院为本研究提供了良好的研究环境和学术氛围。学院提供的书资料、实验设备和学术讲座，为本研究的开展提供了必要的条件。

感谢XXX等同学在研究过程中给予我的帮助和支持。在数据收集、资料整理和论文撰写过程中，我们相互交流、相互学习、共同进步，共同度过了难忘的研究时光。

感谢我的家人和朋友们，你们的无私关爱和鼓励是我完成学业的最大动力。你们的支持和理解，使我能够全身心地投入到研究之中。

最后，我要感谢所有为本研究提供帮助和支持的个人和机构。本研究的完成凝聚了众多人的心血和智慧，在此一并表示衷心的感谢。

在此，我再次向所有关心和支持本研究的个人和机构表示最诚挚的谢意！

九.附录

附录A：环境正义综合指数（EJII）指标体系及数据来源说明

本研究中构建的环境正义综合指数（EJII）指标体系包含环境风险和环境惠益两个维度，具体指标及数据来源说明如下：

环境风险维度：

1.空气污染（PM2.5浓度）：数据来源于国家环境监测总站发布的《中国环境质量报告》，采用各样本单元年平均PM2.5浓度值。

2.土壤污染（重金属含量）：数据来源于国家统计局提供的《中国统计年鉴》和地方环保部门发布的《环