2026年国家统一法律职业资格考试主观题(案例分析)试题及答案

2026年国家统一法律职业资格考试主观题(案例分析)试题及答案甲房地产开发公司于2020年1月通过出让方式取得某地块的建设用地使用权，拟开发商品住宅项目，因项目开发资金缺口较大，甲与乙公司签订《借款合同》，约定甲向乙借款1亿元，借期2年，年利率按照12%计算，利息按季度支付。为担保甲按期还本付息，双方同时签订《担保协议》，约定甲将该项目中已经满足预售条件的20套商品房备案登记至乙公司指定的自然人丙名下；若甲到期清偿全部借款本息，乙、丙需配合甲将房屋备案回转至甲名下；若甲到期不能清偿全部借款本息，该20套商品房直接归乙所有，用于抵偿全部剩余债务，甲无需再向乙偿还任何债务。2020年1月20日，甲配合丙办理了该20套商品房的网签备案手续，双方还办理了房屋所有权转移的预告登记，因房屋尚未竣工验收，一直未办理本登记。2020年3月，甲将商品住宅项目发包给丁建筑公司施工，约定丁公司垫资完成主体工程，工程款在项目竣工后三个月内付清。2021年10月项目竣工验收合格，甲因资金链断裂，一直欠付丁公司8000万元工程款及约定利息。丁公司于2021年12月向法院起诉，2022年2月法院作出生效判决，确认甲公司应当向丁公司支付8000万元工程款及利息，丁公司就该项目的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，该权利优先于抵押权和其他普通债权。2022年1月，甲对乙公司的借款到期，甲无力清偿全部剩余本息，乙公司要求甲配合办理20套商品房的本登记过户手续，甲一直拖延不配合。乙公司于2022年5月向A市中级人民法院起诉，要求法院确认案涉20套商品房归乙公司所有，甲配合办理所有权过户登记。A市中级人民法院经审理，于2022年8月作出生效判决，支持了乙公司的全部诉讼请求。判决生效进入执行程序后，在办理过户登记过程中，丁公司才得知该份判决的内容，丁公司认为乙公司与甲公司之间实为民间借贷关系，所谓房屋买卖过户是虚假的担保安排，该生效判决将本属于甲公司的20套商品房确认归乙所有，直接减少了甲公司的责任财产，损害了丁公司作为工程款优先债权人的合法权益。2023年1月，甲公司因资不抵债，被债权人向B人民法院申请破产清算，B人民法院于2023年1月15日裁定受理甲公司的破产清算申请。1.甲公司与乙公司签订《担保协议》约定将商品房备案至第三人名下作为借款担保，该约定的性质是什么？效力如何？2.若甲公司到期不能清偿借款本息，乙公司能否直接依据约定取得案涉20套商品房的所有权？为什么？3.案涉商品房已经办理了预告登记，预告登记是否产生优先效力？能否对抗丁公司的工程款优先受偿权？为什么？4.A市中级人民法院作出的确认乙公司对案涉房屋享有所有权的生效判决是否正确？为什么？5.丁公司针对A市中级人民法院的生效判决提起第三人撤销之诉，程序上是否符合法律规定？为什么？6.现B人民法院已经受理了甲公司的破产清算申请，丁公司提起的第三人撤销之诉应当如何处理？为什么？7.针对A市中级人民法院的生效判决，甲公司的破产管理人可以通过何种途径救济自身权利？该约定属于让与担保，整体合同除去流担保条款外合法有效。根据民法典及民法典担保制度司法解释的规定，债务人或者第三人为担保债务的履行，将财产转让至债权人名下，债务人到期清偿债务的，债权人将财产返还给债务人或第三人，债务人到期未清偿债务的，债权人可以就财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，该交易结构符合让与担保的法律特征，本案中甲、乙约定将案涉商品房预告登记至丙名下作为借款的担保，完全符合让与担保的构成，性质应当认定为让与担保。关于合同效力，双方订立让与担保合同不存在恶意串通损害他人利益的情形，也不存在其他法定无效事由，仅双方约定“债务人到期不能清偿债务则担保财产归债权人所有”的条款属于流担保条款，根据民法典规定该条款无效，但流担保条款无效不影响整个担保合同的效力，因此案涉担保协议除去流担保条款外，整体合法有效。乙公司不能直接依据约定取得案涉20套商品房的所有权。一方面，根据民法典及担保制度司法解释的明确规定，让与担保交易中双方约定的流担保条款本身不发生法律效力，债权人无权直接依据该条款取得担保财产的所有权，仅能就担保财产的拍卖、变卖所得价款优先受偿，因此约定本身不发生物权变动的效力；另一方面，本案中案涉商品房仅办理了所有权转移的预告登记，并未办理所有权转移的本登记，物权变动并未完成，乙公司也不可能基于物权登记取得所有权，因此无论从约定效力还是物权变动规则来看，乙公司都不能直接取得案涉房屋的所有权。预告登记已经产生物权性质的优先效力，但不能对抗丁公司的工程款优先受偿权。首先，根据民法典规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，义务人处分该不动产的，不发生物权效力，因此预告登记具有对抗在后物权变动的优先效力，本案中双方已经依法办理了预告登记，该预告登记已经产生相应的优先效力，可以对抗第三人对案涉房屋的物权主张。其次，丁公司享有的工程款优先受偿权是法定优先权，根据民法典及建设工程施工合同司法解释的规定，建设工程竣工后，发包人未支付工程款的，承包人可以就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，该优先受偿权是法律直接赋予承包人的法定权利，效力优先于抵押权和其他普通债权，预告登记所保护的本质是乙公司的担保性权利，该权利性质为约定担保物权，不能优先于法定的工程款优先受偿权，因此预告登记不能对抗丁公司的工程款优先受偿权。A市中级人民法院作出的确认乙公司对案涉房屋享有所有权的生效判决不正确。首先，甲公司与乙公司之间真实的法律关系是民间借贷关系，签订担保协议的真实意思是为借款提供让与担保，双方并不存在真实的商品房买卖合同关系，乙公司请求确认房屋所有权归自己所有，不符合双方真实的意思表示，也不符合真实的法律关系，法院不应当支持该诉讼请求。其次，根据让与担保的裁判规则，即使债务人到期不履行债务，债权人也仅有权请求拍卖、变卖担保财产以所得价款优先受偿，无权请求确认担保财产所有权直接归自己所有，A市中院的判决违反了让与担保的裁判规则，错误认定了法律关系，同时还错误处分了本属于债务人甲公司的财产，损害了其他债权人的合法权益，因此该判决不正确。丁公司提起第三人撤销之诉程序上符合法律规定。根据民事诉讼法的规定，提起第三人撤销之诉需要满足四个条件：第一，主体是因不能归责于本人的事由未参加原诉讼的第三人；第二，原生效裁判内容错误，损害了第三人的民事权益；第三，第三人自知道或者应当知道权益受损之日起六个月内提起诉讼；第四，向作出生效裁判的原审法院提起诉讼。本案中，首先，丁公司对原诉讼的诉讼标的具有法律上的利害关系，原判决将本属于甲公司的20套商品房确认归乙所有，直接减少了甲公司可供执行的责任财产，导致丁公司的工程款优先受偿权无法实现，损害了丁公司的合法民事权益，丁属于适格的第三人；其次，丁公司未参加原诉讼是因为原诉讼为甲与乙之间的诉讼，丁公司不知道该诉讼的存在，未参加诉讼不能归责于丁公司本人；第三，丁公司在执行阶段才知晓原判决内容，六个月内提起诉讼，符合起诉的时间要求；第四，丁公司向作出原判决的A市中级人民法院提起诉讼，符合管辖规定，因此程序上完全符合第三人撤销之诉的法律规定。丁公司提起的第三人撤销之诉应当中止审理。根据企业破产法的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，B人民法院已经受理了甲公司的破产清算申请，丁公司提起的第三人撤销之诉本质上属于涉及债务人甲公司财产权益确认的民事诉讼，符合破产法规定的中止情形，因此受理案件的A市中级人民法院应当裁定中止本案审理，待破产管理人接管甲公司的财产之后，再恢复本案审理。如果最终第三人撤销之诉改判，追回的案涉房屋应当归入甲公司的破产财产，按照破产清算程序公平分配给全体债权人，丁公司不得就该财产优先获得个别清偿。甲公司的破产管理人可以选择向A市中级人民法院提起第三人撤销之诉，或者对原生效判决申请再审，两种途径均符合法律规定。首先，破产管理人依法代表债务人参加诉讼，管理债务人财产，纠正损害债务人