2026年专利代理师资格考试(实务操作)试题与答案

2026年专利代理师资格考试(实务操作)试题与答案第一题：权利要求撰写与说明书修改（共50分）某创新型企业研发出一种“自供电的智能空气净化窗”，拟向国家知识产权局提交发明专利申请。该企业技术人员自行撰写了发明专利申请文件初稿。以下是该申请文件的相关材料及现有的两份对比文件。请根据以下材料，回答相关问题。【技术交底书摘要】随着城市化进程加快，室内空气质量问题日益凸显。传统空气净化器需要消耗市电，且占用室内空间。本案提供一种自供电的智能空气净化窗，既能作为建筑窗户使用，又能利用自然风能自动净化空气。该智能空气净化窗主要包括：窗框、发电组件、储能控制模块和静电除尘网。窗框内部设有通风通道，通风通道贯通窗框的内外两侧。发电组件设置在通风通道内，包括微型风力发电机和气流导向装置。当自然风吹过通风通道时，气流驱动微型风力发电机发电。气流导向装置包括若干可旋转叶片、传动齿轮组和风向标。风向标设置于窗框外侧，可感知外部风向。风向标通过传动齿轮组与可旋转叶片连接。当风向标随风转动时，通过传动齿轮组带动可旋转叶片同步旋转，从而调整可旋转叶片的迎风角度，使风力最大化作用于微型发电机的叶轮，提高发电效率。储能控制模块包括蓄电池和微控制器，微控制器分别与微型风力发电机、蓄电池和静电除尘网电连接。微控制器内设定有空气质量阈值。窗框内侧设有空气质量传感器，传感器与微控制器连接。当传感器检测到室内空气质量低于设定阈值，且蓄电池电量大于10%时，微控制器控制静电除尘网通电工作，吸附空气中的颗粒物。为了适应不同的安装环境，通风通道的截面积设计为沿进风方向逐渐收缩的结构，以增加风速，进一步提升微型风力发电机的转速。此外，为防止雨水进入通风通道，通风通道的进风口和出风口处均设有百叶窗式挡水板。【发明人撰写的权利要求书初稿】1.一种智能空气净化窗，包括窗框、发电组件和静电除尘网，其特征在于，所述窗框内部设有通风通道，所述发电组件设置在通风通道内。2.根据权利要求1所述的智能空气净化窗，其特征在于，还包括储能控制模块，所述储能控制模块与发电组件和静电除尘网连接。3.根据权利要求2所述的智能空气净化窗，其特征在于，所述发电组件包括微型风力发电机和气流导向装置，所述气流导向装置包括可旋转叶片、传动齿轮组和风向标。4.根据权利要求3所述的智能空气净化窗，其特征在于，所述通风通道的截面积为沿进风方向逐渐收缩的结构。5.根据权利要求4所述的智能空气净化窗，其特征在于，所述通风通道的进风口和出风口处均设有百叶窗式挡水板。【对比文件1（D1）】公开了一种通风发电窗，包括窗框和发电装置，窗框内设有通风道，发电装置包括风力发电机和导风板。导风板固定设置在通风道内，用于将风导向风力发电机。通风道进风口设有挡雨板。该通风发电窗通过风力发电机发电并直接为室内照明供电，不具备空气净化功能。【对比文件2（D2）】公开了一种风力发电机风向追踪系统，用于大型风力发电塔。该系统包括风向标、传动齿轮组和可旋转叶片。风向标设置在塔顶，通过传动齿轮组带动可旋转叶片转动，从而调整叶片迎风角度，最大化捕获风能。该系统主要应用于户外大型风电机组，未提及在窗户上的应用。【第一题问题】1.指出发明人撰写的权利要求1-5中存在的明显实质性缺陷，并结合对比文件说明理由。（15分）2.根据技术交底书和对比文件，重新撰写一套能够有效克服对比文件1和对比文件2，且保护范围合理的新独立权利要求及其从属权利要求（至少3项从属权利要求）。（20分）3.说明你在新撰写的独立权利要求中，是如何划分前序部分和特征部分的，以及这样划分的依据。（15分）第二题：答复审查意见通知书（共30分）在上述第一题中你新撰写的独立权利要求的基础上，假设审查员在第一次审查意见通知书中指出：该申请的权利要求1相对于对比文件1和对比文件2的结合不具备创造性。具体理由为：D1公开了一种通风发电窗，包括窗框、通风通道、风力发电机和导风板；D2公开了通过风向标和传动齿轮组调整可旋转叶片迎风角度的技术特征。本领域技术人员容易想到将D2的风向追踪系统应用于D1的窗户通风道中，以解决提高发电效率的技术问题。因此，权利要求1缺乏创造性。【第二题问题】1.针对审查员的上述审查意见，请撰写一份意见陈述书的核心论述部分，反驳审查员关于创造性的否定意见。（20分）2.在不修改权利要求范围的前提下，为了增强说服力，你还可以结合说明书中记载的哪些内容来进一步阐述技术方案的意想不到效果？（10分）第三题：无效宣告请求与侵权分析（共50分）假设上述发明专利申请已被授予专利权。授权公告的独立权利要求1如下：“1.一种自供电的智能空气净化窗，包括窗框、发电组件、储能控制模块和静电除尘网，其特征在于，所述窗框内部设有通风通道，所述通风通道贯通窗框的内外两侧；所述发电组件设置在通风通道内，包括微型风力发电机和气流导向装置；所述气流导向装置包括若干可旋转叶片、传动齿轮组和风向标，所述风向标设置于窗框外侧，通过传动齿轮组与所述可旋转叶片连接，带动所述可旋转叶片同步旋转以调整迎风角度；所述储能控制模块包括蓄电池和微控制器，所述微控制器分别与微型风力发电机、蓄电池和静电除尘网电连接，且根据室内空气质量阈值和蓄电池电量控制静电除尘网工作。”【无效宣告请求人证据】请求人提交了如下证据：证据1：授权公告日早于本专利的某美国专利文件，公开了一种空气净化窗，包括窗框、通风道、静电除尘网和太阳能供电模块（包含蓄电池和控制器）。控制器根据空气质量控制静电除尘网工作。未公开风力发电及气流导向装置。证据2：授权公告日早于本专利的某中国实用新型专利，公开了窗框内设有通风道，通风道内有微型风力发电机。未公开气流导向装置及静电除尘网。请求人认为：本专利权利要求1相对于证据1和证据2的结合不具备创造性。【侵权场景】市场上出现了一款“清风”牌智能窗（以下简称“被控侵权产品”）。经调查取证，被控侵权产品的技术特征如下：a.一种空气净化窗，包括窗框、发电组件、储能控制模块和静电除尘网。b.窗框内部设有通风通道，贯通内外。c.发电组件在通风通道内，包含微型风力发电机和气流导向装置。d.气流导向装置包含可旋转叶片和风向标，但叶片与风向标之间通过“连杆机构”连接（而非传动齿轮组），实现同步旋转调整迎风角度。e.储能控制模块包含蓄电池和微控制器，控制逻辑为：只要室内空气质量低于阈值，微控制器即控制静电除尘网工作，不考虑蓄电池电量。【第三题问题】1.作为专利权人的代理师，针对请求人基于证据1和证据2提出的无效宣告请求，请撰写意见陈述书的核心答辩理由，论述授权权利要求1具备创造性的理由。（20分）2.针对被控侵权产品，分析其是否落入授权权利要求1的保护范围？请分别适用“全面覆盖原则”和“等同原则”进行详细分析。（20分）3.针对被控侵权产品的“控制逻辑”差异，如果在侵权诉讼中，被控侵权人主张其属于“不相同也不等同的技术特征”，你作为专利权人应如何反驳？（10分）第四题：专利诉讼与损害赔偿计算（共20分）在第三题的侵权诉讼中，经法院查明，被控侵权人自2023年1月至2024年1月期间，共生产销售了10000台“清风”牌智能窗。被控侵权人财务账册显示，该型号产品的总销售额为2000万元人民币。同时，被控侵权人为该产品投入的广告宣传费用为50万元，原材料及制造成本为1200万元，增值税及附加税为150万元，运输及仓储费用为100万元。专利权人经市场调研证明，由于被控侵权产品的低价倾销，导致自身同类专利产品的销售量减少了3000台，专利权人每台产品的合理利润为800元。专利权人未提交其因维权支出的律师费、公证费等有效票据，但请求法院酌定赔偿。【第四题问题】1.根据我国现行专利法及相关司法解释，说明本案中确定损害赔偿数额的顺位规则。（5分）2.请分别计算按照“权利人因被侵权所受到的实际损失”和“侵权人因侵权所获得的利益”确定的赔偿数额。请使用标准的LaTeX公式列出计算过程并得出结果。（10分）3.结合本案案情，若权利人主张法定赔偿，法院在酌定赔偿数额时通常会考虑哪些因素？（5分）【答案与解析部分】第一题：权利要求撰写与说明书修改【问题1答案】发明人撰写的权利要求1-5存在以下明显实质性缺陷：（1）权利要求1缺少必要技术特征，不符合《专利法实施细则》第二十条第二款的规定。权利要求1仅包含“窗框、发电组件和静电除尘网”以及“通风通道”，但根据技术交底书，解决“利用自然风能自动净化空气且提高发电效率”这一技术问题的必要技术特征至少还包括储能控制模块的连接关系以及气流导向装置的具体结构（风向标、齿轮组、叶片）。缺少这些特征，无法实现智能净化和高效发电的目的。（2）权利要求1的保护范围过宽，未得到说明书支持，且相对于D1不具备新颖性/创造性。D1已公开了窗框、通风道、发电装置（风力发电机）和挡雨板。权利要求1未体现出本案的核心创新点（气流导向装置及智能控制），无法体现新颖性。（3）权利要求3中限定了“气流导向装置包括可旋转叶片、传动齿轮组和风向标”，但在其引用的权利要求1和2中均未提及“气流导向装置”，导致权利要求3缺少引用基础，存在不清楚的缺陷，不符合《专利法》第二十六条第四款的规定。（4）权利要求4、5均直接或间接依赖于权利要求1，由于权利要求1存在缺陷，导致从属权利要求也缺乏基础。【问题2答案】重新撰写的权利要求如下：1.一种自供电的智能空气净化窗，包括窗框（1）、发电组件、储能控制模块和静电除尘网（3），其特征在于，所述窗框（1）内部设有通风通道，所述通风通道贯通窗框（1）的内外两侧；所述发电组件设置在通风通道内，包括微型风力发电机（4）和气流导向装置（6）；所述气流导向装置（6）包括若干可旋转叶片（61）、传动齿轮组（62）和风向标（63）；所述风向标（63）设置于窗框（1）外侧，并通过传动齿轮组（62）与所述若干可旋转叶片（61）连接，所述风向标（63）转动时通过传动齿轮组（62）带动所述可旋转叶片（61）同步旋转以调整迎风角度；所述储能控制模块包括蓄电池和微控制器，所述微控制器分别与微型风力发电机（4）、蓄电池和静电除尘网（3）电连接，所述微控制器内设定有空气质量阈值，当空气质量传感器检测到室内空气质量低于设定阈值且蓄电池电量大于预设值时，微控制器控制静电除尘网（3）通电工作。2.根据权利要求1所述的自供电的智能空气净化窗，其特征在于，所述通风通道的截面积为沿进风方向逐渐收缩的结构，以增加风速并提升微型风力发电机（4）的转速。3.根据权利要求1所述的自供电的智能空气净化窗，其特征在于，所述通风通道的进风口和出风口处均设有百叶窗式挡水板。4.根据权利要求1所述的自供电的智能空气净化窗，其特征在于，所述微控制器内设定的蓄电池电量预设值为10%。5.根据权利要求1所述的自供电的智能空气净化窗，其特征在于，所述空气质量传感器设置于窗框（1）的内侧，并与所述微控制器电连接。【问题3答案】依据《专利法实施细则》第二十二条的规定，独立权利要求应当包括前序部分和特征部分。（1）前序部分划分：前序部分写明了要求保护的发明主题名称和发明主题与最接近的现有技术共有的必要技术特征。本案中，最接近的现有技术为D1。D1公开了通风发电窗，包括窗框、通风道和风力发电机。因此，将“一种自供电的智能空气净化窗，包括窗框（1）、发电组件”以及通风通道的设置等与D1共有的特征写在前序部分。（2）特征部分划分：特征部分写明了发明区别于最接近的现有技术的技术特征。本案中，区别于D1的特征在于：气流导向装置的具体结构（风向标、传动齿轮组、可旋转叶片及其联动关系）、静电除尘网的引入以及储能控制模块的智能控制逻辑。这些特征是解决“提高发电效率及智能净化空气”技术问题的关键，故将其写在“其特征在于”之后的特征部分。这样划分既明确了发明点，又界定了合理的保护范围，有利于后续审查和维权。第二题：答复审查意见通知书【问题1答案】审查员认为权利要求1相对于D1和D2的结合不具备创造性，申请人对此不能认同。具体理由如下：（1）确定最接近的现有技术。D1公开了一种通风发电窗，其与本申请的应用领域最为接近，确认为最接近的现有技术。（2）确定发明的区别特征和实际解决的技术问题。本申请权利要求1与D1相比，区别特征在于：①气流导向装置包括若干可旋转叶片、传动齿轮组和风向标，且风向标通过传动齿轮组带动可旋转叶片同步旋转调整迎风角度；②包括静电除尘网及储能控制模块的智能控制逻辑。基于上述区别特征，本发明实际解决的技术问题是：如何在狭小的窗户通风道内最大化捕获风能以提高发电效率，并实现根据空气质量和电量自动净化空气。（3）判断现有技术中是否给出技术启示。审查员引用D2来评价特征①。然而，D2公开的是一种用于大型风力发电塔的风向追踪系统。D2中的风向标、齿轮组和叶片尺寸巨大，适用于户外开阔环境。本领域技术人员在面对“狭小窗户通风道内提高发电效率”的技术问题时，不会轻易想到将大型塔顶的复杂风向追踪机构移植到窗户中，因为空间限制会导致结构干涉和成本过高。更重要的是，D2并未给出将此类机构与窗户通风道结合的技术启示。此外，D1中采用的是“固定设置”的导风板，其风向是固定的，无法自适应外部风向变化。本发明通过风向标带动叶片动态调整迎风角度，突破了D1的静态导向思维。D1和D2的结合并非显而易见，本发明具有突出的实质性特点。（4）关于特征②，D1、D2均未公开结合空气质量阈值和蓄电池电量进行智能控制的特征，该特征使得窗户具备了空气净化且防过载的智能属性，具有显著进步。综上，权利要求1具备创造性。【问题2答案】在不修改权利要求范围的前提下，可以结合说明书中的以下内容阐述意想不到的技术效果：（1）结合说明书中关于“通风通道的截面积为沿进风方向逐渐收缩的结构”的记载。说明书中记载了该结构能够增加局部风速，配合气流导向装置，使得在微风环境下也能驱动微型风力发电机。这种动态导向与渐缩通道的协同作用，在小型化设备中实现了远超预期的发电效率提升，这是D1和D2简单结合无法预期的。（2）结合说明书中关于“百叶窗式挡水板”的记载。说明书中指出，挡水板不仅防雨，还能与动态调整的可旋转叶片配合，在极端大风天气下通过叶片的特定角度形成风阻，保护微型发电机免受强风损坏。这种多重防护机制是大型风电机组所不具备的，体现了在小空间集成多功能的意想不到效果。通过强调协同效应，强化非显而易见性。第三题：无效宣告请求与侵权分析【问题1答案】针对请求人基于证据1和证据2提出的无效宣告请求，答辩理由如下：（1）证据1公开了空气净化窗及太阳能供电，证据2公开了通风道及微型风力发电机。两份证据结合并未公开本专利权利要求1的完整技术方案。（2）本专利权利要求1与证据1、证据2的结合相比，至少存在以下区别特征：①气流导向装置包括若干可旋转叶片、传动齿轮组和风向标，风向标通过传动齿轮组带动可旋转叶片同步旋转以调整迎风角度；②微控制器根据室内空气质量阈值和蓄电池电量控制静电除尘网工作。（3）关于创造性：证据1使用太阳能供电，证据2使用风力发电但未公开气流导向装置。请求人将两者结合，需要克服“太阳能与风能供电切换”及“在窗户上集成风力导向”的技术偏见。证据1和证据2均未给出在狭小窗户通风道内设置由风向标、齿轮组和叶片组成的动态气流导向装置的技术启示。该区别特征使得本专利能够自适应外部风向，最大化捕获风能，解决了窗户自然风能利用率低的技术问题，具有突出的实质性特点。同时，结合智能控制逻辑，实现了节能与净化的平衡，具有显著进步。因此，权利要求1具备创造性，符合《专利法》第二十二条第三款的规定。【问题2答案】被控侵权产品是否落入授权权利要求1的保护范围，分析如下：（1）全面覆盖原则分析：将授权权利要求1的技术特征分解为：A.窗框、发电组件、储能控制模块、静电除尘网；B.通风通道贯通内外；C.发电组件含微型风力发电机和气流导向装置；D.气流导向装置含可旋转叶片、传动齿轮组、风向标及其联动关系；E.储能控制模块含蓄电池和微控制器，且微控制器根据空气质量阈值和蓄电池电量控制静电除尘网。被控侵权产品对应特征为：a.包含各模块；b.通风通道贯通；c.含微型风力发电机和气流导向装置；d.气流导向装置含可旋转叶片和风向标，但连接关系为“连杆机构”而非“传动齿轮组”；e.控制逻辑为“只要空气质量低于阈值即控制工作，不考虑电量”。对比发现，被控产品缺少“传动齿轮组”这一技术特征，其采用的是“连杆机构”。同时，被控产品缺少“根据蓄电池电量控制”这一技术特征。因此，根据全面覆盖原则，被控侵权产品未包含权利要求1的全部技术特征，不构成字面侵权。（2）等同原则分析：对于“传动齿轮组”与“连杆机构”：两者在工作原理上有所不同（齿轮传动为啮合，连杆传动为推拉），但在本技术方案中，两者均是以基本相同的手段（机械传动机构），实现基本相同的功能（将风向标的旋转运动传递给可旋转叶片并带动其同步旋转），达到基本相同的效果（调整迎风角度以最大化捕获风能），且对于本领域普通技术人员来说无需经过创造性劳动就能联想到。因此，“连杆机构”与“传动齿轮组”构成等同特征。对于“控制逻辑”：被控产品省略了“蓄电池电量大于预设值”的判断条件。这一省略改变了微控制器的控制逻辑，虽然实现的功能均为“净化空气”，但被控产品在电量不足时仍强制工作可能导致系统崩溃或过载，其效果并不相同。因此，该控制逻辑的差异不构成等同。综上，由于至少存在一个技术特征（控制逻辑）既不相同也不等同，被控侵权产品未落入权利要求1的保护范围。【问题3答案】作为专利权人，可以从以下角度进行反驳：虽然被控产品的控制逻辑缺少了对“蓄电池电量”的判断，看似简化了控制步骤，但这种简化是以牺牲系统稳定性为代价的。本专利权利要求中限定的“当空气质量低于设定阈值，且蓄电池电量大于预设值时”控制静电除尘网工作，其目的不仅在于净化空气，更在于保护供电系统防止过放电。被控产品采用“只要低于阈值即工作”的逻辑，在蓄电池电量不足时仍持续消耗电能，这在技术上是一种劣化方案。然而，从等同原则的适用标准来看，被控产品通过舍弃“电量保护”这一约束条件，客观上仍然实现了“根据空气质量控制静电除尘网”的核心功能，且本领域技术人员容易想到为了追求净化效果而拆除电量检测模块。被控产品实质上是通过故意省略一项技术特征来实现相近效果，属于变劣侵权。尽管我国现行司法实践对“变劣侵权”是否适用等同原则有严格限制，但专利权人仍应强调被控产品在核心的机械传动特征上已构成等同，控制逻辑的简化不影响整体技术方案的实质性相似。第四题：专利诉讼与损害赔偿计算【问题1答案】根据我国《专利法》第七十一条及相关司法解释的规定，确定损害赔偿数额的顺位规则为：首先，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；其次，实际损失难以确定的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定；再次，损失和利益均难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定；最后，如果上述方法均难以确定，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，依法酌定给予一定数额的法定赔偿（发明专利权最高可达五百万元）。本案中，由于双方均提供了相关的销售数据和成本数据，应优先适用“权利人因被侵权所受到的实际损失”或“侵权人因侵权所获得的利益”进行计算。【问题2答案】（1）按照“权利人因被