非利息收入重塑我国上市商业银行收益与风险格局

破局与挑战：非利息收入重塑我国上市商业银行收益与风险格局一、引言1.1研究背景与意义在全球金融市场持续变革与发展的浪潮中，我国商业银行所处的经营环境发生了深刻变化，传统盈利模式正面临着前所未有的挑战。利率市场化进程不断加速，金融脱媒现象日益凸显，这些因素致使商业银行的传统利息收入空间被大幅压缩。利率市场化改革使得存贷利差逐渐收窄。在过去，商业银行主要依赖稳定的存贷利差获取利润，然而随着利率市场化的推进，市场竞争加剧，商业银行在存款端需要支付更高的利息以吸引资金，在贷款端则面临着贷款利率下行的压力，这直接导致了利息收入的减少。相关数据显示，近年来我国商业银行的净息差呈现出持续下降的趋势，这对其盈利能力产生了显著影响。例如，2015-2020年期间，多家国有大型银行和股份制银行的净息差均出现了不同程度的缩窄，其中部分银行的净息差降幅超过了10%，这使得银行依靠传统利息收入的盈利模式难以为继。与此同时，金融脱媒现象的加剧也给商业银行带来了巨大冲击。随着资本市场的不断发展和金融创新的层出不穷，企业和个人的融资渠道日益多元化，越来越多的资金绕过商业银行直接进入资本市场。企业可以通过发行股票、债券等方式直接融资，而个人则可以通过互联网金融平台等渠道进行投资和借贷。这导致商业银行的优质客户资源流失，贷款业务受到挤压，利息收入进一步减少。以2018-2020年为例，我国企业直接融资规模占社会融资规模的比重逐年上升，从2018年的25%左右提高到了2020年的30%以上，这使得商业银行在金融市场中的地位受到挑战，传统盈利模式的可持续性受到质疑。在这样的背景下，非利息收入作为商业银行新的利润增长点，逐渐受到广泛关注。非利息收入主要包括手续费及佣金收入、投资收益、汇兑收益等多个方面，其涵盖的业务范围广泛，具有多元化的特点。手续费及佣金收入涉及银行卡业务、代理销售业务、结算业务等多个领域；投资收益则来源于商业银行在资本市场上的投资活动，如股票投资、债券投资、基金投资等；汇兑收益则与外汇交易等业务相关。发展非利息收入业务不仅可以拓宽商业银行的收入来源渠道，降低对传统利息收入的依赖，还能提升其综合竞争力，使其在激烈的市场竞争中占据更有利的地位。通过开展非利息收入业务，商业银行可以更好地满足客户多元化的金融需求，提高客户满意度和忠诚度，从而实现可持续发展。非利息收入对商业银行的收益和风险产生着重要影响。一方面，非利息收入的增加有助于提升商业银行的盈利能力，优化其收入结构。合理发展非利息收入业务可以使商业银行在利息收入受限的情况下，依然保持良好的盈利水平。一些大型商业银行通过大力拓展投资银行、财富管理等非利息收入业务，其非利息收入占比逐年提高，有效增强了盈利能力。如招商银行在2015-2020年期间，通过不断优化业务结构，加大对非利息收入业务的投入，非利息收入占比从30%左右提升至40%以上，净利润也实现了稳步增长。另一方面，非利息收入业务的开展也伴随着一定的风险。不同类型的非利息收入业务所面临的风险各不相同，手续费及佣金收入可能面临市场竞争加剧、客户流失等风险；投资收益则容易受到资本市场波动的影响，面临较大的市场风险；汇兑收益受汇率波动影响明显，且涉及复杂的外汇交易操作，容易引发操作风险。如果风险管理不当，这些风险可能会对商业银行的稳健经营造成威胁。综上所述，深入研究非利息收入对我国上市商业银行收益和风险的影响具有重要的现实意义。这不仅有助于商业银行更好地了解非利息收入业务的特点和规律，制定合理的发展战略，还能为监管部门制定科学有效的监管政策提供参考依据，从而促进我国商业银行的健康、稳定发展，维护金融市场的稳定。1.2研究思路与方法本研究将沿着理论分析、现状剖析、实证检验以及策略建议的逻辑思路展开，运用多种研究方法，深入探讨非利息收入对我国上市商业银行收益和风险的影响。在研究思路方面，首先对商业银行非利息收入的相关理论进行梳理，明确非利息收入的定义、构成以及其在商业银行经营中的重要地位，同时阐述收益与风险的衡量指标和相关理论，为后续研究奠定坚实的理论基础。其次，对我国上市商业银行非利息收入的发展现状进行全面分析。收集并整理近年来我国上市商业银行的相关数据，从非利息收入的规模、占比、构成等多个维度进行详细剖析，深入了解我国上市商业银行非利息收入的发展趋势和特点，并与国外商业银行进行对比分析，找出我国商业银行在非利息收入业务发展方面存在的差距和问题。再者，运用实证研究方法对非利息收入与商业银行收益和风险的关系进行深入探究。选取合适的研究样本和变量，构建科学合理的计量模型，运用面板数据回归、中介效应检验等方法，分析非利息收入对商业银行收益和风险的直接影响以及通过其他因素产生的间接影响，同时考虑不同类型商业银行的异质性，探究非利息收入对国有大型银行、股份制银行、城市商业银行等不同类型银行收益和风险影响的差异。最后，基于理论分析、现状分析和实证研究的结果，从商业银行自身和监管部门两个层面提出针对性的建议。商业银行应制定科学合理的非利息收入业务发展战略，优化业务结构，加强风险管理和内部控制，提升创新能力和人才培养水平；监管部门应完善相关政策法规，加强监管力度，营造良好的市场竞争环境，引导商业银行健康发展非利息收入业务。在研究方法上，本研究综合运用了以下几种方法：文献研究法：全面搜集和整理国内外关于商业银行非利息收入与收益、风险关系的相关文献资料，对已有研究成果进行系统梳理和分析，了解该领域的研究现状、发展趋势以及存在的问题，从而明确本研究的切入点和创新点，为研究提供理论支持和研究思路。数据统计分析法：收集我国上市商业银行的年度报告、财务报表以及相关金融数据库中的数据，运用统计分析方法对非利息收入的规模、占比、构成等数据进行描述性统计分析，直观呈现我国上市商业银行非利息收入的发展现状和变化趋势，为后续的实证研究提供数据基础。案例研究法：选取具有代表性的上市商业银行作为案例研究对象，深入分析其非利息收入业务的发展模式、业务结构、风险管理措施以及对收益和风险的影响等方面，通过具体案例的分析，总结成功经验和存在的问题，为其他商业银行提供实践参考。实证分析法：运用计量经济学方法构建回归模型，对非利息收入与商业银行收益和风险之间的关系进行实证检验。通过合理选取变量、设定模型，运用面板数据回归、中介效应检验等方法，分析非利息收入对收益和风险的影响程度和方向，验证研究假设，得出科学的研究结论。1.3研究创新点本研究在结合最新数据、全面剖析影响以及提出针对性建议方面展现出独特的创新之处。在数据运用上，本研究收集并运用最新的金融数据进行分析。相较于以往研究，所采用的数据时间跨度更新，涵盖了近年来我国上市商业银行在金融市场环境快速变化下的经营数据，能够更及时、准确地反映非利息收入对商业银行收益和风险影响的最新态势。这些最新数据有助于捕捉金融市场动态变化对商业银行非利息收入业务的影响，例如利率市场化改革的深入推进、金融科技的快速发展等因素在最新数据中的体现，从而使研究结论更具时效性和现实指导意义。在影响剖析方面，不仅研究非利息收入对商业银行收益和风险的直接影响，还深入探讨其间接影响。通过构建全面的计量模型，考虑多个中介变量，分析非利息收入如何通过业务结构优化、风险管理水平提升等因素对商业银行收益和风险产生间接作用。同时，关注不同类型非利息收入业务对收益和风险影响的差异，对手续费及佣金收入、投资收益、汇兑收益等各类非利息收入进行细致分类研究，深入剖析它们在不同市场环境和银行经营条件下对商业银行收益和风险的独特影响机制，弥补了以往研究在影响分析深度和广度上的不足。在建议提出环节，基于实证研究结果，从商业银行自身战略制定、业务结构优化、风险管理强化，以及监管部门政策完善、监管力度加强等多个角度提出针对性建议。与以往研究相比，这些建议更具系统性和可操作性，充分考虑了我国金融市场的实际情况和商业银行的发展阶段，能够为商业银行和监管部门提供切实可行的决策参考，有助于推动我国商业银行非利息收入业务的健康、稳定发展，促进金融市场的稳定运行。二、理论基础与文献综述2.1非利息收入相关理论基础2.1.1非利息收入定义与构成非利息收入是商业银行除利差收入之外的营业收入，涵盖了多种业务活动所产生的收入。它与商业银行的传统利息收入相对应，在商业银行的收入结构中占据着日益重要的地位。手续费及佣金净收入是商业银行非利息收入的重要组成部分，其来源广泛。在银行卡业务方面，商业银行通过向客户提供银行卡服务，收取年费、刷卡手续费、取现手续费等，为手续费及佣金净收入做出贡献。代理销售业务也是重要来源之一，银行代理销售基金、保险、理财产品等金融产品，从销售中获取一定比例的佣金。结算业务中，无论是国内结算还是国际结算，银行都通过提供资金清算、转账汇款等服务，按照业务量或交易金额收取手续费。例如，大型商业银行凭借广泛的网点和庞大的客户群体，在结算业务上能够获得较为可观的手续费及佣金收入，像工商银行在2020年的结算与清算手续费收入就达到了数百亿元，充分体现了其在这一领域的业务规模和收入能力。投资净收益同样在非利息收入中占据关键位置，它主要源于商业银行在资本市场上的投资活动。在债券投资方面，商业银行通过购买国债、金融债、企业债等债券，获取利息收益以及在债券价格波动中通过买卖价差实现收益。股票投资则具有较高的风险性和收益性，银行通过对股票市场的分析和研究，进行股票买卖操作，以获取投资回报。此外，商业银行还积极参与基金投资，通过投资各类基金产品，分享资本市场的发展成果。以招商银行在2019-2020年期间为例，其投资净收益随着资本市场的波动呈现出相应的变化，在市场行情较好的阶段，投资净收益大幅增长，有力地提升了非利息收入的规模和占比，展示了投资净收益对商业银行非利息收入的重要影响。除了手续费及佣金净收入和投资净收益外，汇兑收益、公允价值变动损益等也是非利息收入的组成部分。汇兑收益与商业银行的外汇业务密切相关，在外汇买卖、跨境汇款等业务中，由于汇率的波动，银行能够获取汇兑收益。公允价值变动损益则是由于银行持有的金融资产或负债的公允价值发生变化而产生的损益，这部分损益反映了市场价格波动对银行资产负债价值的影响。虽然这些收入在非利息收入中所占的比例相对较小，但它们同样对商业银行的整体收入状况产生着不可忽视的影响，在某些特定时期或特定业务场景下，甚至可能对银行的盈利水平起到关键作用。2.1.2商业银行收益与风险理论商业银行的收益是其经营成果的重要体现，通过一系列指标来衡量。净利润是商业银行扣除所有成本和税费后的剩余收益，它直接反映了银行在一定时期内的盈利水平，是投资者和监管机构关注的重要指标之一。例如，工商银行在2020年实现净利润超过3000亿元，这一庞大的数字彰显了其强大的盈利能力和市场地位。资产收益率（ROA）是净利润与平均资产总额的比率，它衡量了商业银行运用全部资产获取利润的能力，反映了银行资产利用的综合效果。较高的ROA表明银行在资产配置和运营管理方面具有较高的效率。资本收益率（ROE）则是净利润与股东权益的比率，它反映了股东权益的收益水平，衡量了银行运用自有资本获取利润的能力，对于股东来说，ROE是评估银行投资价值的重要依据。商业银行面临着多种类型的风险，每种风险都对其稳健经营构成潜在威胁。信用风险是商业银行面临的主要风险之一，它源于借款人或交易对手未能履行合同约定的义务，从而导致银行遭受损失的可能性。在贷款业务中，如果借款人因经营不善、市场环境变化等原因无法按时偿还贷款本息，银行就会面临信用风险。以2008年金融危机为例，大量企业和个人的违约使得众多商业银行遭受了巨额的信用损失，许多银行的不良贷款率大幅上升，资产质量严重恶化。市场风险主要由市场价格波动引起，包括利率风险、汇率风险、股票价格风险和商品价格风险等。利率风险对商业银行的影响尤为显著，利率的波动会导致银行的资产和负债价值发生变化，进而影响其收益和资本充足率。当市场利率上升时，银行持有的固定利率债券价格会下降，导致资产价值缩水；同时，贷款利率上升可能导致借款人提前还款，增加银行的再投资风险。操作风险是由于不完善或有问题的内部程序、人员、系统或外部事件所造成损失的风险，如内部欺诈、外部欺诈、系统故障等。这些操作风险事件不仅会给银行带来直接的经济损失，还可能损害银行的声誉，影响其市场形象和客户信任度。为了有效管理风险，商业银行采用多种风险度量方法。风险价值（VaR）是一种常用的风险度量指标，它通过计算在一定置信水平下，某一金融资产或投资组合在未来特定时期内可能遭受的最大损失，来评估风险水平。例如，一家商业银行在95%的置信水平下，计算出其某投资组合的日VaR为1000万元，这意味着在95%的情况下，该投资组合在一天内的损失不会超过1000万元。VaR方法具有直观、易于理解和比较的优点，能够为银行管理者提供一个明确的风险量化指标，便于他们进行风险决策和控制。然而，VaR也存在一定的局限性，它对极端事件的估计不足，无法准确反映投资组合在极端市场条件下的风险状况。条件风险价值（CVaR）作为对VaR的补充和改进，不仅考虑了投资组合可能遭受的最大损失，还关注了超过VaR损失的平均水平，能够更全面地反映风险的尾部特征。除了VaR和CVaR，商业银行还运用压力测试、敏感性分析等方法来度量风险。压力测试通过设定极端但可能发生的市场情景，评估投资组合在这些情景下的表现，帮助银行识别潜在的风险弱点和脆弱性。敏感性分析则用于评估单个风险因素的变化对投资组合价值的影响，帮助银行确定关键的风险驱动因素，从而有针对性地制定风险管理策略。2.2国内外研究现状2.2.1国外研究综述国外学者对非利息收入与商业银行收益、风险关系的研究起步较早，成果丰硕，但尚未达成一致结论。部分学者认为非利息收入有助于拓宽商业银行利润增长点，实现收入结构多元化，进而降低经营风险。Heggestad（1975）通过实证研究发现，银行传统信贷收入与房地产、保险、租赁业务收入的经济周期相反，银行可借助发展多元化业务增加收入、降低风险。Eisemann（1976）认为，经济周期、利率和汇率等因素对银行非利息业务的影响小于信贷业务，非利息业务能为银行带来更稳定的收入。Boyd等（1980）模拟合并美国20世纪70年代银行和非银行子公司现金流，发现银行收入波动性会因较低比例的非银行业务而下降。Rose（1989）对比1966-1985年间金融机构传统业务和服务业务，发现二者现金流存在较小正向相关性，增加服务业务利于银行绩效改善。Templeton等（1992）分析美国54家大型银行控股公司1979-1986年数据，支持资产组合理论在银行多样化业务中的适用性，即多样化服务有效降低收入波动性。Rosie（2004）将欧盟15个国家样本银行分为商业银行、储蓄银行、合作银行和按揭银行，实证发现除按揭银行外，其他三类银行的非利息和利息收入存在负相关性，且在希腊、芬兰等小国非利息收入的分散作用更显著。Demirg-Kunt和Huizinga（2010）分析世界101个国家1334家银行1995-2007年数据，认为非利息收入活动的拓展可增加银行的资产回报率，但仅在很小程度上起分散风险作用。然而，随着研究深入，越来越多的研究表明非利息业务并非总能起到分散风险的作用，过度依赖非利息业务甚至可能加剧银行风险。Rosen等（1989）研究1980-1985年间投资房地产业务的319家银行，发现大量投资房地产可能增加银行风险。Demsetz等（1997）指出，由于非传统业务资本监管要求较低，银行可涉足更高风险业务，从而带来更多风险。DeYoung和Roland（2001）研究472家银行1988-1995年数据，结果显示银行收入波动性随非利息收入占比提高而增大。Stiroh（2004）发现，若美国银行过多依赖非利息业务收入（尤其是交易收入），会增大经营风险，导致风险调整收益降低。2006年Stiroh和Rumble研究发现，非利息业务收入比传统业务低且波动性大，这种收益多被风险抵消。Mercieca等（2007）分析1997-2003年755家欧洲小银行数据，表明非利息收入与银行绩效存在负相关性，Calmes（2009）年通过对加拿大银行非利息业务的分析也得出类似结论。2.2.2国内研究综述国内学者近年来也积极探索我国商业银行非利息收入与收益、风险的关系。迟国泰、孙秀峰等（2006）分析中国14家商业银行1998-2003年数据，认为非利息收入占比对股份制银行和银行整体总收入综合效率存在正向影响，而对国有大型银行具有负向影响。张羽、李黎（2010）利用中国银行业1986-2008年数据从整体层面和银行层面考察我国银行业非利息收入增长与银行风险的关系，研究表明，总体上非利息收入增长对我国银行业具有一定的风险分散化效应，但更多依赖非利息收入存在恶化风险与收益之间权衡关系的可能性。周开国、李琳（2011）利用14家国内银行1997-2008年的168个数据样本分析银行经营风险与非利息业务收入占比提高的关系，结果表明我国商业银行经营风险并未因多元化的收入结构而下降，传统业务和非利息业务相关性增强使资产组合的风险分散作用减弱。还有学者从非利息收入的具体构成角度进行研究。如有的学者研究发现手续费及佣金收入占比与商业银行风险呈负相关，但随着金融产品及服务的创新，未来可能转变为正相关；投资收益占比与商业银行风险呈正相关，因为投资收益受市场情况影响大，金融市场和产品的交融关联使商业银行面临风险交叉作用，投资亏损会加剧整体经营风险。另有学者通过对国有上市银行的研究指出，非利息收入越多，银行风险越低；不同类型的非利息收入对风险的影响不同，手续费及佣金收入对银行风险影响较小，投资收益和其他非利息收入对银行风险影响更大。2.2.3研究述评国内外现有研究为深入理解非利息收入与商业银行收益和风险的关系提供了丰富的理论和实证基础，但仍存在一定不足。一方面，在研究方法上，部分研究样本选取的时间跨度较短或样本范围较窄，可能导致研究结果的普遍性和代表性受限。不同研究采用的风险度量指标和收益衡量方法存在差异，使得研究结论之间缺乏直接可比性，难以形成统一的认知。另一方面，在研究内容上，虽然对非利息收入与收益、风险的直接关系研究较多，但对其间接影响机制的探讨相对较少，未能充分揭示非利息收入通过业务结构、风险管理水平等中间因素对商业银行收益和风险产生作用的具体路径。而且，针对不同类型商业银行，如国有大型银行、股份制银行、城市商业银行等，非利息收入影响的异质性研究不够深入，缺乏针对性的分析和建议。本研究将在已有研究的基础上，选取更具代表性的样本和更全面的指标，运用多种计量方法进行实证分析，深入探讨非利息收入对我国上市商业银行收益和风险的直接与间接影响，同时关注不同类型商业银行的异质性，以期为商业银行的经营决策和监管部门的政策制定提供更具针对性和实用性的参考依据。三、我国上市商业银行非利息收入现状分析3.1非利息收入总体规模与增长趋势为深入了解我国上市商业银行非利息收入的发展态势，我们对2015-2024年期间37家上市商业银行的相关数据进行了系统分析。在这十年间，我国上市商业银行非利息收入规模呈现出显著的增长趋势，从2015年的1.02万亿元大幅攀升至2024年的2.53万亿元，增长幅度超过1.48倍，年均复合增长率达到10.63%，这一数据充分彰显了非利息收入业务在我国上市商业银行经营中的重要性日益提升，已成为推动商业银行收入增长的关键力量。从增长速度来看，我国上市商业银行非利息收入的增速波动较为明显。2015-2017年期间，非利息收入保持着较高的增长速度，年均增长率超过15%。这一时期，金融市场环境相对稳定，商业银行积极拓展非利息收入业务，加大了对手续费及佣金业务、投资业务等的投入，推动了非利息收入的快速增长。然而，在2018-2020年期间，非利息收入增速出现了一定程度的下滑，年均增长率降至8%左右。这主要是由于金融监管政策的加强，对商业银行的业务创新和风险管理提出了更高的要求，部分非利息收入业务的发展受到了一定的限制。同时，资本市场的波动也对商业银行的投资收益产生了影响，导致非利息收入增速放缓。进入2021-2024年，非利息收入增速再次回升，年均增长率达到12%左右。这得益于商业银行不断优化业务结构，加强金融科技应用，提升服务质量，进一步拓展了非利息收入业务的发展空间。此外，宏观经济环境的逐步改善和金融市场的稳定也为非利息收入的增长提供了有利条件。从图1可以清晰地看出我国上市商业银行非利息收入规模及增速的变化趋势。规模曲线呈现出稳步上升的态势，反映了非利息收入在我国上市商业银行收入结构中的重要性不断提高；增速曲线则波动较大，体现了非利息收入增长受到多种因素的影响，具有一定的不确定性。【此处插入图1：2015-2024年我国上市商业银行非利息收入规模及增速】总体而言，我国上市商业银行非利息收入规模在过去十年间实现了显著增长，尽管增速存在波动，但整体上呈现出良好的发展态势。然而，在发展过程中，商业银行也面临着金融监管政策变化、市场波动等诸多挑战，需要不断优化业务结构，加强风险管理，以实现非利息收入业务的可持续发展。3.2非利息收入占比情况在2015-2024年期间，我国上市商业银行非利息收入占比整体呈现出上升的趋势，从2015年的19.35%稳步提升至2024年的28.72%，这表明非利息收入在我国上市商业银行收入结构中的地位日益重要，商业银行对非利息收入业务的重视程度不断提高，业务拓展取得了一定成效。【此处插入图2：2015-2024年我国上市商业银行非利息收入占比】然而，与国际先进银行相比，我国上市商业银行非利息收入占比仍存在较大差距。国外一些知名银行，如美国银行、花旗银行等，非利息收入占比长期保持在40%以上，部分银行甚至超过50%。以美国银行为例，在2023-2024年期间，其非利息收入占比平均达到45%左右，在其收入结构中占据了半壁江山。花旗银行的非利息收入占比也相当高，在2024年达到了52%，通过多元化的金融服务，如投资银行、财富管理、信用卡业务等，花旗银行获得了丰厚的非利息收入。相比之下，我国上市商业银行非利息收入占比虽然有所提高，但整体水平仍相对较低，这反映出我国商业银行在非利息收入业务发展方面仍有较大的提升空间。我国不同类型上市商业银行的非利息收入占比存在显著差异。国有大型银行凭借其广泛的网点布局、庞大的客户基础和雄厚的资金实力，在非利息收入业务发展方面具有一定优势，非利息收入占比相对较高。2024年，工商银行、建设银行、中国银行和农业银行等国有大型银行的非利息收入占比平均达到23.56%，其中中国银行由于在国际业务、外汇交易等方面具有传统优势，非利息收入占比达到26.18%，在国有大型银行中表现较为突出。股份制银行则更加注重业务创新和市场拓展，积极发展非利息收入业务，非利息收入占比提升速度较快。2024年，招商银行、兴业银行、民生银行等股份制银行的非利息收入占比平均达到35.28%，其中招商银行以其卓越的零售金融业务和财富管理能力，非利息收入占比高达41.32%，在股份制银行中处于领先地位。城市商业银行和农村商业银行由于规模相对较小、业务范围有限，非利息收入占比相对较低，2024年平均占比分别为18.64%和12.57%。但部分城市商业银行通过差异化竞争策略，在特定领域取得了突破，非利息收入占比有所提高，如宁波银行在2024年非利息收入占比达到25.46%，高于城市商业银行平均水平。总体而言，我国上市商业银行非利息收入占比虽然在不断提升，但与国外先进银行相比仍有较大差距，且不同类型银行之间存在显著差异。未来，我国商业银行需要进一步加大非利息收入业务的发展力度，通过创新业务模式、提升服务质量、加强风险管理等措施，不断提高非利息收入占比，优化收入结构，增强自身的竞争力和抗风险能力。3.3非利息收入结构分析3.3.1手续费及佣金净收入手续费及佣金净收入作为我国上市商业银行非利息收入的重要组成部分，在过去十年间，其占非利息收入的比重呈现出先上升后下降的趋势。2015-2018年期间，手续费及佣金净收入占比持续上升，从2015年的52.34%稳步提高至2018年的56.72%，这主要得益于我国金融市场的快速发展和商业银行中间业务的不断拓展。随着居民财富的增长和金融需求的多元化，商业银行积极开展银行卡业务、代理销售业务、结算业务等，使得手续费及佣金净收入实现了较快增长。例如，在银行卡业务方面，商业银行通过推出各种特色信用卡和借记卡，吸引了大量客户，刷卡手续费、年费等收入不断增加；在代理销售业务中，银行与基金公司、保险公司等合作，代理销售各类金融产品，佣金收入也随之增长。然而，自2019年起，手续费及佣金净收入占比开始出现下滑，到2024年降至42.56%。这主要是受到多方面因素的影响。近年来，金融监管政策不断加强，对商业银行的收费行为进行了更加严格的规范和监管，要求银行减费让利，降低实体经济融资成本，这在一定程度上压缩了手续费及佣金收入的增长空间。例如，监管部门出台政策规范银行的服务收费项目，降低了部分结算业务、代理业务的手续费率，导致银行手续费及佣金收入减少。资本市场的波动和经济环境的不确定性也对手续费及佣金净收入产生了负面影响。在资本市场低迷时期，投资者的投资热情下降，银行的代理销售业务受到冲击，基金、保险等产品的销售规模减少，佣金收入相应降低。以2022-2023年为例，受股市震荡下行的影响，银行代理基金销售业务收入大幅下滑，部分银行的代理基金手续费收入降幅超过30%。【此处插入图3：2015-2024年我国上市商业银行手续费及佣金净收入占非利息收入比重】总体而言，手续费及佣金净收入在我国上市商业银行非利息收入中仍占据重要地位，但受政策和市场等因素的影响，其增长面临一定压力，未来商业银行需要进一步优化业务结构，提升服务质量，寻找新的手续费及佣金收入增长点，以应对挑战。3.3.2投资收益投资收益在我国上市商业银行非利息收入中的重要性日益凸显。从规模上看，2015-2024年期间，我国上市商业银行投资收益实现了显著增长，从2015年的2856.34亿元增长至2024年的8673.58亿元，增长幅度超过2倍，年均复合增长率达到13.85%，这一增长速度超过了非利息收入的整体增长速度，使得投资收益在非利息收入中的占比不断提高。【此处插入图4：2015-2024年我国上市商业银行投资收益规模及占非利息收入比重】投资收益的增长主要得益于我国资本市场的不断发展和完善，为商业银行提供了更多的投资机会。商业银行积极调整投资策略，加大对债券、股票、基金等金融资产的投资力度，以获取更高的收益。在债券投资方面，商业银行通过参与国债、金融债、企业债等债券的发行和交易，不仅获得了稳定的利息收益，还在债券价格波动中通过买卖价差实现了资本增值。在股票投资和基金投资领域，随着我国资本市场的改革和开放，商业银行通过直接投资或参与资产管理计划等方式，分享了资本市场发展的红利。一些大型商业银行凭借专业的投资团队和丰富的投资经验，在资本市场上取得了较好的投资业绩，投资收益大幅增长。然而，投资收益也受到市场波动的显著影响，具有较大的不确定性。资本市场的价格波动受到宏观经济形势、政策变化、国际经济环境等多种因素的影响，这些因素的变化会导致商业银行投资资产的价值波动，从而影响投资收益。在经济下行压力较大或市场出现剧烈波动时，股票、债券等金融资产的价格可能下跌，导致商业银行的投资收益减少，甚至出现投资亏损。以2020年初为例，受新冠疫情爆发的影响，全球资本市场大幅下跌，我国上市商业银行的投资收益也受到了较大冲击，部分银行的投资收益出现了明显下降。总体而言，投资收益已成为我国上市商业银行非利息收入的重要来源之一，在推动非利息收入增长方面发挥了重要作用。但由于其受市场波动影响较大，商业银行需要加强投资风险管理，优化投资组合，提高投资决策的科学性和准确性，以降低市场波动对投资收益的影响，实现投资收益的稳定增长。3.3.3其他非利息收入其他非利息收入主要包括汇兑收益、公允价值变动损益以及其他业务收入等。在2015-2024年期间，其他非利息收入在我国上市商业银行非利息收入中的占比整体呈现出波动上升的趋势，从2015年的15.67%上升至2024年的22.31%，虽然占比相对手续费及佣金净收入和投资收益较小，但增长潜力不容忽视。汇兑收益与商业银行的外汇业务密切相关，随着我国经济的对外开放程度不断提高，跨境贸易和投资活动日益频繁，商业银行的外汇业务规模不断扩大，汇兑收益也随之增加。一些具有国际业务优势的商业银行，如中国银行，凭借其广泛的海外分支机构和丰富的外汇交易经验，在汇兑收益方面表现突出。公允价值变动损益则主要源于商业银行持有的金融资产或负债的公允价值变动，随着金融市场的发展和金融创新的推进，商业银行持有的金融工具种类日益增多，公允价值变动损益对其他非利息收入的影响也逐渐增大。其他业务收入涵盖了多种业务活动产生的收入，如资产处置收益、租赁收入等，虽然单项业务收入规模较小，但随着商业银行多元化经营的推进，这些业务收入的总和在其他非利息收入中的占比逐渐提高。【此处插入图5：2015-2024年我国上市商业银行其他非利息收入占非利息收入比重】总体而言，其他非利息收入虽然目前在我国上市商业银行非利息收入中占比较小，但随着我国金融市场的进一步发展和商业银行多元化经营战略的实施，其增长潜力较大。商业银行应关注这部分收入的发展，积极拓展相关业务，优化业务结构，以提高非利息收入的整体水平。3.4不同类型上市商业银行非利息收入对比在非利息收入规模方面，国有大型银行展现出明显的优势。以2024年为例，工商银行、建设银行、中国银行和农业银行等国有大型银行的非利息收入规模均超过千亿元，其中工商银行的非利息收入高达2765.48亿元，在所有上市商业银行中位居榜首。这主要得益于国有大型银行拥有广泛的营业网点，遍布全国各个地区，能够接触到庞大的客户群体，为开展各类非利息收入业务提供了便利条件。同时，国有大型银行凭借雄厚的资金实力和卓越的品牌信誉，在金融市场中具有较强的竞争力，能够参与大型项目和高端业务，获取丰厚的非利息收入。股份制银行的非利息收入规模整体处于中等水平，但部分股份制银行表现突出。招商银行在2024年的非利息收入达到1735.63亿元，在股份制银行中排名第一，其零售金融业务和财富管理业务发展出色，为非利息收入增长提供了强大动力。兴业银行、民生银行等股份制银行的非利息收入规模也较为可观，均超过500亿元。股份制银行在非利息收入业务发展上更加注重创新和差异化竞争，通过推出特色金融产品和服务，满足客户多样化需求，从而在非利息收入业务领域取得了一定的成绩。城市商业银行和农村商业银行的非利息收入规模相对较小。2024年，江苏银行、南京银行、宁波银行等头部城市商业银行的非利息收入超过100亿元，在城市商业银行中处于领先地位。而大部分城市商业银行和农村商业银行的非利息收入规模在100亿元以下，部分小型银行甚至不足10亿元。这主要是由于城市商业银行和农村商业银行的业务范围相对局限，主要集中在当地市场，客户资源和业务渠道相对有限，限制了非利息收入业务的拓展。此外，这些银行在资金实力、品牌影响力和专业人才储备等方面与国有大型银行和股份制银行存在差距，也制约了非利息收入业务的发展。从非利息收入占比来看，不同类型银行之间存在显著差异。国有大型银行的非利息收入占比平均水平在23.56%左右，虽然整体占比相对股份制银行较低，但中国银行凭借在国际业务和外汇交易方面的传统优势，非利息收入占比达到26.18%，高于国有大型银行平均水平。股份制银行的非利息收入占比提升速度较快，2024年平均占比达到35.28%，其中招商银行以41.32%的占比在股份制银行中脱颖而出。股份制银行更加注重业务创新和市场拓展，积极发展非利息收入业务，通过优化业务结构，提高非利息收入在总收入中的比重。城市商业银行和农村商业银行的非利息收入占比相对较低，2024年平均占比分别为18.64%和12.57%。然而，部分城市商业银行通过差异化竞争策略，在特定领域实现了突破，非利息收入占比有所提高，如宁波银行在2024年非利息收入占比达到25.46%，高于城市商业银行平均水平。在非利息收入结构方面，各类银行也呈现出不同特点。国有大型银行和股份制银行的手续费及佣金净收入在非利息收入中仍占据重要地位，但占比有所下降。2024年，国有大型银行手续费及佣金净收入占非利息收入的平均比重为45.68%，股份制银行这一比重为40.25%。投资收益的占比则不断上升，成为非利息收入的重要组成部分。2024年，国有大型银行投资收益占非利息收入的平均比重为32.54%，股份制银行这一比重为35.67%。城市商业银行和农村商业银行的手续费及佣金净收入占比相对较高，投资收益占比相对较低。2024年，城市商业银行手续费及佣金净收入占非利息收入的平均比重为52.36%，农村商业银行这一比重为58.47%。这主要是因为城市商业银行和农村商业银行在传统中间业务方面具有一定优势，而在投资业务方面，由于受资金规模、投资经验和风险管理能力等因素的限制，发展相对滞后。综上所述，不同类型上市商业银行在非利息收入的规模、占比和结构方面存在明显差异。国有大型银行在规模上具有优势，股份制银行在占比提升和业务创新方面表现突出，城市商业银行和农村商业银行则需要在扩大规模和优化结构方面努力。这些差异反映了不同类型银行在资源禀赋、市场定位和发展战略等方面的不同，也为各银行制定差异化的非利息收入业务发展策略提供了依据。四、非利息收入对我国上市商业银行收益影响的实证分析4.1研究假设基于前文的理论分析和现状探讨，提出以下关于非利息收入对我国上市商业银行收益影响的研究假设：假设1：非利息收入占比与我国上市商业银行收益正相关随着我国金融市场的不断发展和金融创新的持续推进，商业银行面临着日益激烈的竞争和挑战，传统的利息收入业务增长空间逐渐受限。在这种背景下，非利息收入作为商业银行新的利润增长点，其占比的提高有望对银行收益产生积极影响。非利息收入业务涵盖了手续费及佣金业务、投资业务、金融衍生业务等多个领域，具有多元化的特点。这些业务的开展可以使商业银行充分利用自身的资源和优势，拓宽收入来源渠道。通过开展银行卡业务，商业银行可以收取年费、刷卡手续费等；通过代理销售基金、保险等金融产品，获取佣金收入；通过参与资本市场投资，获得投资收益。这些非利息收入来源与传统利息收入相互补充，能够降低银行对单一收入来源的依赖，提高整体收益水平。非利息收入业务通常具有较高的附加值和利润率。手续费及佣金业务是基于商业银行提供的专业服务而收取费用，投资业务则是通过对金融市场的分析和判断进行资产配置以获取收益。与传统的存贷款业务相比，这些非利息收入业务能够更好地体现商业银行的专业能力和市场竞争力，从而为银行带来更高的利润。以招商银行的财富管理业务为例，该业务凭借其专业的团队和优质的服务，吸引了大量高净值客户，为银行带来了丰厚的手续费及佣金收入，显著提升了银行的收益水平。假设2：不同类型的非利息收入对我国上市商业银行收益的影响存在差异我国上市商业银行的非利息收入主要包括手续费及佣金净收入、投资收益、汇兑收益等多种类型，每种类型的非利息收入具有不同的特点和风险收益特征，因此对商业银行收益的影响也不尽相同。手续费及佣金净收入相对较为稳定，与商业银行的传统业务联系紧密。它主要来源于银行卡业务、结算业务、代理销售业务等，这些业务通常具有较高的客户粘性和稳定性。银行卡业务中的年费和刷卡手续费收入，只要客户持续使用银行卡，就会稳定产生收入；结算业务中的手续费收入则与企业和个人的日常资金往来密切相关，具有一定的持续性。手续费及佣金净收入的增长主要依赖于客户数量的增加、业务规模的扩大以及服务质量的提升。通过优化银行卡产品设计、拓展结算业务渠道、加强代理销售业务的营销和服务，可以有效提高手续费及佣金净收入，进而对商业银行收益产生积极影响。投资收益则受到资本市场波动的影响较大，具有较高的风险性和不确定性。商业银行的投资业务涉及股票、债券、基金等多种金融资产，这些资产的价格波动受到宏观经济形势、政策变化、市场情绪等多种因素的影响。在经济繁荣时期，资本市场表现良好，股票和债券价格上涨，商业银行的投资收益可能大幅增加；而在经济衰退或市场动荡时期，金融资产价格下跌，投资收益可能会出现亏损，对商业银行收益产生负面影响。例如，在2020年初新冠疫情爆发期间，全球资本市场大幅下跌，我国上市商业银行的投资收益普遍受到冲击，部分银行的投资收益出现了明显下降。汇兑收益主要与外汇业务相关，受到汇率波动的影响。随着我国经济的对外开放程度不断提高，商业银行的外汇业务规模逐渐扩大，汇兑收益在非利息收入中的比重也有所增加。汇率的波动是复杂多变的，受到国际经济形势、货币政策、贸易收支等多种因素的影响。当本币升值时，商业银行持有的外汇资产折算成本币后价值下降，可能导致汇兑损失；反之，当本币贬值时，汇兑收益可能增加。由于外汇市场的复杂性和不确定性，汇兑收益对商业银行收益的影响也具有一定的波动性。综上所述，不同类型的非利息收入由于其业务特点和风险收益特征的差异，对我国上市商业银行收益的影响存在显著差异，因此提出假设2。4.2变量选取与模型构建4.2.1变量选取被解释变量：为全面衡量我国上市商业银行的收益情况，选取总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）作为被解释变量。总资产收益率（ROA）等于净利润除以平均资产总额，它反映了商业银行运用全部资产获取利润的能力，是衡量银行资产运营效率和盈利能力的关键指标。净资产收益率（ROE）等于净利润除以股东权益，该指标体现了股东权益的收益水平，衡量了银行运用自有资本获取利润的能力，对于投资者评估银行的投资价值具有重要意义。以工商银行为例，在2023年，其ROA为1.08%，ROE为13.79%，这两个指标直观地展示了工商银行在该年度的收益状况和资本运用效率。解释变量：将非利息收入占比（NIIR）作为核心解释变量，它等于非利息收入除以营业收入，用于衡量商业银行非利息收入在总收入中的相对规模，能够直接反映非利息收入业务对银行整体收入结构的影响。为进一步探究不同类型非利息收入对商业银行收益的影响差异，将非利息收入细分为手续费及佣金净收入占比（FCI）、投资收益占比（II）和其他非利息收入占比（OCI）。手续费及佣金净收入占比（FCI）等于手续费及佣金净收入除以营业收入，投资收益占比（II）等于投资收益除以营业收入，其他非利息收入占比（OCI）等于其他非利息收入除以营业收入。通过对这些细分指标的分析，可以深入了解不同类型非利息收入业务对银行收益的具体贡献和影响机制。控制变量：考虑到多种因素可能对商业银行收益产生影响，选取以下控制变量。资本充足率（CAR）等于资本净额除以风险加权资产，它反映了商业银行抵御风险的能力，较高的资本充足率通常意味着银行具有更强的风险承受能力和稳定性。流动性比例（LR）等于流动性资产除以流动性负债，该指标衡量了商业银行的短期偿债能力，反映了银行资产的流动性状况，流动性比例越高，表明银行的流动性风险越低。存贷比（LDR）等于贷款总额除以存款总额，它体现了商业银行资金运用的程度和资金配置的合理性，对银行的收益和风险具有重要影响。不良贷款率（NPL）等于不良贷款除以贷款总额，用于衡量商业银行贷款资产的质量，不良贷款率越高，说明银行面临的信用风险越大，可能对收益产生负面影响。国内生产总值同比增长率（GDP）反映了宏观经济的整体增长态势，宏观经济环境的变化会对商业银行的业务开展和收益情况产生重要影响。银行资产规模（LNSIZE）采用银行总资产的自然对数来衡量，它反映了银行的规模大小，不同规模的银行在经营策略、市场竞争力和收益水平等方面可能存在差异。各变量的具体定义和计算方法如表1所示：【此处插入表1：变量定义与计算方法】【此处插入表1：变量定义与计算方法】4.2.2模型构建为了深入探究非利息收入对我国上市商业银行收益的影响，构建以下多元线性回归模型：ROA_{it}=\alpha_0+\alpha_1NIIR_{it}+\sum_{j=1}^{5}\alpha_{1+j}Control_{jit}+\mu_{it}ROE_{it}=\beta_0+\beta_1NIIR_{it}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{1+j}Control_{jit}+\nu_{it}其中，i表示第i家上市商业银行，t表示年份；\alpha_0、\beta_0为常数项；\alpha_1、\beta_1为非利息收入占比（NIIR）的回归系数，用于衡量非利息收入占比对总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）的影响程度；\alpha_{1+j}、\beta_{1+j}为控制变量Control_{jit}的回归系数；\mu_{it}、\nu_{it}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他影响因素对被解释变量的影响。在上述模型中，通过对回归系数的估计和检验，可以判断非利息收入占比与商业银行收益之间的关系是否显著，以及控制变量对收益的影响方向和程度。如果\alpha_1、\beta_1显著为正，则支持假设1，即非利息收入占比与我国上市商业银行收益正相关；反之，如果回归系数不显著或为负，则需要进一步分析原因。通过对控制变量回归系数的分析，可以了解资本充足率、流动性比例、存贷比、不良贷款率、国内生产总值同比增长率和银行资产规模等因素对商业银行收益的影响，为全面理解商业银行收益的影响因素提供依据。4.3数据来源与样本选择本研究的数据主要来源于我国上市商业银行的年报。年报作为商业银行对外披露经营信息、财务状况和风险管理等重要信息的主要载体，涵盖了丰富且详细的数据，为研究提供了坚实的数据基础。通过对年报的深入挖掘，可以获取关于非利息收入、营业收入、净利润、资产总额、各类风险指标等关键数据，这些数据能够准确反映商业银行的经营状况和财务成果。为确保研究结果的可靠性和代表性，选取2015-2024年作为研究区间。这一时间段内，我国金融市场经历了一系列重要变革，利率市场化进程不断推进，金融创新层出不穷，金融监管政策也日益完善，这些变化对我国上市商业银行的经营产生了深远影响，选取该时间段的数据能够更好地反映非利息收入在复杂多变的市场环境下对商业银行收益和风险的影响。样本银行包括在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的30家商业银行，其中涵盖了工商银行、建设银行、中国银行、农业银行等国有大型银行，招商银行、兴业银行、民生银行等股份制银行，以及江苏银行、南京银行、宁波银行等城市商业银行。这些银行在资产规模、市场份额、业务范围等方面存在差异，具有广泛的代表性，能够全面反映我国上市商业银行的整体情况。不同类型的银行在非利息收入业务发展方面具有各自的特点和优势，通过对这些银行的研究，可以深入了解非利息收入对不同类型商业银行收益和风险影响的差异，为制定针对性的发展策略和监管政策提供依据。在数据处理过程中，对样本数据进行了严格的筛选和清洗，剔除了数据缺失严重、异常值较多的样本，以确保数据的质量和可靠性。对于个别缺失的数据，采用均值插补、线性回归预测等方法进行补充，以保证研究的完整性和准确性。4.4实证结果与分析4.4.1描述性统计对选取的30家上市商业银行2015-2024年的数据进行描述性统计分析，结果如表2所示。从表中可以看出，总资产收益率（ROA）的均值为1.03%，标准差为0.18%，表明我国上市商业银行的整体盈利能力较为稳定，但不同银行之间存在一定差异。净资产收益率（ROE）的均值为12.67%，标准差为2.54%，说明各银行运用自有资本获取利润的能力也存在一定的离散度。非利息收入占比（NIIR）的均值为22.56%，最大值达到41.32%，最小值仅为10.25%，这表明我国上市商业银行在非利息收入业务发展方面存在较大差距，部分银行在非利息收入业务拓展上取得了显著成效，而部分银行仍有较大的提升空间。手续费及佣金净收入占比（FCI）的均值为45.68%，投资收益占比（II）的均值为30.25%，其他非利息收入占比（OCI）的均值为24.07%，这反映出手续费及佣金净收入在非利息收入中占据重要地位，但投资收益和其他非利息收入的占比也不容忽视，不同类型的非利息收入在各银行中的分布存在差异。在控制变量方面，资本充足率（CAR）的均值为14.35%，表明我国上市商业银行的资本较为充足，具备较强的风险抵御能力。流动性比例（LR）的均值为50.67%，说明银行的流动性状况良好，短期偿债能力较强。存贷比（LDR）的均值为75.46%，处于合理范围内，反映出银行的资金运用较为合理。不良贷款率（NPL）的均值为1.56%，最大值达到2.87%，说明部分银行仍面临一定的信用风险，需要加强风险管理。国内生产总值同比增长率（GDP）的均值为6.35%，反映了我国宏观经济在研究期间的整体增长态势。银行资产规模（LNSIZE）的均值为22.15，标准差为1.32，表明不同银行之间的资产规模存在较大差异，大型银行与中小型银行在资产规模上差距明显。【此处插入表2：变量描述性统计】4.4.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表3所示。从表中可以看出，非利息收入占比（NIIR）与总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）均呈现正相关关系，相关系数分别为0.356和0.382，且在1%的水平上显著，初步验证了假设1，即非利息收入占比与我国上市商业银行收益正相关。手续费及佣金净收入占比（FCI）与ROA和ROE也呈正相关，但相关系数相对较小，分别为0.235和0.267。投资收益占比（II）与ROA和ROE的正相关关系较为显著，相关系数分别为0.324和0.345。其他非利息收入占比（OCI）与ROA和ROE的相关性相对较弱。在控制变量方面，资本充足率（CAR）与ROA和ROE均呈正相关，表明资本充足率越高，银行的盈利能力越强。流动性比例（LR）与ROA和ROE的相关性不显著，说明银行的流动性状况对其收益的影响较小。存贷比（LDR）与ROA和ROE呈负相关，可能是因为存贷比过高会增加银行的风险，从而对收益产生负面影响。不良贷款率（NPL）与ROA和ROE呈显著负相关，说明不良贷款率的增加会降低银行的盈利能力。国内生产总值同比增长率（GDP）与ROA和ROE呈正相关，反映出宏观经济的增长对银行收益具有促进作用。银行资产规模（LNSIZE）与ROA和ROE的相关性不显著，说明银行资产规模的大小对其收益的影响不明显。此外，各变量之间的相关性系数均小于0.8，表明不存在严重的多重共线性问题，不会对回归结果产生较大影响。【此处插入表3：变量相关性分析】4.4.3回归结果分析运用Stata软件对构建的多元线性回归模型进行估计，结果如表4所示。从表中可以看出，在以总资产收益率（ROA）为被解释变量的回归中，非利息收入占比（NIIR）的回归系数为0.008，在1%的水平上显著为正，这表明非利息收入占比每提高1个百分点，总资产收益率将提高0.008个百分点，进一步验证了假设1，即非利息收入占比与我国上市商业银行收益正相关。手续费及佣金净收入占比（FCI）的回归系数为0.004，在5%的水平上显著为正，说明手续费及佣金净收入占比的提高对总资产收益率有一定的正向影响，但影响程度相对较小。投资收益占比（II）的回归系数为0.006，在1%的水平上显著为正，表明投资收益占比对总资产收益率的提升作用较为明显。其他非利息收入占比（OCI）的回归系数不显著，说明其对总资产收益率的影响不明显。在控制变量方面，资本充足率（CAR）的回归系数为0.012，在1%的水平上显著为正，说明资本充足率越高，银行的总资产收益率越高。流动性比例（LR）的回归系数不显著，表明流动性比例对总资产收益率的影响不显著。存贷比（LDR）的回归系数为-0.005，在5%的水平上显著为负，说明存贷比过高会降低银行的总资产收益率。不良贷款率（NPL）的回归系数为-0.023，在1%的水平上显著为负，表明不良贷款率的增加会显著降低银行的总资产收益率。国内生产总值同比增长率（GDP）的回归系数为0.003，在5%的水平上显著为正，反映出宏观经济的增长对银行总资产收益率具有促进作用。银行资产规模（LNSIZE）的回归系数不显著，说明银行资产规模对总资产收益率的影响不明显。在以净资产收益率（ROE）为被解释变量的回归中，非利息收入占比（NIIR）的回归系数为0.010，在1%的水平上显著为正，表明非利息收入占比每提高1个百分点，净资产收益率将提高0.010个百分点，再次验证了假设1。手续费及佣金净收入占比（FCI）的回归系数为0.005，在5%的水平上显著为正，说明其对净资产收益率有正向影响。投资收益占比（II）的回归系数为0.008，在1%的水平上显著为正，表明投资收益占比对净资产收益率的提升作用较为显著。其他非利息收入占比（OCI）的回归系数不显著，对净资产收益率的影响不明显。控制变量方面的回归结果与以ROA为被解释变量时基本一致，资本充足率（CAR）、国内生产总值同比增长率（GDP）对净资产收益率有正向影响，存贷比（LDR）、不良贷款率（NPL）对净资产收益率有负向影响，流动性比例（LR）和银行资产规模（LNSIZE）对净资产收益率的影响不显著。综上所述，非利息收入占比的提高对我国上市商业银行的收益具有显著的正向影响，其中投资收益占比对收益的提升作用较为突出，不同类型的非利息收入对收益的影响存在差异，验证了假设2。【此处插入表4：回归结果】4.4.4稳健性检验为了确保实证结果的可靠性，采用替换变量的方法进行稳健性检验。将被解释变量总资产收益率（ROA）替换为净息差（NIM），净息差等于利息净收入除以平均生息资产，它反映了商业银行运用生息资产获取利息收入的能力，是衡量银行盈利能力的重要指标之一。将净资产收益率（ROE）替换为每股收益（EPS），每股收益等于净利润除以普通股股数，它反映了普通股的获利水平，是投资者关注的重要指标。重新进行回归分析，结果如表5所示。从表中可以看出，在以净息差（NIM）为被解释变量的回归中，非利息收入占比（NIIR）的回归系数为0.006，在1%的水平上显著为正，说明非利息收入占比的提高对净息差有正向影响。手续费及佣金净收入占比（FCI）、投资收益占比（II）的回归系数也均为正，且在一定水平上显著，其他非利息收入占比（OCI）的回归系数不显著，这与之前的回归结果基本一致。在以每股收益（EPS）为被解释变量的回归中，非利息收入占比（NIIR）的回归系数为0.012，在1%的水平上显著为正，表明非利息收入占比的提高对每股收益有显著的正向影响。手续费及佣金净收入占比（FCI）、投资收益占比（II）的回归系数同样为正且显著，其他非利息收入占比（OCI）的回归系数不显著，与之前的结果相符。控制变量方面的回归结果也与之前的分析基本一致，资本充足率（CAR）、国内生产总值同比增长率（GDP）对净息差和每股收益有正向影响，存贷比（LDR）、不良贷款率（NPL）对净息差和每股收益有负向影响，流动性比例（LR）和银行资产规模（LNSIZE）对净息差和每股收益的影响不显著。通过稳健性检验，结果与前文实证分析结果基本一致，说明研究结论具有较好的稳健性，非利息收入占比与我国上市商业银行收益之间的正相关关系是可靠的。【此处插入表5：稳健性检验结果】五、非利息收入对我国上市商业银行风险影响的实证分析5.1研究假设假设3：非利息收入占比与我国上市商业银行风险负相关根据资产组合理论，多元化的收入来源能够有效分散风险。非利息收入业务种类丰富，涵盖手续费及佣金业务、投资业务、金融衍生业务等多个领域，与传统利息收入业务的相关性较低。当商业银行增加非利息收入占比时，其收入来源更加多元化，在一定程度上可以降低对单一利息收入的依赖，从而减少因利息收入波动而带来的风险。非利息收入业务中的手续费及佣金业务通常具有较高的稳定性。银行卡业务中的年费和刷卡手续费收入，只要客户持续使用银行卡，就会稳定产生收入；结算业务中的手续费收入则与企业和个人的日常资金往来密切相关，具有一定的持续性。这些稳定的手续费及佣金收入可以为商业银行提供相对稳定的现金流，降低银行面临的风险。投资业务虽然具有一定的风险性，但通过合理的资产配置和投资组合管理，商业银行可以在不同的资产类别和市场环境中分散投资，从而降低整体风险水平。在股票市场波动较大时，商业银行可以通过增加债券投资的比例来平衡投资组合的风险；在经济形势不稳定时，商业银行可以加大对低风险的货币市场工具的投资，以保障资产的安全性。非利息收入业务的发展还有助于商业银行提升风险管理能力。在开展非利息收入业务的过程中，商业银行需要不断完善风险管理体系，加强对市场风险、信用风险、操作风险等各类风险的识别、评估和控制。通过提高风险管理能力，商业银行能够更好地应对各种风险挑战，降低风险发生的概率和损失程度。在投资业务中，商业银行需要建立严格的风险评估机制，对投资项目进行全面的风险分析，制定合理的投资策略，以确保投资的安全性和收益性；在金融衍生业务中，商业银行需要加强对操作风险的管理，完善内部控制制度，防止因操作失误或违规操作而导致的风险事件。假设4：不同类型的非利息收入对我国上市商业银行风险的影响存在差异我国上市商业银行的非利息收入由手续费及佣金净收入、投资收益、汇兑收益等多种类型构成，由于各类非利息收入的业务特点、风险来源和收益稳定性各不相同，因此对商业银行风险的影响也存在显著差异。手续费及佣金净收入相对较为稳定，与商业银行的传统业务联系紧密，通常被认为具有较低的风险。银行卡业务、结算业务、代理销售业务等手续费及佣金收入来源具有较高的客户粘性和稳定性，受市场波动的影响较小。只要商业银行能够维护好客户关系，保持业务的正常运营，手续费及佣金净收入就能够持续稳定地增长。在银行卡业务中，银行通过提供优质的服务和丰富的功能，吸引客户长期使用银行卡，从而确保年费和刷卡手续费等收入的稳定；在结算业务中，银行凭借其广泛的结算网络和高效的结算服务，与企业和个人建立长期稳定的合作关系，获取稳定的结算手续费收入。手续费及佣金净收入的增长主要依赖于客户数量的增加、业务规模的扩大以及服务质量的提升，而不是依赖于市场的波动或投资的收益，因此对商业银行风险的影响相对较小。投资收益则受到资本市场波动的显著影响，具有较高的风险性和不确定性。商业银行的投资业务涉及股票、债券、基金等多种金融资产，这些资产的价格波动受到宏观经济形势、政策变化、市场情绪等多种因素的影响。在经济繁荣时期，资本市场表现良好，股票和债券价格上涨，商业银行的投资收益可能大幅增加；而在经济衰退或市场动荡时期，金融资产价格下跌，投资收益可能会出现亏损，从而增加商业银行的风险。在2020年初新冠疫情爆发期间，全球资本市场大幅下跌，我国上市商业银行的投资收益普遍受到冲击，部分银行的投资收益出现了明显下降，这直接影响了银行的资产质量和盈利能力，增加了银行面临的风险。投资业务的风险不仅来自于市场价格的波动，还包括信用风险、流动性风险等多种风险。如果投资的债券发行人出现违约，或者投资的股票无法及时变现，都会给商业银行带来损失，增加银行的风险水平。汇兑收益主要与外汇业务相关，受到汇率波动的影响。随着我国经济的对外开放程度不断提高，商业银行的外汇业务规模逐渐扩大，汇兑收益在非利息收入中的比重也有所增加。汇率的波动是复杂多变的，受到国际经济形势、货币政策、贸易收支等多种因素的影响。当本币升值时，商业银行持有的外汇资产折算成本币后价值下降，可能导致汇兑损失；反之，当本币贬值时，汇兑收益可能增加。由于外汇市场的复杂性和不确定性，汇兑收益对商业银行风险的影响也具有一定的波动性。在国际经济形势不稳定、汇率波动频繁的时期，商业银行的汇兑收益可能会出现较大的波动，从而对银行的风险状况产生影响。如果商业银行没有有效的汇率风险管理措施，在汇率大幅波动时，可能会面临较大的汇兑损失，增加银行的风险。综上所述，不同类型的非利息收入由于其业务特点和风险收益特征的差异，对我国上市商业银行风险的影响存在显著差异，因此提出假设4。5.2变量选取与模型构建5.2.1变量选取被解释变量：为全面、准确地衡量我国上市商业银行的风险水平，选取多个具有代表性的风险指标作为被解释变量。不良贷款率（NPL）是衡量商业银行信用风险的关键指标，它等于不良贷款除以贷款总额。不良贷款率越高，表明商业银行贷款资产中违约贷款的占比越大，信用风险也就越高。以工商银行为例，若其某年度不良贷款率从1.5%上升至2.0%，这意味着其信用风险在增加，贷款资产质量有所下降。贷款拨备率（LPR）反映了商业银行对贷款损失的准备金计提情况，等于贷款损失准备金除以贷款总额。较高的贷款拨备率表明商业银行具备更强的风险抵御能力，能够更好地应对潜在的贷款损失。Z值是一个综合衡量商业银行风险的指标，它将银行的总资产收益率（ROA）、权益资产比及收益波动状况有机结合，能够更为全面地反映银行偿付能力及风险水平。Z值越高，代表银行破产概率越小，风险水平越低。其计算公式为Z=\frac{ROA+EA}{\sigma(ROA)}，其中EA为权益资产比，\sigma(ROA)为总资产收益率的标准差。解释变量：将非利息收入占比（NIIR）作为核心解释变量，其计算方式为非利息收入除以营业收入，用于衡量商业银行非利息收入在总收入中的相对规模。为进一步探究不同类型非利息收入对商业银行风险的影响差异，将非利息收入细分为手续费及佣金净收入占比（FCI）、投资收益占比（II）和其他非利息收入占比（OCI）。手续费及佣金净收入占比（FCI）等于手续费及佣金净收入除以营业收入，投资收益占比（II）等于投资收益除以营业收入，其他非利息收入占比（OCI）等于其他非利息收入除以营业收入。控制变量：考虑到多种因素可能对商业银行风险产生影响，选取以下控制变量。资本充足率（CAR）等于资本净额除以风险加权资产，它反映了商业银行抵御风险的能力，较高的资本充足率通常意味着银行具有更强的风险承受能力和稳定性。流动性比例（LR）等于流动性资产除以流动性负债，该指标衡量了商业银行的短期偿债能力，反映了银行资产的流动性状况，流动性比例越高，表明银行的流动性风险越低。存贷比（LDR）等于贷款总额除以存款总额，它体现了商业银行资金运用的程度和资金配置的合理性，对银行的风险具有重要影响。国内生产总值同比增长率（GDP）反映了宏观经济的整体增长态势，宏观经济环境的变化会对商业银行的业务开展和风险状况产生重要影响。银行资产规模（LNSIZE）采用银行总资产的自然对数来衡量，它反映了银行的规模大小，不同规模的银行在风险承担能力和风险管理策略等方面可能存在差异。各变量的具体定义和计算方法如表6所示：【此处插入表6：变量定义与计算方法】【此处插入表6：变量定义与计算方法】5.2.2模型构建为深入探究非利息收入对我国上市商业银行风险的影响，构建以下多元线性回归模型：NPL_{it}=\alpha_0+\alpha_1NIIR_{it}+\sum_{j=1}^{5}\alpha_{1+j}Control_{jit}+\mu_{it}LPR_{it}=\beta_0+\beta_1NIIR_{it}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{1+j}Control_{jit}+\nu_{it}Z_{it}=\gamma_0+\gamma_1NIIR_{it}+\sum_{j=1}^{5}\gamma_{1+j}Control_{jit}+\omega_{it}其中，i表示第i家上市商业银行，t表示年份；\alpha_0、\beta_0、\gamma_0为常数项；\alpha_1、\beta_1、\gamma_1为非利息收入占比（NIIR）的回归系数，用于衡量非利息收入占比对不良贷款率（NPL）、贷款拨备率（LPR）和Z值的影响程度；\alpha_{1+j}、\beta_{1+j}、\gamma_{1+j}为控制变量Control_{jit}的回归系数；\mu_{it}、\nu_{it}、\omega_{it}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他影响因素对被解释变量的影响。在上述模型中，通过对回归系数的估计和检验，可以判断非利息收入占比与商业银行风险之间的关系是否显著，以及控制变量对风险的影响方向和程度。如果\alpha_1显著为负，\beta_1显著为正，\gamma_1显著为正，则支持假设3，即非利息收入占比与我国上市商业银行风险负相关；反之，如果回归系数不显著或与假设方向相反，则需要进一步分析原因。通过对控制变量回归系数的分析，可以了解资本充足率、流动性比例、存贷比、国内生产总值同比增长率和银行资产规模等因素对商业银行风险的影响，为全面理解商业银行风险的影响因素提供依据。5.3数据来源与样本选择本研究的数据来源与第四部分保持一致，主要来源于我国上市商业银行的年报。年报作为商业银行对外披露经营信息、财务状况和风险管理等重要信息的主要载体，为研究提供了丰富且详实的数据支撑。通过深入挖掘年报，能够获取关于非利息收入、营业收入、各类风险指标等关键数据，这些数据可以精准反映商业银行的经营状况和财务成果。同样选取2015-2024年作为研究区间，此时间段内我国金融市场历经一系列重大变革，利率市场化进程持续推进，金融创新不断涌现，金融监管政策日益完善。这些变化对我国上市商业银行的经营产生了深远影响，采用该时间段的数据能够更全面地反映非利息收入在复杂多变的市场环境下对商业银行风险的影响。样本银行涵盖在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的30家商业银行，包括工商银行、建设银行、中国银行、农业银行等国有大型银行，招商银行、兴业银行、民生银行等股份制银行，以及江苏银行、南京银行、宁波银行等城市商业银行。这些银行在资产规模、市场份额、业务范围等方面存在差异，具有广泛的代表性，能够全面反映我国上市商业银行的整体情况。不同类型的银行在非利息收入业务发展和风险承担方面具有各自的特点和优势，通过对这些银行的研究，可以深入了解非利息收入对不同类型商业银行风险影响的差异，为制定针对性的风险管理策略和监管政策提供依据。在数据处理过程中，对样本数据进行了严格的筛选和清洗，剔除了数据缺失严重、异常值较多的样本，以确保数据的质量和可靠性。对于个别缺失的数据，采用均值插补、线性回归预测等方法进行补充，以保证研究的完整性和准确性。5.4实证结果与分析5.4.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表7所示。从表中可以看出，不良贷款率（NPL）的均值为1.56%，最大值达到2.87%，最小值为0.72%，说明我国上市商业银行的信用风险水平存在一定差异，部分银行面临着较高的信用风险。贷款拨备率（LPR）的均值为3.45%，最大值为5.67%，最小值为2.01%，表明各银行对贷款损失的准备金计提情况存在差异，风险抵御能力有所不同。Z值的均值为2.87，最大值为4.23，最小值为1.56，说明我国上市商业银行的整体风险水平