终本案件工作方案

终本案件工作方案范文参考一、终本案件管理的现状背景与政策演变

1.1终本案件的法律定义与司法政策演进

1.2执行案件总量增长与“执行不能”案件的客观存在

1.3当前终本案件管理的痛点与挑战

二、终本案件管理的痛点诊断与目标体系构建

2.1终本案件的分类诊断与成因分析

2.2终本案件管理的目标设定与指标体系

2.3终本案件长效管理机制的构建路径

三、终本案件管理的组织架构与资源配置

3.1专项工作领导小组的设立与职能界定

3.2专业化执行团队的建设与分类管理

3.3信息化支撑平台的搭建与数据共享

3.4标准化流程的再造与规范化操作

四、终本案件管理的监管机制与绩效评估

4.1内部质量评查与常态化监督机制

4.2外部监督参与与听证程序保障

4.3绩效考核体系的改革与指标优化

4.4风险防控与责任追究制度的完善

五、终本案件管理的实施路径与执行策略

5.1终本案件恢复执行机制的构建与运行

5.2财产线索的深度挖掘与多维度查控

5.3执行和解的促成与信用修复机制

六、方案实施的资源保障与预期效果评估

6.1人力资源配置与专业化队伍建设

6.2技术资源支撑与信息化平台建设

6.3财务资源配置与经费保障机制

6.4预期效果评估与长效治理目标

七、终本案件管理方案的风险评估与防控体系

7.1政策合规与法律适用风险

7.2执行行为不规范与廉政风险

7.3社会矛盾激化与舆情风险

八、终本案件管理方案的实施进度与预期成效

8.1第一阶段：准备与试点阶段

8.2第二阶段：全面实施与攻坚阶段

8.3第三阶段：巩固与长效阶段一、终本案件管理的现状背景与政策演变1.1终本案件的法律定义与司法政策演进 在当前法治建设的宏大叙事中，终结本次执行程序（以下简称“终本”）作为民事诉讼法中的一项重要制度设计，其本质是法院在穷尽财产调查措施后，针对无财产可供执行的案件依法终结本次执行程序。这一制度并非简单的案件了结，而是司法资源优化配置的关键一环。从2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》首次确立“终本”制度，到2016年“基本解决执行难”攻坚战打响，再到2021年“切实解决执行难”目标的确立，终本案件的管理经历了从“粗放式结案”到“规范化管理”的深刻转型。近年来，最高人民法院连续出台《关于进一步规范终结本次执行程序案件的若干意见》等规范性文件，明确了“五查”标准，即查证被执行人下落、查证被执行人财产、查证被执行人其他义务履行情况等，旨在防止程序空转，保障当事人合法权益。这一政策演进过程，体现了司法机关从追求结案数量向追求结案质量与司法公信力并重的转变，也为本方案的实施提供了坚实的法理依据和政策支撑。1.2执行案件总量增长与“执行不能”案件的客观存在 随着我国市场经济体制的深化和信用体系的逐步完善，执行案件数量呈现出井喷式增长态势，这与社会矛盾纠纷的多元化、复杂化密切相关。根据最高法院发布的司法大数据，近年来全国法院受理的执行案件数量常年维持在千万级规模，其中“执行不能”案件占比居高不下，这部分案件往往因被执行人丧失履行能力、下落不明或财产处于隐蔽状态而陷入僵局。据统计，在终本案件中，客观上确无财产可供执行的案件占比往往超过60%。这一庞大的存量数据构成了当前执行工作的沉重负担。如果不加以有效管理，这些案件将长期占用宝贵的司法资源，导致真正有财产可供执行的案件得不到及时处理，严重影响司法效率与当事人获得感。因此，正视“执行不能”的客观规律，科学分类管理终本案件，是当前司法实务工作的重中之重。1.3当前终本案件管理的痛点与挑战 尽管终本制度已运行多年，但在实际操作层面，仍面临诸多深层次痛点。首先是“恢复难”问题，许多案件在终本后，因缺乏有效的财产线索追踪机制，一旦被执行人日后获得财产线索，申请人往往因程序繁琐、缺乏专业指引而放弃申请恢复执行，导致“案结事未了”。其次是“虚假终本”的风险，个别执行人员为追求结案率，可能存在“以终本代执行”的惰性思维，甚至通过伪造调查笔录等手段违规终本，严重损害司法公信力。最后是“信息化支撑不足”，虽然法院系统已上线执行查控系统，但在跨部门信息共享、失信被执行人联合惩戒等方面仍存在壁垒，导致对终本案件的动态管理能力滞后。这些痛点不仅增加了当事人的诉累，也给司法权威带来了挑战，亟需通过系统性的工作方案加以解决。*【图表描述：终本案件生命周期流程图】**该图表应包含四个主要阶段：一是“财产调查与核实阶段”，显示法院执行干警通过查控系统、实地走访等方式进行财产调查，并记录调查结果；二是“审查与裁定阶段”，展示法院对调查结果进行合议，制作终本裁定书并送达双方当事人，以及告知申请人的权利救济途径；三是“存档与管理阶段”，展示案件进入终本库，执行干警定期进行“五查”并更新财产线索库；四是“恢复与结案阶段”，显示当发现新财产线索或被执行人履行义务时，案件自动转入恢复执行程序，直至执行完毕或终结执行。*二、终本案件管理的痛点诊断与目标体系构建2.1终本案件的分类诊断与成因分析 要解决终本案件管理中的问题，首要任务是对现有终本案件进行精准画像，实施分类管理。我们将终本案件主要划分为“客观执行不能案”与“主观消极执行案”两大类。对于“客观执行不能案”，其成因多在于被执行人确实无财产可供执行，如自然人名下无存款、无房产、无车辆，且处于失业或丧失劳动能力状态；对于“主观消极执行案”，则可能存在执行干警调查不彻底、未穷尽财产调查措施、对被执行人采取限制消费措施不到位等问题。此外，随着数字经济的发展，部分案件因被执行人财产形式虚拟化（如网络虚拟货币、股权代持等），导致传统查控手段失效，这也是当前面临的新型痛点。通过建立详细的诊断矩阵，我们可以精准定位问题症结，为后续制定针对性的恢复和处置策略提供数据支撑。2.2终本案件管理的目标设定与指标体系 基于现状诊断，我们需要构建一套科学、量化、可考核的终本案件管理目标体系。本方案设定了“控增量、提质量、促恢复”的核心目标。具体而言，在控增量方面，要求终本案件的启动必须严格符合法定标准，确保终本程序的规范性和严肃性，杜绝违规终本；在提质量方面，要求建立严格的终本审查机制，确保每一个终本案件都有详实的调查笔录和财产查控反馈，实现“结案不结事”；在促恢复方面，设定明确的恢复执行率指标，例如要求对符合恢复条件的案件在规定时间内（如15个工作日）予以恢复，并将财产线索发现率纳入考核。通过这些具体指标的设定，将抽象的管理要求转化为可操作的行动指南。2.3终本案件长效管理机制的构建路径 针对长期困扰执行工作的“僵尸案件”问题，本方案提出构建“动态管理、定期排查、依职权恢复”的长效管理机制。这一机制的核心在于打破终本案件“一终了之”的僵局，建立常态化的案件回访与线索挖掘机制。具体路径包括：一是建立“终本案件定期排查制度”，要求执行干警每半年对终本案件进行一次“五查”复核，并记录排查结果；二是完善“财产线索发现与移交机制”，鼓励申请执行人提供线索，同时依托大数据分析技术，从司法拍卖网络、工商登记变更信息等渠道主动挖掘财产线索；三是强化“依职权恢复执行”力度，对于发现被执行人有可供执行财产的终本案件，法院应依职权主动恢复执行，而非仅仅等待申请人申请。这一机制的构建，旨在通过制度创新，激活沉睡的终本案件存量，提升司法资源的利用效率。*【图表描述：终本案件诊断与处置矩阵图】**该图表采用二维矩阵形式，横轴为“主观因素”（是否存在消极执行、调查不彻底等），纵轴为“客观因素”（是否确无财产、下落不明等）。矩阵分为四个象限：第一象限为“客观执行不能”，处置策略为“纳入终本库，定期回访”；第二象限为“主观消极执行”，处置策略为“约谈督促、责令限期履行、追究责任”；第三象限为“虚假终本或程序瑕疵”，处置策略为“立即纠正、重新调查”；第四象限为“客观暂无财产但有线索”，处置策略为“暂缓终本，继续调查”。*三、终本案件管理的组织架构与资源配置3.1专项工作领导小组的设立与职能界定 为确保终本案件管理工作能够有序推进并落到实处，必须建立一套严密的组织领导体系，成立由法院院长任组长，分管执行工作的副院长任副组长，执行局、政治部、纪检监察室及技术装备科主要负责人为成员的“终本案件专项治理工作领导小组”。该小组的核心职能在于统筹协调全院范围内的终本案件管理工作，负责制定整体工作规划、审批重大事项以及监督执行落实情况。领导小组下设办公室于执行局，具体负责日常事务的协调与督办，定期向领导小组汇报工作进展及存在的问题。通过这种顶层设计，明确各级人员在终本案件管理中的主体责任，确保管理机制运行顺畅，避免出现多头管理或管理真空的现象，从而形成“一把手亲自抓、分管领导具体抓、职能部门协同抓”的工作格局，为终本案件管理的规范化提供坚实的组织保障。3.2专业化执行团队的建设与分类管理 针对终本案件专业性强、隐蔽性高、恢复难度大的特点，单纯依靠传统的执行团队模式已难以满足工作需求，必须推进执行队伍的专业化建设与分类管理。一方面，应从全院执行干警中选拔政治素质过硬、业务能力精湛、责任心强的骨干力量，组建专门的“终本案件处置专班”，实行“一案一专班”或“一类案件一专班”的运作模式，针对金融借贷、股权转让、房地产纠纷等不同类型的终本案件，配备相应的专业法官和辅助人员，确保处置工作具有针对性和专业性。另一方面，必须加强对执行干警的常态化业务培训，特别是要定期组织关于新《民事诉讼法》司法解释、财产调查新手段、失信惩戒措施以及终本案件恢复执行程序等方面的专题培训，提升干警对终本案件的法律适用能力和实务操作水平，确保每一位执行人员都能准确把握终本案件的审查标准和处置流程。3.3信息化支撑平台的搭建与数据共享 在数字化转型的时代背景下，信息化手段是提升终本案件管理效能的关键支撑。为此，需要依托现有的执行指挥中心，搭建并完善“终本案件全流程动态管理平台”。该平台应具备案件信息录入、财产线索追踪、恢复执行审批、结案归档等功能模块，实现对终本案件从立案、终本、定期排查到恢复执行的全生命周期可视化监控。同时，必须打破部门壁垒，深化与公安、工商、不动产登记、银行、车管所等部门的联网协作，建立跨部门的信息共享机制，实现对被执行人财产线索的实时抓取和自动预警。平台还应内置大数据分析算法，对终本案件进行风险分级，对高概率恢复的案件进行重点标注和优先处理，通过技术赋能，变“人海战术”为“智能辅助”，大幅提升终本案件的发现率和恢复率。3.4标准化流程的再造与规范化操作 为杜绝执行工作中的随意性和随意终本现象，必须对终本案件的办理流程进行全面的标准化再造，制定详尽的《终本案件办理操作指引》。该指引应明确规定终本案件的启动条件、审查程序、文书制作标准以及档案管理规范，特别是要细化“五查”的具体内容，要求执行干警在决定终本前，必须对被执行人的户籍信息、银行存款、房产车辆、工商登记、社会保险等情况进行全面、详实的调查，并将调查结果形成书面报告附卷备查。同时，要规范终本裁定的送达程序，确保法律文书能准确送达申请执行人和被执行人，并明确告知申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时申请恢复执行的权利及期限。通过流程再造，将终本案件的管理纳入标准化、规范化的轨道，确保每一个环节都有章可循、有据可依。四、终本案件管理的监管机制与绩效评估4.1内部质量评查与常态化监督机制 为了确保终本案件管理的质量，必须建立严格的内部质量评查与常态化监督机制。执行局应设立专门的案件评查小组，定期（如每月或每季度）对已结案的终本案件进行随机抽查或专项评查。评查内容重点聚焦于终本程序启动是否合法、财产调查是否彻底、终本裁定是否规范、当事人权利告知是否到位等关键环节。对于评查中发现的程序瑕疵或实体错误，应立即责令执行局进行整改，并视情节轻重对相关责任人进行通报批评或纪律处分。此外，纪检监察部门应将终本案件管理作为日常监督的重点，对可能存在的徇私舞弊、违规终本、虚假终本等违纪违法行为进行严厉打击，通过构建内部“防火墙”，倒逼执行干警规范执法行为，提升终本案件办理的公信力。4.2外部监督参与与听证程序保障 阳光是最好的防腐剂，充分保障当事人的知情权与参与权是提升终本案件管理透明度的有效途径。法院应进一步完善外部监督机制，设立终本案件听证程序，当申请执行人对终本裁定有异议，或认为执行法官未穷尽调查措施时，有权申请举行听证会。听证会应邀请人大代表、政协委员、特约监督员或第三方评估机构代表参加，对案件进行公开评议。同时，应充分利用“互联网+执行”平台，将终本案件的办理进度、执行法官联系方式、财产查询结果等关键信息向社会公开，方便当事人查询和监督。通过引入外部监督力量，形成法院内部监督与社会监督的合力，有效化解执行矛盾，减少涉执信访案件的发生。4.3绩效考核体系的改革与指标优化 科学的绩效考核体系是驱动终本案件管理工作的指挥棒。必须改革传统的以结案率为导向的考核模式，建立以“终本规范率、恢复执行率、执行到位率、信访投诉率”为核心的综合考核指标体系。在考核权重上，大幅提高恢复执行率和执行到位率的占比，降低单纯结案率的权重，引导执行干警从“重结案”向“重质量、重效果”转变。对于终本案件的管理，应将“五查”落实情况、财产线索挖掘情况作为重要的考核内容，对工作成效显著的团队和个人给予表彰奖励，对消极执行、选择性执行、乱执行的行为实行“一票否决”制。通过绩效杠杆的调节，激发执行干警的工作积极性和主动性，促使其主动深入调查，积极寻找财产线索，努力推动终本案件的实质性化解。4.4风险防控与责任追究制度的完善 终本案件管理涉及面广、敏感度高，极易产生廉政风险和操作风险。因此，必须建立完善的风险防控与责任追究制度，构建全方位的风险防控体系。一方面，要加强对执行干警的廉政教育，筑牢思想防线，定期开展警示教育，通过剖析典型案例，让执行干警知敬畏、存戒惧、守底线。另一方面，要严格落实“一案双查”制度，既追究执行不力的责任，也追究违法违纪的责任。对于因玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊导致终本案件管理混乱、当事人合法权益受到严重侵害的，坚决依法依纪严肃查处，并实行终身责任追究制。通过严明的纪律约束，消除执行干警的侥幸心理，确保终本案件管理工作在法治轨道上健康运行，切实维护司法权威和司法公信力。五、终本案件管理的实施路径与执行策略5.1终本案件恢复执行机制的构建与运行 在终本案件管理方案的实施路径中，恢复执行机制的构建是激活沉睡案件、提升执行效率的核心环节。鉴于终本案件往往处于“案结事未了”的半停滞状态，必须打破传统的“一终了之”思维定势，建立一套科学、高效且规范的恢复执行程序。这一机制的设计应重点涵盖申请恢复的条件、审查时限以及依职权恢复的触发机制。对于申请恢复执行，应明确申请人需提供被执行人财产线索或履行能力的证明材料，执行机构应在收到申请后的法定期限内（如七日或十五日）进行审查，对于符合恢复条件的，应立即立案并重新启动执行程序，以保障申请人的实体权利。更为关键的是，要确立依职权恢复执行的制度，即执行法官在定期排查中发现被执行人名下新增财产线索、或被执行人下落明确且具备履行能力时，无需等待申请人申请，可直接依职权启动恢复程序，从而避免因申请人法律意识淡薄或举证困难而导致案件长期搁置。此外，还应建立恢复执行的快速通道，简化审批流程，利用信息化手段实现线上申请、线上审查、线上立案，确保恢复执行工作的时效性，真正实现终本案件从“静态管理”向“动态处置”的转变。5.2财产线索的深度挖掘与多维度查控 针对终本案件中普遍存在的财产线索缺失问题，实施路径必须侧重于财产线索的深度挖掘与多维度查控，采取“大数据筛查+人工实地调查”相结合的复合型查控模式。一方面，依托执行指挥中心的联动查控系统，将查控范围从传统的银行存款、房产车辆等传统动产不动产，向网络虚拟财产、股权投资、保险理财、公积金等领域延伸，利用大数据分析技术，对被执行人的消费记录、出行轨迹、网络行为等进行综合研判，精准锁定其财产去向。另一方面，必须强化执行干警的实地调查职能，改变过去“坐堂问案”的被动局面，要求执行团队定期深入被执行人住所地、经营场所进行实地走访，通过外围调查、邻里走访、现场勘验等方式，挖掘被执行人可能隐藏的财产信息。同时，要建立线索举报奖励机制，鼓励社会公众提供被执行人的财产线索，并利用新闻媒体曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施，倒逼被执行人现身履行义务。通过这种全方位、多层次的查控手段，最大程度地提高财产发现率，为终本案件的实质性化解提供物质基础。5.3执行和解的促成与信用修复机制 在终本案件管理中，执行和解不仅是化解执行矛盾的有效途径，更是促进被执行人履行义务的重要手段。针对部分客观上暂无财产但具有一定履行意愿的案件，实施路径应将执行和解作为一项常态化工作来抓。执行干警应在掌握被执行人基本生活状况和履行能力的前提下，耐心细致地做当事人的思想疏导工作，引导双方当事人互谅互让，通过分期履行、以物抵债、劳务代偿等方式达成和解协议。这种灵活的处置方式，既能缓解申请执行人的急迫情绪，又能为被执行人保留一定的生存和发展空间，从而实现法律效果与社会效果的有机统一。与此同时，必须高度重视信用修复机制的建立与完善。对于已履行完毕义务或达成和解协议并长期履行的被执行人，法院应及时启动信用修复程序，依法及时屏蔽其失信信息，解除限制消费措施，帮助其重塑社会信用，重返正常的经济社会活动。这一机制不仅体现了司法的人文关怀，更能通过正向激励，促使更多被执行人主动履行义务，形成“守信光荣、失信可耻”的良好社会风尚。六、方案实施的资源保障与预期效果评估6.1人力资源配置与专业化队伍建设 要确保终本案件管理方案的有效落地，必须提供坚实的人力资源保障，构建一支专业化、职业化、高素质的执行队伍。首先，需要优化执行队伍的梯队结构，从全院范围内选拔具备丰富执行经验、熟悉法律业务且责任心强的干警充实到执行一线，特别是要组建专门的终本案件处置团队，实行团队化作战，明确团队负责人和执行法官的职责分工，形成分工协作、各司其职的工作格局。其次，必须建立常态化的业务培训与轮岗交流机制，定期组织执行干警参加关于终本案件管理、财产调查新手段、执行异议审查等方面的专题培训，邀请专家学者进行授课，不断提升干警的专业素养和实战能力。同时，要注重执行干警的心理疏导与职业关怀，终本案件往往面临当事人不理解、执行难度大等压力，容易导致干警产生职业倦怠，因此，通过定期组织心理辅导、开展争先创优活动等方式，激发干警的工作热情和积极性，确保队伍始终保持昂扬向上的精神状态，为终本案件管理工作提供源源不断的人才动力。6.2技术资源支撑与信息化平台建设 在数字化时代，技术资源是提升终本案件管理效能的倍增器，必须加大对信息化建设的投入力度，打造智能化、集约化的执行管理平台。一方面，要升级完善执行查控系统，实现与公安、民政、税务、金融、不动产登记等部门的深度数据共享，构建覆盖全域、全时空的财产查控网络，确保财产线索的实时获取和动态监控。另一方面，要开发专门的终本案件管理系统，该系统应具备案件分案、流程监控、节点管理、文书生成、数据分析等功能，实现对每一个终本案件的精细化管理。系统还应集成智能预警功能，当终本案件达到规定的排查周期或出现新的财产线索时，能够自动向执行干警和负责人发送提示信息，确保管理工作不脱节、不遗漏。此外，要推进“智慧执行”建设，利用人工智能、大数据分析等技术，对终本案件进行风险评估和分级分类，为执行决策提供数据支持，通过技术赋能，彻底改变传统的人力密集型管理方式，实现终本案件管理的智能化、规范化。6.3财务资源配置与经费保障机制 终本案件管理工作的顺利开展离不开充足的财务资源支持，必须建立科学合理的经费保障机制，为执行工作的顺利推进提供坚实的物质基础。首先，要加大对执行办案经费的投入力度，设立终本案件专项经费，专门用于支付执行干警在调查财产、实地走访、拘传被执行人等过程中产生的差旅费、通讯费、住宿费以及必要的调查取证费用。对于涉及跨境、跨区域的复杂终本案件，要保障必要的涉外执行费用，确保调查工作不受经费限制。其次，要建立执行奖励基金，对于在终本案件管理中表现突出、成功挖掘财产线索并推动案件执行到位的执行干警或团队，给予物质奖励和精神表彰，以激励干警积极投身工作。同时，要规范经费的使用和管理，建立健全财务审批制度和监督机制，确保每一笔经费都用在刀刃上，切实提高经费的使用效益，为终本案件管理工作提供有力的经费支撑。6.4预期效果评估与长效治理目标 通过实施上述终本案件管理方案，预期将实现执行工作质量与效率的显著提升，构建起一套科学规范的长效治理体系。在执行效率方面，终本案件的恢复率、执行到位率将得到大幅提高，积压多年的“僵尸案件”将得到有效清理，司法资源的占用率将显著下降，真正实现“执行一批、化解一批、稳定一批”的目标。在司法公信力方面，通过规范终本程序、保障当事人权利、加大信息公开力度，当事人的满意度和获得感将得到实质增强，涉执信访案件数量将大幅减少，法院的司法权威将得到进一步巩固。在社会效果方面，通过信用惩戒与信用修复并重，将有效倒逼被执行人履行义务，营造诚实守信的社会氛围，促进社会诚信体系建设。此外，该方案还将形成一套可复制、可推广的终本案件管理经验，为解决执行难问题提供制度范本，推动执行工作从粗放型向精细化、从经验型向科技型转变，最终实现终本案件管理的常态化、长效化和规范化，切实解决人民群众在执行领域的急难愁盼问题。七、终本案件管理方案的风险评估与防控体系7.1政策合规与法律适用风险 在终本案件管理方案的推进过程中，首要面临的重大风险在于政策合规与法律适用层面的不确定性。终本程序作为民事诉讼法赋予的一项特殊制度，其启动有着严格的法律门槛和程序要求，如果执行人员在操作中出现偏差，极易引发程序违法的风险。具体而言，风险点可能集中在终本裁定的依据是否充分、财产调查是否穷尽以及权利告知是否到位等方面。例如，若执行干警未严格按照“五查”标准进行实质调查，仅以形式上的查控反馈作为终本依据，或者未向申请执行人送达终本裁定书并明确告知其救济权利，即径行裁定终结本次执行程序，将直接导致终本裁定被上级法院撤销或引发当事人提起异议之诉，进而引发司法赔偿责任。为规避此类风险，必须建立严格的事前审查与事中监督机制，确保每一个终本案件都经得起法律和历史的检验，维护司法程序的严肃性和权威性。7.2执行行为不规范与廉政风险 终本案件管理工作的复杂性还在于其伴随着较高的执行行为不规范风险和廉政风险。在“执行不能”案件逐渐增多、执行难度不断加大的背景下，部分执行干警可能产生畏难情绪或懈怠心理，从而出现消极执行、选择性执行甚至违规操作的行为。例如，存在执行干警为了追求结案率，在未查清被执行人财产状况的情况下草率终本，或者在终本后对申请执行人的线索反馈置之不理，甚至可能存在内外勾结、虚构调查事实、违规处置财产等严重的违纪违法行为。这些不规范行为不仅损害当事人的合法权益，更会严重侵蚀司法公信力。对此，必须构建全方位的廉政风险防控体系，通过落实司法责任制、强化流程节点监控、加大违纪违法查处力度等措施，织密制度笼子，确保执行权力在阳光下运行，坚决杜绝以终本之名行逃避执行之实。7.3社会矛盾激化与舆情风险 终本案件往往涉及当事人的切身利益，由于“执行不能”导致案件长期悬而未决，极易引发申请执行人的不满和抵触情绪，进而演变为社会矛盾。如果处理不当，这些矛盾可能转化为信访投诉，甚至在网络社交媒体上发酵，形成负面舆情，对法院形象造成不利影响。特别是对于一些案情复杂、标的额