围产期常见精神障碍的早期识别与全周期分级管理策略

围产期常见精神障碍的早期识别与全周期分级管理策略围产期常见精神障碍主要包括围产期抑郁障碍、焦虑障碍以及强迫障碍等，不仅增加妊娠并发症发生风险、导致不良妊娠结局，还会对子代近远期神经发育产生深远影响，已成为全球范围内亟待关注的重大公共卫生问题［1］。大量研究证实，在妊娠早期采用经验证的筛查工具开展普遍性筛查，可有效提高围产期常见精神障碍的临床检出率，促进及时转诊与早期干预，从而显著改善孕产妇及其子代的远期健康结局［2，3］。2022年9月，世界卫生组织(WHO)发布《围产期精神健康妇幼保健服务指南》，正式将围产期精神健康服务纳入WHO的妇女儿童常规健康服务范畴［4］。然而，当前围产期常见精神障碍筛查与干预的临床实践仍面临严峻挑战。研究显示，相较于妊娠期糖尿病高达96%的筛查覆盖率，围产期抑郁的普遍筛查率仅维持在40%左右［5］。造成这一临床脱节的核心原因可归纳为两个方面。其一，现行各类指南在筛查时机、评估工具及转诊标准等关键环节上尚未形成统一规范，争议犹存［6～8］;其二，基层医疗机构在临床实践中面临多重现实困境，包括产科门诊负荷过重带来的时间与资源约束、一线医护人员精神心理专科胜任力不足，以及跨学科转诊路径不畅所导致的“碎片化管理”困局［9］。孕期及产褥期作为围产期常见精神障碍管理的关键窗口期，如何打破学科壁垒，构建兼具科学性与可操作性的早期识别路径，并建立覆盖孕产全周期的分级管理体系，已成为当前产科临床实践与妇幼保健体系建设中亟待破解的核心课题。1早期识别:从单一评估走向风险分层筛查早期精准识别是阻断围产期常见精神障碍进展的关键前提。启动标准化量表评估前，临床一线人员应高度警惕并识别以下早期预警信息:当孕产妇出现严重的睡眠障碍或食欲骤变、持续的极度悲伤或活动欲望减退、过度担忧胎儿健康，或频繁出现不受控制的、关于伤害自己或婴儿的想法，以及表露绝望感或自杀意念时，临床应高度重视其罹患精神障碍的风险，并立即启动转诊或深度评估。但传统识别模式多依赖单一量表的横断面评估，难以全面覆盖围产期复杂的心理演变过程。借鉴妊娠风险评估和分级管理经验，临床实践应逐步向“风险分层筛查框架”转型，实施动态识别策略［10］。1.1筛查工具的多维度组合与分期评估爱丁堡产后抑郁量表(Edinburghpostnataldepressionscale，EPDS)和广泛性焦虑量表(generalizedanxietydisorder7-itemscale，GAD-7)作为基线筛查工具，在人群初筛中具有不可替代的价值，能有效提升跨文化背景下的围产期常见精神障碍检出率［11］。然而，围产期女性的心理问题具有显著时期特异性，且常与躯体症状重叠，传统单一维度量表难以精准区分生理性应激与病理性障碍。因此，针对高风险人群，临床应根据不同分期引入针对性评估工具。1.1.1孕期特异性焦虑的精准评估妊娠期因躯体负荷增加及内分泌改变，孕妇常表现出非特异性疲劳、心悸与睡眠障碍，易掩盖真实的焦虑障碍及强迫障碍症状。在常规基线筛查基础上，对具有高危因素的孕妇，建议联合采用修订版妊娠特异性焦虑问卷(pregnancy-relatedanxietyquestionnaire-revised，PＲAQ-Ｒ2)。该工具可有效排除一般性焦虑，直接评估“分娩恐惧”“胎儿健康担忧”及“自我身体意象改变”等孕期特定应激源，为后续干预提供明确靶点［12］。此外，针对表现出反复洗手、过度清洁或频繁确认等行为的孕产妇，需通过针对性问询排除潜在的围产期强迫障碍。1.1.2产后多维心理社会风险评估产褥期及产后远期阶段，产妇心理状态产褥期生理变化和家庭社会支持环境的双重影响［13］。对于产后高危女性，单纯的情绪评估难以全面捕捉其心理障碍的复杂性，临床应重点识别“伤害婴儿”相关的侵入性想法及相应的强迫检查行为，通过耶鲁-布朗强迫症状量表(Yale-Brownobsessivecompulsivescale，Y-BOCS)筛查潜在的围产期强迫障碍。同时，应纳入更具生态效度的评估指标，可选择性采用女性性功能指数(femalesexualfunctionindex，FSFI)、罗森伯格自尊量表(Ｒosenbergself-esteemscale，ＲSES)以及多维领悟社会支持量表(multidimensionalscaleofperceivedsocialsupport，MSPSS)。上述工具可从不同维度评估产妇在母职角色转换中的自我认同状态，并定位家庭支持系统的薄弱环节，为制定个体化干预方案提供依据［14］。1.2高负荷临床场景下的“两步法”超短筛查机制在当前产科门诊接诊量大、医疗资源相对紧张的现实条件下，强制推行长篇问卷筛查往往耗费大量医患时间，导致受检者依从性下降，筛查工作流于形式。为破解这一实施困境，可借鉴国际经验，在首诊或常规随访中引入超短筛查工具(ultra-shortscreening)，通常包含2～3个高灵敏度的核心条目，主要用于快速捕捉产前抑郁、焦虑障碍患病风险及潜在的自杀意念［15］。临床操作中可采用“两步法”筛查(two-stagescreening)流程:第一步，由首诊医生或分诊护士在常规问诊中以简短问询完成预检;第二步，对筛查阳性者立即启动EPDS或PＲAQ-Ｒ2等量表进行深度评估。主要用于快速捕捉产前抑郁障碍、焦虑障碍、强迫障碍患病风险及潜在的自杀意念。这一“快速筛查、精准干预”的漏斗式筛查模式可在保障筛查效能的同时最大限度节约门诊资源，提高大规模人群筛查的可操作性，确保高危人群被及时识别并纳入后续分级管理体系。2妊娠期分级管理:基于多学科协作的阶梯式干预策略围产期精神障碍的临床表现多样，病情轻重不一。目前，国际主流指南均推荐采用多学科协作管理(collaborativecare)的阶梯式干预策略(steppedcaremodel)。该策略的核心在于根据围产期常见精神障碍患者症状严重程度、干预需求及医疗资源可及性，匹配相应强度的临床干预措施，并在病情变化时动态调整干预层级，从而在保障医疗质量的同时实现医疗资源的合理配置［16，17］。2.1产科主导的非药物基础干预本层级主要针对低至中度风险人群，包括筛查结果提示轻中度情绪异常，如量表评分处于临界值、伴有社会心理压力或缺乏有效家庭支持的孕产妇等。这些人群干预工作主要在产科常规诊疗环节中开展，以产科医师或助产士为主体，通过连续性照护(continuityofcare)模式，在常规产检与随访中融入心理健康宣教和基础情绪疏导。对于有进一步诊疗需求的患者，可依托院内资源开展经循证验证的非药物干预，如围产期改良版认知行为疗法或人际心理治疗［17］。干预重点在于帮助患者调整非理性认知，如对胎儿健康的过度担忧、母职角色适应不良等，并指导改善睡眠卫生与生活节律。同时，需建立规律随访和动态评估机制，防止轻度心理问题发展为临床疾病。2.2以多学科协作与综合评估为基础的强化干预本层级针对重度或复杂风险人群，包括伴发重度抑郁障碍、严重的焦虑或强迫障碍，有双相情感障碍等严重精神疾病史，或合并复杂产科合并症的孕产妇。此类患者病情复杂，单一专科常规诊疗难以保障母婴安全。临床管理需建立区域协同转诊路径，并及时启动涵盖产科、精神科、临床心理治疗及新生儿科的多学科协作团队(multidisciplinaryteam，MDT)，核心任务是动态风险评估和有效干预，综合衡量精神类药物(如抗抑郁药、心境稳定剂)的潜在致畸风险与新生儿戒断反应，与母体重度精神障碍未获有效控制所导致的早产、低出生体质量及自杀等风险。基于评估结果，MDT需制定个体化综合干预方案，涵盖孕期密切监护、精神专科药物管理、分娩期预案及产后随访计划。2.3精神专科主导的急危重症处理本层级针对急性精神重症人群。若临床评估发现孕产妇存在明确的自杀或伤婴意念，或出现急性精神病性症状(如幻觉、妄想、木僵状态等)，表明病情已严重危及母婴生命安全。医疗机构必须立即启动精神心理急危重症应急预案，采取必要安全保护措施并实施24h严密监护。对于不具备精神重症收治条件的产科或妇幼保健机构，应迅速启动与区域精神卫生中心的绿色转诊通道，确保患者及时获得专科住院治疗。患者转诊及接受精神科治疗期间，产科团队需继续提供跨学科业务支持，如胎心监护、胎儿生长趋势及产兆监测、产后子宫复旧及乳房护理等，以确保在此类极端情况下母婴躯体与精神医疗服务的连续性与完整性。3产褥期延续管理:构建院内-社区-家庭连续性随访机制围产期常见精神障碍的病程较长且易反复，若将干预局限于孕期产检或住院分娩阶段，难以满足长期管理的临床需求［18］。因此，患者出院后的随访衔接至关重要。依托现有妇幼保健三级网络，建立跨机构的信息共享与连续追踪机制，是实现围产期常见精神障碍全周期管理的重要基础。3.1出院衔接产科或原收治机构应通过区域妇幼健康信息管理平台，将患者在院期间的精神心理风险分级、干预措施及出院随访建议规范流转至辖区基层医疗卫生机构。社区全科医师或妇女保健人员在开展常规产后访视，包括产后上门访视及42d复查时，应将产妇情绪状态及家庭支持情况作为核心评估项目。通过院外接力跟进，可有效避免高危人群回归家庭后脱离医疗监测，并在社区层面及时提供基础心理支持。3.2长期随访将母亲心理状态监测融入儿童保健常规服务，是实现围产期常见精神障碍长期随访的另一重要路径。临床随访数据显示，传统产科随访大多于产后42d终止，难以覆盖迟发型产后抑郁。而在产后1～3年的婴幼儿早期发育阶段，儿童保健门诊是产妇接触医疗系统频率最高的临床场景，也是开展长期心理健康监测的理想窗口。在此阶段，建议将母亲与婴儿作为一个相互影响的整体单元(mother-infantdyad)进行协同评估。儿童保健医师在监测婴幼儿体格与神经心理发育指标的同时，可同步开展母亲情绪状态的动态复评和筛查。这一举措不仅有助于及早发现迟发性或隐匿性产后精神障碍，更能及时识别因母亲情绪问题导致的不良母婴关系。在儿童保健环节早期识别并干预母亲精神心理问题，对于改善母乳喂养、不良抚育行为、降低婴幼儿远期认知与神经精神发育异常风险具有明确的临床价值。4总结围产期常见精神障碍的防控不仅涉及临床医学范畴，更是一项涉及生理、心理及妇幼公共卫生等多个领域的系统工程。针对当前临床实践中存在的早期识别率偏低、干预管理碎片化等突出问题，亟需突破传统单一量表筛查模式的局限，构建多维度、动态化的风险分层筛查体系，为早期精准识别奠定基础。在此基础上，应依托现有妇幼保健网络，建立基于MDT的阶梯式分级干预体系，推动形成“院内专科诊疗-社区健康管理-儿童保健随访”有机衔接的连续性服务机制。这一模式的建立与推广，对于降低围产期常见精神障碍总体负担、改善母婴近远期身心健康结局具有重要的临床价值与公共卫生意义。未来，随着医疗资源配置的持续优化和服务流程的不断完善，规范化的精神心理照护应进一步融入常规围产保健路径，成为高质量全周期妇幼健康服务体系建设的重要支撑。参考文献［1］AdewaleV，Fernandez-CriadoＲ，TurcoA，etal．Modelsofcare:opportunitiesandchallenges［J］．SeminPerinatol，2024，48(1):151940．［2］VigodSN，FreyBN，ClarkCT，etal．Canadiannetworkformoodandanxietytreatments2024clinicalpracticeguidelineforthemanagementofperinatalmood，anxiety，andrelateddisorders［J］．CanJPsychiatry，2025，70(6):429－489．［3］李和江，毛洪京，姜文英，等．围产期情绪管理对孕产妇抑郁情绪和分娩结局的影响［J］．中华围产医学杂志，2012，15(6):333－336．［4］WorldHealthOrganization．Guideforintegrationofperinatalmentalhealthinmaternalandchildhealthservices［Ｒ］．Geneva:WorldHealthOrganization，2022．［5］ChenH，ChuaTE，LeeTMY，etal．Consensusstatementonsingaporeperinatalmentalhealthguidelinesondepressionandanxiety［J］．AnnAcadMedSingap，2023，52(9):467－475．［6］陈静，邹涛，赵丹青，等．围产期精神障碍筛查与诊治专家共识［J］．中国全科医学，2023，26(28):3463－3470．［7］SheaA，JumahNA，ForteM，etal．GuidelineNo．454:identificationandtreatmentofperinatalmoodandanxietydisorders［J］．JObstetGynaecolCan，2024，46(10):102696．［8］AmericanCollegeofObstetriciansandGynecologists．Screeninganddiagnosisofmentalhealthconditionsduringpregnancyandpostpartum:ACOGclinicalpracticeguidelineNo．4［J］．ObstetGynecol，2023，141(6):1232－1261．［9］AmericanCollegeofObstetriciansandGynecologists．Treatmentandmanagementofmentalhealthconditionsduringpregnancyandpostpartum:ACOGclinicalpracticeguidelineNo．5［J］．ObstetGynecol，2023，141(6):1262－1288．［10］DinescuＲAM，MotofeleaAC，LuminosuPM，etal．Ｒisk-stratifiedscreeningforperinataldepressionandanxiety:integratingsexualfunction，self-esteem，andpsychosocialcontext［J］．Diagnostics，2026，16(3):412．［11］WebbＲ，UddinN，FordE，etal．Barriersandfacilitatorstoimplementingperinatalmentalhealthcareinhealthandsocialcaresettings:asystematicreview［J］．LancetPsychiatry，2021，8(4):316－328．［12］GuptaA，JonesL，SmithM，etal．Universalscreeningpracticesforcommonperinatalmentaldisordersandtheirimpactonoutcomes［J］．LancetGlobHealth，2024，12(5):e712－e720．［13］OladejiBD，GurejeO．Thedetectionandtreatmentgapforperinatalmentaldisordersandscreeningtimelines［J］．JAMAPsychiatry，2025，82(1):45－52．［14］FellmethG，OpondoC，HendersonJ，etal．Theedinburghpostnataldepressionscaleforscreeningforperinataldepression［J］．Br