初中一年级道德与法治《友善：构建积极关系的核心素养》教学设计

初中一年级道德与法治《友善：构建积极关系的核心素养》教学设计

  一、教学理念与理论框架

  本教学设计以“立德树人”为根本任务，严格遵循《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》的核心要求，立足于初中一年级学生的认知发展特点与社会化成长需求。设计秉持“素养本位”的课程改革理念，将“友善”这一社会主义核心价值观的个人层面要求，从传统的行为规范教育，升华为关乎学生社会性发展、情感能力培育与公共精神养成的核心素养。我们超越单一德育课范畴，有机融合社会心理学中关于亲社会行为、共情与冲突解决的理论，积极教育学中的积极关系构建模型，以及社会学中关于社会资本与共同体建设的视角，旨在引导学生理解“友善”不仅是人际交往的润滑剂，更是构建支持性成长环境、参与良好社会建设的基石。教学全过程贯穿“价值引领-认知建构-情境体验-行动迁移”的逻辑主线，强调在真实或拟真的社会性情境内，通过高阶思维活动与协作探究，实现价值观念的自主建构与行为能力的有效生成。

  二、教材分析与内容重构

  本课内容对应于统编教材“友谊的天空”或“在集体中成长”等相关单元中关于人际交往的章节。原教材可能侧重于友善行为的表现与浅层意义。基于素养导向的教学需求，我们对教材内容进行了深度解构与跨学科重构。首先，将“友善”概念进行分层剖析：表层为礼貌、友好的行为举止；中层为共情、宽容、助人的心理品质与行为能力；深层则指向基于尊重、平等、公正原则的交往伦理，以及对差异的包容、对共同体责任的承担。其次，我们补充了关键的学习支架：引入“共情圈”心理工具帮助学生理解他人感受与需求；运用“冲突解决彩虹模型”提供化解人际矛盾的结构化路径；借鉴“社会连接线”活动，可视化个人与群体、社区的积极互动网络。最后，将学习内容置于“数字社会交往”、“多元文化背景下的相处”、“集体项目协作”等当代初中生面临的真实语境中，使学习更具时代性与挑战性。

  三、学情分析

  初中一年级学生正处于童年期向少年期过渡的关键阶段，其人际交往的广度、深度与复杂性显著增加。认知上，他们抽象逻辑思维开始发展，能够对“友善”等价值概念进行一定深度的思辨，但易受同伴影响，价值判断有时流于表面或从众。情感上，情绪体验丰富而强烈，渴望友谊与群体归属，但对复杂情绪的识别与管理能力不足，在人际摩擦中容易产生挫败感与焦虑。行为上，已掌握基本的社交礼仪，但面临冲突时，往往缺乏有效的解决策略，可能表现为回避或冲动反应。其生活经验多集中于家庭、学校，对社会层面的“公共友善”感知较弱。同时，作为“数字原住民”，他们频繁进行线上社交，却对网络空间的交往伦理与友善边界认识模糊。这些都为教学提供了现实的起点与切入点，要求教学设计必须兼顾价值引领、技能培养与情感支持。

  四、教学目标

  （一）核心素养综合目标

  1.道德修养：深刻理解“友善”作为中华传统美德和社会主义核心价值观的丰富内涵与时代价值，养成尊重他人、平等待人、宽容礼让的优良品格，形成明确的交往伦理意识。

  2.健全人格：发展情绪觉察与共情能力，学会在人际互动中识别自己与他人的情感需求；增强应对人际冲突的心理韧性与建设性解决能力，培养积极、乐观的交往心态。

  3.责任意识：认识到个人友善行为对营造和谐班集体、校园乃至网络社区环境的积极意义，初步树立在公共生活中践行友善、维护公正的社会责任感。

  （二）关键能力目标

  1.能够运用“共情圈”等工具，多角度分析人际情境中各方的情感与立场，提升社会认知的深刻性。

  2.能够在模拟或真实冲突情境中，运用“非暴力沟通”原则与“冲突解决彩虹模型”，尝试提出建设性的解决方案。

  3.能够小组协作，设计并实施一项旨在提升班级或社区“友善度”的微型公益项目，提升团队协作与社会实践能力。

  （三）知识理解目标

  1.阐明“友善”多层次的内涵，区分其与“老好人”、“无原则妥协”的本质不同。

  2.列举在面对面交往与网络空间中践行友善的具体行为准则与伦理边界。

  3.说明积极人际关系对个人成长与社会和谐的重要意义。

  五、教学重难点

  （一）教学重点

  1.引导学生深入理解和内化“友善”的深层伦理意蕴，即建立在平等、尊重、公正基础上的相互关怀与支持，而非单方面的讨好或表面的和气。

  2.帮助学生掌握并初步运用共情与建设性冲突解决的核心方法与技能，将其转化为可操作的人际交往能力。

  （二）教学难点

  1.如何引导学生超越个人情感好恶，在涉及原则问题或面对巨大差异时，依然能秉持友善的立场与建设性的态度。

  2.如何将线下人际交往的友善准则有效迁移至复杂的网络社交环境，理解并应对网络暴力的衍生问题。

  六、教学准备

  1.教师准备：深度研读课标与相关理论文献；制作多媒体课件，内含精选视频案例、情境卡片、思维可视化工具图；设计并印制“共情分析工作纸”、“冲突解决路径图”等学习单；准备小组项目策划模板；熟悉UMU、班级优化大师等互动平台的操作，用于课堂实时反馈与过程性评价。

  2.学生准备：预习教材相关内容；回顾近期自己经历或观察到的一件与“友善”相关（积极或消极）的事例；思考“你认为什么是真正的友善？”这一问题。

  3.环境准备：教室桌椅布置为可灵活移动的小组合作模式，确保每个小组有充分讨论空间；准备展示板用于张贴小组项目构想。

  七、教学过程实施

  （一）第一课时：探本溯源——解构“友善”的多维意蕴

    阶段一：情境锚定——从“熟悉的陌生词”开始（预计时长：12分钟）

  教师不直接出示课题，而是在屏幕中央展示一个大大的汉字“善”，并播放一段快速混剪视频：内容包含同学间互助讲题、志愿者扶老人过马路、网络评论区暖心鼓励、国际赛事中对手间的相互致意，也包括一些模糊情境，如为了“和气”而隐瞒朋友错误、因害怕冲突而对不当行为沉默不语等。

  播放后，教师提问：“在这些画面中，你都感受到了‘善’或‘友善’吗？哪些让你确信无疑，哪些又让你产生疑虑？”此问旨在激活学生前认知，暴露其对“友善”理解的既有经验与潜在冲突。学生自由发言，教师将关键词（如帮助、礼貌、团结、委屈、是非等）记录在黑板或白板上。

  接着，教师引出核心驱动性问题：“我们常把‘友善’挂在嘴边，但它究竟意味着什么？是一种天然的情感？一套礼貌的规则？还是在复杂情境中做出艰难选择的勇气与智慧？今天，让我们像侦探一样，一起揭开‘友善’的深层密码。”

    阶段二：概念深潜——三层透镜下的“友善”（预计时长：25分钟）

  教师提出“友善三层塔”模型（行为层、心理层、伦理层），并声明这是本节课共同探究的“思维工具”。

  活动一：“行为显微镜”。各小组从教师提供的情境卡库（包含校园、家庭、公共场合、网络等不同场景的简短描述）中抽取2-3张，讨论并列举其中体现或违背“友善”的具体行为。小组汇报后，师生共同归纳友善行为的基本特征（如语言文明、举止得体、乐于助人等），并点明这属于“友善”的可见外层。

  活动二：“心理透视镜”。呈现一个复杂情境案例：“班级排练合唱，主力队员小A因病请假，替补队员小B顶替其位置并表现出色。小A康复后，因位置已被小B占据而闷闷不乐，与小B关系微妙。”教师引导学生使用“共情圈”工作纸：首先，分别站在小A和小B的角度，分析他们各自的感受、想法、需求与担忧（第一圈：自我；第二圈：他人）。其次，尝试以班主任或旁观同学的视角，分析如何促成二人关系的缓和（第三圈：旁观/系统）。通过此活动，学生理解友善需要走出自我中心，具备洞察他人内心世界（共情）与调节自我情绪（宽容）的心理能力。

  活动三：“伦理探照灯”。回到课前模糊情境视频，重点讨论“为了和气隐瞒错误”和“对不当行为沉默”两个案例。提问：“这里的‘和气’是真正的友善吗？对谁友善？可能带来什么后果？”引导学生辩论，最终明确：缺乏原则、损害公正的“和气”并非真友善。友善的伦理核心是尊重（包括尊重他人与尊重规则）、平等与公正。在面对错误或不良现象时，以尊重且建设性的方式表达关切、维护公义，是更深层次的友善。此环节引入“正当的愤怒”与“建设性的批评”概念，拓宽学生对友善的理解。

    阶段三：初建关联——“我”与友善的关系（预计时长：8分钟）

  学生进行一分钟静思，结合三层理解，在便利贴上用一句话重新定义自己心中的“友善”，并贴在班级“友善观念墙”上。教师选取部分有代表性的定义进行朗读，并小结：“看来，友善远比我们想象的复杂和深刻。它不仅是温暖的笑容，更是清醒的共情；不仅是及时的援手，更是坚守的公正。它是我们与他人、与群体、与世界建立积极连接的内在力量。”

  布置课后延伸思考与观察任务：1.记录未来24小时内，你实施或接收到的一个体现“深层友善”的瞬间。2.思考：在网络上，友善的边界在哪里？

  （二）第二课时：知行合一——在冲突与差异中践行友善

    阶段一：复盘导入——从观念到挑战（预计时长：10分钟）

  教师简要回顾上节课建构的“友善三层塔”模型。随后，邀请几位学生分享课后记录的“深层友善”瞬间，并简要讨论其体现的层次。

  教师话锋一转：“理解了友善的内涵，不等于就能轻松做到。现实生活充满差异、分歧甚至冲突，这些正是考验和锤炼我们友善品质的熔炉。今天，我们聚焦两大挑战：一是如何化解人际冲突，二是如何面对与我们不同的人。”

    阶段二：实战演练一——穿越冲突的“彩虹桥”（预计时长：20分钟）

  教师呈现一个源自学生前期调研的典型校园冲突案例（如：因值日分工不均引发的激烈争吵，或小组合作中因意见不合导致的僵局）。首先，引导学生识别冲突中的关键问题、各方情绪与潜在需求。

  接着，引入“冲突解决彩虹模型”作为思维与行动工具。教师逐步讲解并示范模型的七个阶段（红-橙-黄-绿-青-蓝-紫，对应冷静-描述-理解-方案-评估-同意-跟进），强调其核心是从情绪对抗（红色）走向创造性合作（紫色）。

  小组活动：各小组分角色扮演冲突双方及调解员，运用“彩虹模型”分步演练解决给定的冲突案例。重点练习“非暴力沟通”句式（观察-感受-需要-请求）在“描述”与“理解”阶段的应用。小组展示解决方案，师生共同评价其是否体现了尊重、共情与建设性。

  教师总结：“化解冲突不是一方压倒另一方，也不是简单地妥协退让，而是在理解彼此核心需求的基础上，共同寻找第三条道路。这个过程本身，就是最高级的友善实践之一。”

    阶段三：实战演练二——拥抱“不同”的智慧（预计时长：15分钟）

  教师展示一组反映“差异”的图片（文化背景、兴趣爱好、生活习惯、能力特长、性格特点等方面的差异）。提问：“面对这些不同，我们的自然反应可能是什么？（好奇、惊讶、排斥、嘲笑…）如何将‘友善’延伸至与我们不同的人？”

  引导学生讨论“包容”与“尊重多样性”的内涵。通过“观点集市”活动：教师提出几个有争议但贴近学生生活的话题（如“应该统一校服款式吗？”“班级活动是少数服从多数就够了吗？”），学生持不同观点站队，并尝试向对方陈述理由，但规则是：陈述前必须先复述对方观点的核心，并说“我理解你认为…”。此活动旨在练习在分歧中保持倾听与尊重。

  教师升华：“友善不仅是对‘我们’的善意，更是对‘他们’的开放。在坚持基本原则的前提下，欣赏差异、学习差异，能让我们的世界更丰富、更坚韧。这需要我们具备文化敏感性与跨际交往的意愿。”

    阶段四：网络空间的友善边界（预计时长：10分钟）

  快速讨论课后思考题“网络友善的边界”。结合近期社会关注的网络暴力案例，引导学生辨析：网络匿名性是否意味着责任感的降低？辛辣的批评与恶意的攻击界限何在？如何在网络空间践行尊重、理性的友善？达成“不传播未经证实的信息、不使用侮辱性语言、理性参与讨论、勇于抵制网络暴力”等基本共识。

  小结：“无论在现实还是虚拟世界，友善都要求我们既保持温暖的连接，又坚守清晰的边界。”

  （三）第三课时：辐射延伸——从个人友善到公共参与

    阶段一：项目启动——看见集体的力量（预计时长：15分钟）

  教师展示前两节课形成的“友善观念墙”和冲突解决案例，肯定学生的思考深度。“个人的友善如同星光，已足够美丽。但如果我们能将星光汇聚，是否可以照亮更大的地方？友善，是否可以超越一对一的关系，成为改变小环境甚至社区的力量？”

  发布本课核心项目任务：“‘友善之光’微公益行动策划”。任务要求：以小组为单位，诊断班级、校园或周边社区在“友善氛围”方面存在的一个真实、具体、可改进的问题（如：新生融入困难、图书馆占座纠纷、社区邻里冷漠、特定公共空间的不友好现象等），设计并策划一个切实可行的微型公益项目，旨在提升该领域的友善度。

  教师提供项目策划模板框架（问题诊断、目标设定、行动方案、资源需求、预期效果与评估），并展示1-2个简短的优秀学生微公益项目案例（视频或图文）作为启发。

    阶段二：协作探究——设计与策划（预计时长：25分钟）

  学生按小组进入项目工作坊时间。教师巡视指导，扮演顾问角色，通过提问推动学生思考的深化：你们选择的问题真的源于观察和调研吗？解决方案是否充分考虑了各方利益相关者的感受与需求？行动方案是否具体、可操作？如何吸引更多人参与？如何评估项目的实际效果？

  各小组利用思维导图、草图、简易模型等方式在展示板或大纸上呈现他们的初步策划方案。

    阶段三：展示交流与迭代优化（预计时长：15分钟）

  每组用3分钟时间向全班展示其策划案的核心内容。展示后，接受其他小组和教师的提问与建议（遵循“欣赏性反馈”原则：先肯定一个优点，再提出一个建设性问题或建议）。

  教师引导学生从“友善价值观的体现”、“方案的创新性与可行性”、“潜在影响力”等角度进行互评。展示结束后，各小组根据反馈意见，有5分钟时间对方案进行快速优化调整。

    阶段四：总结升华与行动号召（预计时长：5分钟）

  教师总结：“从解构一个概念，到在复杂情境中练习应用，再到尝试用集体行动去创造改变，我们完成了对‘友善’一次深入的探索。友善，归根结底是一种建设性的力量。它始于内心的共情与尊重，显于日常的言行选择，最终能够汇聚成改善我们共同生活的行动。你们的‘微公益’策划案令人振奋，希望它们不仅仅停留在纸上。”

  发出行动倡议：“请选择你们最想实施的一个项目，在接下来的一周内，制定详细的行动计划，并勇敢地迈出第一步。道德与法治课堂是起点，广阔的生活才是我们践行友善、锻造品格的真正舞台。期待看到你们的‘友善之光’被点亮、传递开去。”

  八、教学评价设计

  本教学采用“贯穿全程、多维立体”的评价体系，旨在评估学生从知识理解、能力发展到价值内化与行为意向的全过程。

  （一）过程性评价（占比60%）

  1.课堂观察记录：教师使用观察量表，记录学生在小组讨论、角色扮演、辩论发言等活动中的参与度、倾听质量、合作精神、思维深度及对“友善”价值观的即时体现。

  2.学习证据分析：对学生的“共情圈”工作纸、“冲突解决路径图”、项目策划案等过程性作品进行分析，评估其概念应用、问题分析与创意解决问题的能力。

  3.数字化平台反馈：利用UMU等平台进行课堂实时投票、观点云收集、简短问答，快速把握全体学生的理解动态与思维倾向。

  （二）表现性评价（占比30%）

  主要依托于“友善之光”微公益项目策划案及其展示答辩。制定详细量规，从“问题诊断的准确性”、“方案体现的友善价值观与创新性”、“策划的可行性与完整性”、“团队协作与展示效果”四个维度进行评价。

  （三）总结性评价（占比10%）

  设计一份简短的课后反思问卷或撰写一篇小短文，主题为“我心中的友善成长地图”，要求学生梳理三节课的学习历程、关键收获、观念转变以及对未来行动的承诺，以此评估其内化程度与价值认同。

  九、教学反思与特色创新

  （一）深度反思点

  1.概念建构的深度与坡度：从行为到心理再到伦理的三层递进，是否符合初一学生的认知“最近发展区”？是否需要更具体的脚手架或更丰富的案例来支撑伦理层面的抽象思考？

  2.冲突解决模型的适用性：“彩虹模型”等工具在课堂模拟中有效，但迁移到真实、高情绪化的冲突中，学生能否自觉应用？是否需要更长期的跟踪、提示与强化练习？

  3.项目学习的现实落地：微公益项目的策划与真实实施之间存在差距。如何链接校内外资源，为学生提供必要的支持（如联系社区、小额资金、导师指导），让项目真正落地，体验从“想”到“做”的完整过程，从而深化责任感与效能感？

  4.数字化社交的伦理探讨：对网络友善的讨论时间是否充足？是否应引入更具体的网络情境模拟，如处理不实谣言、应对网络嘲讽等，以增强教育的针对性？

  （二）核心特色与创新

  1.素养导向的立体化目标：将“友善”从德育条目转化为涵盖认知、情感、能力、价值观的复合型核心素养发展目标，体现了课程改革的核心理念。

  2.跨学科的知识整合：有机融合心理学（共情理论）、社会学（社会资本）、冲突解决理论等多学科知识，为学生理解复杂社会现象提供了丰富的思维工具，提升了课程的学术支撑与思维厚度。

  3.情境化与项目化学习主线：创设层层递进的真实或拟真情境，驱动学生在解决实际问题的过程中建构意义。特别是以“微公益项目”作为单元学习的输出与升华，将个人品德培养与公共参与能力有机结合，实现了“知行合一”的突破。

  4.评价与教学的一体化设计：多元评价方式紧密嵌入教学各环节，不仅用于评判学习结果，更作为促进深度学习的工具（如通过互评优化项目），体现了“教学评一致性”原则。

  5.关注数字时代的公民素养：专门探讨网络空间的友善伦理，回应了时代关切，培养了学生在数字化生存中的必备品格与关键能力。

  十、资源拓展与延伸学习建议