学校采购整治自查自纠报告-1

学校采购整治自查自纠报告为严格落实《教育部关于开展直属高校及直属单位采购领域问题专项整治工作的通知》及省教育厅、市财政局关于政府采购领域突出问题专项整治的工作部署，我校于202X年X月X日至X月X日全覆盖开展202X年以来所有采购项目的拉网式自查自纠，重点排查采购流程合规性、资金使用效益、廉政风险防控等核心环节存在的问题，建立问题台账、明确整改时限、压实整改责任，确保采购领域整治工作走深走实。学校第一时间成立由校党委书记、校长任双组长，分管纪检、财务、后勤工作的副校长任副组长，纪检监察室、财务处、资产管理处、审计处、教务处、基建处、后勤管理处及各二级学院采购联络员为成员的采购领域专项整治工作专班，专班办公室设在资产管理处，明确“谁主管、谁负责，谁采购、谁担责”的责任链条，逐级签订采购整治自查责任状，确保自查责任落实到岗、到人。专班结合上级整治要求和学校采购工作实际，制定印发专项自查工作方案，明确自查范围为202X年1月1日以来所有使用财政性资金、自筹资金实施的货物、工程、服务类采购项目，涵盖公开招标、邀请招标、竞争性谈判、竞争性磋商、单一来源采购、询价、电子卖场直购及校内零星采购所有采购方式，梳理形成包含采购预算编制与执行、采购需求管理、采购流程合规性、合同签订与履约验收、资金支付、采购内控制度建设、廉政风险防控7个维度共52项具体核查要点的自查清单，确保核查工作有章可循、标准统一。为避免自查“走过场、搞形式”，专班采取“项目单位自核+专班交叉复核+审计全程介入”的三级核查机制，首先要求所有有采购项目的二级单位对照自查清单逐项目核验，填报《采购项目自查登记表》，由单位主要负责人签字背书后上报专班；随后专班抽调业务骨干分成3个核查组，按项目金额分层级开展复核，对单笔金额50万元以上的项目实行100%全覆盖复核，对10-50万元的项目按50%比例抽核，对10万元以下的项目按20%比例抽核，核查过程中审计处安排专人对所有复核项目的流程资料、财务凭证进行逐页审验，纪检监察室全程监督核查流程，杜绝人情干扰、敷衍塞责。自查期间，专班累计查阅采购档案1247份、财务凭证3400余页，访谈采购相关人员87人，面向师生发放采购工作满意度调查问卷1200份，收集关于采购效率、流程透明度、服务质量等方面的意见建议76条，累计核查采购项目1247个，涉及采购总金额2.73亿元，其中货物类项目682个、金额1.02亿元，工程类项目179个、金额1.18亿元，服务类项目386个、金额0.53亿元，实现了大额采购项目全覆盖、关键采购环节全核查，确保自查无死角、无盲区。从三级核查的结果来看，近年来学校不断规范采购管理，完善采购流程，采购工作整体合规性逐年提升，特别是在大额采购项目管理、集中采购执行等方面未发现严重违纪违法问题，但对照上级整治要求和相关法律法规规定，采购领域仍然存在多个层面的短板和问题。采购制度体系建设存在滞后和漏洞。现有《学校采购管理办法》为2019年修订版本，对照2023年以来财政部修订出台的《政府采购需求管理办法》《政府采购框架协议采购方式管理暂行办法》等最新规章制度，部分条款已不适应现行管理要求：未明确采购需求制定的主体责任、需求论证的具体标准，对框架协议采购的适用范围、流程要求未作细化规定，对1万元以下零星采购的流程规范存在制度空白，仅笼统要求由需求部门自行采购，未明确询价、留痕、验收的具体操作标准，导致零星采购成为监管薄弱环节。采购岗位权责边界不够清晰，存在部分岗位权责交叉问题，此前资产管理处采购科同时承担采购文件编制、开标组织、中标结果公示等全流程工作，未严格落实不相容岗位分离机制，采购活动的决策、执行、监督岗位未实现完全独立，审计、纪检部门对采购过程的嵌入式监督缺乏明确的制度依据，监督方式多为事后审计、事后核查，难以在采购过程中及时发现问题。采购代理机构遴选和评价机制不完善，此前代理机构遴选主要通过一次性招标确定3年合作名录，未建立动态量化考核机制，对代理机构的采购文件编制质量、流程合规性、质疑投诉处理效率、服务满意度等没有明确的考核指标，自查中发现3个由代理机构编制采购文件的项目存在参数设置倾向性、公告发布不及时等问题，未得到及时约束和纠正。采购预算与需求管理环节存在薄弱点。部分项目预算编制精准度不足，202X年至202X年共有37个采购项目存在预算调整情况，调整金额合计1246万元，其中11个项目因前期需求调研不充分，预算编制时仅参考市场初步报价，未充分考虑设备安装、配套耗材、售后服务、人员培训等附加成本，导致预算执行中出现资金缺口，如202X年某学院实验室专用设备采购项目，初始预算120万元，采购实施阶段才发现设备需要配套专业通风系统、专用电源改造及操作人员专项培训，相关费用未纳入初始预算，最终预算调整28万元，调整幅度达23.3%；8个项目存在预算结余过大问题，资金结余率超过20%，主要是预算编制时高估市场价格，未充分考虑集中采购的规模效应和产品价格波动趋势，如202X年学生公寓空调采购项目，初始预算480万元，最终中标金额362万元，结余118万元，结余率24.6%，预算资金的配置效益未得到充分发挥。采购需求管理不够规范，部分项目需求制定存在“重参数、轻效益”的倾向，19个货物类采购项目的需求论证环节仅邀请设备供应商或校内同领域专家参与，未邀请行业用户、财务、法律方面的专家参与联合论证，部分参数设置与实际教学科研需求不匹配，如202X年某理工科学院申报采购的价值142万元的原位表征系统，采购论证时提出要支撑3项国家级科研项目，但采购完成两年以来，仅支撑了1项省级科研项目，累计使用机时不足180小时，设备开机率不足15%，远低于大型仪器设备年使用机时不低于800小时的考核标准；3个单一来源采购项目的需求论证不充分，未详细说明唯一供应商的不可替代性，仅以“原有设备升级需匹配原品牌”作为单一来源采购的核心理由，未对市场上其他可兼容品牌产品进行充分调研比对，存在采购价格偏高的风险，如202X年智慧校园平台升级项目，采用单一来源方式采购原厂商升级服务，合同金额87万元，事后核查发现有2家其他厂商的系统可实现兼容对接，服务报价比原厂商低30%左右。采购需求公开不到位，按照政府采购相关规定，达到公开招标数额标准的项目应当在采购公告发布前公开采购需求征求社会意见，但自查发现有7个公开招标项目未按规定提前3个工作日公开需求征求意见，仅在发布招标公告时同步公开采购需求，未充分吸纳潜在供应商、师生代表的意见建议，导致其中2个项目招标过程中收到供应商有效质疑，采购周期平均延迟21天。采购流程执行的刚性不足，多个环节存在合规性漏洞。部分项目采购方式适用不够严谨，共有12个项目存在采购方式选择不规范的问题，其中5个项目达到公开招标数额标准（货物服务类200万元、工程类400万元），未按规定履行公开招标程序，而是以“时间紧、任务重”为理由，申请采用竞争性磋商方式实施采购，且未向同级财政部门申请办理公开招标转非公开招标的审批手续，如202X年校园北门道路改造工程，项目预算428万元，达到工程类公开招标标准，因需在当年新生开学前完成改造，学校直接采用竞争性磋商方式确定施工单位，未履行法定的采购方式变更审批程序；4个项目存在拆分项目规避公开招标的嫌疑，如202X年学生公寓保洁服务采购，总预算237万元，学校将其拆分为3个包件，每个包件金额79万元，采用竞争性谈判方式采购，拆分后每个包件金额均低于公开招标数额标准，未按规定实施公开招标；3个电子卖场采购项目存在“化整为零”问题，将单笔金额超过电子卖场直购限额（10万元）的项目拆分为多笔10万元以下订单实施直购，未按规定采用电子卖场竞价方式采购，涉及金额42.7万元。部分项目采购文件编制不够严谨，共有21个项目的采购文件存在合规性瑕疵，其中8个项目的评分细则设置存在倾向性，将“供应商具有本地注册服务网点”“获得本地行业协会颁发的相关奖项”作为评分加分项，违反了政府采购关于不得以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的规定；6个项目的采购文件未明确履约验收的具体标准、资金支付的进度要求，导致后续履约验收、资金支付环节缺乏明确依据；7个项目的采购文件中关于知识产权归属、安全管理责任、违约追责的条款表述模糊，如部分信息化采购项目未明确系统源代码归属、师生数据安全保护责任，存在知识产权纠纷和数据安全风险。开评标过程管理不够规范，共有9个项目的开评标资料留存不完整，其中4个项目的开标现场记录未完整记录供应商签到情况、评标专家抽取过程，3个项目的评标专家打分表存在涂改痕迹且未由涂改专家签字确认，2个项目的评标报告未详细说明评委评分差异较大的评分理由；2个项目存在评标专家组成不符合规定的问题，如202X年某学院教学软件采购项目，评标委员会由2名校内专家和2名校外专家组成，成员总数为4人，不符合“评标委员会成员人数应为5人以上单数”的法定要求，且其中1名校内专家是该项目采购需求的牵头制定人员，存在应当回避未回避的问题。采购信息公开不到位，共有16个采购项目未按规定在指定媒体公开全流程采购信息，其中9个项目的中标（成交）结果公告未完整公开中标供应商的最终报价、主要服务标的信息、评审专家名单，7个校内零星采购项目未在校园内网公示采购结果，仅由采购部门直接确定合作供应商，存在信息不透明、暗箱操作的风险隐患。合同签订与履约验收管理宽松，责任约束不足。部分项目合同签订不及时、内容不规范，共有28个项目存在合同签订滞后问题，未在中标（成交）通知书发出之日起30日内与中标供应商签订正式合同，其中滞后时间最长的达67天，如202X年校园文创产品设计服务项目，成交通知书发出后，因双方对设计成果知识产权归属条款存在分歧，迟迟未签订正式合同，导致项目交付时间延迟近2个月，影响了新生录取通知书、校园文化周边的制作进度；13个项目的合同条款与采购文件、中标供应商响应文件的实质性内容不一致，如部分项目在签订合同时调整付款进度，将采购文件中明确的“验收合格后支付90%，1年质保期满无质量问题支付10%”调整为“合同签订后预付50%，验收合格后支付45%，1年质保期满支付5%”，变相提高了预付款比例，违反了政府采购合同不得背离采购文件实质性内容的规定；5个工程类项目的合同未明确工程变更的签证流程、计价标准和审批权限，导致项目施工过程中出现随意变更工程量的问题，如202X年教学楼卫生间改造工程，合同金额126万元，最终结算金额172万元，变更增加金额46万元，所有工程变更均未履行集体决策程序，仅由后勤部门现场管理人员签字确认，存在资金流失风险。履约验收存在走过场问题，共有34个项目的履约验收不符合规范要求，其中17个项目的验收小组仅由采购部门2-3名工作人员组成，未邀请资产使用部门、财务部门、审计部门及相关领域专家参与验收，验收过程仅清点货物数量、查看外观成色，未对照采购文件的参数要求逐一核验设备性能、服务质量，如202X年采购的120台学生用计算机，验收时仅核对了设备数量和品牌标识，未检测处理器型号、内存容量、硬盘存储等核心参数，后续日常使用中发现有13台设备的硬盘容量比采购文件要求低256G，存在供应商以次充好的问题；11个服务类项目未按规定开展常态化履约考核，尤其是物业、安保、餐饮等长期服务项目，仅在合同到期前开展一次终期验收，未建立日常履约检查、考核机制，对服务过程中存在的公共区域保洁不到位、门岗值守脱岗、餐饮卫生不达标等问题未及时记录并按合同约定扣减服务费用；6个工程类项目未按规定预留工程质保金，在工程竣工验收合格后就支付了全部工程款，后续投入使用后出现墙面脱落、管道漏水、地砖起翘等质量问题时，无法有效约束施工单位履行维保责任，学校只能额外安排资金进行维修。质疑投诉处理机制不健全，202X年以来学校共收到5起供应商对采购项目的正式质疑，其中2起因未在法定时限内作出规范答复，导致供应商向同级财政部门提起投诉，被财政部门责令重新开展采购活动，既影响了项目实施进度，也损害了学校采购工作的公信力，核心原因是未明确质疑答复的责任主体和工作流程，采购部门收到质疑后未及时组织原评标专家、法律顾问对质疑内容进行核查，答复内容缺乏事实依据和法律支撑，难以得到供应商认可。采购资金支付与资产管理衔接不畅，资金使用效益有待提升。部分项目资金支付审核不严，共有22个项目存在资金支付不符合合同约定的问题，其中12个项目在未完成履约验收的情况下就支付了全部或部分资金，涉及金额327万元，如202X年教师教学能力提升培训服务项目，合同约定培训全部完成并提交完整培训资料、经参训教师考核合格后支付全部费用，但财务处在未收到使用部门验收合格证明的情况下，就提前支付了全部培训费38万元，后续因培训机构未按约定完成全部线下培训课程、培训质量达不到合同要求，导致多付资金的追回难度较大；7个工程类项目存在超合同金额支付的问题，主要是未完成竣工结算审计就按施工单位报送的结算金额支付工程款，如202X年运动场翻新工程，合同金额320万元，施工单位报送结算金额389万元，学校在未完成竣工结算审计的情况下就累计支付370万元，最终审计确认工程结算金额为338万元，超付32万元，目前仍在向施工单位追讨超付资金；3个零星采购项目存在违规向供应商个人账户支付采购资金的问题，涉及金额12.4万元，主要是采购人员未通过学校对公账户转账结算，而是使用个人公务卡支付后凭发票报销，违反了采购资金对公结算的相关规定。采购资产入账管理不规范，共有19个货物类采购项目存在资产入账不及时问题，设备到货验收后未在1个月内办理资产入账手续，其中入账滞后时间最长的达8个月，主要原因是采购部门与资产管理部门信息沟通不畅，设备验收完成后未及时将采购合同、发票、验收单等资料提交资产管理部门登记入账，存在资产流失风险；8个项目存在资产入账信息与实际采购信息不符的问题，比如将批量采购的计算机按整批总金额入账，未逐一登记每台设备的唯一资产编号、具体存放地点、责任使用人，导致后续资产盘点时出现账实不符问题，202X年学校年终资产盘点时发现有17台教学设备去向不明，涉及资产价值23.8万元，核心原因就是资产入账时信息登记不完整，未明确具体管理责任人。采购资产使用效益评估缺失，学校尚未建立采购项目后评价机制，对采购完成后资产的使用情况、采购目标达成情况、资金使用效益未开展定期评估，自查发现共有42台/套教学科研设备的年使用时长不足额定工作时长的30%，涉及采购金额1200余万元，主要是部分二级学院在申报采购项目时存在“贪大求全”的心理，盲目追求高端、高价设备，但实际教学科研需求不足以支撑设备常态化使用，加之中层单位之间的设备共享机制不完善，不同学院的同类设备无法跨部门统筹使用，重复采购问题时有发生，如三个工科学院分别采购了同型号的材料性能测试设备，单台设备价值87万元，三台设备的年平均使用时长均不足200小时，若前期统筹论证、集中采购一台设备面向三个学院共享使用，完全可以满足日常教学科研需求，造成了财政资金的严重浪费。采购领域廉政风险防控存在短板，监督约束力度不足。采购领域廉政教育针对性不强，近两年学校未针对采购岗位人员、二级单位采购联络员开展专门的廉政专题教育培训，采购相关人员对政府采购领域的廉政纪律规定认识不深，部分人员存在“只要资金不进个人腰包、流程简化不算违规”的错误认知，采购过程中与供应商接触时未严格遵守廉洁纪律和回避规定，存在接受供应商宴请、小礼品的风险线索，自查期间纪检监察室共收到2起关于采购人员与供应商存在不正当利益关联的信访举报，目前正在按程序核查。采购全过程留痕管理不到位，尤其是校内零星采购项目，部分关键采购环节未形成规范的书面记录，比如采购需求调研过程、供应商遴选标准、市场询价记录等，仅由采购负责人员口头汇报相关情况，未留存相关调研记录、供应商报价单、比价过程资料，存在较大的廉政风险隐患，如202X年学生活动宣传物料制作项目，全年累计采购金额36万元，未按规定采用竞价方式遴选供应商，而是由负责学生宣传工作的人员直接选择长期合作的广告公司承接业务，整个采购过程未留存任何询价、比价资料。采购权力运行监督机制不完善，此前的采购监督多为事后追责式监督，对采购预算编制、需求参数设置、评审过程管理等关键环节的嵌入式监督不足，纪检监察、审计部门未全程参与重大采购项目的关键流程，对采购过程中出现的倾向性、苗头性问题未能及时发现和纠正，如自查发现的拆分项目规避公开招标、评标专家组成不合规等问题，都是在项目完成后的事后审计中发现，未能在采购实施过程中及时叫停、纠正。深入剖析上述问题产生的根源，既有客观层面的能力短板、信息化支撑不足因素，也有主观层面的思想认识偏差、制度执行宽松软等原因。一是思想认识层面存在偏差，学校管理层和相关采购人员对政府采购法律法规的严肃性认识不足，存在“重采购效率、轻流程规范，重资金争取、轻效益管理”的倾向，片面认为只要采购资金用于学校事业发展、没有流入个人口袋，流程上的简化和不规范不属于原则性问题，对采购领域存在的廉政风险警惕性不足，在开展采购工作时往往以项目时间紧、任务重为理由，随意简化采购流程、规避监管要求；部分二级学院存在“重申报、轻管理”的倾向，在申报采购项目时为了争取财政资金，刻意夸大项目需求和预期效益，一旦资金到位、设备采购完成，就对设备的日常使用、维护管理不闻不问，学校层面也未建立对应的考核约束机制，导致设备闲置浪费问题长期存在。二是制度执行层面存在宽松软问题，虽然学校此前制定了采购管理相关制度，但在实际执行过程中缺乏刚性约束，对违反采购流程规定的行为没有建立明确的追责问责机制，导致制度规定沦为“纸老虎”“稻草人”，比如对于拆分项目规避公开招标、合同签订滞后、履约验收走过场等违规行为，此前从未对相关责任人员进行过严肃追责，导致相关人员对制度规定缺乏敬畏，同类违规行为反复出现。三是采购队伍专业能力存在短板，学校目前专职从事采购管理工作的人员共有12人，其中仅3人具有政府采购相关专业学习背景，其余人员均从其他行政岗位转岗而来，未接受过系统的政府采购法律法规和业务技能培训，对最新的采购政策规定不熟悉，实际工作中往往凭老经验办事，导致出现采购方式适用错误、采购文件编制不规范、评审过程不合规等业务类问题；各二级学院的采购联络员均为兼职人员，本身承担着繁重的教学、科研或其他行政工作，没有足够的精力学习采购业务知识，在编制采购需求、开展履约验收时往往达不到规范要求。四是采购管理信息化支撑不足，学校目前尚未建立全流程一体化的采购管理信息系统，采购预算申报、需求编制、招标实施、合同签订、履约验收、资金支付、资产入账等环节分散在不同部门独立管理，各系统之间数据不互通、信息不对称，比如财务部门在支付采购资金时无法实时查看采购项目的全流程资料和验收情况，资产管理部门无法实时获取采购项目的资产明细信息，既容易出现无验收付款、资产入账不及时等管理漏洞，也难以实现采购全流程的实时动态监管。针对自查发现的各类问题，学校坚持立行立改、举一反三，逐项制定整改措施、明确整改责任人和整改时限，确保所有问题清仓见底、整改到位，同时建立长效机制，全面提升学校采购管理规范化水平。学校将在202X年X月底前完成《学校采购管理办法》的全面修订工作，严格对照最新的政府采购法律法规，细化不同采购方式的适用范围、操作流程，明确采购需求制定、公开招标数额标准以下项目采购、校内零星采购的具体规范，补齐1万元以下零星采购的制度空白，明确零星采购必须履行“三人以上共同询价、过程全程留痕、结果公开公示”的基本要求；同步制定《学校采购需求管理实施细则》，明确采购需求制定的主体责任、论证标准、公开程序，对50万元以上的重大采购项目要求必须开展全面的市场需求调查，邀请校外行业专家、师生用户代表、财务人员、法律顾问参与需求联合论证，从源头杜绝参数设置倾向性、采购需求与实际不匹配的问题。进一步厘清采购岗位权责边界，严格落实不相容岗位分离要求，将采购文件编制、开评标组织、合同审核、履约验收等关键岗位分设，实现采购活动决策、执行、监督岗位相互独立、相互制约；建立采购关键岗位定期轮岗制度，采购科核心岗位人员每3年轮岗一次，防范长期在同一岗位任职产生的廉政风险；完善采购代理机构动态考核机制，建立包含采购文件编制质量、流程合规性、质疑投诉处理效率、服务满意度等指标的量化评价体系，对代理机构开展季度履职考核，考核不合格的坚决从合作名录中清除，不再委托其承接学校采购业务。学校将严抓采购全流程管理，强化制度执行的刚性约束。在采购前端严格落实预算与需求联审机制，由财务处、资产管理处、审计处联合对所有采购项目预算进行集中审核，对预算编制依据不充分、测算不准确的项目一律不予通过，从源头提高预算编制精准度，严格控制预算调整幅度，除政策变化、不可抗力等客观因素外，项目预算调整幅度超过10%的必须重新提交校长办公会集体审议，严禁随意调整预算；严格落实采购需求公开要求，达到公开招标数额标准的项目必须在招标公告发布前3个工作日公开采购需求，广泛征求潜在供应商和师生代表的意见建议，单一来源采购项目必须严格开展唯一性论证，邀请3名以上校外非利益关联行业专家对供应商的不可替代性进行独立论证，并将论证意见在校园网公示5个工作日无异议后方可采用单一来源采购方式，杜绝随意采用单一来源采购方式的问题。在采购实施环节严格采购方式审批，严禁以任何形式拆分项目规避公开招标，对达到公开招标数额标准的项目必须严格执行公开招标程序，确因特殊情况需要采用非公开招标方式的，必须严格向同级财政部门履行审批手续，对违规拆分项目、擅自变更采购方式的，一经发现一律暂停项目实施，并严肃追究相关责任人的责任；规范电子卖场采购行为，严格执行电子卖场直购限额标准，超过直购限额的项目必须采用电子卖场竞价方式采购，严禁化整为零规避竞价程序。建立采购文件双人审核、法律顾问终审机制，由采购科两名工作人员交叉审核采购文件，再由学校常年法律顾问对文件的合法性、合规性进行最终审核，重点核查评分细则是否存在倾向性、歧视性条款，合同条款是否明确双方权利义务、知识产权归属、安全责任等内容，从源头杜绝采购文件瑕疵；严格开评标过程管理，确保评标专家组成符合法定人数和专业要求，严格执行评审专家回避制度，开评标全过程实行全程录音录像，所有开评标资料安排专人专柜留存，确保每一个环节都可追溯；严格落实采购信息全流程公开要求，所有采购项目的招标公告、中标结果、合同信息都必须在政府采购指定媒体和校园网同步公开，主动接受师生和社会监督，杜绝暗箱操作。强化合同签订与履约验收管理，严格执行中标（成交）通知书发出后30日内签订合同的规定，合同条款必须严格对标采购文件和中标供应商响应文件，不得签订背离实质性内容的“阴阳合同”，对工程类项目明确工程变更的签证流程、审批权限，单次变更金额超过合同金额10%的必须经校长办公会集体审议，严禁施工过程中随意变更工程量；建立“使用部门+采购部门+财务部门+审计部门+行业专家”的联合验收机制，根据项目金额和类型分层级开展验收，对50万元以上的重大采购项目必须邀请具备相应资质的第三方专业机构参与验收，验收过程严格对照采购文件明确的参数、服务标准逐一核验，严禁验收走过场；建立服务类项目日常履约考核机制，对物业、安保、餐饮、信息化运维等长期服务项目，安排专人每月开展履约检查考核，考核结果直接与服务费支付挂钩，对未达到服务标准的及时按合同约定扣减服务费，情节严重的坚决解除合同；完善质疑投诉处理机制，明确采购管理部门为质疑答复责任主体，收到供应商质疑后必须在法定时限内组织原评标专家、法律顾问开展核查，依法依规作出规范答复，避免因答复不及时、不规范导致的投诉问题。学校将进一步强化采购资金与资产管理，切实提升资金使用效益。严格落实资金支付审核责任，建立“凭合同付款、凭验收付款、凭审计结论付款”的资金支付刚性审核机制，财务处在支付采购资金时，必须逐笔核验采购合同、验收合格证明、审计报告等支撑资料，对资料不全、不符合合同约定支付条件的一律不予支付，严禁无预算、无合同、无验收支付资金，对工程类项目必须在完成竣工结算审计后按审计确认的金额支付工程款，严格预留不低于3%的工程质保金，质保期满无质量问题再予以支付，坚决杜绝超合同、超进度支付资金的问题，对自查发现的超付资金问题，学校已安排专人成立专项追讨小组，限期3个月内追回全部超付资金。规范采购资产管理，建立采购与资