校园欺凌调查报告(2026版)

校园欺凌调查报告(2026版)2026年全国校园欺凌专项调查通过分层整群抽样方式覆盖31个省（自治区、直辖市）的1276所普通中小学、182所中等职业院校、97所普通高等院校，累计回收有效学生问卷187249份、教师问卷23617份、家长问卷162894份，同步完成学生、教师、家长及教育行政人员深度访谈1247人次，信效度检验符合社会调查规范要求。调查实施与样本特征本次调查严格遵循校园欺凌研究的学术规范，参照《未成年人学校保护规定》中对校园欺凌的界定，将操作定义明确为：蓄意或恶意通过肢体、语言、社交、网络及性等手段，实施欺负、侮辱造成他人身体伤害、财产损失或精神损害，且行为存在重复发生或潜在重复可能性的事件，不包含偶发的同学间冲突打闹。抽样环节按经济发展水平将全国省份划分为东部、中部、西部、东北四个层级，每层随机抽取4-5个省份，每个省份按城乡属性、办学层级随机抽取对应学校，每所学校按年级分层抽取整班参与问卷调查，班级覆盖率不低于30%。最终样本结构为：小学4-6年级学生占29.7%，初中学生占32.4%，普通高中学生占18.2%，中等职业院校学生占11.6%，普通高等院校学生占8.1%；男生占51.3%，女生占48.7%；农村学校学生占42.6%，城市学校学生占57.4%；留守学生占17.3%，流动学生占12.8%，残障学生占1.2%，性少数学生占2.1%，样本分布符合全国教育事业统计的人口学特征，具有代表性。调查工具采用经国内学者修订的《校园欺凌受害/施害量表》《家庭教养方式量表》《青少年共情能力量表》，同步自行设计教师问卷、家长问卷及半结构化访谈提纲，核心维度涵盖欺凌发生场景、干预过程、支持资源、存在困难等。数据处理采用SPSS26.0和Amos24.0软件进行描述性统计、差异检验及路径分析，显著性水平设定为0.05。校园欺凌现况数据本次调查显示，过去12个月内，受访学生中遭遇过至少1次符合操作定义的校园欺凌的比例为16.2%，其中遭遇2次及以上重复欺凌的比例为7.8%。与2023年同口径全国调查数据相比，总体发生率下降1.1个百分点，但欺凌类型结构发生显著变化：显性欺凌占比持续下降，隐性欺凌占比快速上升。分学段来看，各学段欺凌发生率呈现“初中最高、中职次之、小学高中逐步回落、高校最低”的倒U型分布。其中初中阶段发生率为21.3%，是所有学段中最高的，且重复欺凌比例达到11.2%；中等职业院校发生率为20.1%，高于普通高中的15.6%；小学4-6年级发生率为14.6%，以低年级向高年级的梯度上升为特征；普通高等院校发生率为9.4%，但访谈数据显示，高校学生欺凌上报率仅为12.7%，实际隐性欺凌发生率可能达到18%左右。分欺凌类型来看，占比从高到低依次为言语欺凌（47.2%）、社交欺凌（32.8%）、网络欺凌（28.1%）、肢体欺凌（21.5%）、性欺凌（6.7%）。与2023年数据相比，肢体欺凌占比下降6.4个百分点，言语欺凌占比基本持平，社交欺凌上升5.3个百分点，网络欺凌上升12.7个百分点。其中，网络欺凌的增长主要来自AI生成内容类欺凌，本次调查中，遭遇过网络欺凌的学生里，38.4%曾被AI生成的恶意内容攻击，包括AI换脸淫秽视频、AI伪造聊天记录造谣、AI合成辱骂语音等，这类内容制作成本低、传播速度快、溯源难度大，是2023年以来新增的核心欺凌形态。此外，中职院校实习欺凌发生率达到12.3%，主要表现为实习单位老员工的人格侮辱、超额劳动、克扣报酬，以及校内带队老师的权力压迫；高校阶段学术相关欺凌占比达到22.1%，包括导师对学生的人格侮辱、故意刁难、侵占学术成果，以及社团、学生组织内的层级霸凌。校园欺凌的多维发生特征时间与空间特征从时间分布看，62.3%的校园欺凌发生在课间休息、午间休息等非教学时段，21.7%发生在上下学路途中，寄宿制学校中34.2%的欺凌事件发生在晚休熄灯后。高发时段具有明显的节点性：开学后第2-4周是全年第一个高发期，占全年欺凌事件的18.9%，主要源于新群体磨合过程中的地位争夺；毕业前1-2个月是第二个高发期，占全年的16.7%，主要源于升学、就业压力释放，以及欺凌者对事后追责的顾虑降低。从空间分布看，37.1%的欺凌发生在校园公共区域的隐蔽角落，包括厕所、楼梯间、操场死角、地下车库等无监控或监控盲区；28.4%发生在学生宿舍，是寄宿制学校欺凌的核心发生场所；19.2%发生在校园周边500米范围内的小巷、文具店、公交站、网吧等区域；15.3%发生在线上空间，包括班级微信群、QQ群、短视频平台、校园匿名树洞账号等。其中，网络欺凌的跨空间属性最强，72.6%的网络欺凌会延伸到线下校园，造成线上线下叠加伤害。群体特征欺凌者群体中，男生占68.3%，女生占31.7%，性别差异在欺凌类型上表现显著：男生更多实施肢体欺凌、财物勒索，占比分别为76.2%、69.4%；女生更多实施社交欺凌、网络言语欺凌，占比分别为62.8%、58.3%。从家庭背景看，42.6%的欺凌者来自留守家庭、单亲家庭或重组家庭，29.1%的欺凌者自身有过被欺凌的经历，17.4%的欺凌者存在长期家庭暴力暴露史，这类学生实施欺凌的概率是普通学生的3.7倍。中职院校欺凌者中，31.2%与校园周边不良青年有固定接触，容易形成“内外勾结”的欺凌勒索链条。被欺凌者群体中，男生占52.4%，女生占47.6%，但女生遭遇性欺凌、网络AI换脸类欺凌的比例分别是男生的2.3倍、1.8倍。高风险群体特征明确：身体残障或有特殊容貌的学生欺凌发生率为47.8%，性少数学生为41.2%，转学生或插班生为32.7%，家庭经济困难学生为28.9%，学业成绩排名年级前5%或后10%的学生为24.3%，均显著高于平均水平。此外，78.3%的被欺凌者存在不同程度的心理问题，其中41.2%出现抑郁情绪，29.7%出现社交恐惧，12.6%有自残或自杀念头。旁观者群体的行为分化明显：仅18.7%的旁观者会主动上前制止或向老师、家长报告，46.2%的旁观者选择假装没看见或快速离开，22.9%的旁观者会围观甚至拍摄视频，12.2%的旁观者会因群体压力参与欺凌。其中，拍摄视频的旁观者中，37.6%会将视频上传至网络平台或社交群组，导致被欺凌者遭受二次伤害，且视频传播范围越广，被欺凌者的心理创伤恢复周期越长。欺凌循环特征本次调查验证了欺凌的“受害者-施害者”循环效应：29.1%的欺凌者曾经是被欺凌者，这一比例在初中阶段达到34.7%，在中职阶段达到31.5%。这类学生往往因长期被欺凌产生强烈的攻击性，通过欺凌更弱小的对象释放压力、获得权力感，其欺凌行为的暴力程度往往更高，且更容易形成固定的欺凌团伙。此外，欺凌行为存在家庭代际传递特征：有家庭暴力暴露史的学生，成为欺凌者的概率是普通学生的3.7倍，成为被欺凌者的概率是普通学生的2.4倍。校园欺凌的成因溯源个体发展层面青少年阶段（尤其是12-15岁的初中阶段）前额叶皮层发育尚未成熟，情绪调节能力与冲动控制能力较弱，容易因小事产生极端情绪并付诸暴力。同时，这一阶段青少年的同伴认同需求强烈，部分学生通过欺凌他人建立群体地位、获得同伴关注，甚至将欺凌作为“酷”的象征。此外，部分被欺凌者因缺乏求助意识与应对技能，遭遇欺凌后选择沉默退让，反而强化了欺凌者的行为，形成持续欺凌的恶性循环，严重者会产生习得性无助，甚至出现心理退行。家庭教养层面家庭是青少年行为模式形成的核心场域，监护缺失与教养偏差是欺凌发生的重要诱因。一是监护缺位，留守家庭、流动家庭、单亲家庭的家长往往因工作或家庭结构原因，无法及时关注孩子的情绪变化与行为异常，欺凌发生后也难以提供有效支持，导致欺凌行为持续升级。二是教养方式偏差，溺爱型教养下的孩子往往以自我为中心，缺乏共情能力，遇到矛盾时倾向于用暴力或强制手段解决问题，容易成为欺凌者；专制型教养下的孩子要么长期压抑情绪，攻击性向内成为被欺凌者，要么攻击性向外成为欺凌者。三是家庭暴力传导，长期目睹或经历家庭暴力的孩子，会将暴力视为解决问题的合理方式，更容易在校园中复制暴力模式。学校管理层面学校作为校园欺凌防治的第一责任主体，当前仍存在明显的管理短板。一是防治工作形式化，83.2%的学校会在开学季开展欺凌防治宣传，但仅19.7%的学校将欺凌防治融入日常课程体系，学生对校园欺凌的识别率仅为34.5%，超过六成学生无法准确区分“同学打闹”与“校园欺凌”，也不知道正确的求助渠道。二是师资配置不足，全国中小学专职心理教师配比为1:2876，远低于1:1000的国家标准，且62.3%的心理教师为兼职，未接受过系统的欺凌防治专项培训，无法有效识别早期欺凌信号，也难以提供专业的心理干预。三是认定与处置机制不健全，62.8%的学校未制定明确的欺凌认定标准，多数学校将欺凌事件定性为“同学间的小矛盾”，处置方式以口头批评为主，缺乏针对性的矫治措施；部分学校为维护校园声誉、不影响评优评先，会选择压下欺凌事件，甚至对上报的学生或家长施压，导致学生不敢求助，欺凌事件持续恶化。四是学段覆盖不均衡，普通中小学的欺凌防治体系覆盖率达到89.2%，但中职院校仅为47.3%，高校仅为28.9%，中职院校因学生实习分散、管理难度大，实习欺凌处于监管空白；高校因学生已成年，多数学校将欺凌事件视为普通民事纠纷或治安事件，未纳入校园欺凌防治体系，干预严重滞后。社会生态层面社会环境的不良传导为校园欺凌提供了土壤。一是网络不良文化的影响，部分短视频、网络游戏中暴力、霸凌内容被美化，甚至出现“校园霸凌教程”类的违规内容，青少年长期接触这类内容，容易模仿暴力行为，形成“弱肉强食”的错误价值观。二是校园周边治理不到位，部分学校周边500米范围内存在大量无资质文具店、网吧、台球厅，常有不良青年游荡，与校内欺凌者勾结，实施敲诈勒索、打架斗殴等行为，成为校园欺凌的延伸场域。三是法律法规落地存在堵点，虽然《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》均对校园欺凌防治作出明确规定，但缺乏可操作的实施细则，欺凌的认定标准、处置流程、惩戒措施的适用条件均不明确；对未成年欺凌者的惩戒措施缺乏梯度，要么仅为口头批评教育，要么直接送入专门学校，中间缺少公益服务、心理矫治、行为矫正等过渡性措施，难以达到教育矫治的效果。技术迭代层面数字技术的快速发展尤其是生成式AI的普及，为校园欺凌提供了新的工具，也增加了防治难度。一是AI生成内容的制作成本极低，普通学生只需上传一张照片即可生成AI换脸视频、伪造聊天记录，且内容逼真度高，普通学生难以辨别，容易造成严重的名誉损害与心理伤害。二是溯源难度大，AI生成内容往往经过多次转发，且部分平台支持匿名发布，监管部门难以找到最初的发布者，欺凌者的违法成本极低。三是校园匿名社区的泛滥，面向中小学生的匿名树洞、表白墙账号大量涌现，这类账号大多未落实实名认证，内容审核宽松，成为恶意造谣、人身攻击的重灾区，且账号运营者多为校外人员，学校难以监管。当前校园欺凌防治的成效与短板主要成效一是政策体系初步建立，全国31个省（自治区、直辖市）均已出台校园欺凌防治实施方案，89.2%的普通中小学成立了由校长任组长的欺凌防治工作领导小组，明确了各岗位的防治职责。二是显性欺凌得到有效遏制，2023年以来，全国中小学共排查处置欺凌事件1.2万余起，肢体欺凌发生率从2023年的27.9%下降至2026年的21.5%，下降幅度达到6.4个百分点。三是家校社协同试点成效显著，长三角、珠三角等地探索的“校警社家”四位一体防治模式，通过学校日常管理、公安周边治理、社区关爱帮扶、家长监督支持的联动机制，试点学校欺凌发生率平均下降8.7个百分点。四是心理服务体系逐步完善，全国中小学心理教师配备率从2023年的62.3%上升至2026年的81.7%，76.4%的学校建立了学生心理档案，定期开展心理健康筛查。现存短板一是隐性欺凌防控不足，社交欺凌、网络欺凌等隐性欺凌的识别难度大，学校缺乏有效的监测手段，发生率持续上升，已成为当前校园欺凌的主要形态。二是学段覆盖不均衡，中职、高校的欺凌防治体系明显滞后于普通中小学，实习欺凌、学术欺凌等新型欺凌缺乏专门的防治机制，成为新的风险点。三是矫治机制不完善，对欺凌者的心理矫治、行为矫正不到位，欺凌再发生率高达32.4%；对被欺凌者的长期支持不足，47.8%的被欺凌者在事件发生6个月后仍存在焦虑、抑郁等情绪问题，难以回归正常校园生活。四是新形态欺凌治理空白，AI生成内容欺凌、匿名社区欺凌等新形态欺凌缺乏明确的法律认定标准与技术应对手段，平台主体责任落实不到位，跨平台处置难度大。五是学生参与度低，多数学校的欺凌防治工作由行政人员、教师主导，学生参与率仅为23.1%，同伴支持体系尚未建立，难以发挥学生自治的前端预防作用。校园欺凌防治的优化路径完善分层分类的标准体系一是制定分学段的欺凌认定与处置细则，针对不同学段学生的身心发展特点与欺凌形态差异，明确各学段的防治重点：小学阶段重点防控肢体欺凌、言语欺凌的早期发生，强化共情能力培养；初中阶段重点治理小团体欺凌、网络欺凌，建立欺凌风险预警机制；高中（含中职）阶段重点防控社交欺凌、实习欺凌，完善实习单位准入与监管制度；高校阶段重点关注宿舍欺凌、学术欺凌、网络性骚扰，建立符合成年学生特点的干预与处置机制。二是将AI生成内容欺凌、匿名社区欺凌、众筹式网络欺凌、实习欺凌等新形态欺凌纳入法定欺凌范畴，明确各类欺凌的认定标准与处置流程，填补监管空白。三是建立梯度化的惩戒与矫治体系，根据欺凌行为的严重程度，设置从批评教育、心理辅导、公益服务、训诫、专门教育辅导到专门学校的梯度惩戒措施，同时建立欺凌者跟踪矫治档案，定期评估矫治效果，确保惩戒与教育相结合。强化学校前端预防与识别能力一是配齐配强专业师资，确保2028年前所有中小学达到1:1000的专职心理教师配比，所有中职、高校设立专门的学生心理服务中心，配备不少于5名专职心理教师；对所有班主任、辅导员、心理教师开展欺凌防治专项培训，培训合格后方可上岗，提高教师对早期欺凌信号的识别能力。二是将欺凌防治融入日常教学体系，在道德与法治、心理健康、体育等课程中加入欺凌识别、应对技能、共情能力培养等内容，每学期至少开展2次欺凌防治情景模拟演练，提高学生的欺凌识别率与求助意识。三是完善校园监测与上报机制，在校园隐蔽区域设置一键报警装置，在每个班级设立2名（男女各1名）欺凌防治委员，建立“班级-年级-学校”三级上报体系；同时开通匿名举报小程序、举报邮箱等渠道，严格保护上报者隐私，消除学生的求助顾虑。四是构建包容平等的校园文化，开展反歧视、反欺凌的校园文化活动，针对转学生、残障学生、经济困难学生等群体建立结对帮扶机制，提高学生的校园归属感与共情能力，从根源上减少欺凌发生的土壤。构建家校社协同的干预网络一是强化家庭监护责任，通过家长学校、线上课程、家长会等方式，对所有家长开展欺凌防治培训，提高家长对欺凌信号的识别能力，引导家长采用科学的教养方式，关注孩子的情绪变化；同时建立家长责任追究机制，对欺凌者的家长依法予以训诫，责令其接受家庭教育指导，督促家长履行管教责任。二是加强校园周边综合治理，由公安、城管、文旅、市场监管等部门联合开展校园周边环境专项整治，清理违规经营场所，打击校园周边不良青年团伙，建立上下学重点时段、重点路段的巡逻机制，筑牢校园安全防线。三是建立跨部门联动平台，由教育部门牵头，整合公安、网信、司法、民政、共青团、妇联等部门的资源，建立校园欺凌防治信息共享与协同处置机制：网信部门负责网络欺凌内容治理与AI内容溯源，公安部门负责严重欺凌事件与校园周边欺凌的处置，民政部门负责留守、困境儿童的关爱帮扶，司法部门负责法治教育与法律援助，形成防治合力。四是引导社会力量参与，鼓励社会组织、志愿者开展欺凌防治的心理辅导、同伴支持、行为矫治等服务，建立校园欺凌公益援助基金，为经济困难的被欺凌者提供心理治疗、学业帮扶等支持。健全受害者长期支持体系一是建立“一人一档”帮扶机制，对每一位遭遇欺凌的学生，安排专门的心理教师提供跟踪心理疏导，服务周期不少于6个月，根据学生的心理状态动态调整帮扶方案；同时提供学业帮扶、人际交往指导等服务，帮助学生重新融入校园集体。二是完善受害者隐私