高中二年级思想政治“协商民主：模拟公共政策听证会”教学设计

高中二年级思想政治“协商民主：模拟公共政策听证会”教学设计

  一、教学背景分析

  （一）课程与课标依据

  本节课的研发与实施，严格遵循中华人民共和国教育部颁布的《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》的根本要求与精神内核。本课内容核心锚定于必修课程《政治生活》模块中的“人民当家作主”单元，并深度拓展至选择性必修课程《当代国际政治与经济》及《法律与生活》的相关联部分，体现课程的整合性与进阶性。课标明确要求，学生需“说明人民民主是一种全过程的民主”，“阐述中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是具有中国特色的制度安排”，并“列举公民依法行使民主权利的具体形式与渠道”。协商民主作为我国社会主义民主政治的特有形式和独特优势，是实践全过程人民民主的重要路径。因此，本教学设计聚焦于“协商民主”的实践形态，通过模拟公共政策听证会这一具象化、可操作的学习任务，引导学生从理论认知走向实践体悟，深刻理解“汇聚民智”的制度化安排、运作机理与时代价值。

  （二）学科内容解析

  本课所涉学科核心概念群包括：民主、社会主义民主、全过程人民民主、协商民主、公共政策、公民政治参与、听证会制度、公共利益、多元共治等。这些概念并非孤立存在，而是构成一个有机的逻辑体系。“协商民主”是本课的核心枢纽概念。它区别于选举民主，强调在决策之前和决策实施之中，通过广泛的讨论、对话、审议，使各方意见和诉求得到充分表达与交流，最终寻求最大公约数。在我国政治实践中，协商民主贯穿于政党协商、人大协商、政府协商、政协协商、人民团体协商、基层协商以及社会组织协商等多个渠道与层面。公共政策听证会是政府协商与基层协商的典型结合形式，是政府机关在制定涉及重大公共利益或公民切身利益的法规、政策时，依法听取利害关系人、专家学者及相关团体意见的程序性制度。本课以模拟听证会为载体，旨在解剖麻雀，让学生亲历“议题提出-信息搜集-利益表达-理性协商-共识凝聚（或意见汇总）”的完整过程，从而微观洞察我国宏观民主制度的运行细节与内在优势。

  （三）学情现实考量

  授课对象为高中二年级学生。其认知与心理特征表现为：抽象逻辑思维能力显著发展，具备一定的社会现象分析能力和批判性思维萌芽；对政治生活有初步关注，但多停留于宏观叙事或碎片化信息层面，对制度运行的具体程序、复杂性和效能缺乏深度理解；参与公共事务的意愿潜藏但渠道认知模糊，实践能力有待引导和培养。知识储备上，学生已初步学习了我国的国家性质、根本政治制度、基本政治制度等基础知识，对“民主”、“参与”等概念有基本认知，这为深入探讨协商民主的实践形态奠定了基础。然而，如何将制度优势与具体、有时甚至是充满分歧的社会治理场景相结合，如何平衡多元利益，如何实现有序有效的参与，对学生而言仍是认知难点和思维盲区。因此，教学设计必须创设一个贴近生活、具有真实冲突和决策价值的议题情境，搭建结构化、角色化的参与平台，引导学生在“做中学”、“辩中思”，将抽象原则转化为具身体验，从而克服认知距离感，深化政治认同，提升公共参与素养。

  （四）教学理念与策略

  本设计秉持“核心素养导向、学生中心、实践育人”的现代课程改革理念。教学策略上，综合运用：

  1.项目式学习（PBL）：以“成功组织并参与一场模拟公共政策听证会”为驱动性任务，统整知识学习、能力培养与价值塑造。

  2.情境教学：构建一个基于真实社会关切或合理推演的虚拟社区公共政策议题，营造沉浸式学习环境。

  3.角色扮演与模拟实践：学生分组承担不同利益相关者角色（如政府部门代表、社区居民、商户代表、环保专家、法律顾问、人大代表等），在角色代入中深化多视角理解。

  4.合作探究与协商对话：强调小组内部分工协作、资料研究，以及听证会上的正式陈述、质询交锋与理性沟通。

  5.跨学科融合：有机融入社会学（利益群体分析）、经济学（成本效益考量）、法学（程序正义与权利边界）、伦理学（公平与效率）、公共管理学（政策评估）等相关学科思维方法。

  6.信息技术深度融合：利用数字化工具进行资料搜集与整理（如权威数据库、政府公开信息平台）、使用思维导图软件梳理论点论据、借助在线协作平台进行组内共创、利用录播或直播技术记录与回顾听证过程等。

  二、教学目标设定

  基于课程标准、学科内容与学情分析，设定如下三维教学目标：

  （一）政治认同与价值引领目标

  1.通过深度参与模拟协商过程，真切体会我国社会主义民主是“最广泛、最真实、最管用”的民主，理解协商民主在汇聚民智、协调利益、促进科学民主决策中的独特制度效能，增强对中国特色社会主义政治制度的认同感和自信心。

  2.领悟“全过程人民民主”不仅体现在选举投票环节，更体现在日常社会政治生活的广泛、持续、多层、制度化参与之中，树立主人翁意识和社会责任感。

  3.培育公共理性精神，理解在多元社会中维护公共利益、寻求共识的重要性，认同法治、公平、正义、包容等社会主义核心价值观在公共决策中的指导意义。

  （二）理性思维与能力素养目标

  1.（关键能力）发展复杂情境下的信息处理与综合运用能力：能够围绕特定政策议题，多渠道、批判性地搜集、筛选、整合、评估各类信息（包括数据、案例、法规、专家观点等）。

  2.（关键能力）提升系统分析与论证表达能力：能够从特定角色立场出发，系统分析政策的利弊得失，构建逻辑清晰、论据充实的论证框架，并进行有说服力的口头与书面陈述。

  3.（核心素养）深化协商对话与冲突解决能力：学会在听证规则下倾听他人观点，理解不同利益诉求背后的合理性与局限性；能够进行有理有据的质询、答辩与反驳；掌握基本的协商技巧，尝试在分歧中寻找共同点或建设性妥协方案。

  4.（高阶思维）锻炼批判性思维与创造性解决问题的能力：在模拟过程中，不局限于既定立场，能够反思自身观点的局限，评价不同方案的可行性，并可能生成创新性的政策建议或替代方案。

  （三）知识建构与迁移应用目标

  1.系统内化关于社会主义协商民主的内涵、形式、渠道、价值等核心理论知识，明确公共政策听证会的法律依据、基本程序与功能定位。

  2.理解公共政策制定过程中涉及的多重变量（政治、经济、社会、文化、环境等）及其相互作用，初步掌握政策分析的基本框架。

  3.能够将本次模拟实践中获得的认知、方法与态度，迁移到分析其他社会公共议题（如社区微更新、校园管理规则制定、地方文化保护等）中，具备初步的公共事务参与意识和分析能力。

  三、教学重难点剖析

  （一）教学重点

  1.协商民主的实践运作机制体验：重点不在于背诵协商民主的定义，而在于让学生通过亲身模拟，体验协商如何从“各有各话”走向“有效沟通”，理解程序规则、理性表达、利益平衡在其中发挥的关键作用。

  2.多角色视角下的公共政策分析能力培养：引导学生超越个人好恶，深入其所扮演角色的立场，运用相关学科知识，全面、辩证地分析政策议题，形成有深度的见解。

  3.基于证据的理性对话与审议能力训练：重点指导学生如何准备支撑性材料，如何在听证环节清晰陈述、有效倾听、理性回应，避免情绪化争吵，实践公共说理。

  （二）教学难点

  1.从“角色扮演”到“价值内化”的转化：如何避免模拟流于形式或辩论变成“表演”，引导学生真正理解和共情不同社会群体的真实处境与诉求，并在协商过程中体会民主精神、法治原则和公共责任，实现价值观念的升华。

  2.处理复杂利益冲突与寻求共识的引导：当模拟中各角色立场尖锐对立时，教师如何适时引导，避免陷入僵局，帮助学生理解“共识”未必是完全一致同意，可能是优先序共识、程序共识或对分歧的相互承认，并探索可行的折中方案或附带条件的决策。

  3.跨学科知识的有机整合与应用：政策议题往往涉及多学科知识，如何引导学生有效调用已学的政治、经济、法律等知识，并补充必要的新知，形成综合性的分析视角，对学生的知识整合能力和教师的教学引导能力构成挑战。

  四、教学资源与环境

  （一）信息资源包

  1.核心议题案例库：准备2-3个适合模拟的公共政策议题背景资料包。例如：

    议题A：《关于“清河”滨水步道夜间照明系统优化与管理的听证会》（涉及公共安全、光污染、节能环保、不同时段使用者需求冲突、财政成本等）。

    议题B：《关于在“学府路”试点推行“潮汐车位”与优化静态交通管理的听证会》（涉及商户经营、居民停车、学生家长接送、道路通行效率、执法成本等）。

    每个资料包包含：社区背景介绍、问题现状描述（含数据、图片、新闻报道）、初步政策草案或几种备选方案、相关法律法规节选（如《城市市容和环境卫生管理条例》、《道路交通安全法》地方实施办法等）、国内外类似案例参考。

  2.方法与工具指南：《公共政策听证会模拟角色手册》、《政策分析简易框架（SWOT、成本-效益、多准则分析等）》、《理性论证与公共演讲要点》、《协商对话礼仪与规则》。

  3.学术支持资料：精选关于协商民主理论、公共参与、城市治理等方面的专家文章、研究报告（节选）、纪录片片段等，供学有余力的学生深度学习。

  （二）物理与数字环境

  1.教室空间布局：课桌椅重新布置，模拟听证会场。设主持席（可由教师或指定学生担任主持人）、记录席；设政策提出方（如“街道办”或“相关部门”）席位；设各方代表席（居民、商户、专家等）；设观察员/媒体席。

  2.技术设备：多媒体投影/智慧屏（展示议题背景、规则、计时）、录音录像设备（记录过程用于复盘）、可实时共享的协作白板软件（如用于汇总观点、投票）。

  3.角色标识牌、计时器、发言顺序提示卡等。

  五、教学过程实施

  本教学设计实施周期为连续的三课时（约135分钟），亦可扩展为一个为期一周的微型项目。教学过程分为三个阶段：课前准备阶段、课中模拟与审议阶段、课后总结与迁移阶段。

  第一阶段：课前准备与角色建构（约1周前启动，课外时间为主）

  本阶段核心任务是发布项目、组建团队、角色代入、深度研究，为听证模拟做好充分的知识、材料与心理准备。

  环节一：项目启动与情境导入（课时前一周，利用一次课内时间15分钟）

  1.教师活动：

    （1）创设情境，激发关切：播放一段短片或展示一组图片，呈现一个因公共政策引发社会讨论的典型案例（如老城区改造中的保护与开发矛盾、学校周边“小吃摊”治理难题等）。引出核心问题：“当公共决策牵涉多方不同利益时，如何做出更科学、更民主、更能凝聚共识的选择？”

    （2）提出驱动任务：正式发布“模拟公共政策听证会”项目任务书。宣布本次模拟的选定议题（例如《关于“清河”滨水步道夜间照明系统优化与管理的听证会》）。明确最终产出：一场时长约40-50分钟的正式模拟听证会，以及各角色小组提交的立场陈述报告（书面）。

    （3）阐释核心概念：简明扼要地讲解“协商民主”、“公共政策听证会”在本项目中的关键意义，强调其实践性、程序性与建设性。

  2.学生活动：

    （1）观看情境材料，参与初步讨论，感知公共决策的复杂性。

    （2）阅读项目任务书，了解整体安排、最终要求与评价标准。

    （3）就核心概念提出初步疑问。

  3.设计意图：引发学生兴趣，建立学习项目的现实意义感，明确学习目标和最终成果形态，为后续深度探究提供动力和方向。

  环节二：角色认领与团队组建（课时前一周，紧随环节一）

  1.教师活动：

    （1）公布可选角色列表及每个角色的核心任务与席位数量。例如：

      -政策提出与解释方（2-3人）：代表“街道城市管理办公室”，负责陈述政策草案（如“夜间10点后关闭部分景观照明，保留基础安全照明”方案）的背景、目标、依据。

      -社区居民代表（4-5人）：进一步可分为“夜跑健身爱好者”、“中老年散步者”、“临河住户”等子视角，表达对安全、休息权、生活品质的诉求。

      -沿河商户代表（3-4人）：如餐饮店主、咖啡馆主等，关注灯光对夜间营业氛围、客流的影响。

      -环保组织与专家代表（2-3人）：从光污染治理、节能减排、生态保护（如对河边鸟类的影响）角度提供专业意见。

      -法律顾问/人大代表（2人）：关注决策程序的合法性、公众参与权利的保障。

      -观察员/记录员/媒体代表（2-3人）：负责全程记录、提炼争议焦点、进行简易民调或会后报道。

    （2）指导学生根据兴趣和特长进行志愿选择与协调组合，形成6-7个研究小组。确保每个小组有明确的组长和分工（如资料搜集、报告撰写、主陈述人、质询代表等）。

  2.学生活动：

    （1）研读角色描述，结合自身兴趣进行选择。

    （2）完成分组，确定组内分工，建立小组通讯与协作机制。

  3.设计意图：通过角色分配，强制学生转换视角，走出个人局限，为深入理解利益多元性奠定基础。团队合作模式培养协作能力。

  环节三：深度研究与立场建构（课前一周，课外自主与合作探究）

  1.教师活动：

    （1）提供“信息资源包”：向各小组分发与其角色高度相关的背景资料、分析工具指南和拓展学习资源索引。

    （2）搭建指导与答疑平台：设立在线讨论区或安排固定办公时间，解答各小组在研究过程中遇到的困惑，提供方法论指导（如：如何查找权威数据？如何进行简单的成本估算？如何引用法律法规？）。

    （3）要求各小组提交一份《立场陈述报告提纲》初稿，给予反馈，确保其论证的逻辑性和依据的充分性。

    （4）发布听证会议程与基本规则草案，供各小组熟悉。

  2.学生活动（分组进行）：

    （1）深入学习教师提供的资料，并利用图书馆、数据库、政府网站、实地走访（如可能）等多种渠道，搜集补充信息与证据。

    （2）运用分析工具，从本角色立场出发，深入研究政策草案的各方面影响（正面/负面、短期/长期、对本群体/对其他群体/对整体社区）。

    （3）小组内部反复讨论，凝练核心观点，准备支持性论据（数据、案例、法律条文、专家观点等），形成初步的立场陈述报告（书面）和口头陈述稿。

    （4）预判其他角色可能提出的质疑，准备答辩和质询问题。

    （5）熟悉听证会议程与规则。

  3.设计意图：这是知识建构与能力养成的关键准备期。学生通过主动探究，将抽象理论与具体问题结合，发展信息素养和研究能力。在小组协作中学习整合观点，建构有说服力的论证体系。

  第二阶段：课中模拟听证与集体审议（连续两课时，90分钟）

  本阶段是项目的高潮与核心，学生将在高度结构化的模拟情境中，实践协商民主的全过程。

  环节四：听证会开场与规则确认（约10分钟）

  1.教师活动：作为听证会主持人（或指派一名能力突出的学生担任，教师退居幕后指导），宣布听证会正式开始。介绍本次听证会的议题、目标、参会各方代表。重申并全体确认听证会基本规则，例如：

    -发言须举手经主持人允许，按议程顺序或主持人指定进行。

    -陈述环节有时间限制（如每组主陈述不超过5分钟）。

    -质询与答辩环节，提问应针对观点和事实，用语文明，禁止人身攻击。

    -所有参与者应尊重他人发言，认真倾听。

    -观察员/记录员负责记录关键论点与争议。

  2.学生活动：各角色代表就座。全体听取并确认规则。进入角色状态。

  3.设计意图：营造正式、严肃的会议氛围，明确程序规则是理性协商得以进行的制度保障，培养学生规则意识与程序正义观念。

  环节五：政策陈述与立场表达（约25分钟）

  1.教师活动：主持人严格按照议程，依次邀请政策提出方、各方代表进行正式陈述。控制发言时间，必要时进行温和提醒。在陈述间隙，可简要概括或强调其核心论点，帮助全体聚焦。

  2.学生活动：

    （1）政策提出方代表：清晰、有条理地介绍政策草案出台的背景、所要解决的主要问题、方案的具体内容、预期效益、以及已考虑的成本与应对措施。

    （2）各方利益代表：依次进行主陈述。陈述应结构清晰（如：表明身份与代表性、核心立场、支持该立场的具体理由与证据、对政策草案的具体修改建议或替代方案）。充分利用前期准备的材料，进行有说服力的呈现。

  3.设计意图：这是观点“汇聚”的初步展示。让学生实践公开、有条理地表达复杂主张的能力。同时，所有参与者通过倾听，得以全面了解议题的多维面貌和利益冲突的焦点所在，为后续深度互动奠定基础。

  环节六：质询交锋与理性协商（约40分钟）

  1.教师活动：这是最富挑战性的环节，主持人的引导至关重要。

    （1）主持质询流程：在各方陈述完毕后，宣布进入自由质询与答辩阶段。引导参会代表相互提问、澄清、质疑、补充。例如：“请环保专家代表就商户代表提到的‘暖色温灯光对生态影响较小’这一说法，提供更专业的评判。”“请居民代表对政策方提出的‘分时段控制’方案，询问具体的时段划分依据和操作可行性。”

    （2）维持对话质量：及时干预脱离事实的情绪化言论，引导提问具体化、依据化。例如：“请将您的担忧转化为一个可以具体讨论的问题。”“您能否提供数据或案例来支持您的这个判断？”

    （3）促进观点碰撞与深化：在质询中，有意识地将关联性问题进行串联，引发不同角色之间的直接对话，而不是仅限于与主持或政策方的单向交流。鼓励代表们不仅为自己辩护，也尝试理解对方顾虑的合理性。

    （4）推动共识探索：在充分交锋后，适时引导讨论转向建设性方向。例如：“经过讨论，我们看到在‘保障夜间基本安全’这一点上，各方似乎有共同需求。分歧主要在于‘景观照明’的程度与时间。是否有代表能提出兼顾安全、生态与商业需求的折中lighting方案（照明方案）？”“是否可以探讨引入智能感应照明、分区控制等技术手段的可能性？”

  2.学生活动：

    （1）积极、有序地参与质询。根据前期准备和现场倾听，向其他方提出尖锐而合理的问题，要求对方澄清或提供进一步证据。

    （2）沉着、理性地回应质询。针对他方质疑，运用事实和数据巩固自身立场，或对原有观点进行更精细化的阐述、修正。

    （3）在主持人引导下，尝试从单纯捍卫己方立场，转向思考问题的整体解决。可能提出新的建议，或表达愿意在某些条件下接受妥协。

    （4）观察员/记录员实时梳理争论焦点、主要共识与分歧点，并在后续环节汇报。

  3.设计意图：这是协商民主“审议”功能的核心体现。质询迫使学生的思维从“预设立场陈述”进入“动态应对与深度思辨”，极大锻炼临场反应、逻辑辩驳和证据运用能力。在交锋中，学生更深刻地体会到利益平衡的难度，也正是在这个过程中，“公共理性”得以锤炼。主持人的引导旨在示范如何使冲突性对话走向建设性。

  环节七：总结陈词与意见汇总（约15分钟）

  1.教师活动：

    （1）邀请观察员/记录员小组汇报他们梳理的本次听证会核心观点交锋、初步共识领域以及待解决的关键分歧。

    （2）给予各代表小组简短时间（如每组1-2分钟）进行最终总结陈词，可以重申核心立场，也可以表达经过听证后的新认识或新建议。

    （3）主持人作听证会总结：感谢各方参与，肯定会议在厘清问题、展现多元利益、探讨解决方案上取得的成果。说明听证会记录（包括各方书面报告、会议记录、观察员报告）将整理成文，作为决策部门的重要参考。强调过程本身即是民主价值的体现。

    （4）宣布模拟听证环节结束。

  2.学生活动：

    （1）观察员代表进行汇报。

    （2）各小组代表进行最终陈述。

    （3）全体听取总结。

  3.设计意图：使模拟有一个正式的收尾，强化程序的完整性。通过观察员汇报和最终陈词，帮助学生对庞杂的讨论进行梳理和升华，理解听证会作为“意见汇聚平台”而非“最终决策机构”的功能定位。

  第三阶段：课后总结反思与知识迁移（第三课时，45分钟，及课后作业）

  本阶段旨在跳出具体角色，回归学习者本位，进行元认知反思、理论提升与能力迁移。

  环节八：集体复盘与多维评价（约25分钟）

  1.教师活动：

    （1）引导学生“跳出角色”：请大家暂时放下模拟中的立场，以“高二学生”、“学习共同体成员”的身份回顾整个过程。

    （2）组织结构化反思讨论，问题可包括：

      -过程反思：你认为本次模拟听证会在程序上哪些环节是有效的？哪些可以改进？规则起到了什么作用？

      -认知挑战：为了扮演好你的角色，你遇到的最大认知挑战是什么？你是如何克服的？（例如：理解一个你原本不认同的立场）

      -协商体验：在质询协商环节，你印象最深刻的一次交锋或一次共识萌芽是什么？它让你对“协商”有了什么新的理解？

      -理论与现实的连接：通过这次模拟，你对我国政治生活中“汇聚民智”、“协商民主”这些概念有了哪些更具体、更生动的认识？

    （3）结合学生的反思，进行理论精讲与升华。系统总结协商民主的特点（广泛多层制度化）、听证会制度的价值（程序正义、信息透明、利益整合），并点明其与“全过程人民民主”理念的内在关联。

    （4）引入多元评价：组织学生进行小组自评、组间互评（侧重在听证会上的表现），并结合教师的过程性观察与各小组提交的书面报告，给出综合性评价。评价标准应提前公布，涵盖知识运用、论证质量、协商参与、团队合作等方面。

  2.学生活动：

    （1）积极参与反思讨论，分享真实感受与思考。

    （2）倾听教师总结，完善理论认知图谱。

    （3）参与评价过程，从评价者视角进一步反思学习成效。

  3.设计意图：促进元认知发展，将实践经验上升为理性认识。通过集体复盘，巩固学习成果，深化对社会主义民主政治的理论认同。多元评价关注过程与成长，而不仅仅是结果。

  环节九：迁移应用与行动延伸（约20分钟及课后作业）

  1.教师活动：

    （1）提出迁移性问题：“如果我们把‘协商民主’的思维和方法，应用到我们的班级管理、社团活动甚至家庭决策中，可以怎么做？”引导学生讨论更小范围的民主实践。

    （2）布置拓展性作业（二选一或分层选择）：

      选项A（分析报告）：关注近期本地媒体的一项公共政策讨论（如地铁票价调整、垃圾分类细化方案、某历史街区保护规划公示等），运用本课所学，撰写一份简要的分析报告，评估其中公众参与的渠道、呈现的主要观点冲突，并提出你自己认为更优的协商解决思路。

      选项B（方案设计）：以小组为单位，为学校或班级存在的某一个真实问题（如午餐质量、自习室管理、课外活动安排等），设计一个“微型协商民主实施方案”，包括议题界定、相关方识别、协商形式设计（如座谈会、问卷调查加反馈会）、预期成果等。

    （3）推荐延伸阅读与观看资源，鼓励对民主政治理论与实践感兴趣的学生继续探索。

  2.学生活动：

    （1）参与迁移讨论，思考民主原则在日常生活场景中的应用。

    （2）选择并完成拓展作业，将课堂所学应用于更广阔的社会观察或身边实践。

  3.设计意图：实现学习的“惊险一跳”——从模拟情境迁移到真实世界。引导学生认识到民主素养是一种可应用于生活各方面的公民能力，鼓励其成为积极、理性、负责任的公民参与实践者。

  六、教学评价设计

  本教学评价遵循“素养导向、过程为重、多元主体、促进发展”的原则，贯穿项目始终。

  （一）评价内容维度

  1.知识理解与应用：对协商民主、听证会制度等相关概念、理论的掌握程度；在角色扮演、报告撰写、讨论中运用学科知识的准确性与整合性。

  2.能力表现：信息搜集与处理能力；逻辑论证与书面、口头表达能力；倾听、质询、答辩、协商、合作等社会性能力；批判性思维与创造性解决问题的能力。

  3.态度与价值观：参与的热情与责任感；对多元观点的尊重与理解；遵守规则、理性沟通的公民风范；通过体验形成的政治认同与公共精神。

  （二）评价方法与工具

  1.过程性观察记录表：教师用于记录各小组在准备阶段的活动参与度、合作情况，以及在听证会上的表现亮点与待改进之处。

  2.表现性任务评价量规：针对《立场陈述报告》（书面）和听证会现场表现，设计详细的评价量规，提前告知学生。量规包含上述多个维度的具体指标和等级描述。

  3.学生自评与互评表：引导学生反思个人在项目中的贡献、收获与不足，以及评价其他小组