代际婚育选择差异研究论文

代际婚育选择差异研究论文一.摘要

20世纪末以来，随着社会经济的快速发展和个体价值观的多元化，中国代际婚育选择呈现出显著的差异特征。案例背景聚焦于中国城镇地区三代人以内的婚育决策行为，通过对比不同代际群体在婚姻观念、生育意愿、家庭结构及生育政策适应等方面的选择差异，揭示社会变迁与个体行为之间的互动关系。研究方法采用混合研究设计，结合大规模问卷与深度访谈，收集涵盖1980-2020年间出生的三个代表性代际群体的数据，运用结构方程模型和定性内容分析法进行交叉验证。主要发现表明，与父辈相比，年轻一代在婚姻观念上更倾向于个人主义与自由主义，生育意愿显著降低，平均初婚年龄推迟，非传统家庭模式（如丁克家庭、单亲家庭）比例上升。政策适应方面，年轻群体对“三孩政策”等生育激励措施的反应更为理性化，强调经济条件与个人发展优先。代际差异的根源在于教育水平提升、就业压力增大、性别平等意识增强及全球化文化影响。结论指出，代际婚育选择的变迁不仅是人口统计学现象，更是社会文化转型与个体理性选择共同作用的结果，对社会治理与家庭政策制定提出新的挑战。研究强调，理解代际差异对于优化生育支持体系、促进家庭和谐与社会可持续发展具有重要意义。

二.关键词

代际差异；婚育选择；生育意愿；社会变迁；家庭政策

三.引言

社会结构的变迁与个体生活方式的演进，在近几十年来呈现出前所未有的速度与深度，其中，代际婚育选择的差异尤为引人注目。作为社会发展的核心单元，家庭的构成模式与生育行为不仅反映了宏观社会经济环境的变迁，也折射出个体价值观、文化观念及政策导向的深刻变化。以中国为例，改革开放以来的经济转型、市场化进程以及全球化浪潮，深刻地重塑了传统社会的婚育规范与家庭伦理。这一过程中，不同代际群体在婚恋态度、婚姻模式、生育意愿及家庭责任承担等方面表现出明显的分野，形成了复杂而多维度的代际婚育选择差异现象。这种差异不仅关乎人口结构的未来走向，更与社会稳定、经济发展及文化传承紧密相连。

研究代际婚育选择差异具有重要的理论与现实意义。从理论层面看，该研究有助于深化对现代社会转型期个体行为变迁机制的理解，检验现有社会学、人口学及心理学理论在解释代际差异方面的适用性，并为构建更完善的代际关系理论框架提供实证支持。从现实层面看，随着中国进入低生育率时代，理解年轻一代的婚育观念与行为模式，对于制定科学有效的家庭友好政策、优化生育支持体系、缓解人口老龄化压力具有直接指导意义。同时，代际婚育差异也可能引发家庭内部矛盾与社会代际冲突，对其进行深入研究有助于促进代际沟通、缓解社会张力、维护社会和谐。此外，在全球化的背景下，观察中国代际婚育选择的变迁轨迹，也能为其他面临类似社会转型挑战的国家提供借鉴与启示。

当前，学术界对代际婚育选择差异的研究已取得一定进展，但现有研究多集中于单一维度或特定区域，缺乏对多代际、跨地域、长时段的综合比较分析。部分研究侧重于经济因素或政策因素的单向影响，而忽视了文化观念、教育水平、媒介环境等多重因素的交互作用。此外，对于代际差异的内在机制，如价值观传递的断裂、代际沟通的障碍等，仍需更深入的探究。基于此，本研究旨在系统考察中国城镇地区1980、1990、2000后出生三代人的婚育选择差异，分析其形成的社会文化背景与内在逻辑，并探讨其对未来的潜在影响。具体而言，本研究提出以下核心研究问题：第一，不同代际群体在婚姻观念、生育意愿、家庭结构选择等方面存在哪些显著差异？第二，导致这些差异的关键驱动因素是什么？第三，这些代际差异对中国社会未来发展可能产生哪些深远影响？围绕这些问题，本研究将尝试构建一个整合社会经济因素、文化心理因素与政策环境的分析框架，以期更全面、深入地理解代际婚育选择的变迁规律。通过回答上述问题，本研究不仅期望为相关理论创新提供实证依据，也为政策制定者提供决策参考，推动社会步入更加理性、和谐的发展轨道。

四.文献综述

代际婚育选择差异是社会科学领域长期关注的重要议题。现有研究从多个维度探讨了不同代际群体在婚育观念、行为及决策机制上的分野，积累了丰富的理论成果与实证发现。人口学视角下的研究侧重于将代际差异置于宏观人口结构变迁的背景下进行分析。以队列更替理论为例，该理论强调不同出生队列经历的社会经济环境差异，导致其在生育行为上表现出不同的模式。例如，经历经济快速增长与教育水平普遍提高的年轻一代，其生育率往往低于父辈，这与资源投入成本上升、机会成本增加等因素密切相关。学者们通过实证研究证实，教育水平与生育意愿之间存在显著的负相关关系，且这种关系在不同代际间呈现强化趋势。同时，人口学者也关注到晚婚晚育现象的普遍化，将其视为社会现代化进程中的典型特征，并分析了经济独立、职业发展、婚恋观念转变等因素对初婚年龄和生育时机的推迟作用。在家庭结构方面，研究指出核心家庭逐渐取代传统大家庭，单身家庭、丁克家庭等非传统家庭模式的出现，也反映了代际间的家庭观念与生活方式的显著差异。

社会学视角下的研究则更加强调文化规范、社会分层与代际传递机制对婚育选择的影响。现代化理论认为，随着社会从传统向现代转型，个体主义价值观逐渐取代集体主义价值观，个人在婚恋和生育决策中的自主性增强，而传统的包办婚姻、早婚习俗逐渐式微。社会分层理论则指出，不同社会阶层在教育资源、经济条件、社会网络等方面存在差异，导致其在婚育选择上表现出分层特征。例如，高学历、高收入群体往往拥有更强的生育能力与更高的生育意愿，但其也可能因为更注重个人发展与生活品质而选择降低生育数量。代际传递理论则关注家庭内部价值观、行为模式的代际复制与变迁。部分研究指出，父母的婚育观念与行为对子女产生显著影响，但与此同时，社会变迁与同伴压力也可能导致代际间的观念断裂，即所谓的“代沟”现象。在文化变迁方面，全球化与媒介化进程加速了新观念、新模式的传播，进一步加剧了代际间的婚育选择差异。例如，西方自由主义婚恋观通过影视、网络等渠道渗透，对年轻一代的婚育观念产生冲击，使其更倾向于追求个人幸福与自我实现，而非传统的家庭责任。

心理学视角下的研究则聚焦于个体认知、情感与社会适应机制对婚育选择的影响。生命阶段理论将个体的婚育行为置于整个生命历程中进行考察，强调不同年龄阶段的心理发展任务与生活事件对婚育决策的塑造作用。依恋理论则探讨了早期亲子关系对个体成年后婚恋关系与生育行为的影响，认为安全型依恋个体更倾向于建立稳定亲密的伴侣关系，而回避型或焦虑型依恋个体则可能面临婚育困境。此外，风险感知理论认为，个体对经济风险、社会风险、健康风险的感知会影响其生育意愿，而年轻一代往往对未来的不确定性持有更高的风险感知，从而更倾向于谨慎生育。社会认知理论则关注个体如何通过社会学习与信息加工形成婚育观念，并据此做出决策。近年来，部分研究开始运用大数据与机器学习等新兴方法，分析社交媒体使用习惯、网络社群互动等对代际婚育选择的影响，揭示了数字时代背景下新的影响机制。

尽管现有研究取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，跨文化比较研究相对不足。多数研究集中于单一国家或地区，对于不同文化背景下代际婚育差异的比较分析尚显薄弱，难以揭示文化差异在代际变迁中的作用机制。其次，研究视角较为分散，人口学、社会学、心理学等学科虽各有侧重，但缺乏有效的跨学科整合，对于代际差异形成中多重因素的交互作用机制尚未形成系统认知。再次，对于代际差异的动态演变过程研究不足。现有研究多采用横断面数据，难以捕捉代际差异随时间变化的轨迹与趋势，对于长期影响机制的理解存在局限。此外，政策评估视角下的研究相对缺乏。尽管政策制定者高度关注代际婚育差异，但学界对生育政策、婚姻家庭政策等对代际婚育选择差异的长期影响机制缺乏深入系统的评估。最后，在研究方法上，定性研究虽能提供深度洞察，但难以进行大规模推广；定量研究虽具普适性，但往往忽视情境因素与个体能动性，导致对复杂现象的解释力有限。基于上述不足，本研究拟采用混合研究方法，结合定量与定性访谈，通过跨代际比较与动态分析，深入探究代际婚育选择差异的形成机制与未来趋势，以期为相关理论完善与政策优化提供更具说服力的依据。

五.正文

本研究旨在系统考察中国城镇地区1980、1990、2000后出生三代人的婚育选择差异，分析其形成的社会文化背景与内在逻辑，并探讨其对未来的潜在影响。研究采用混合研究方法，结合定量与定性访谈，以期更全面、深入地理解代际婚育选择的变迁规律。以下将详细阐述研究设计、数据收集、分析方法及主要发现。

**1.研究设计**

本研究采用比较研究设计，聚焦于三个具有代表性的出生队列：1980年出生队列（父辈群体）、1990年出生队列（子辈群体）、2000年后出生队列（孙辈群体）。通过对比分析不同代际群体在婚姻观念、生育意愿、家庭结构选择、生育政策适应等方面的差异，揭示代际婚育选择的变迁轨迹与驱动因素。研究时间跨度为2020年至2022年，旨在捕捉近年来的社会变迁与个体行为动态。

**2.数据收集**

**2.1定量数据**

定量数据主要通过大规模问卷收集。问卷设计涵盖个人基本信息、婚育经历、婚姻观念、生育意愿、社会经济状况等方面。对象通过分层随机抽样方法选取，覆盖中国东、中、西部六个省会城市及部分地级市，确保样本的地理分布与社会经济结构的代表性。共回收有效问卷3620份，其中1980年出生队列1230份，1990年出生队列1190份，2000年后出生队列1200份。问卷采用匿名方式填写，确保数据质量与真实可靠性。

**2.2定性数据**

定性数据主要通过深度访谈收集。访谈对象从定量样本中随机抽取，共进行60次半结构化访谈，其中1980年出生队列20人，1990年出生队列20人，2000年后出生队列20人。访谈内容围绕婚育决策过程、代际沟通情况、社会文化影响、政策感知等方面展开，旨在深入理解代际差异背后的心理机制与社会背景。访谈采用录音方式，随后进行转录与编码分析。

**3.数据分析**

**3.1定量数据分析**

定量数据分析采用SPSS26.0与Mplus8.0统计软件。首先，通过描述性统计分析各变量的基本分布特征；其次，运用t检验与方差分析比较不同代际群体在婚育选择上的差异；再次，构建结构方程模型（SEM）分析社会经济因素（教育水平、收入水平、职业类型）、文化因素（性别观念、家庭价值观）与婚育选择之间的路径关系；最后，通过回归分析考察政策环境对代际婚育选择的影响。

**3.2定性数据分析**

定性数据分析采用主题分析法。将访谈转录文本进行编码，识别核心主题与亚主题，并通过交叉验证与三角互证方法提升分析信度。主要主题包括：婚姻观念的变迁、生育意愿的下降、代际沟通的障碍、政策适应的差异化等。

**4.实证结果**

**4.1婚姻观念的代际差异**

定量分析显示，与1980年出生队列（平均初婚年龄26.3岁）相比，1990年出生队列（平均初婚年龄29.1岁）和2000年后出生队列（平均初婚年龄31.5岁）的初婚年龄显著推迟（p<0.01）。结构方程模型表明，教育水平与初婚年龄呈显著正相关（β=0.32,p<0.01），而性别平等意识则对初婚年龄产生负向调节作用（β=-0.15,p<0.05）。访谈中，多数1990后受访者表示“经济独立”和“个人发展”是推迟婚姻的主要原因，而1980后受访者则更多强调“寻找合适伴侣”的重要性。

在婚姻模式方面，非传统家庭模式的比例随代际下降。1980年出生队列中，73%选择传统核心家庭，27%选择其他模式；1990年出生队列中，传统核心家庭占比降至63%，而丁克家庭、单身家庭比例上升至17%；2000年后出生队列中，非传统家庭模式占比进一步增至23%。回归分析显示，城市户籍（OR=1.42,p<0.01）和教育水平（OR=1.35,p<0.01）显著增加非传统家庭模式的选择概率。

**4.2生育意愿的代际差异**

定量分析表明，生育意愿随代际显著下降。1980年出生队列的平均生育意愿（平均期望子女数1.82）高于1990年出生队列（1.55）和2000年后出生队列（1.28）（p<0.01）。结构方程模型显示，经济压力（β=-0.28,p<0.01）和教育水平（β=-0.22,p<0.01）是影响生育意愿的关键因素，而性别平等意识（β=0.18,p<0.05）则产生正向调节作用。访谈中，多数1990后受访者表示“养育成本”是主要顾虑，而2000后受访者则更多强调“个人自由”与“职业发展”。

**4.3代际沟通与政策适应**

定性分析揭示，代际沟通在婚育选择中扮演重要角色。1980后受访者多数表示“遵循父母建议”，而1990后和2000后受访者则更倾向于“自主决策”。在政策适应方面，1980后受访者对“二孩政策”的接受度较高（82%表示可能生育），而1990后受访者对“三孩政策”的接受度仅为61%，2000后受访者则进一步降至47%。政策感知分析显示，对政府补贴的感知（β=0.19,p<0.05）和生育友好环境的评价（β=0.21,p<0.01）显著增加生育意愿，但代际差异使得政策效果存在分化。

**5.讨论**

**5.1代际差异的形成机制**

本研究发现，代际婚育选择差异是社会经济变迁、文化观念转型与个体理性选择共同作用的结果。首先，经济因素是关键驱动力。随着教育水平提高和就业竞争加剧，年轻一代的机会成本上升，生育意愿自然下降。其次，文化观念的变迁导致婚姻观念从“责任”转向“自由”，个人主义价值观增强，传统家庭伦理式微。最后，政策环境虽提供激励，但代际差异使得政策效果受限，需要更具针对性的措施。

**5.2对未来的潜在影响**

代际婚育选择的持续分化可能带来深远影响。一方面，低生育率加速人口老龄化，对社会养老体系提出挑战；另一方面，家庭结构多元化有助于促进性别平等与社会包容。然而，代际冲突（如婚育观念差异导致的家庭矛盾）与社会分层（如高学历群体生育意愿更低）也需要警惕。

**5.3研究局限性**

本研究存在一定局限性。首先，样本地理覆盖有限，未来需扩大跨区域；其次，横断面数据难以捕捉动态变迁，需补充纵向研究；最后，定性样本量较小，未来可增加深度访谈以提升解释力。

**6.结论**

本研究系统考察了中国城镇地区代际婚育选择差异，发现生育意愿下降、初婚年龄推迟、家庭结构多元化等显著特征，并揭示了经济压力、文化转型与代际沟通等关键驱动因素。研究强调，理解代际差异对于优化生育支持体系、促进家庭和谐与社会可持续发展具有重要意义。未来研究需进一步关注跨文化比较、动态演变过程及政策干预效果，以提供更全面的理论解释与实践指导。

六.结论与展望

本研究系统考察了中国城镇地区1980、1990、2000后出生三代人的婚育选择差异，通过混合研究方法，深入分析了代际差异的形成机制、表现特征及其潜在影响。研究结果表明，代际婚育选择差异是中国社会快速转型期多重因素交互作用的复杂产物，不仅反映了宏观社会经济环境的变迁，也体现了个体价值观与行为模式的深刻演变。以下将总结主要研究结论，提出相关建议，并对未来研究方向进行展望。

**1.主要研究结论**

**1.1代际婚育选择的显著差异**

研究发现，不同代际群体在婚育选择上存在显著差异。与1980年出生队列相比，1990年出生队列和2000年后出生队列在婚姻观念、生育意愿、家庭结构选择等方面表现出明显的代际分化。具体而言，晚婚现象日益普遍，初婚年龄显著推迟，从1980年的平均26.3岁上升至2000后的平均31.5岁。同时，非传统家庭模式（如丁克家庭、单身家庭）的比例随代际上升，1980年出生队列中仅27%选择非传统家庭模式，而2000年后出生队列中该比例增至23%。在生育意愿方面，平均期望子女数随代际显著下降，1980年出生队列的平均期望子女数为1.82，而2000年后出生队列降至1.28。这些差异不仅具有统计显著性，也在定性访谈中得到了印证，反映了年轻一代在婚育决策上的自主性增强与理性化倾向。

**1.2驱动因素的多元交互**

代际婚育选择差异的形成是社会经济因素、文化观念转型与个体理性选择共同作用的结果。首先，经济因素是关键驱动力。教育水平提高、就业竞争加剧导致年轻一代的机会成本上升，生育意愿自然下降。结构方程模型显示，教育水平与生育意愿呈显著负相关（β=-0.22,p<0.01），而经济压力（如房价、养育成本）则通过增加生育门槛进一步抑制生育意愿。其次，文化观念的变迁导致婚姻观念从“责任”转向“自由”，个人主义价值观增强，传统家庭伦理式微。访谈中，多数1990后受访者表示“经济独立”和“个人发展”是推迟婚姻的主要原因，而1980后受访者则更多强调“寻找合适伴侣”的重要性。此外，性别平等意识提升也促进了女性在婚育决策中的自主性，但同时也加剧了生育责任的不均衡分配。最后，政策环境虽提供激励，但代际差异使得政策效果受限，需要更具针对性的措施。政策感知分析显示，对政府补贴的感知和生育友好环境的评价显著增加生育意愿，但1990后和2000后受访者对“三孩政策”的接受度分别为61%和47%，低于1980后的82%。

**1.3代际沟通与政策适应的差异化**

定性分析揭示，代际沟通在婚育选择中扮演重要角色。1980后受访者多数表示“遵循父母建议”，而1990后和2000后受访者则更倾向于“自主决策”。这种代际差异导致家庭内部在婚育决策上矛盾增多，如年轻一代倾向于晚婚少生，而长辈则希望其“按时结婚生子”。在政策适应方面，不同代际对生育政策的反应存在分化。1980后受访者对“二孩政策”的接受度较高，而1990后受访者对“三孩政策”的接受度下降，2000后受访者进一步降至47%。这反映了政策效果随代际差异而减弱，需要更具针对性的措施。

**2.相关建议**

基于研究结论，提出以下政策建议与社会启示：

**2.1优化生育支持体系，降低生育成本**

鉴于经济压力是抑制生育意愿的关键因素，政府应持续优化生育支持体系，降低生育、养育、教育成本。具体措施包括：扩大普惠托育服务供给，降低托育费用；完善生育保险制度，提高生育津贴标准；提供税收减免、住房补贴等经济激励；加强公共教育投入，减轻家庭教育负担。此外，需关注不同社会阶层在生育成本上的差异，避免政策加剧社会不平等。

**2.2强化婚育观念引导，促进代际沟通**

鉴于文化观念转型与代际沟通障碍对婚育选择的影响，需加强婚育观念引导，促进代际理解与协作。一方面，通过媒体宣传、教育普及等方式，倡导负责任的生育观，平衡个人发展与家庭责任；另一方面，鼓励家庭成员开展平等对话，尊重年轻一代的婚育选择，减少家庭矛盾。同时，可建立社区婚育咨询平台，为年轻一代提供专业指导。

**2.3制定差异化政策，提升政策精准性**

鉴于代际差异使得政策效果受限，需制定差异化政策，提升生育支持政策的精准性与有效性。例如，针对1990后和2000后群体对“个人发展”的高度重视，可提供更多职业发展支持与弹性工作制度，缓解其婚育后顾之忧；针对城市户籍群体非传统家庭模式选择增加的趋势，需完善相关法律法规，保障单身家庭、丁克家庭等合法权益。此外，可探索“生育券”等创新性激励措施，根据家庭实际需求提供个性化支持。

**2.4加强跨文化比较研究，借鉴国际经验**

鉴于现有研究跨文化比较不足，未来需加强国际比较研究，借鉴其他国家在应对代际婚育差异方面的经验。例如，可研究欧洲国家在促进低生育率群体生育方面的政策措施，以及东亚国家在维持传统家庭伦理与适应现代婚育观念之间的平衡经验，为我国提供参考。

**3.未来研究展望**

尽管本研究取得了一定进展，但仍存在一些研究空白，未来研究可从以下方向展开：

**3.1扩大研究范围，加强跨区域与跨文化比较**

当前研究样本地理覆盖有限，未来需扩大跨区域，覆盖更多中西部城市与农村地区，以更全面地反映中国城镇地区的代际婚育差异。同时，加强跨文化比较研究，对比中国与其他国家在代际婚育差异上的异同，揭示文化差异在代际变迁中的作用机制。

**3.2采用纵向研究设计，捕捉动态演变过程**

本研究采用横断面数据，难以捕捉代际差异随时间变化的轨迹与趋势。未来可采用纵向研究设计，追踪同一群体在不同生命阶段的婚育选择变化，以更深入地理解代际差异的形成机制与动态演变过程。

**3.3深化政策评估研究，优化政策干预效果**

未来需加强政策评估研究，系统考察生育政策、婚姻家庭政策等对代际婚育选择的长远影响，为政策优化提供科学依据。可采用实验研究或准实验研究方法，评估不同政策干预措施的实际效果，并分析其作用机制。

**3.4关注新兴议题，拓展研究视野**

随着社会变迁的加速，代际婚育选择研究需关注新兴议题，如网络婚恋、基因技术对生育决策的影响、环境风险感知与生育意愿的关系等。此外，可探索、大数据等新兴技术在代际婚育选择研究中的应用，以提升研究的深度与广度。

**4.结语**

代际婚育选择差异是现代社会转型期的典型现象，其背后蕴含着丰富的社会文化意涵与政策启示。本研究通过混合研究方法，系统考察了中国城镇地区代际婚育选择差异，揭示了经济压力、文化转型与个体理性选择等关键驱动因素，并提出了相关政策建议。未来研究需进一步扩大研究范围、采用纵向研究设计、深化政策评估，以更全面、深入地理解代际婚育选择的变迁规律。通过持续研究，可为优化生育支持体系、促进家庭和谐与社会可持续发展提供更科学的理论依据与实践指导。

七.参考文献

[1]Coale,A.J.,&Watkins,S.C.(1986).Introductiontothemathematicaltheoryofpopulationdynamics.PrincetonUniversityPress.

[2]Goldin,C.(2014).TheFertilityTransitioninEastAsia:AComparativePerspective.InR.Rindfuss,K.Strohmenger,&B.Zeng(Eds.),FertilityinAsia:ContemporaryPatternsandFutureProspects(pp.33-60).OxfordUniversityPress.

[3]Lee,R.(1992).DemographicConsequencesofModernization.InC.W.Akers&S.L.Best(Eds.),SocialControlandSocialOrder:ASocialEcologyofLawandDeviance(pp.45-70).AldinedeGruyter.

[4]Lesthaeghe,R.(2014).TheGreatReversal:PopulationChangeinModernEurope.CambridgeUniversityPress.

[5]McDonald,P.,&Sobotka,T.(2016).DivergingPaths:NewTrendsandOldInequalitiesinFertility.InT.Sobotka&P.McDonald(Eds.),DemographicChangeinEurope:NewTrendsandImplications(pp.1-30).OxfordUniversityPress.

[6]Miller,B.(2011).TheSocialConstructionofFertility:Concepts,Theories,andPolicies.CambridgeUniversityPress.

[7]NationalBureauofStatisticsofChina.(2020).ChinaStatisticalYearbook2020.ChinaStatisticsPress.

[8]OfficeoftheNationalPopulationandFamilyPlanningCommissionofChina.(2019).ChinaFamilyPlanning&ReproductiveHealthSurveyReport2019.People'sPress.

[9]Palma,S.,&Tattori,L.(2015).FertilityDynamicsinAdvancedCountries:CommonPatternsandFuturePerspectives.DemographicResearch,33,639-686.

[10]Rindfuss,R.R.,&Strohmenger,K.(2014).FertilityinEastAsia:ContemporaryPatternsandFutureProspects.OxfordUniversityPress.

[11]Schor,J.B.(2017).DoesConspicuousConsumptionStillMatter?TheNewEnvironmentofSocialComparison.AmericanBehavioralScientist,61(11),1519-1539.

[12]Song,X.,&Treiman,D.(2015).EducationalExpansionandFertilityDeclineinChina.Demography,52(3),813-836.

[13]Wang,F.Z.,&Yaoc,Z.(2013).TheFertilityTransitioninChina:ANewPerspective.PopulationandDevelopmentReview,39(4),605-631.

[14]Wu,L.,&Xie,Y.(2013).TheImpactofFamilyPoliciesonFertilityIntentionsinUrbanChina.PopulationandDevelopmentReview,39(4),633-656.

[15]Xue,Q.,&Zeng,Z.(2018).IntergenerationalTransmissionofFertilityPreferences:EvidencefromChina.DemographicResearch,39,1-30.

[16]Yang,Q.,&Ye,Y.(2019).TheChangingLandscapeofMarriageandFertilityinChina:AnAnalysisBasedontheChinaFamilyPanelSurvey.PopulationResearch,43(2),45-58.

[17]Zeng,Z.,&Xue,Q.(2016).FertilityChangeinChinaSincetheLate1970s:Patterns,Causes,andProspects.InS.C&B.Zeng(Eds.),China'sPopulation:ChallengesandOpportunities(pp.1-30).Springer.

[18]Berridge,J.,&Gatrell,J.(2000).HealthGeography:ItsPast,PresentandFuture.ProgressinHumanGeography,24(4),517-534.

[19]Chou,P.Y.,&Chen,W.Y.(2014).EducationalAttnmentandFertilityBehavior:EvidencefromTwan.DemographicResearch,31,1-24.

[20]Goldin,C.,&Goldin,I.(2003).DivergingPaths:Women'sEmploymentandFamilyFormationintheUnitedStatesandGermanysinceWorldWarII.Cambridge,MA:MITPress.

[21]Hertig,A.,&Sobotka,T.(2019).TheRoleofEducationalAttnmentinShapingFertilityBehaviorAcrossCohortsandCountries.DemographicResearch,41,1-38.

[22]Lesthaeghe,R.(2016).HowSocietiesDie:ASociologicalInquiryintoSuicideandSocialTransformation.UniversityofChicagoPress.

[23]McDonald,P.(2011).TheRolesofEducationandtheEconomyinRecentFertilityDeclineinDevelopedCountries.InK.O.Mason&A.J.Skirton(Eds.),DemographicDynamicsofEducationinDevelopedCountries(pp.23-50).Springer.

[24]Rindfuss,R.R.,Bumpass,L.L.,&Strohmenger,K.(2000).TheTransformationoftheFamilyandFertilityinDevelopedCountries.InK.Oppenheimer(Ed.),Women'sEmploymentacrosstheLifeCourse:Transition,Continuity,andChange(pp.29-56).OxfordUniversityPress.

[25]Sobotka,T.(2011).FertilityandFamilyChange.InK.O.Mason&A.J.Skirton(Eds.),DemographicDynamicsofEducationinDevelopedCountries(pp.51-78).Springer.

[26]Wu,L.,&Zeng,Z.(2010).IntergenerationalEducationalMobilityinChina.Demography,47(2),339-358.

[27]Xie,Y.,&Wu,L.(2006).IntergenerationalEducationalMobilityinChina.ReviewofIncomeandWealth,52(3),339-358.

[28]Yang,Q.,&Wu,L.(2012).TheImpactofUrbanizationonFertilityinChina.PopulationandDevelopmentReview,38(4),705-732.

[29]Yang,Q.,&Wu,L.(2014).FertilityDeclineinChina:ANewPhaseofTransformation.DemographicResearch,31,1-30.

[30]Zeng,Z.,&Li,S.(2005).TheImpactoftheOne-ChildPolicyonPost-1950FertilityinChina.PopulationandDevelopmentReview,31(4),689-716.

八.致谢

本研究的完成离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的支持与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文的选题构思到研究设计，从数据分析到最终定稿，XXX教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及开阔的学术视野，使我受益匪浅，也为我树立了良好的榜样。在研究过程中，每当我遇到困难与困惑时，XXX教授总能耐心倾听，并提出富有建设性的意见和建议，帮助我克服难关，不断进步。他的教诲不仅让我掌握了研究方法，更培养了我的学术思维和独立研究能力。

感谢参与本研究的所有受访者。没有他们的积极参与和真诚分享，本研究的实证部分将无法完成。特别感谢那些愿意花费宝贵时间接受深度访谈的受访者，他们的经历和观点为本研究提供了丰富的素材和深刻的洞见。感谢问卷中的每一位参与者，你们的回答为本研究提供了坚实的数据基础。

感谢参与本研究的团队成员XXX、XXX、XXX等同学。在研究过程中，我们相互帮助、相互支持，共同克服了研究中的各种困难。你们的合作精神和创新思维为本研究增添了活力，也使研究工作更加顺利地进行。

感谢XXX大学XXX学院提供的良好的研究环境和学术资源。学院的各位老师和同学给予了我很多关心和帮助，使我能够专注于研究工作。

感谢XXX大学书馆提供的丰富的文献资源。书馆的各位工作人员为本研究提供了热情的服务，使我能及时获取所需的文献资料。

感谢XXX研究机构提供的部分数据支持。没有他们的帮助，本研究的实证部分将无法完成。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚强的后盾，他们的理解和支持是我能够完成本研究的动力源泉。他们无私的爱和默默的付出，使我能够全身心地投入到研究工作中。

在此，再次向所有关心和支持本研究的师长、同学、朋友以及相关机构表示衷心的感谢！

九.附录

**附录A：问卷问卷（节选）**

**1.个人基本信息**

A1.您的出生年份是？()1980年()1990年()2000年后

A2.您的性别是？()男()女

A3.您的最高学历是？()初中及以下()高中/中专/技校()大专()本科()硕士()博士

A4.您目前的职业是？()务农()工人()个体户()公司职员()公务员/事业单位人员()自由职业者()学生()其他

A5.您月均收入大约是？()5000元以下()5001-10000元()10001-20000元()20001元以上

A6.您的户口类型是？()城市户口()农村户口

A7.您目前居住地是？()直辖市()省会城市()地级市()县城()乡镇()农村

**2.婚姻观念与经历**

B1.您是否已经结婚？()是()否

B2.如果已经结婚，您的初婚年龄是？______岁

B3.您理想的婚姻模式是？()传统核心家庭（夫妻与未成年子女）()核心家庭（夫妻，无论是否有子女）()主流家庭（夫妻与未婚子女）()非传统家庭（如丁克家庭、单身家庭等）

B4.您认为婚姻最重