高考语文一轮复习 专项对点练2　观点的论证与分析 作业手册答案

专项对点练(二)1.D[解析]第一步:定位关键信息,明确方法属性。材料二第②段明确指出,经济学的研究对象是“有感情、有意志的人所从事的经济活动”,这决定了它不能完全照搬自然科学方法,而需要采用如“田野调查法”等适合本学科的方法。由此可知,“田野调查法”的核心适用对象是“人类的社会活动”,其目的在于理解和分析复杂的人类行为、文化现象和社会实践,而非无意识的自然物质或生理过程。第二步:逐项分析选项,匹配核心特征。A项,研究对象是自然环境与植物,属于自然科学研究。B项,地球物理现象,属于自然科学研究。C项,人的生理机制,属于生理学、医学范畴。D项,人的传承实践、社会文化现象,属于对特定人群社会文化活动的研究,最适合应用“田野调查法”。2.A[解析]材料二的核心观点是:经济学无法成为自然科学意义上的科学,因为其研究对象是人的经济活动(有感情、意志),研究难以摆脱价值判断和意识形态,结论多元,且需采用适合本学科的研究方法(如田野调查法)。A项,“经济学是价值的侍从和实践的仆人”强调经济学与价值判断、实践应用紧密相关,这直接支持材料二中“经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断”的论述,符合其论证逻辑。B项,虽然涉及经济学的目的(人类快乐),但更偏向规范性陈述,未直接针对经济学能否成为自然科学意义上的科学的争议,支撑力度较弱。C项,主张经济学研究应保持“立场中立”,避免价值判断,这与材料二的观点相悖。D项,强调科学中假设的作用,虽与研究方法相关,但倾向于认为经济学可像自然科学一样简化世界,与材料二观点相反。3.B[解析]A项,材料一第②段提到,使用教学工具是确保科学性的方法之一,但并非主要依据。其主要依据在于“运用了自然科学的研究方法”。推断错误。选项将其中一个方法夸大为了“主要依据”,属于以偏概全。C项,“数学研究比经济学研究更复杂”错,根据材料二“自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界,而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动……相较于自然科学,经济学的研究结论要更为多元”,可见经济学研究更复杂。D项,“经济学和历史学的结论都不具有客观性”错,由原文“经济学和历史学一样……他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性,而这正是社会科学的价值所在”可知,经济学和历史学的结论很难具有自然科学那样的客观性,并不意味着其不具有客观性。4.科学是不允许经常做出错误预测的[解析]由材料一第③段“英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化做出高度评价”和第④段可知,第④段意在说明经济学做出错误的预测是在所难免、无可厚非的,因为作为科学的气象学也会出现错误预测。据此推断这个质疑的隐含前提为:科学是不允许经常做出错误预测的。5.(示例)材料二论证更有说服力。理由:相对于材料一,材料二更全面,从研究对象、研究态度、研究方法三方面明确科学的特征,并以此作为判定标准,全方位考察经济学的科学性。论证过程更注重分析说理,抓住研究对象的特殊性这一关键,辨析了经济学与自然科学的差异。论证更完善,在否定经济学是科学的基础上,进一步明确了经济学的社会科学属性,指出其独特价值。语言表达更为严谨。[解析]首先明确立场,比如,认为材料二论证更有说服力。然后结合两则材料进行分析。材料一第①段总领第②段的内容,“判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法”,论证视角为研究方法;第二段具体说明经济学的研究方法,从三个层面说明“上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的”。第③④段说明经济学“发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响”,具有科学性。材料二第①②段,从科学特征的三个方面(研究对象、研究态度、研究方法)说明经济学不属于科学,“如果从这几个方面来考察,我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离”;第③段总结上文,明确经济学研究的立场态度。由以上分析可知,相对于材料一,材料二更全面,从研究对象、研究态度、研究方法三方面明确科学的特征,并以此作为判定标准,全方位考察经济学的科学性。由“但是在研究对象上,经济学和自然科学是完全不同的……经济学的研究结论要更为多元”可知,材料二论证过程更注重分析说理,抓住研究对象的特殊性这一关键,辨析了经济学与自然科学的差异。由材料二第③段“我认为经济学家们要努力调整心态……他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性,而这正是社会科学的价值所在”可知,材料二论证更完善,在否定经济学是科学的基础上,进一步明确了经济学的社会科学属性,指出其独特价值。由“如果从这几个方面来考察……较大的距离……很大程度上……完全不同的”“很多经济学家认为”“还有一些经济学家认为”“我认为经济学家们要……,要……”“是不是可以这样认为,经济学和历史学一样,都是对人类活动的研究,研究者都会秉持一定的价值观……也都很难具有自然科学那样的客观性,而这正是社会科学的价值所在”可知,材料二语言表达更为严谨。【文章整体分析】甲文从“领会内容”的核心目的出发,论证听书与读书殊途同归,强调二者结合能提升记忆效果。乙文则立足信息传递模式差异,指出听书存在失真风险,尤其对学术文本和表意文字存在理解障碍。两文形成“目的论”与“形式论”的辩证对话:甲文重阅读本质功能,乙文重信息保真度。二者共同揭示了媒介形式对认知方式的深刻影响,为数字时代的阅读实践提供了多维思考。6.B[解析]当孩子听着父母捧读、向父母追问时,“读书就发生了”,证明的是“听书是读书”这一观点,而结合甲文第①段的内容可知,认定“听书是读书”的重要依据是“领会内容”或“使听者达到领会内容的效果”,“领会”就是理解、懂得,而“向父母追问”能说明孩子听懂了父母所讲的故事。7.C[解析]“即使再细致的精听也达不到精读的效果”的结论出于乙文第⑤段,那么首先要考虑从乙文第⑤段中寻找“根本原因”。阅读此段内容可知,作者的“再细致的细听也难以胜任此类书籍的阅读”是针对阅读学术专著来说的,作者认为“学术专著……需要阅读者专心致志地进行高强度的思维活动,做标签、梳理逻辑结构……这些都无法通过听书实现”,强调了精读的同时可以进行高强度的思维活动,而精听则做不到这一点。故根本原因在于精听无法实现“同步进行高强度的思维活动”。8.C[解析]与正规学习、“严肃”的读书相对应的,应是一种具有娱乐性、消遣性的学习,如乙文中说的“听书就如同欣赏音乐作品,我们只会说听音乐,而不会说‘读音乐’”。“听书不是正规学习”,就是首先承认了听书具有一定的消遣、娱乐倾向。9.文字是文明的载体,看书是直接接触文字符号的行为,而听书依赖语音转译,可能丢失表意文字的精确性(如汉字形义关联),强化乙文“听书非读书”的核心观点。[解析]解答此题,重在分析若以“文字是文明社会产生的标志”为乙文的论据,要论证的是什么观点,具体是如何论证的,是否深化了观点。乙文的中心观点就是其标题,即“听书不是读书”。“文字是文明社会产生的标志”如何能论证这一观点呢?要从“读书”和“听书”这两种行为与“文字”的关联的角度分析。“文字是文明社会产生的标志”强调了文字的重要地位和作用,“读书”看的是文字,直接与“文字”产生关联,是直接接触文字符号的行为。但是“听书”与文字的关联存在中间环节,需要依赖语音转译,很有可能因为脱离特定的语境和汉字形义关联等丢失表意文字的精确性。通过两者的对比,能够强化乙文“听书不是读书”这一核心观点。10.合理性:听看结合可加深记忆(65%记忆率),视听通感提升理解。忠告:朗读者需忠实原文,减少主观发挥;补充图表信息的文字说明,确保信息完整。[解析]关于题干所说的举措的合理性,主要应从听看结合的积极作用的角度分析。合理性:甲文第⑥段指出“富有表现力的朗读可以揭示书中更多微妙之处……也许这是看书所无法企及的视听‘通感’的效果吧”,强调视听结合的“通感”效果;第⑦段指出“运用听看结合的方式,可以加深对内容的记忆,记忆率高达65%,精确记忆有助于更充分地领会内容”,由此可知,听看结合可以加深记忆,视听通感有助于充分领会内容。忠告:在提出对朗读者的忠告时,要扣住朗读在原书呈现上存在的问题或不足进行分析。乙文第②段的“这种模式以朗读者为媒介,重新诠释了作品内容……这些都会包含再创作的成分,其中难免有违作者本意”、第④段的“朗读者也不能精确还原书中图片、表格等信息”都指出了朗读者在朗读时容易出现的问题,从其反面给出忠告即可。【文章整体分析】这篇文章通过深入分析杜甫的诗歌成就与个人经历,探讨其被尊称为“诗圣”的原因。文章指出杜甫在政治与生活经历上的广泛涉猎,使得他的诗作既具时局感又富有个人情感,具有历史和艺术的双重价值。通过对比历史记载与诗歌呈现的不同,文章强调杜甫诗歌的历史再现作用。同时,文章还从杜甫的艺术修养与努力上,阐明其诗歌创作的高度和广泛影响,展示了杜甫作为诗人获得成就的多方面原因。11.A[解析]A项,“作为众望所归的最会写诗的人”曲解文意,根据原文,杜甫是“最会写诗的人”是作者基于“诗圣”之称和《抱朴子》的观点而形成的个人看法,并非人们都认为他是最会写诗的人。12.C[解析]C项,“首要条件”于文无据,根据原文可知,“为时势所成”“得江山之助”是杜甫成为“诗圣”的外在条件,而没有说明是首要条件。13.D[解析]第⑥段阐述了杜甫封圣得益于“时势所成”和“江山之助”。A项,写杜甫受家庭影响,树立了自己的政治理想。B项,写杜甫初入长安,诗歌创作受交往圈层影响。C项,写杜甫诗歌兼容并蓄的特点。D项,写杜甫经历世事变化而作诗。故选D。14.①杜甫以他的写作再现了自身的时代,他在自己的诗歌中呈现出来的东西被后人汇入自己的经验,杜甫的世界与后人的世界相互交织照应。②我们通过杜诗了解杜甫其人,同时,杜甫又给予了后人情感的教育,影响了后人的价值观,还引导了后人观物与审美的眼光。[解析]第一步:定位关键,拆解句子。(1)前半句(“再现”与“重塑”):这是讲杜甫诗歌的两大功能。“再现自身的时代”→指诗歌像“诗史”一样,记录、反映了杜甫所经历的安史之乱等历史。“重塑后人感知与表达方式”→指诗歌影响了后人的思想、情感和写作方式。(2)后半句(“互文”与“代言”):这是用更理论的语言解释前半句,并用古语总结。“形成互文”→指后人的生活和感受,能在杜诗里找到共鸣,杜诗也因这种阅读而有了新意。“其诗日读而愈新……”→对“互文”和“无尽”效果的总结。第二步:回归材料,寻找再现时代、影响后人的证据。(1)“再现时代”的证据(对应材料第②段):杜诗是“诗史”,记录安史之乱比正史更鲜活(如“热浪灼飞出去的瓦”“没穿袜子的脚”)。这些记录“上升为人类共同的情感经验”。(2)“影响后人”的证据(对应材料第③段):他是“情感教育的教父”,影响价值观。他“引导了我们观物与审美的眼光”,看山看水都带有他的色彩。后世诗人写作时,“一下笔就滑向了老杜的文字配方”。第三步:整合信息,形成要点。第一点,阐释“再现”与“互文”。第二点,阐释“重塑”与“代言”。综上概括可得出答案。15.①引用论证(道理论证),引用“栖栖一代中”,阐述了杜甫写诗孜孜不倦的形象。(或引用克罗齐的说法,论证了杜诗作为史诗是活在每个人身上的。)②对比论证,将历史在史书中的记载和杜诗中的记载作对比,凸显了杜诗记载的历史更加鲜活的特点。③举例论证,列举杜诗中对史实的书写,让人更直观地感受到“诗史”的魅力。④类比论证,以莎士比亚的历史剧与《名人传》“记录”历史的差异类比杜诗与新旧《唐书》等“记录”历史的差异,更能体现杜诗中的历史鲜活深刻的特点。[解析]引用论证,如引用“栖栖一代中”,生动地表现出杜甫一生勤奋写诗,孜孜不倦地记录时代的形象;引用克罗齐的说法“一切真正的历史都是当代史”,进而论证杜诗作为诗史活在每个人身上,强调杜诗的现实意义。对比论证,“正史所保存的是时间、数字等冷记忆,诗人却给出视听化的鲜活经验,带着体温、景深和饱满的颗粒感”,将正史中历史的冷记忆,如时间、数字等,与杜诗中给出的鲜活经验进行对比,如杜诗中对安史之乱的描写有热浪灼飞的瓦、凝血的箭等,凸显杜诗记载历史更加鲜活生动的特点。举例论证,“我们读着杜诗,看着九庙被焚时热浪灼飞出去的瓦、群胡腰间凝血的箭、女儿被捂住生怕她出声的嘴、幼子脏兮兮没穿袜子的脚、翻墙逃走的老翁、月光下的战地白骨……”,列举杜诗中具体的内容,如九庙被焚、群胡腰间凝血的箭等,让读者更直观地感受到杜诗“诗史”的魅力。类比论证,“就像英国人从莎士比亚历史剧中得到的罗马史知识超过普鲁塔克《名人传》,我们对安史之乱的了解,得之于杜诗的,也超过新旧《唐书》与《资治通鉴》”,以英国人从莎士比亚历史剧得到的罗马史知识超过普鲁塔克《名人传》,类比我们对安史之乱的了解得之于杜诗的超过新旧《唐书》与《资治通鉴》,突出杜诗记录历史的独特优势,即更加鲜活深刻,更能让人感同身受地了解那个时代。16.C[解析]C项,原文论证逻辑是:先有国家版图与大一统意识,再从几何中心看,秦岭—淮河是最好的选择。并未说“古人”据此划线,而是现代人分析版图几何中心得出的结论。且“不考虑自然因素”的说法过于绝对。17.A[解析]A项,“如果……那么……”假设推理错误。文章第⑤段提到海德格尔的“用具”概念,说明人通过使用用具形成链条,从而确定方位和距离,建立“场所”。但这并不意味着没有形成劳动链条就完全不能确定方位和距离。实际上,人类确定方位和距离的方式多种多样,不一定非得通过劳动链条。因此,选项的表述过于绝对化。18.D[解析]第⑥段提到“一个国家在国民心中的意向地图”,强调的是国民对国家版图的主观认知和意向。A项,这两句诗主要描写的是孤山寺和贾亭的相对位置及周围景物,没有体现出对整个国家方位的意向认知,更多的是对局部景观的描绘。B项,这两句诗是苏轼对自己一生经历的回顾,提到了他曾任职的三个地方,但并没有体现出对国家南北方位的意向认知,而是对个人经历的叙述。C项,这两句诗主要描写的是秋天长江边的景象,虽然长江是中国的重要地理标志,但这两句诗并没有体现出对国家南北方位的意向认知,更多的是对自然景观的描绘和情感的抒发。D项,这三句词描绘了钱塘(今杭州)的地理位置和繁华景象,体现了“东南”这一方位在人们心中的特定印象和地位。这与第⑥段中提到的“一个国家在国民心中的意向地图”相契合,即人们心中对国家不同方位有特定的认知和情感联系。柳永的词句正是这种“意向地图”的文学表达。故选D。19.①学科融合,综合分析了秦岭—淮河线的意义和价值,展现了其所承载内涵的丰富性。②从不同角度分析了秦岭—淮河线,将其复杂性和多样性分析得清晰透彻。③增加了文章内容的广度与深度,提高了可读性,开阔了读者的视野,能提升读者的认知能力。[解析]①文章提到:“南北分界线不仅是一个地理问题,更是一个跟空间和方位有关的历史文化问题,更是一个哲学问题。”这句话明确指出了南北分界线不仅仅是地理学上的问题,还涉及历史文化和哲学。通过多学科视角,文章全面剖析了秦岭—淮河线的多重意义,展现了其所承载内涵的丰富性。②文章从地理学、历史学和哲学等多个角度对秦岭—淮河线进行了分析。例如,地理学角度提到了温度带和降水量的分界线,历史学角度提到了中国历朝历代首都的迁移,哲学角度引用了海德格尔的空间观。这些分析使得秦岭—淮河线的复杂性和多样性得以清晰展现。③通过引入多学科的知识,文章内容的广度和深度得到了显著增加。例如,引用海德格尔的哲学