大学本科土木工程专业《人防土建工程合同管理与法律实务》专题教学设计

大学本科土木工程专业《人防土建工程合同管理与法律实务》专题教学设计

一、课程基本信息

（一）课程定位与性质

本专题属于土木工程专业四年级秋季学期开设的“工程法律与合同管理”模块化选修课程。在完成《建设法规》《工程招投标与合同管理》两门必修课之后开设，聚焦于人民防空工程（以下简称“人防工程”）这一特定建设领域，旨在打通土木工程技术、经济计价与法律规制三者的专业壁垒，培养学生处理复杂地下空间开发项目中特殊合同问题的综合执业能力。本专题定位于“理论复盘”与“准实务操作”的衔接课程，共计4学时，本教学设计覆盖前2学时（100分钟连续授课）。

（二）授课对象分析

授课对象为土木工程专业本科四年级学生。学生已系统学习《混凝土结构设计》《土木工程施工技术》《工程估价》及通用型《建设工程合同（示范文本）》的解读方法，熟悉FIDIC条款与国内合同范本的对照逻辑。认知特点表现为：具备较强的技术理性，但通常将法律条款视为静态的“条文库”，缺乏从权利义务动态博弈角度重构合同文本的思维训练。同时，对人防工程中“平战转换”“防护单元”“抗力等级”等特有技术概念仅有理论认知，尚未将其与合同界面风险建立因果关联。本设计将重点填补上述认知断点。

（三）设计理念

基于“产出导向法”与“情境认知理论”，不设置孤立的法条宣讲环节，而是将七成课堂时间转化为模拟的“合同风险评审会”。以最高人民法院及各地高院近三年审理的真实人防工程纠纷案件为素材蓝本，经脱敏改编后形成教学案例链，使学生在“做合同评审师”的角色代入中，自主生成对法律原则的理解，最终沉淀为可迁移的合同审查元认知策略。

二、教学目标设计

（一）知识与技能目标

1.复述《中华人民共和国人民防空法》《中华人民共和国民法典》（合同编）、《建设工程质量管理条例》中与人防土建工程竣工验收、质量保修直接相关的六个核心法条编号及规制意图。【基础】

2.辨认人防工程土建施工合同专用条款中五个极易引发结算争议的特殊风险点：甲供人防设备交接责任、超厚顶板措施费计量、平战转换构件暂估价调差、防护门框预埋精度对应的工期索赔权、人防专项验收与主体竣工验收的逻辑顺序。【核心重点】【高频考点】

3.运用“技术-法律-经济”三维分析法，对给定的人防工程合同节选条款进行合规性审查，并撰写具有操作指引价值的条款修改建议。【难点】【技能高阶】

（二）过程与方法目标

通过“背对背审阅—面对面辩论—专家精讲重构”的合同评审模拟，经历从“直觉性找茬”到“法理性诊断”的思维进阶，掌握以“假设-求证-引用”为路径的法律解释方法，习惯在合同空白处援引技术规范作为论证支撑。

（三）情感态度与价值观目标

深刻理解人防工程兼具“地下基础设施”与“国防战备资产”的双重法律属性，在合同洽商中自觉摈弃纯粹逐利逻辑，建立“战时保护生命、平时服务经济、全周期恪守标准”的职业伦理观。

三、教学重点与难点

（一）教学重点

1.人防工程合同法律适用的特殊规则。包括《人民防空法》相对于《建筑法》的特别法效力位阶，以及地方人防主管部门规范性文件（如平战转换实施细则）在合同解释中的参照地位。【非常重要】【热点】

2.技术规范向合同义务的转化机制。尤其是《人民防空地下室设计规范》（GB50038）中强制性条文（如5.2.4条对防护单元抗力的规定）如何转化为承包人的“默示担保义务”。【核心重点】

（二）教学难点

1.计价体系的双轨制冲突。国家《建设工程工程量清单计价规范》未完全覆盖人防工程专用防护设备及特殊结构措施费，导致合同约定不明时，市场价、定额价、信息价的选择适用冲突。

2.平战转换责任的时域划分。竣工验收后至战时启用前长达数十年的平时使用阶段，封堵构件的存储、维护、二次安装责任如何在总包合同与后期物业合同中清晰切割，此为行业争议高发区且立法相对滞后。【难点】【热点】

四、教学方法与策略

本专题摒弃单一大水漫灌式讲授，采用“双主三段”混合教学模式。以“人防工程土建施工合同（专用条款）评审会”为主情境，嵌套案例教学法、角色扮演法及即时反馈教学应答系统。教师身份转化为“评审会召集人”，仅在小组陷入认知困境时进行阶梯式支架投放。课前通过云班课发布《人民防空法》原文及某省会城市人防办2023年发布的《人防工程招标投标负面行为清单》，课中借助UMU互动平台实时抓取各组修订意见并投屏对比。策略内核是将“法律事实”与“工程事实”在课堂进行高频次互相印证。

五、教学资源与准备

（一）文本资源

1.教师自编讲义：《人防土建合同特殊条款设计20讲》之第7讲“甲供设备与土建交接面风险分配”。

2.规范节选：《人民防空工程质量验收标准》（GB50134）附录C“门框墙预埋件允许偏差表”。

3.司法文书改编素材：某省高院（2022）某民终5678号判决书（核心争议为平战转换预制构件暂估价未及时确认导致窝工损失），已隐去当事人信息并提炼为300字教学案例。

4.合同范本：《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）专用条款空白页复印件。

（二）数字化资源

1.微课《人防门框这样装——预埋阶段监理控制要点》（3分20秒），展示施工现场因预埋偏差超限导致后期返工的真实影像。

2.国家企业信用信息公示系统导出的某防护设备企业行政处罚截图（涉及以次充好），用于讨论供应商资质审核条款。

（三）环境与分组

阶梯教室临时调整为“岛屿式”布局，6人一组，共6组。每组配备A1尺寸白板纸两张，三色记号笔。教师主控台可一键切换六组白板投屏，便于横向比较各组修改措辞的差异。

六、教学实施过程（核心环节，占全文75%篇幅）

（一）课前悬置任务（发布在课程微信群，计入过程性评价）

1.任务A：独立阅读《人民防空法》第二十一条至第二十三条，用一句话归纳“人防工程竣工验收的法定参与主体与普通建设工程的核心差异”。（答案关键词：人防主管部门、专项验收、先于或并列于五方验收）

2.任务B：观看微课《人防门框这样装》，匿名提出一个你认为在合同中应当设置但示范文本未覆盖的施工管理要求。教师将20份代表性答案作为课中辩论素材。

（二）课中启幕：锚定职业身份（3分钟）

教师身着商务便装，以“某市城投集团总工办合同审查顾问”身份开场，投影展示一张无人机航拍的“城市核心区地下环路结合人防工程”施工全景图。语音导语：“各位土木准工程师，你们面前这片工地，基坑深度16米，内含两个核5级人防单元。总包合同专用条款长达47页，但法务总监只给我3小时找出‘必改项’。今天，这个任务将交给在座的六个评审组。”同时，屏幕弹出本课核心产出物模板：《XX项目人防土建合同条款风险评审意见书（节选）》。学生情绪迅速转入应激性专注状态。

（三）背景交底：还原工程真实（7分钟）

教师下发统一案例素材包，虚构但高度写实的项目信息如下：

1.项目代号：联丰路平战结合人防工程。

2.结构类型：全现浇钢筋混凝土框架结构，顶板厚度500mm-800mm局部加腋。

3.防护要求：核6级常6级，防化丁级，设四个防护单元，共计12樘钢筋混凝土人防门、6樘悬板活门。

4.合同状态：已通过公开招标选定总包单位，中标价1.26亿元，其中含暂列金500万元，暂估价：钢结构活门槛双扇防护密闭门120万元。

5.争议背景：发包人（招标人）急于开工，招标时未提供详细地勘报告，且将“门框墙预埋螺栓精度控制”纳入承包人的深化设计范围，总包单位在投标答疑中未提出异议，但近期以书面形式提出费用索赔意向。

教师强调：各评审组现处于“签约前24小时黄金窗口期”，必须从发包人视角完善条款，而非全盘否定既有文本。

（四）三轮沉浸式评审（75分钟）

本阶段严格遵循“个人默读圈画→小组共享歧义→组际互投炮弹→专家复盘定标”四步闭环，每轮攻克一类合同风险。

第一轮：瞄准解释权源头——合同文件组成与优先顺序（15分钟）

1.独立审阅：学生研读专用条款1.5款，原文为：“组成合同的各项文件互相解释，互为说明，优先顺序执行通用条款1.5款约定，即：合同协议书→中标通知书→投标函→专用条款→通用条款→技术标准和要求→图纸→已标价工程量清单→其他。”

2.小组冲突点：第五组技术角色首先发难——图纸显示人防门框锚固筋与主体梁柱节点钢筋碰撞，但通用条款1.5款未将《人民防空工程质量验收标准》列入文件体系，若后续发生锚固长度不足争议，能否以该规范作为验收依据？法务角色援引《民法典》第七百九十五条，认为强制性标准自动构成合同默示条款，但组内造价角色担心：若不明写，人防质监站监督抽测时是否会被视为合同依据薄弱？【难点】

3.组际辩论：第三组提议在专用条款1.5款中增列“本工程适用的工程建设标准及规范”作为独立合同文件，并特别加黑写明“含人民防空工程专用标准”。第二组反驳：此举将导致所有国标、行标均需罗列，挂一漏万。第六组提出折衷：仅增列GB50134-2013，并在技术规范前冠以“包括但不限于”。

4.教师复盘精讲（5分钟）：【核心重点】【高频考点】首先肯定第六组的折衷方案最具有实操性，并以某省2021年定额纠纷鉴定案为例，论证法院在无明确援引时，通常会参考工程所属行业惯例。但人防工程隶属国防动员体系，其验收标准具有行政强制性，必须明示。教师板书援引《人民防空法》第五十一条及《实施工程建设强制性标准监督规定》，得出结论：“未列入合同文件并不免除承包人遵从强制标准的义务，但列入合同可将行政责任清晰转化为民事违约责任，极大降低发包人追责时的举证难度。”同时，投屏展示某大型房企《人防工程合同特殊条款库》截图，印证行业头部企业已普遍采用此做法。本轮最终形成全班共识：必须增列GB50134等3本人防专用规范，并置于图纸之前。

第二轮：厘清模糊地带——防护设备交接与成品保护（28分钟）

此轮集中攻克人防工程特有的“甲供材与施工界面”风险，是职业资格考试与司法实践的【非常重要】【热点】双料地带。

1.文本病灶：专用条款6.2款“发包人供应的人防门、人防设备，运至施工现场指定堆放地点，由承包人负责卸货、保管、安装并支付保管费。安装后出现任何质量问题，由承包人承担返修责任及费用。”教师要求学生分别以总包项目经理、发包人成本经理、监理总监三个立场审读。

2.深度研讨：第一组（模拟总包方）情绪激烈，指出该条款完全忽略人防门框预埋精度依赖土建施工与设备制造双重因素，且门体进场时仅能做外观检查，无法探伤门扇内部闭锁联动机构，属于发包人转嫁产品缺陷风险。第四组（模拟发包人）则辩护：工地现场条件无法对每樘门进行气密性试验，若不如此约定，竣工验收时责任扯皮将无限延长工期。

3.教师介入建模：此时教师按下暂停键，在大屏幕播放一段36秒的BIM动画——模拟人防门框在主体结构浇筑时偏位3mm，导致70吨门扇无法正常闭合的过程。动画定格在“螺栓定位复核”工序。【基础】教师提问：此环节质量控制点应由谁主导？学生结合施工实习经验，多数认同应由总包测量员与设备厂技术人员共同复核。由此引导学生自行推导出核心修改策略——将“单向责任”重构为“双向复核、节点签证”。

4.产出与升华：各组现场起草修正条款。最优组（第二组）的修改版本投屏展示：“发包人供应的防护设备进场时，应提供出厂合格证及第三方有损/无损检测报告。承包人应在门框预埋前24小时通知发包人、监理人及设备供应商共同复核定位精度，复核无误签署《隐蔽工程会签表》。若发包人未在规定时间参与复核，承包人有权暂停预埋并索赔窝工；若复核通过后仍因门框自身结构缺陷导致验收不合格，责任归属经鉴定后由过错方承担。”教师点评：此条款的精髓在于设置了“通知-会签-暂停权”的程序性权利，将模糊的质量争议转化为清晰的时间节点证据链，此乃【高频考点】——一建《建筑工程管理与实务》2019年案例分析真题原型。

第五轮：化解经济暗礁——暂估价调整与措施费漏项（32分钟）

本轮涉及《人防工程工程量清单计价规范》缺项时的合同填补机制，是【难点】与【高频考点】的重合区。

1.双重陷阱条款：

1.2.陷阱A（暂估价）：专用条款12.1款“平战转换预制构件、封堵框按暂估价2000元/m³计入合同总价，最终由发包人确价后调整合同价款。”全条款未定义“确价”程序、时限及分歧裁决。

2.3.陷阱B（措施费）：专用条款10.4款“本工程顶板属超重、超厚模板，其支撑体系增加费已包含在合同总价中，不另行计量。”但招标时发包人未提供高大模板专项方案评审意见。

4.角色代入困境：造价角色学生立即发现2000元/m³远低于当前预制人防构件的市场信息价（约2850元/m³），若不修改，结算时将陷入被动。发包人角色学生辩称：“确价”本就是双方协商，无需写死程序。现场呈现典型的甲方乙方认知撕裂。

5.教师策略性供给：教师不直接给答案，而是通过投屏推送三份“弹药”：

1.6.弹药1：某市人防办《关于明确平战转换构件暂估价管理工作的通知》（政策文件截图）。

2.7.弹药2：FIDIC施工合同条件第13.5款“暂定金额”的使用流程。

3.8.弹药3：一个真实仲裁案例——某地人防工程因发包人迟迟不确认预制构件单价，承包人以“怠于协助”为由解除合同，最终仲裁庭裁决发包人赔偿停工损失。

9.小组再建构：第六组提出极具专业深度的修改框架——将“确价”细化为“五步法”：A.承包人采购前14日报送≥3家合格供应商报价；B.发包人7日内选定供应商并确认单价，逾期视为认可首份报价；C.若发包人指定分包，总包配合费另行约定为3%-5%；D.若双方对单价分歧巨大，申请工程造价管理机构发布指导价或委托司法鉴定；E.明确暂估价调整只计取税金，不参与总价下浮。【非常重要】教师高度评价此框架，称其“用程序正义对冲实体争议”。

10.措施费攻坚：针对超厚顶板措施费漏项，教师引出“工程变更与条件变更”的法理辨析。指出：若投标人依据招标图纸能合理预见到超厚结构，则措施费包干；但若投标时无详细模板方案，且实际施工中需采用论证后的特殊支撑体系（如盘扣架结合贝雷梁），应视为“招标人要求变更”而非“承包人优化”。此辨析直接回应了2022年一级造价工程师考试《案例分析》第五题核心采分点。学生豁然后，现场拟定新增条款：“顶板模板支撑方案经专家论证后，若其主龙骨规格、立杆间距、对拉螺杆直径超出常规地区定额取定标准，视为发包人提出施工条件变更，其超出部分费用按签证计算。”

（五）认知建模与口诀固化（8分钟）

教师将所有白板纸移至黑板前，带领学生从68条具体修改意见中抽象出通用思维工具——“人防土建合同三维度六节点审查框架”。此乃本课【核心重点】的终极输出。

1.第一维度：技术红线节点。审查是否引用了失效或非强制的人防规范？是否遗漏了《人民防空工程防护设备安装质量检验标准》等专用验收依据？

2.第二维度：法律合规节点。审查招标时是否规避了法定招标程序？争议解决条款是否违反专属管辖？违约金是否超过《民法典》司法解释的调减门槛？

3.第三维度：经济界面节点。审查暂估价项目是否设置了确价程序窗口？措施费项目是否存在“无限包干”陷阱？甲供材保管费率是否与市场行情脱节？

教师板书四句顺口溜，要求学生齐声诵读：“技术规范必须写，法律底线不妥协，暂估确价要五步，门框复核三方签。”此举意在将庞杂的法学逻辑压缩为瞬时记忆单元。

（六）课堂诊断性测验（5分钟）

不使用纸质试卷，而是通过UMU平台发布一道微型“合同诊所”题：提供一段新案例节选——“某人防工程基坑支护分包合同中写明：‘基坑侧壁渗漏控制措施由分包人自行考虑，费用包干。’而实际地质为强透水砂层，远复杂于地勘报告。”要求学生单选其法律后果。A.分包人应自行承担全部费用；B.发包人构成提供错误地勘资料，应承担工期延误责任；C.该条款因违反《人民防空法》而无效。正确率92%，其中误选A项的学生暴露出尚未从“绝对包干”思维中走出，教师当即进行10秒钟的口头强刺激：“法律不保护躺在权利上睡觉的人，但更不允许利用信息优势转嫁不可预见风险——这就是民法典第533条情势变更的朴素正义。”

（七）结课与任务发布（2分钟）

教师总结：“今天我们用100分钟走完了一个资深合同工程师可能需要三天才能完成的专项评审，你们在专用条款里插入了17处实质性修改，这些修改的背后，不是法条的机械堆砌，而是对人防工程‘平时可用、战时可靠’核心价值的法律表达。”随后发布课后双阶任务：

1.基础任务（个人）：整理课堂笔记，将本组白板照片转化为一份《联丰路项目合同条款修改对比表》，标注所援引的具体法律/规范名称及条款号。该作业计入期末项目档案。

2.高阶任务（小组选做）：【难点延伸】调研所在城市《人民防空工程维护管理规定》，模拟撰写一份《人防工程移交物业公司后的平时维护责任界定备忘录》，试图在土建总包保修责任与物业公司日常巡查义务之间建立逻辑连接。优秀成果将推荐至校企合作单位作为实习生入职培训案例。

七、学习评价设计

（一）评价理念

本专题拒绝用孤立法条默写评价学生。采用“过程行为审计+最终产出品级”双系并轨。权重分配为4：6。

（二）过程性评价细目（40分）

1.课前悬置任务完成度（5分）：以学习通任务点完成及主观题提交质量为依据，凡回答出现“人防验收比普通工程多一个单位”等关键信息的均为满分。

2.课堂嵌入度评价（25分）：不鼓励无意义举手，而是评价学生提出的“条款修改建议”质量。由各组交叉互评（10分）与教师观察（15分）合成。核心观测点：修改建议是否提供了法条依据或规范页码？是否识别出了发包人与承包人利益的平衡点？是否使用了行业惯常的专业表述？（如将“商量着定”改为“逾期视为认可”即为高水平表现）

3.诊断测验正确率（10分）：即时反馈，对首次作答错误但在教师点拨后能迅速复述核心法理的学生，亦可获得满分激励。

（三）终结性评价细目（60分）

以小组为单位提交《XX项目人防土建合同条款风险评审意见书》，要求格式完整（封面、风险清单、修改对照表、法理依据索引）。评分维度：

1.风险点召回率（20分）：是否完整覆盖本专题强调的甲供设备交接、平战转换暂估价、防护结构措施费、专属管辖、规范引用五大区域，缺一项扣4分。

2.法律援引精准度（20分）：涉及违约责任上限时是否引用《民法典》585条；涉及验收主体时是否引用《人民防空法》21条。引错条文或张冠李戴者降档评分。

3.修改文本可执行性（15分）：措辞是否具备合同语言特征（应、必须、有权、应在……之前），是否设定了明确的时限（如3日、7日）。

4