2026年江苏省考《申论》真题及答案解析（B卷）

2026年江苏省考《申论》真题及答案解析（B卷）给定资料资料1基层执法中暴露出许多问题：选择性执法时有发生，同类违法行为处罚标准因人情、关系而异；以罚代管现象突出，罚款后不再跟进整改指导；部分执法人员态度生硬，缺乏说理与沟通；执法程序不规范，自由裁量权过大等。群众反映强烈，影响了政府公信力。资料2H市推行“柔性执法”，对轻微违法实施“首违不罚”，并辅以批评教育、承诺改正；执法过程中推行“说理式文书”，将法理、情理、事理融为一体；对市场主体建立信用积分制度，激励主动合规。柔性执法不仅降低了行政成本，更赢得了企业理解，提升了守法自觉性。资料3S市依托大数据平台构建“智慧执法”体系：非现场监管率达60%，自动识别风险并预警；执法人员配备移动终端，现场可实时调取法规与案例；执法记录仪全程记录，过程可追溯；开发“执法助手”AI系统，辅助裁量建议，减少主观偏差。智慧执法让监管更精准，争议也大幅减少。资料4某省领导在执法工作会议上指出：执法工作既要保持力度，体现法律威严，又要传递温度，实现社会效果。面对新业态、新模式，不能简单“一刀切”，要探索包容审慎与柔性执法，不断提升执法规范化、人性化、智能化水平。一、归纳概括题（10分）根据给定资料1，概括基层执法中存在的主要问题。要求：全面准确，条理清晰，不超过300字。答案：①选择性执法：处罚标准不统一，受人情、关系影响。②以罚代管：一罚了之，忽视后续整改指导与帮扶。③执法方式粗暴：态度生硬、缺乏沟通，不注重说理。④程序不规：自由裁量权过大，执法规范化不足。⑤群众满意度低：上述问题导致公信力受损，矛盾频发。（每点2分，表述相近即可）二、综合分析题（20分）给定资料2介绍了H市“柔性执法”的案例，请结合资料谈谈你对“柔性执法”的理解。要求：观点明确，分析深入，条理清晰，不超过400字。答案：柔性执法是执法模式创新，核心是“刚柔并济”与“服务治理”。具体理解：内涵：柔性执法并非放弃法律刚性，而是改变管控思维，以教育、指导、信用激励等柔性手段弥补单纯处罚的不足。例如H市“首违不罚”与“说理式文书”既坚持违法必究，又体现从轻、说服、帮助改正。意义：①提升法治温度，减少对立，增进政企互信；②降低行政成本，提高守法自觉性；③适应新业态发展，避免“一刀切”损害营商环境。需要注意：柔性执法需有边界，重大违法行为必须严惩；同时要防止滥用裁量，确保公平公正。因此，柔性执法是执法价值从“管制”向“善治”升级的方向。（观点2分，内涵分析6分，意义6分，边界反思4分，表述2分）解析：本题为综合分析，要求全面辩证。先解释概念内涵，再结合资料说明作用，最后补充适用边界，体现思辨性。三、应用文写作题（30分）假设你是S市执法部门工作人员，请结合给定资料3，就进一步推广“智慧执法”工作，向领导写一份建议提纲。要求：内容全面，建议具体可行，格式规范，不超过600字。答案：关于推进智慧执法工作升级的建议提纲一、现状与成绩我市已构建大数据监管平台，非现场监管率达60%，自动预警机制初步运转，执法过程全程记录，AI辅助裁量有效减少了主观偏差。但仍存在覆盖面不全、数据共享不足、基层适应性不强等问题。二、面临的突出问题①跨部门数据壁垒尚未打通，重复采集增加基层负担。②智能设备维护滞后，部分老旧终端影响现场使用。③执法人员数字技能参差不齐，系统使用率未达预期。④算法裁量缺少透明度，当事人对AI结果存在争议。三、下一步工作建议1.强化数据共享：建立全市统一执法数据池，与市场监管、税务、征信系统对接，变“信息孤岛”为“协同治理”。2.完善技术支撑：升级移动终端，保证一线设备稳定；增设远程执法监控点，提高非现场执法覆盖率。3.提升人员素养：组织智慧执法轮训，将数字技能纳入考核；设立“数字化执法标兵”激励。4.健全规则机制：公开AI裁量依据与案例库，保留当事人异议复核渠道，保障程序正义。5.融入柔性理念：利用智能平台推送合规指引，对初次违规实时提示，实现“智慧预警+柔性改正”。四、预期效果通过“技术+制度+人才”协同改进，增强执法精准性与公信力，减轻基层负担，营造更公平、透明、包容的执法环境。请领导审阅。（格式5分，内容全面性10分，建议针对性10分，可行性5分）解析：建议提纲应包含背景、问题和对策。按“现状—问题—建议—效果”结构写，符合公文逻辑。避免空泛口号，紧扣资料3中的技术场景与潜在短板。四、大作文题（40分）请结合给定资料，围绕“执法力度与执法温度的平衡”这一主题，自选角度，自拟题目，写一篇议论文。要求：观点鲜明，论证充分，结构完整，语言流畅，800—1000字。答案：力度为骨温度为翼法律条文如铁，执法却可以如水。单纯强调“力度”可能失之生硬，片面追求“温度”又可能损害权威。执法工作的最高境界，是在从严与从善之间寻求动态平衡——既有令必行的磅礴底气，又有人性关怀的涓涓暖意。这种平衡，既是法治现代化的内在要求，也是基层治理能力提升的题中应有之义。力度是执法尊严的根基，不可松动。选择性执法、以罚代管等问题之所以需要根治，正是因为它们动摇了法律的统一性和严肃性。只有严格依法裁量、程序规范、责任到人，才能维护法治权威，让违法者心生敬畏，让守法者感到公平。资料一中暴露的乱象警示我们：若力度不足，执法公信力便是空中楼阁。因此，任何时候都不应放弃对“刚性”的坚守——依法惩处绝不姑息，程序正义绝不含糊。温度是执法效能的倍增器，不可轻视。H市的柔性执法实践表明，当执法人员俯下身子倾听，用说理代替呵斥，用指导代替罚款，行政相对人反而更容易接受规则、主动合规。资料四中领导关于“包容审慎”的讲话，更指明了执法温度对新业态保护、营商环境优化的特殊价值。“首违不罚”“信用积分”等举措，并不是对法律的打折，而是以更智慧的方式实现法律的社会效果。柔性执法，实际上是以“柔软的身段”传递“刚硬的法律精神”，让法治力量内化于心。平衡之道在于制度设计与技术赋能。S市智慧执法系统的经验恰恰为平衡提供了可能：大数据预警能在违法行为萌发时精准推送提示，实现温度层面的“主动服务”；AI裁量辅助则从技术上压缩了随意执法空间，确保力度层面的“标准统一”。执法记录仪、全过程追溯又为争议提供客观依据。由此可见，用科技手段为执法配上一双透视眼，力度与温度便能不再矛盾——力度的执行因透明而更具公信力，温度的传递因精准而更具感染力。展望未来，“力度是骨，温度是翼”，二者缺一不可。执法部门应坚守法律底线，严格约束权力；同时要善于运用柔性、智能的手段，把法治的尊重与对人的尊重融为一体。当人民群众在每一次执法中既感受到法律的威严，又