用说书的方式来阅读

用说书的方式来阅读一直以来我都倡导以阅读、反思、写作、分享为主导的四段自主专业提升模式，同样这也是我阅读的主要方式。首先我这里谈的阅读是特指教师阅读，它是教师通过阅读专业书籍来获取人类间接知识与技能的途径与手段，当然在阅读中要找到属于自己有效的阅读方法，比如圈画、批注、记笔记、形成知识结构图等方式方法，这样才可以算是一种有效阅读。反思是要在阅读中结合自己的认识、理解、思考甚至是实践中的对比、判断、验证，在大多数情况下理论性的书籍属于高度的抽象概括与个体思考的过程中由于缺乏情境连接，因此很多时候教师个体在实践中难以找到有效路径导致反思的断裂，一旦出现这样的情况个体就会缺乏阅读的勇气和习惯。经验式的书籍又因为与个体的实践情境不一致而导致联结的错位，也会让个体发生认识上的误解而无法相信某一种主张或理论的可行性。所以很多个体在阅读后是否能够进行有效的反思是教师阅读中的关键环节。为了避免反思过程中出现以上两种情况，个人建议在阅读中一定要关注作者所形成的结论过程与我们工作的场景的差异点，要尽量带着理解、质疑、实践、连接的思路与进行反思式阅读。如果能够做到质疑反思后，那么恭喜您已经走出了盲目和快餐式阅读了，您已经不再是唯书论者了。接着就是要做到将自己的阅读与反思后的认识进行书面表述，也就是写作。任何阅读的过程都是理解和接受的过程，反思的过程是理性批判和肯定、连接实践的过程，而写作将他人的知识经验内化于心形成自己的主张和理论的过程。我称之为他人的饭被自己真正消化掉了。那么自己的主张和理论价值有多少，是否正确呢？那就需要第四个环节，也就是交流环节。交流有很多种方式，很多人认为就是要通过语言表达出来，其实也可以是通过文字书写来向他人进行表达，无论是书面还是口头表达最重要的是需要考虑面向哪些听众或观众输出，那么教师的专业表达应该是面向同行表达，如教师论坛等形式。这里笔者认为交流的重点不在个人的表达，而在于表达后听众或观众的反馈、讨论、思辨或肯定、反驳等。这一过程是为了得到更多的反馈来验证自己的学习后所表达出来的主张或理论是否能够得到专业的认可或大多数的赞同，这才是交流的主要价值所在。因此没有反馈的交流是无效表达。其次我们多年来组织的读书会活动中有一个关键问题——你究竟用什么样的方式来进行交流？有的老师在交流表达中直接将书中的干货不加修饰或理解的就照搬到了自己的发言稿中，通常你会听到这样的表达方式：某某某专家说什么什么...这种交流方式一看就是没有理解。还有一种表达是结合某个点和自己实践的连接后实现对某个理论点的验证，那么书上说的果然是对的，这种虽然带有实践我个人认为是比较实用主义的做派，解决的目的就是能够解决某一个具体的问题，但随之过后也就忘却了，很难成为自己教育思想中的一部分。还有一种交流方式就是读后感的表达方式，各种敬畏、感叹和赞扬表达了对作者的膜顶崇拜，这其实是一种最无效的交流方式。这种情况下我认为我们的阅读交流迫切面临升级的必要，那就是要尝试用说书的方式来阅读。为什么我会有这样的想法呢？小时候我经常听单田芳老先生将评书，评书这种表演艺术形式很有意思。它需要说书人仔细吃透小说故事，还要把传说、小道消息与小说故事有机结合，通过自己的理解加工形成自己的图式结构，然后再以口头表演的形式表达出来，这个过程中就需要阅读知识——理解知识——建构知识——形成图式——口头表达。在这个过程中用自己的理解力来形成知识结构，并内化为具有个人风格的知识图式是关键，每个人站在不同额视角理解也是不同的，比如理解历史知识，很多人都是站在时间线上来认识，但是否还可以站在地域视角或空间视角来看历史呢？答案是毋庸置疑的。还有一个关键点就是表述过程中如何通过独到的口头语言来表达也非常关键，这种能力足以表达