中国圆锥角膜早期筛查诊断专家共识（2026年）

中国圆锥角膜早期筛查诊断专家共识（2026年）【摘要】圆锥角膜为青年人常见的致盲性角膜疾病，大量非典型或早期患者因临床表现不明显，极易被漏诊或误诊，丧失早期有效干预和处理时机，导致不可逆盲。近年随着角膜屈光手术人群扩大，建立精准的圆锥角膜筛查诊断体系，对于预防术后并发症具有重要临床意义。鉴于此，中国医师协会眼科医师分会屈光手术学组联合中华医学会眼科学分会角膜病学组，基于国内外相关共识、循证医学证据及专家临床经验，采用规范的指南和共识制订方法，针对与早期圆锥角膜相关的易混淆概念和词语，以及圆锥角膜早期筛查诊断的策略、标准、方法、体系等，形成共识性意见，以期建立并不断完善圆锥角膜早期筛查诊断路径，不仅为角膜屈光手术的术前评估提供科学依据，提升角膜屈光手术的安全性，也为临床圆锥角膜的早期诊疗提供指导意见。【关键词】圆锥角膜；早期诊断；普查；角膜地形图；角膜测厚；角膜生物力学；多数赞同圆锥角膜是一种进行性、致盲性角膜疾病，全球发病率为0.05%~0.25%［1］，是青年人常见的致盲性眼病，其分布存在地域和人群差异［2］，亚裔人群高于欧罗巴人种人群［3］。中国的患病率约为0.9%，明显高于全球平均水平［4］。近年来，随着诊断技术发展，圆锥角膜的临床检出率不断提高，流行病学数据显示其发病率和患病率均呈逐年上升趋势，尤其在拟行屈光手术的人群中，患病率峰值可达5.8%，该疾病对于屈光手术安全性的影响日益明显［5］。在临床实践中，圆锥角膜的早期筛查诊断至关重要，唯有及时发现才能有效干预和处理，避免进展为不可逆的致盲性眼病。然而，圆锥角膜的早期识别和筛查诊断面临多重挑战。一方面，尽管典型圆锥角膜可明确诊断，但是大量非典型或早期患者，由于症状隐匿，体征不典型，导致常规检查方法难以发现，故极易造成漏诊和误诊。尤其在角膜屈光手术领域，该问题更为复杂。圆锥角膜的好发年龄（青少年和青年）和角膜屈光手术主要人群高度重叠，且患者常因进行性屈光不正和视力下降而迫切需要进行屈光矫正，易在未充分鉴别诊断的情况下进入角膜屈光手术流程。是否合并圆锥角膜不仅直接决定角膜屈光手术的适用性，也是判断是否需要实施角膜交联术的重要参考。因此，临床医师需要提高风险意识，并具备精准识别可疑圆锥角膜和早期圆锥角膜的能力，以预防角膜屈光手术后出现严重并发症［6］。另一方面，与早期圆锥角膜相关的名词术语繁多且交叉混用，如亚临床圆锥角膜、顿挫型圆锥角膜、可疑圆锥角膜等，概念界定不清，极易混淆。此外，国际对上述圆锥角膜的诊断和分类标准尚未统一，进一步增加了临床工作的复杂性和不确定性。中国在圆锥角膜诊疗领域进行了大量规范化工作，如中华医学会眼科学分会角膜病学组于2019年制订了针对中国人特征的圆锥角膜分期和相关共识［7］，但是在圆锥角膜的早期筛查诊断方面仍缺乏权威的临床指南或共识。考虑到中国屈光手术需求量较大，且研究结果证实中国人的角膜形态具有特殊性［3］，因此亟需建立符合中国人群特征的早期诊断标准和名词术语体系。为此，中国医师协会眼科医师分会屈光手术学组牵头，联合中华医学会眼科学分会角膜病学组，邀请全国相关领域专家共同讨论，形成共识性推荐意见，旨在规范圆锥角膜的早期临床筛查诊断路径，为保障中国屈光手术安全性和提升早期圆锥角膜诊疗水平提供依据。在国际实践指南注册与透明化平台（http：//www.guidelines）注册（注册号：PREPARE2025CN2013）后，根据分工设立工作组，包括共识指导委员会（负责审定整体方向，审批终稿）、共识制订专家组（负责参与德尔菲问卷调查，提出修改意见）、证据评价组（负责检索文献、整理证据、分析数据）、共识外审专家组（负责对共识终稿进行独立同行评议，提出科学性、规范性修订意见）以及共识学术秘书组（负责设计问卷、管理德尔菲问卷、统计结果）。共识的使用者为各级医疗机构的眼科医师、技师、护师，社区筛查人员及医疗质量控制管理人员，目标人群为屈光手术筛查人群和角膜病患者。经共识指导委员会讨论，本共识最终遴选出16个临床问题。针对临床问题按照人群、干预、对照、结局原则进行解构，检索Medline（通过PubMed）、WebofScience、Embase、CochraneLibrary、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据知识服务平台，检索时限为建库至2025年6月1日，定稿前进行补充检索。基于推荐分级的评估、制订与评价（gradingofrecommendationsassessment，developmentandevaluation，GRADE）标准，评估研究的证据质量（A、B、C、D级）。对于缺乏直接证据的临床问题，依据专家临床经验，形成基于专家共识的推荐意见，即良好实践声明（goodpracticestatement，GPS）。采用改良德尔菲法，即在完全匿名、多轮迭代反馈与统计收敛三大原则基础上，进行有目的调整的共识方法，于2025年12月19日由共识制订专家组完成推荐意见调查。问卷采用强推荐、弱推荐、不确定和自由填写意见方式表达建议度，推荐率［（强推荐票数+弱推荐票数）/总有效票数×100%］≥70%为达成共识性意见，其中强推荐需要满足强推荐率（强推荐票数/总有效票数×100%）≥50%的标准。共收集有效问卷61份，反馈意见20条，覆盖全国22个省级行政区52家三级医院，整理后所有推荐意见的推荐率≥70%。随后公示结果并进行讨论，提交共识外审专家组审阅，修改后形成终稿。本共识拟在《中华眼科杂志》全文刊登，同时通过全国眼科相关学术会议进行推广，并开设线上和线下培训课程，以覆盖各级医疗机构的眼科医师；此外，制作科普手册或视频，以提升公众认知度。一、早期圆锥角膜相关概念、分类及圆锥角膜的诊断（一）相关概念和检查方法1.圆锥角膜：以角膜中央或旁中央进行性非对称性扩张致厚度减小并向前锥形突出为特征的眼病，常伴随高度角膜不规则散光，晚期视力显著下降而致盲；部分患者会出现急性角膜水肿，水肿消退后遗留瘢痕［7］。2.早期和可疑圆锥角膜：基于国内外文献，对与早期圆锥角膜相关名词术语进行规范化重构，明确其涵义，澄清其应用场景，并在此基础上，结合圆锥角膜的发展谱系和不同检查方法，提出结构化诊断分类思路。圆锥角膜的筛查诊断是围绕疾病进展的多步骤评估过程，通常包括以下内容。形态学筛查：通过角膜地形图和角膜层析扫描，检测角膜细微的形态改变；体征检查：采用裂隙灯检查法，观察角膜是否存在中央厚度减小并锥形前突，以及其他典型体征，如Fleischer环、Vogt线、Munson征等；功能评估：结合视力，判断疾病的程度，并指导后续治疗。本共识基于不同检查结果，对早期圆锥角膜相关名词术语和分类体系进行界定。（1）基于角膜地形图及角膜层析扫描①单眼圆锥角膜对侧眼的诊断描述顿挫型圆锥角膜：采用裂隙灯检查法和检影镜检查无明显异常，矫正视力达到或接近正常，角膜地形图及角膜层析扫描无明显异常改变［89］。可能进展为临床期圆锥角膜。亚临床圆锥角膜：临床检查难以发现的早期圆锥角膜。诊断要点：采用裂隙灯检查法检查无明显异常；角膜层析扫描显示角膜后表面高度轻度异常，伴或不伴角膜曲率半径和厚度异常［1011］。顿挫型圆锥角膜和亚临床圆锥角膜统称为圆锥角膜对侧不确定眼，也可称为极不对称性圆锥角膜正常地形图眼，即单眼圆锥角膜，其对侧眼尚未达到圆锥角膜的诊断标准（无圆锥角膜临床体征，角膜地形图正常或轻度异常且未达到诊断标准，矫正视力达到或接近正常）［1213］。②双眼均未确诊圆锥角膜的诊断描述可疑圆锥角膜：双眼均未达到圆锥角膜的诊断标准，但角膜地形图及角膜层析扫描检查可疑（如角膜形态不对称、角膜后表面高度增加、角膜厚度减少等），且无临床表现［89］。其中角膜形态可疑但长期无进展者，为非早期圆锥角膜；而可疑角膜形态具有潜在进展倾向者，最终可进入临床期圆锥角膜。（2）基于裂隙灯检查法和临床体征①临床前期圆锥角膜：无临床症状和明显体征的圆锥角膜［14］。②临床期圆锥角膜：圆锥角膜病程进展至出现典型临床体征和角膜形态改变，患者常因视力下降或视觉质量问题就诊［14］。（3）基于视力变化和病程分期详见《中国圆锥角膜诊断和治疗专家共识（2019年）》［7］。早期圆锥角膜分类：①潜伏期：单眼圆锥角膜的对侧眼，角膜地形图和视力正常，裸眼视力≥1.0。②初发期：确诊为圆锥角膜，最佳矫正视力（bestcorrectedvisualacuity，BCVA）≥0.8。以上名词术语的相关关系、临床表现特征及诊断思路见图1和2。临床问题1：如何使用早期圆锥角膜相关名词术语？如临床前期圆锥角膜、亚临床圆锥角膜、顿挫型圆锥角膜等。【推荐意见1】临床医师和科研学者应了解掌握常用于早期圆锥角膜诊断描述的不同名词术语及其涵义。（B，强推荐）【推荐意见2】在临床实践中，诊断单眼圆锥角膜对侧眼或双眼疑似者时，依据不同检查结果采用以下名词术语进行分类。基于角膜形态检查结果：若单眼圆锥角膜，对侧眼尚未达到圆锥角膜的诊断标准，根据是否存在轻微形态学异常，使用顿挫型圆锥角膜、亚临床圆锥角膜、圆锥角膜对侧不确定眼进行诊断描述；对于双眼疑似早期改变尚无法确诊者，使用可疑圆锥角膜。基于裂隙灯检查法和临床体征：对于尚未出现典型圆锥角膜形态改变者，使用临床前期圆锥角膜进行诊断描述；对于出现典型圆锥角膜体征者，使用临床期圆锥角膜进行诊断描述。基于视力变化和病程进展：可结合视力情况，采用潜伏期和初发期等分期名词术语进行疾病阶段辅助诊断描述。（GPS；强推荐）3.检查方法：角膜地形图和角膜层析扫描均为评估角膜形态的影像学技术。（1）角膜地形图：通过分析角膜前表面曲率分布（如基于Placido盘反射原理或高度数据），构建二维平面内角膜屈光力及形态特征的成像技术，主要用于评估角膜前表面异常［15］。（2）角膜层析扫描：采用相干光层析成像术（opticalcoherencetomography，OCT）或Scheimpflug成像术等，获取角膜全层三维结构数据（包括前表面、后表面曲率以及角膜厚度分布），实现对角膜整体形态进行综合评估［15］。临床问题2：在检查圆锥角膜的影像学方法中，角膜层析扫描是否优于角膜地形图？【推荐意见3】角膜层析扫描可作为圆锥角膜早期筛查诊断的首选影像学方法，其优于角膜地形图检查。（A；强推荐）（二）典型圆锥角膜的诊断、分期与分级1.诊断：可参考国际专家团队制订的圆锥角膜及角膜扩张性疾病全球共识（2015年）［10］。圆锥角膜的诊断要点：（1）角膜后表面高度异常；（2）角膜厚度分布异常；（3）非炎性反应性角膜厚度减小。2.分期：目前国际上存在多种圆锥角膜的分期标准，如经典的AmslerKrumeich分期（结合屈光度数、角膜前表面曲率、角膜中央厚度以及典型体征进行分期）［16］，BelinABCD分级系统［使用以角膜最薄点为中心，直径3mm区域的前表面（A）和后表面（B）曲率、角膜最薄点厚度（C）以及远距离最佳矫正视力（D）对圆锥角膜进行分期］［17］。中国专家将圆锥角膜分为以下4期。（1）潜伏期：单眼圆锥角膜的对侧眼，角膜地形图和视力正常，裸眼视力≥1.0。（2）初发期：确诊为圆锥角膜，BCVA≥0.8。（3）完成期：确诊为圆锥角膜，BCVA<0.8，伴有圆锥角膜典型临床体征，分为3级（表1）。（4）瘢痕期：急性圆锥角膜水肿消退后，角膜全层残留瘢痕［7］。临床问题3：诊断圆锥角膜，可使用哪些分期或分级系统？【推荐意见4】诊断典型圆锥角膜应综合角膜后表面高度异常、角膜厚度分布异常及非炎性反应性减小等关键特征，并建议结合AmslerKrumeich分期、中国圆锥角膜分期的标准进行分期评估，或进行专业分级，如采用BelinABCD分级系统。（A；强推荐）二、早期圆锥角膜形态学评估关注要点和筛查诊断策略尽管近10年针对圆锥角膜已出现多种检查方法和技术，拓宽了诊断维度，但基于角膜形态学的角膜地形图和角膜层析扫描，依然是临床应用最为普遍的诊断方法。（一）角膜形态的关注要点1.角膜后表面：是角膜扩张的早期核心预警指标。（1）形态：角膜后表面形态呈岛形、不完全岛形（舌形）或不对称桥形，应警惕圆锥角膜的可能［18］。（2）高度：国际相关共识强调，角膜后表面高度异常是诊断亚临床圆锥角膜的关键，且角膜后表面高度改变和角膜厚度进行性减小均为诊断早期圆锥角膜的必要标准［10］。研究结果显示，角膜后表面高度大于15.5μm，提示可疑圆锥角膜［19］，需要根据不同临床环境和检查仪器进行综合评估。尽管尚需要更多证据加以验证［20］，但角膜后表面高度可作为重要指标之一。2.角膜厚度（1）中央角膜厚度：在角膜形态不对称情况下，中央角膜厚度小于500μm需要引起临床关注［21］。双眼角膜厚度明显不一致也是重要提示。（2）角膜最薄点厚度（thinnestcornealthickness，TCT）：TCT小于461μm，或者中央角膜厚度与TCT之差大于27μm，均与角膜扩张高概率相关（97.5%）［22］。（3）角膜最薄点位置及与其他点位的对应情况：角膜最薄点与角膜顶点的距离增大［23］、角膜最薄点与角膜后表面偏心最高点位置一致［24］，高度怀疑早期的圆锥角膜。（4）TCT进行性减小，应高度警惕早期的圆锥角膜。3.角膜前表面（1）角膜曲率：角膜曲率半径过小，尤其明显的角膜上、下不对称或双眼不对称，应视为可疑圆锥角膜征象［25］。（2）角膜曲率上、下不对称性：圆锥角膜好发于颞下象限，角膜上、下曲率差值增大是诊断可疑圆锥角膜的有力依据。需要注意基于不同原理的角膜地形图检查设备标准的差异。4.双眼角膜对称性：圆锥角膜往往双眼先后发病，双眼角膜不对称性加剧是发现可疑圆锥角膜的重要线索［26］。双眼角膜的厚度差、曲率差、后表面高度差等多维参数，也是重要的参考指标［27］。临床问题4：评估角膜形态，应关注哪些核心参数？【推荐意见5】诊断早期圆锥角膜应重点关注角膜后表面形态和高度异常，尤其角膜后表面高度异常，应视为可疑圆锥角膜征象。（A；强推荐）【推荐意见6】TCT可作为提示早期圆锥角膜的重要参考指标之一。（A；强推荐）【推荐意见7】对于双眼参数（如角膜厚度、曲率、后表面高度）不对称者，应警惕单眼早期圆锥角膜，建议长期监测。（C；强推荐）【推荐意见8】早期圆锥角膜的筛查诊断，应以角膜形态学评估为核心，重点关注角膜后表面形态和高度异常、TCT及角膜最薄点位置、角膜前表面曲率不对称性以及双眼角膜参数的对称性等。（A；强推荐）（二）排除干扰判断角膜形态异常的各种因素1.地域因素：与国外人群比较，中国人群的角膜形态具有明显地域特征，如中国人群角膜最薄点的位置与欧美国家人群不同［28］；中国人平均角膜直径较小［29］，更易导致角膜曲率测量值波动幅度增加［30］。中国不同区域和省份人群之间角膜形态也存在差异。例如，南方人群的角膜厚度大于北方人群［31］，温暖潮湿地区人群的角膜厚度大于寒冷干燥地域人群。前房容积因地域不同也存在差异［32］。判断角膜形态时须考虑地域因素。2.角膜因素：多个角膜形态学参数与角膜直径存在相关关系，角膜直径越小，角膜曲率半径越小，角膜前和后表面的高度越高，角膜最薄点到周边厚度的变化率越大，可表现出与早期圆锥角膜类似的形态特征［30］。尤其对于Belin/Ambrosio增强扩张显示系统（德国OculusPentacam眼前节分析平台），由于其针对多个与角膜厚度变化率相关的参数进行评估，可因角膜直径小或角膜厚度大而导致假阳性结果，从而干扰临床判断，因此诊断可疑圆锥角膜须与小角膜或厚角膜进行鉴别，如角膜直径<11mm为小角膜（中国人群大样本研究结果）［33］。临床问题5：在解读角膜形态检查结果时，如何排除角膜因素的干扰？【推荐意见9】在评估角膜形态时，注意排除小角膜（直径<11mm）和厚角膜对诊断结果的干扰。（D；强推荐）3.泪膜因素：过量的泪液可堆积在下方角膜，角膜地形图表现为下方角膜局部曲率半径减小；角膜表面干燥、泪膜不完整，角膜地形图则表现为局部角膜扁平、不规则散光和高阶像差增加［3435］。对可疑圆锥角膜进行鉴别诊断时不可忽视泪膜的影响。4.检查因素：角膜地形图和角膜层析扫描作为光学检查方法，其测量准确性依赖良好的眼球固视和正确的中心对位［36］；此外，眼部本身情况，如角膜透明度［37］、瞳孔中心与角膜顶点的相对位置（kappa角）［38］、眼部持续性集合等，也可影响检查结果的准确性［39］。对位不准是造成圆锥角膜检查出现假阳性结果的主要原因之一［36，40］，因此应参考重复检查结果。5.时间因素：人眼的光学特性随时间波动，研究结果显示，检查时间可对角膜曲率半径［41］、角膜厚度［42］、角膜形态［42］、角膜像差日变化规律［43］的检查结果造成影响。6.最佳拟合球面（bestfitsphere，BFS）因素：角膜层析扫描通过构建BFS，计算角膜前、后表面到BFS的距离，从而绘制高度图。典型的BFS为直径8mm的球面、环面、旋转椭球面或非旋转椭球面［44］。临床随访检查中须固定使用同一BFS作为参考面。临床问题6：为确保随访检查数据的可比性，应如何规范角膜地形图和角膜层析扫描的检查流程和参数设置？【推荐意见10】在随访检查中应固定使用同一检查设备（角膜地形图、角膜层析扫描设备）及相同检查参数（如BFS），并定期校准，以确保数据具有可比性。（A；强推荐）临床问题7：在圆锥角膜的早期筛查诊断过程中，评估角膜形态异常时需要考虑哪些关键干扰因素？【推荐意见11】在判断角膜形态异常时，应综合考虑地域差异、角膜直径、泪膜状态、检查对位和时间以及BFS选择等干扰因素，以避免误诊。（GPS；强推荐）三、角膜生物力学特性在圆锥角膜早期筛查诊断中的作用和意义角膜生物力学性能失衡是圆锥角膜的核心病理特征，国际相关共识明确指出，异常的生物力学性能在疾病早期即发挥关键作用［10，45］。从顿挫型圆锥角膜到亚临床圆锥角膜，其生物力学性能逐步减弱的循证证据，为从生物力学角度对圆锥角膜进行早期识别和分级提供了可靠依据［46］。由于角膜生物力学特性复杂，而目前临床可使用的生物力学检查设备和技术有限，故仅能获得部分信息以辅助诊断。眼反应分析仪是首个在体评估工具，以角膜滞后量和角膜阻力因子反映角膜整体生物力学性能，圆锥角膜的相关数值显著降低，但是其84%真阳性率和检测亚临床或顿挫型圆锥角膜存在的缺陷，制约了其在临床的应用［47］。可视化角膜生物力学分析仪（cornealvisualizationscheimpflugtechnology，CorvisST）基于高速Scheimpflug成像技术，动态捕捉角膜形态变化全过程，其核心参数是Corvis生物力学指数（Corvisbiomechanicalindex，CBI），通常以0.5作为正常与异常角膜的分界阈值，是目前较为常用的诊断工具［48］，识别圆锥角膜的灵敏度为97.8%，特异度为68.1%，通过算法优化，中国人群适配版CBI（CBIforChinesepopulations，cCBI）的特异度提升至93.4%，准确性达到98.5%［49］。应力应变指数（stressstrainindex，SSI）是反映角膜材料层面硬度的参数，基于预测角膜变形反应得出数据［50］。在临床应用中引入SSI，可提高CBI的灵敏度和特异度，且有助于评估屈光手术后角膜扩张的风险和进展程度。除诊断价值外，角膜生物力学特性还可用于预测圆锥角膜的进展风险。研究结果表明，角膜生物力学强度较弱者存在较高的圆锥角膜进展风险，如首次压平弧长度较高和首次压平刚度较低，可能是早期圆锥角膜进展的前驱特征［5152］。角膜生物力学其他动态参数，如首次压平时间、最大压陷深度及综合半径等，虽可部分反映角膜生物力学性能减弱，但其诊断仍需要结合眼压、角膜厚度等基线因素进行校准，且部分参数存在组间重叠现象，限制了其独立应用的准确性［53］。近年出现的多模态联合诊断策略，如融合生物力学参数与角膜地形图形态学参数［54］，或构建人工智能驱动的力学形态特征整合模型［55］，使生物力学诊断方法的效能接近甚至超越传统形态学方法；而像素级局部力学特性解析算法的开发，在亚临床圆锥角膜的筛查诊断中突显优势［56］。基于角膜生物力学和角膜层析扫描的综合指数（tomographicandbiomechanicalindex，TBI），早期诊断圆锥角膜的准确性达到83%［57］；联合CorvisST检测的角膜形态变化速率、角膜地形图显示的角膜形态、OCT检测的角膜上皮厚度，诊断顿挫型圆锥角膜的准确率提升至87.1%［55］；结合中国人的TBI（TBIforChinese，cTBI），则可进一步将诊断的准确性提升至93%［58］。值得注意的是，角膜生物力学性能改变早于角膜形态学异常［59］，该观点为基于角膜生物力学特性开发早期干预策略提供了理论依据。临床问题8：角膜生物力学性能评估在圆锥角膜早期筛查诊断中有何价值？如何应用？【推荐意见12】角膜生物力学性能评估可作为圆锥角膜早期筛查诊断的重要辅助方法，推荐使用动态形态变化参数（如CBI、cCBI），并可结合多模态参数（如TBI、cTBI等），以提升诊断的准确性。（A；强推荐）临床问题9：在圆锥角膜的早期筛查诊断过程中，角膜形态学检查与生物力学性能检查结果不一致时，如何制订临床诊疗和随访策略？【推荐意见13】对于角膜形态学参数可疑且合并生物力学性能异常者，基于角膜生物力学性能改变早于角膜形态异常的循证医学证据，应考虑早期的圆锥角膜可能，给予进一步评估并加强随访。（GPS；强推荐）【推荐意见14】对于角膜地形图可疑但生物力学性能正常者，建议结合其他检测结果，如角膜上皮厚度等，以提高筛查的灵敏度。（GPS；强推荐）四、早期圆锥角膜及可疑圆锥角膜临床辅助诊断方法（一）病史1.角膜接触镜长期配戴史：长时间配戴角膜接触镜可能诱导发生接触镜相关假性圆锥角膜，其地形图表现与早期圆锥角膜高度相似，常表现为下方角膜曲率改变所致的上下方角膜曲率不对称、角膜前表面高度异常以及角膜上皮厚度局限性减小等［60］。由于这种假性圆锥角膜与早期圆锥角膜的形态特征难以区分，故易掩盖早期圆锥角膜病变，导致漏诊或误诊。值得注意的是，接触镜相关假性圆锥角膜多具有可逆性，完全停戴角膜接触镜一段时间即可恢复（角膜形态一般2~3周可恢复）［60］。此类患者在确诊圆锥角膜或早期圆锥角膜时，需要结合多种检查结果，以排除假阳性的可能。临床问题10：对于配戴角膜接触镜者，如何避免接触镜相关假性圆锥角膜的症状干扰诊断？【推荐意见15】角膜接触镜配戴者应在完全停戴镜片后重新评估角膜形态，以避免接触镜相关假性圆锥角膜的症状干扰诊断。（C；强推荐）2.过敏性结膜炎病史：过敏性结膜炎可显著增加发生圆锥角膜的风险，与眼部症状引起的眼部摩擦、炎性反应因子和泪液蛋白酶活性升高有关［61］。3.长期揉眼习惯：眼部长期受压，尤其位置固定的长期不正当揉眼习惯，与圆锥角膜的发生密切相关，存在潜在风险［62］。4.角膜手术史：可能存在潜在风险。临床问题11：哪些病史和临床表现应作为圆锥角膜早期筛查诊断的重点询问和观察内容？【推荐意见16】对于可疑圆锥角膜患者，应详细询问角膜接触镜配戴史、过敏性结膜炎病史、揉眼习惯及屈光手术史，并综合评估其临床表现和裂隙灯显微镜的检查结果。（GPS；强推荐）（二）临床表现早期圆锥角膜的可能性指征：（1）明显的不规则散光或角膜曲率不对称性。（2）球镜、柱镜度数进行性增大。（3）不可矫正的近视和散光。诊断验光是发现可能性指征的主要方法。临床医师应综合临床表现细节，关注临床检查结果，积累经验，提高诊断意识。（三）裂隙灯显微镜检查在裂隙灯显微镜下，早期圆锥角膜无明显特异性体征，部分患者角膜上皮和基底部可见铁质沉着，使用钴蓝色光观察更易发现。对侧眼若已确诊圆锥角膜，则可见圆锥角膜的典型表现，包括角膜中央厚度减小并呈锥形前突、Fleischer环、Vogt线、Munson征等。建议结合采用后照法、镜面反射法等特殊照明技术，系统评估双眼角膜层间结构改变。在诊断早期圆锥角膜前需要排除血管翳、云翳、瘢翳等角膜疾病的干扰。（四）共聚焦显微镜检查共聚焦显微镜可在细胞水平和较裂隙灯显微镜更微观水平评估角膜的结构。角膜上皮细胞拉长、间质皱褶、基底层下神经直径增大和内皮细胞多形性增加，均提示圆锥角膜［63］。在临床实践中，该检查尤其适用于鉴别感染性角膜炎（炎性细胞浸润数量>25个/视野）与圆锥角膜继发性水肿（以内皮细胞形态异常为主），亦可区分病变的部位。对于早期圆锥角膜，可发现角膜基质细胞密度降低，角膜基质浅层基质细胞活化，角膜基质神经直径增加等早期表现，这些改变通常早于角膜地形图异常［6364］。（五）角膜高阶像差及主观视觉功能检查角膜扩张性疾病可表现为角膜基质层胶原结构紊乱引发的非对称性角膜前突变形，导致角膜曲率呈现异常梯度分布，形成多焦点光学成像，从而引发显著的不规则散光和角膜高阶像差增加，以垂直彗差最为明显［6566］。应注意瞳孔直径对像差检查灵敏度的影响。早期可伴有对比敏感度下降以及因像差增高引起的眩光等不良视觉症状。临床问题12：共聚焦显微镜检查以及角膜高阶像差检查在圆锥角膜的早期筛查诊断中的定位和价值如何？【推荐意见17】共聚焦显微镜可用于早期发现角膜基质细胞密度降低，角膜基质浅层基质细胞活化和神经直径增加等微观结构改变，适用于鉴别相关复杂病变。（C；弱推荐）【推荐意见18】角膜高阶像差（尤其垂直彗差）增加，可作为辅助诊断指标，结合视觉质量主诉和检查结果（如眩光、对比敏感度下降），进行综合评估。（B；强推荐）（六）OCT检查OCT是基于近红外低相干光干涉测量原理的成像技术，可提供包括角膜上皮层、基质层及内皮层厚度分布的高分辨率三维形态信息［67］。由于早期圆锥角膜的角膜上皮层通过负性代偿机制，可部分掩盖角膜基质层前突的形态改变，因此OCT对角膜上皮厚度的精准检测可能有助于识别被角膜地形图漏诊的患者。例如，以角膜上皮厚度最小值≤52μm作为参考诊断阈值，可显著提升圆锥角膜早期筛查诊断的灵敏度。该技术尤其适用于鉴别诊断接触镜相关假性圆锥角膜和可疑圆锥角膜［68］。（七）其他方法检查随着近年角膜生物力学评估研究取得关键突破，原子力显微镜、布里渊光散射显微镜及相干光弹性成像术等技术，可通过纳米级表面形貌分析、三维弹性模量测绘及微应变可视化等方法，多维度解析角膜生物力学性能，为圆锥角膜的病理生理机制研究提供了创新视角。然而，此类技术目前主要集中于科研领域，部分表征技术属于离体分析方法（如原子力显微镜），临床常规应用受到限制。（八）人工智能在圆锥角膜诊断中的应用基于人工智能技术的辅助诊断系统可解析多模态角膜信息的内在关联，显著提升对圆锥角膜的早期识别能力［6970］，目前国内外团队已开展相关研究并获得初步成果［56，59，71］。融合角膜形态、生物力学特性和上皮层变化多维度信息模型，可对亚临床圆锥角膜进行检测，从而突破常规单一检查方法的局限性［55，71］；自动捕捉CorvisST检测角膜动态形态变化序列模型，可表征人眼难以识别的局部力学细微改变，构建对顿挫型圆锥角膜具有较高灵敏度的分类系统［56］。此外，人工智能辅助诊断系统还可评估角膜屈光手术后角膜扩张的潜在风险，相关算法得到初步验证［72］。未来，随着深度学习算法持续优化，人工智能辅助诊断系统有望精准捕捉亚临床圆锥角膜，并进行个体化预测。眼科医师可通过人工智能辅助诊断系统获取实时决策支持，结合临床经验综合判断病情。临床问题13：在屈光手术前的筛查中，如何识别可疑圆锥角膜者？【推荐意见19】在屈光手术前的筛查人群中，推荐常规密切随访有圆锥角膜家族史、长期揉眼史、过敏性结膜炎病史等的高危人群，结合角膜形态，必要时进行生物力学性能评估，以识别可疑圆锥角膜。（GPS；强推荐）【推荐意见20】推荐在条件允许时使用共聚焦显微镜、OCT（检测角膜上皮厚度）、高阶像差分析等技术，辅助识别角膜的早期微观结构改变，尤其适用于圆锥角膜鉴别诊断困难或形态学改变不典型的人群。（A；强推荐）临床问题14：人工智能在圆锥角膜早期筛查诊断中的作用是什么？【推荐意见21】人工智能辅助诊断系统可整合多模态角膜信息（如角膜地形图、生物力学性能、OCT检测数据），提升对圆锥角膜的早期识别能力；但其仅可作为辅助工具，临床决策仍需要眼科医师进行综合判断。（A；强推荐）五、重视动态随访观察和诊断阈值（一）动态随访体系对于综合应用现有诊断方法和技术仍难以明确是否为早期圆锥角膜的可疑圆锥角膜，鉴于疾病的慢性进行性及其病程发展的渐进性，基于单一时间点的静态检测无法全面评估疾病的演变趋势，故临床需要进行动态随访观察。即任何角膜形态（局部角膜屈光力增加、进行性角膜厚度减小、角膜后表面高度增加等）或生物力学性能出现轻度异常的可疑圆锥角膜患者，均应是动态随访观察对象。目前对于随访周期尚未形成统一认识，以下建议作为参考。1.对于未检测到早期圆锥角膜进展者，随访间隔时间应尽可能短，尤其年轻患者［10］，但应注意检查设备自身测量的重复性误差。2.随访时长因人而异。通常随访3~12个月，以初步评估眼部情况。研究结果显示，角膜屈光力每年增加1.50D［73］，尤其角膜前表面最大屈光力（Kmax）增加0.70~1.50D［74‑75］，可认为异常呈进展性，反之呈非进展性。其他具有诊断提示意义的指标包括角膜中央厚度每年减少2%［74］，TCT每年减少量超过20μm［76］、角膜前表面BFS的年变化量大于0.10D（采用Orbscan眼前节分析系统测量）［73］。更为严格的诊断标准为年变化量角膜前表面曲率半径>0.12mm、角膜后表面曲率半径>0.14mm、TCT>10.01μm、Kmax>0.68D、综合偏差值>0.15、表面变异系数>2.11，提示可疑圆锥角膜有进展，应高度考虑为早期的圆锥角膜［77］。3.建议长期随访，视个体情况而异，可观察到35~40岁或更长，因为该年龄段已超出圆锥角膜的好发期，病变进展的可能性显著降低［7879］，但不排除个别情况。临床问题15：如何建立可疑圆锥角膜的规范化动态随访体系？如何评估异常的进展性？【推荐意见22】对于可疑圆锥角膜，建议建立长期动态随访机制，重点监测角膜曲率半径、TCT及生物力学性能的变化趋势；对于年轻或高度可疑者（如角膜后表面部分异常、生物力学性能部分异常等），可适当缩短随访周期。（D；强推荐）【推荐意见23】对于可疑圆锥角膜，在随访过程中若Kmax持续增长、TCT持续减小或角膜后表面高度持续增加，应考虑为早期的圆锥角膜，需进行干预。（A；强推荐）（二）角膜地形图及角膜层析扫描的诊断阈值由于角膜地形图和角膜层析扫描的检查设备不同，原理不同，精确度不同，故诊断指标和阈值并不统一。附录1和2（扫描本文首页右下角二维码阅读）分别以基于Placido盘和基于Scheimpflug成像原理的角膜地形图和角膜层析扫描为例，列举了圆锥角膜的常用筛查指标和推荐标准。六、圆锥角膜早期筛查诊断的临床路径本共识构建了融合病史、角膜形态、角膜生物力学性能及多模态辅助诊断技术的圆锥角膜早期筛查体系，并通过动态随访体系实现全程管理（图3）。临床问题16：在圆锥角膜早期筛查诊断中，临床医师应遵循的总体原则是什么？【推荐意见24】圆锥角膜的早期筛查诊断应遵循以病史为线索、角膜形态为核心、生物力学性能为参考、动态随访为补充的综合策略，注重多参数协同分析和个体化评估。（GPS；强推荐）【推荐意见25】各级医疗机构应建立圆锥角膜早期筛查诊断和随访的标准化路径，加强眼科医师、技师及筛查人员的培训，提升疾病的早期识别和规范管理能力。（GPS；强推荐）七、小结与展望综上所述，圆锥角膜的早期筛查诊断应遵循以角膜形态为核心、角膜生物力学性能为参考、临床动态观察为补充，结合临床检测及病史等多视角信息协同分析的基本策略。系统解析角膜形态需要涵盖角膜的前和后表面形态、高度以及厚度分布特征，结合单眼及双眼对称性进行比较分析，同时应严格校准检查设备的系统误差，排除可能的混杂因素。在角膜生物力学性能评估方面，目前临床开始采用的动态形态变化响应等检测方法，可揭示形态学检测难以发现的更早期改变，提供更多临床信息，推动形成形态力学耦合诊断思路，未来可作为一种重要的辅助检查方法。临床实践中需要整合患者的屈光状态演变轨迹、家族遗传特征及共病信息等多源异构数据，形成完整的诊断决策支持系统。值得注意的是，本共识推荐的圆锥角膜早期筛查诊断路径，是基于目前循证证据和现有技术，经过相关专家充分讨论后审慎制订。未来随着人工智能技术及其他更为精准的检测技术不断发展，加之对疾病认识逐步深入，圆锥角膜早期筛查诊断体系将向着更为灵敏、精准且早期方向持续推进，本共识内容也将根据临床进展和研究结果更新进行修订完善，以期不断促进提升临床诊断水平，使更多患者受益。参考文献[1]SharifR,Bak-NielsenS,HjortdalJ,etal.Pathogenesisofkeratoconus:theintriguingtherapeuticpotentialofprolactin-inducibleprotein[J].ProgRetinEyeRes,2018,67:150-167.DOI:10.1016/j.preteyeres.2018.05.002.[2]Santodomingo-RubidoJ,CarracedoG,SuzakiA,etal.Keratoconus:anupdatedreview[J].ContLensAnteriorEye,2022,45(3):101559.DOI:10.1016/j.clae.2021.101559.[3]GeorgiouT,FunnellCL,Cassels-BrownA,etal.InfluenceofethnicoriginontheincidenceofkeratoconusandassociatedatopicdiseaseinAsiansandwhitepatients[J].Eye(Lond),2004,18(4):379-383.DOI:10.1038/sj.eye.6700652.[4]XuL,WangYX,GuoY,etal.Prevalenceandassociationsofsteepcornea/keratoconusinGreaterBeijing:theBeijingEyeStudy[J].PLoSOne,2012,7(7):e39313.DOI:10.1371/journal.pone.0039313.[5]BamashmusMA,SalehMF,AwadallaMA.Reasonsfornotperformingkeratorefractivesurgeryinpatientsseekingrefractivesurgeryinahospital-basedcohortin“yemen”[J].MiddleEastAfrJOphthalmol,2010,17(4):349-353.DOI:10.4103/0974-9233.71605.[6]WangY,XieL,YaoK,etal.Evidence-basedguidelinesforkeratorefractivelenticuleextractionsurgery[J].Ophthalmology,2025,132(4):397-419.DOI:10.1016/j.ophtha.2024.11.016.[7]中华医学会眼科学分会角膜病学组.中国圆锥角膜诊断和治疗专家共识(2019年)[J].中华眼科杂志,2019,55(12):891-895.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412-4081.2019.12.004.[8]VaziraniJ,BasuS.Keratoconus:currentperspectives[J].ClinOphthalmol,2013,7:2019-2030.DOI:10.2147/OPTH.S50119.[9]ZhangX,MunirSZ,SamiKarimSA,etal.Areviewofimagingmodalitiesfordetectingearlykeratoconus[J].Eye(Lond),2021,35(1):173-187.DOI:10.1038/s41433-020-1039-1.[10]GomesJA,TanD,RapuanoCJ,etal.Globalconsensusonkeratoconusandectaticdiseases[J].Cornea,2015,34(4):359-369.DOI:10.1097/ICO.0000000000000408.[11]Martínez-AbadA,PiñeroDP.Newperspectivesonthedetectionandprogressionofkeratoconus[J].JCataractRefractSurg,2017,43(9):1213-1227.DOI:10.1016/j.jcrs.2017.07.021.[12]Ferreira-MendesJ,LopesBT,Faria-CorreiaF,etal.Enhancedectasiadetectionusingcornealtomographyandbiomechanics[J].AmJOphthalmol,2019,197:7-16.DOI:10.1016/j.ajo.2018.08.054.[13]LopesBT,RamosIC,SalomãoMQ,etal.Enhancedtomographicassessmenttodetectcornealectasiabasedonartificialintelligence[J].AmJOphthalmol,2018,195:223-232.DOI:10.1016/j.ajo.2018.08.005.[14]MotlaghMN,MoshirfarM,MurriMS,etal.Pentacam®cornealtomographyforscreeningofrefractivesurgerycandidates:areviewoftheliterature,PartI[J].MedHypothesisDiscovInnovOphthalmol,2019,8(3):177-203.[15]KuoAN,CortinaMS,GreinerMA,etal.Advancedcornealimaginginkeratoconus:areportbytheAmericanAcademyofOphthalmology[J].Ophthalmology,2024,131(1):107-121.DOI:10.1016/j.ophtha.2023.07.030.[16]KrumeichJH,DanielJ,KnülleA.Live-epikeratophakiaforkeratoconus[J].JCataractRefractSurg,1998,24(4):456-463.DOI:10.1016/s0886-3350(98)80284-8.[17]BelinMW,DuncanJK.Keratoconus:theABCDgradingsystem[J].KlinMonblAugenheilkd,2016,233(6):701-707.DOI:10.1055/s-0042-100626.[18]隋文婕,宋鹏,刘明娜,等.圆锥角膜患者角膜地形图形态学特征[J].中华眼视光学与视觉科学杂志,2014,16(2):106-111.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-845X.2014.02.012.[19]MiháltzK,KovácsI,TakácsA,etal.Evaluationofkeratometric,pachymetric,andelevationparametersofkeratoconiccorneaswithpentacam[J].Cornea,2009,28(9):976-980.DOI:10.1097/ICO.0b013e31819e34de.[20]RandlemanJB,SusannaBN,HammoudB,etal.Evaluatingtheglobalconsensusonkeratoconusandectaticdiseasesagreementsreachedonsubclinicalkeratoconus[J].AmJOphthalmol,2025,275:27-35.DOI:10.1016/j.ajo.2025.03.013.[21]PiñeroDP,AlióJL,AlesónA,etal.Cornealvolume,pachymetry,andcorrelationofanteriorandposteriorcornealshapeinsubclinicalanddifferentstagesofclinicalkeratoconus[J].JCataractRefractSurg,2010,36(5):814-825.DOI:10.1016/j.jcrs.2009.11.012.[22]PrakashG,AgarwalA,MazhariAI,etal.Anew,pachymetry-basedapproachfordiagnosticcutoffsfornormal,suspectandkeratoconiccornea[J].Eye(Lond),2012,26(5):650-657.DOI:10.1038/eye.2011.365.[23]ReinsteinDZ,ArcherTJ,GobbeM.Cornealepithelialthicknessprofileinthediagnosisofkeratoconus[J].JRefractSurg,2009,25(7):604-610.DOI:10.3928/1081597X-20090610-06.[24]ReinsteinDZ,ArcherTJ,GobbeM.StabilityofLASIKintopographicallysuspectkeratoconusconfirmednon-keratoconicbyArtemisVHFdigitalultrasoundepithelialthicknessmapping:1-yearfollow-up[J].JRefractSurg,2009,25(7):569-577.DOI:10.3928/1081597X-20090610-02.[25]SmolekMK,KlyceSD.Currentkeratoconusdetectionmethodscomparedwithaneuralnetworkapproach[J].InvestOphthalmolVisSci,1997,38(11):2290-2299.[26]NaderanM,RajabiMT,ZarrinbakhshP.Intereyeasymmetryinbilateralkeratoconus,keratoconussuspectandnormaleyesanditsrelationshipwithdiseaseseverity[J].BrJOphthalmol,2017,101(11):1475-1482.DOI:10.1136/bjophthalmol-2016-309841.[27]LiS,HuoY,XieR,etal.Enhancingearlydetectionofkeratoconussuspectsusinginterocularcornealtomographyasymmetry[J].IntOphthalmol,2025,45(1):55.DOI:10.1007/s10792-025-03423-7.[28]FengMT,KimJT,AmbrósioR,etal.InternationalvaluesofcentralpachymetryinnormalsubjectsbyrotatingScheimpflugcamera[J].AsiaPacJOphthalmol(Phila),2012,1(1):13-18.DOI:10.1097/APO.0b013e31823e58da.[29]QinB,TangM,LiY,etal.AnteriorsegmentdimensionsinAsianandCaucasianeyesmeasuredbyopticalcoherencetomography[J].OphthalmicSurgLasersImaging,2012,43(2):135-142.DOI:10.3928/15428877-20120102-03.[30]BoydBM,BaiJ,BorgstromM,etal.ComparisonofChineseandNorthAmericantomographicparametersandtheimplicationsforrefractivesurgeryscreening[J].AsiaPacJOphthalmol(Phila),2020,9(2):117-125.DOI:10.1097/APO.0000000000000273.[31]MaR,LiuY,ZhangL,etal.Distributionandtrendsincornealthicknessparametersinalargepopulation-basedmulticenterstudyofyoungChineseadults[J].InvestOphthalmolVisSci,2018,59(8):3366-3374.DOI:10.1167/iovs.18-24332.[32]MaJ,ZhaoL,YangY,etal.Associationsbetweenregionalenvironmentandcornea-relatedmorphologyoftheeyeinyoungadults:alarge-scalemulticentercross-sectionalstudy[J].InvestOphthalmolVisSci,2021,62(2):35.DOI:10.1167/iovs.62.2.35.[33]曹开伟,刘李娜,孙煜林,等.不同角膜直径对Pentacam角膜地形图中BAD系统关于角膜扩张分析结果的影响[J].中华眼科杂志,2020,56(10):761-767.DOI:10.3760/112142-20200220-00093.[34]KohS.Irregularastigmatismandhigher-orderaberrationsineyeswithdryeyedisease[J].InvestOphthalmolVisSci,2018,59(14):DES36-DES40.DOI:10.1167/iovs.17-23500.[35]PavlopoulosGP,HornJ,FeldmanST.Theeffectofartificialtearsoncomputer-assistedcornealtopographyinnormaleyesandafterpenetratingkeratoplasty[J].AmJOphthalmol,1995,119(6):712-722.DOI:10.1016/s0002-9394(14)72775-8.[36]HickS,LalibertéJF,MeunierJ,etal.Effectsofmisalignmentduringcornealtopography[J].JCataractRefractSurg,2007,33(9):1522-1529.DOI:10.1016/j.jcrs.2007.05.029.[37]BosciaF,LaTegolaMG,AlessioG,etal.AccuracyofOrbscanopticalpachymetryincorneaswithhaze[J].JCataractRefractSurg,2002,28(2):253-258.DOI:10.1016/s0886-3350(1)01162-2.[38]ApplegateRA,ThibosLN,TwaMD,etal.Importanceoffixation,pupilcenter,andreferenceaxisinocularwavefrontsensing,videokeratography,andretinalimagequality[J].JCataractRefractSurg,2009,35(1):139-152.DOI:10.1016/j.jcrs.2008.09.014.[39]ReadSA,CollinsMJ,CheongSH,etal.Sustainedconvergence,axiallength,andcornealtopography[J].OptomVisSci,2010,87(1):E45-E52.DOI:10.1097/OPX.0b013e3181c07923.[40]HubbeRE,FoulksGN.Theeffectofpoorfixationoncomputer-assistedtopographiccornealanalysis:pseudokeratoconus[J].Ophthalmology,1994,101(10):1745-1748.DOI:10.1016/s0161-6420(94)31109-2.[41]HandaT,MukunoK,NiidaT,etal.Diurnalvariationofhumancornealcurvatureinyoungadults[J].JRefractSurg,2002,18(1):58-62.DOI:10.3928/1081-597X-20020101-09.[42]ReadSA,CollinsMJ.Diurnalvariationofcornealshapeandthickness[J].OptomVisSci,2009,86(3):170-180.DOI:10.1097/OPX.0b013e3181981b7e.[43]ZhuM,CollinsMJ,YeoAC.StabilityofcornealtopographyandwavefrontaberrationsinyoungSingaporeans[J].ClinExpOptom,2013,96(5):486-493.DOI:10.1111/cxo.12040.[44]Cavas-MartínezF,DelaCruzSánchezE,NietoMartínezJ,etal.Cornealtopographyinkeratoconus:stateoftheart[J].EyeVis(Lond),2016,3:5.DOI:10.1186/s40662-016-0036-8.[45]SalomãoMQ,Hofling-LimaAL,GomesEsporcatteLP,etal.Ectaticdiseases[J].ExpEyeRes,2021,202:108347.DOI:10.1016/j.exer.2020.108347.[46]HuoY,ChenX,CaoH,etal.Biomechanicalpropertiesanalysisofformefrustekeratoconusandsubclinicalkeratoconus[J].GraefesArchClinExpOphthalmol,2023,261(5):1311-1320.DOI:10.1007/s00417-022-05916-y.[47]GallettiJG,PförtnerT,BonthouxFF.Improvedkeratoconusdetectionbyocularresponseanalyzertestingafterconsiderationofcornealthicknessasaconfoundingfactor[J].JRefractSurg,2012,28(3):202-208.DOI:10.3928/1081597X-20120103-03.[48]VinciguerraR,AmbrósioR,ElsheikhA,etal.Detectionofkeratoconuswithanewbiomechanicalindex[J].JRefractSurg,2016,32(12):803-810.DOI:10.3928/1081597X-20160629-01.[49]VinciguerraR,AmbrosioR,WangY,etal.DetectionofkeratoconuswithanewCorvisbiomechanicalindexoptimizedforChinesepopulations[J].AmJOphthalmol,2023,252:182-187.DOI:10.1016/j.ajo.2023.04.002.[50]EliasyA,ChenKJ,VinciguerraR,etal.Determinationofcornealbiomechanicalbehaviorin-vivoforhealthyeyesusingCorVisSTtonometry:stress-strainindex[J].FrontBioengBiotechnol,2019,7:105.DOI:10.3389/fbioe.2019.00105.[51]HuoY,ChenX,SongJ,etal.Cornealbiomechanicalpropertiestopredictprognosisofabnormaltomographiccorneas:aprospectivecohortstudy[J].AmJOphthalmol,2024,259:185-196.DOI:10.1016/j.ajo.2024.01.009.[52]HuoY,ChenX,XieR,etal.Longitudinalanalysisofcornealbiomechanicsofsuspectkeratoconus:aprospectivecase-controlstudy[J].Bioengineering(Basel),2024,11(5):420.DOI:10.3390/bioengineering11050420.[53]MaJ,WangY,WeiP,etal.Biomechanicsandstructureofthecornea:implicationsandassociationwithcornealdisorders[J].SurvOphthalmol,2018,63(6):851-861.DOI:10.1016/j.survophthal.2018.05.004.[54]WallaceHB,VellaraHR,GokulA,etal.ComparisonofectasiadetectioninearlykeratoconususingScheimpflug-basedcornealtomographyandbiomechanicalassessments[J].Cornea,2023,42(12):1528-1535.DOI:10.1097/ICO.0000000000003273.[55]LuNJ,KoppenC,HafeziF,etal.CombinationsofScheimpflugtomography,ocularcoherencetomographyandair-pufftonometryimprovethedetectionofkeratoconus[J].ContLensAnteriorEye,2023,46(3):101840.DOI:10.1016/j.clae.2023.101840.[56]ChenX,TanZ,HuoY,etal.Localizedcornealbiomechanicalalterationdetectedinearlykeratoconusbasedoncornealdeformationusingartificialintelligence[J].AsiaPacJOphthalmol(Phila),2023,12(6):574-581.DOI:10.1097/APO.0000000000000644.[57]SteinbergJ,SiebertM,KatzT,etal.TomographicandbiomechanicalScheimpflugimagingforkeratoconuscharacterization:avalidationofcurrentindices[J].JRefractSurg,2018,34(12):840-847.DOI:10.3928/1081597X-20181012-01.[58]HuoY,XieR,LiJ,etal.Ethnicityoptimizedindicesenhancethediagnosticefficiencyofearlykeratoconus:amulticentervalidationstudy[J].ContLensAnteriorEye,2025,48(3):102382.DOI:10.1016/j.clae.2025.102382.[59]陈萱,王雁.基于角膜生物力学特性的早期圆锥角膜智能诊断研究进展[J].中华实验眼科杂志,2024,42(12):1163-1168.DOI:10.3760/115989-20230727-00047.[60]WilsonSE,LinDT,KlyceSD,etal.Topographicchangesincontactlens-inducedcornealwarpage[J].Ophthalmology,1990,97(6):734-744.DOI:10.1016/s0161-6420(90)32516-2.[61]LeeHK,JungEH,ChoBJ.EpidemiologicalassociationbetweensystemicdiseasesandkeratoconusinaKoreanpopulation:a10-yearnationwidecohortstudy[J].Cornea,2020,39(3):348-353.DOI:10.1097/ICO.0000000000002206.[62]GuoX,BianJ,YangK,etal.EyerubbinginChinesepatientswithkeratoconus:amulticenteranalysis[J].JRefractSurg,2023,39(10):712-718.DOI:10.3928/1081597X-20230831-04.[63]OzgurhanEB,KaraN,YildirimA,etal.Evaluationofcornealmicrostructureinkeratoconus:aconfocalmicroscopystudy[J].AmJOphthalmol,2013,156(5):885-893.e2.DOI:10.1016/j.ajo.2013.05.043.[64]SongP,WangS,ZhangP,etal.Thesuperficialstromalscarformationmechanisminkeratoconus:astudyusinglaserscanninginvivoconfocalmicroscopy[J].BiomedResInt,2016:7092938.DOI:10.1155/2016/7092938.[65]SchlegelZ,LteifY,BainsHS,etal.Total,corneal,andinternalocularopticalaberrationsinpatientswithkeratoconus[J].JRefractSurg,2009,25(10Suppl):S951-S957.DOI:10.3928/1081597X