学习和研究训诂所应掌握的基本观点

学习和研究训诂所应掌握的基本观点研究任何学问，都必须掌握正确的观点和方法，才能做到卓有成效，不致误入歧途。一历史的观点所谓历史的观点，就是发展的观点。语言中的词汇和词义都处在不断发展演变的过程中。因此，训诂学不能满足于对词汇和词义作静态的、共时的描写，还要对词汇和词义进行动态的、历时的考辨和分析。清戴震云：“盖士生三古后，时之相去千百年之久，视夫地之相隔千百里之远无以异。昔之妇孺闻而辄晓者，更经学大师转相讲授，而仍留疑义，则时为之也。”(《戴震集》卷三《尔雅文字考序》)又段玉裁云：“凡字有本义，有引申、假借之馀义焉。守其本义而弃其馀义者，其失也固；习其馀义而忘其本义者，其失也蔽。”(《经韵楼集》卷一《济盈不濡轨传曰由輈以下曰轨》)由于缺乏历史观点，许多注释家往往用词的今义去代替词的古义，以致误解了原文。关于词汇和词义的古今演变，大体有三种情况：一是词汇的消长，即旧词的消亡和新词的产生。如诸侯、社稷、衮冕等，在古代是常见的。又如“世界”这个词，是魏晋佛教传来之后新增的词。这些都属于词汇的消长。二是词的结构，古今不同。如国家、妻子等，在古代是词组，指的是国和家、妻和子(子谓子女)。三是词义演变之后，古今意义不同。这点最重要。王力说：“关于词义的演变，依西洋旧说，共有(一)扩大;(二)缩小;(三)转移三种方式。”(《龙虫并雕斋文集》)洪诚指出：词义的转移，有义转与词转两类。义转者，词义转移，如脚，古义为胫，晋以后，意义转为足。词转者，同一个意义改变了用词，如现代奔跑的意义，上古叫走叫奔，唐以后叫跑。现代走的意义，上古叫步叫行。(洪诚《训诂学》)又如信字，在六朝以前有信使之义，但无书信之义；六朝以后，才开始有了现代书信的意义。研究训诂学，最不能忽视对于词转、义转的考辨。二辩证的观点所谓辩证的观点，就是指不要孤立地去研究训诂。训诂学是一门综合性的学问，跟音韵学、校勘学、文字学、语法学、修辞学等等都有着至为密切的关系，应该把训诂学同音韵学、校勘学、文字学、语法学、修辞学等等互相串联起来，去进行研究。其中音韵学跟训诂的关系尤为密切。(一)训诂与音韵研究训诂，必须通音韵，正如明人方以智所说：“欲通古义，先通古音。”(《通雅》卷首《音义杂论》)清代之所以能够成为我国训诂学史上的黄金时代，就是因为古音学在清代已经发展到高峰，当时的训诂大师凭藉了古音学的知识，自能远超前人。他们对训诂与音韵的关系，作了许多理论上的阐明。如戴震云：“故训音声，相为表里。”(《戴震集》卷十○《六书音均表序》)又说：“疑于义者以声求之，疑于声者以义正之。”(《戴震集》卷四《转语廿章序》)在《论韵书中字义答秦尚书蕙田》中，他又提出了“义由声出”、“因声知义”之说(《戴震集》卷三)王念孙在《广雅疏证序》中主张“就古音以求古义，引伸触类，不限形体”。又在《春秋名字解诂序》中说：“夫训诂之要在声音不在文字，声之相同相近者，义每不甚相远……执今音以说古义，斯于古训多所未达，不明其要故也。”等等。所有这些议论，无不强调音音韵在训诂研究中的重要性。因此，学习和研究训诂学，必须同音韵学结合起来。文字是词的书写形式。训诂上有些难题，有时是由于字误造成的，有时是写了俗别字造成的，这就有必要运用文字学的知识加以解决。前者如《尚书·大诰》中宁王、宁武二词，吴大澂《字说》、孙诒让《尚书骈枝》均指出宁为文之讹字，宁王即文王，宁武即文武。(二)训诂与文字盖因古钟鼎款识“文’，皆作“’，与“宁（宁）’相似，因而致误。杨筠如《尚书覈诂》亦云：“古文文作，从文从心，与宁相似，故汉人误认为宁。”这是因字误而影响及于训诂的例子。甲骨文金文因写了俗别字而影响及于训诂的例子，古籍中所在多有。兹举一例以见一斑：周绍良、白化文编《敦煌变文论文录》一书所附《苏联所藏押座文及说唱佛经故事五种》中，有热惚、、忧、忧等词，其中：惚、、、不可识，该书编者校忧,忧为忧愁。其实这些字都是惱（恼）的俗别字，《增订碑别字》中惱字有作惚者，即是明证。则是热的俗写。热惱、忧惱是佛经中的办用语。《法苑珠林》、《敦煌变文集》中都多次出现。(三)训诂与校勘校勘是校正古书中的讹字、衍字、脱字、倒字等错误的一种学问。它与训诂学的关系至为密切，这可以从两方面来看：其一，校勘是训诂的基础其二，训诂有助于校勘其一，校勘是训诂的基础读通古书，必须先将古书在传抄过程中所造成的种种文字上的讹误加以廓清。《抱朴子·遐览》说的“书三写，鱼成鲁，虚成虎”，就是指古书在传抄过程中易造成种种文字上的讹误。如《北史·徐遵明传》云：“遵明见郑玄《论语序》云‘书以八寸策’，误作‘八十宗’，因曲为之说。”因为根据了错误的本子，无法讲通，便牵强附舍地曲为之说。又如《水经注》：“水流松果之山。”(《河水》四)有的本子“山”讹为“上”，明代一文学家不知道上是讹字，遂连圈之，以为妙景。(按：松果之山见于《山海经·西山经》)又如《文心雕龙·诠赋》：“乱以理篇，迭致文契。”其中“迭致文契”四字不可解。今人杨明照据唐写本校出这四个字本作“写送文势”，“写送”，意为宣泄，吐露。《高僧传·释昙智传》：“雅好转读...…高调清徹，写送有馀。”又附释昙调云：“写送清雅，恨功夫未足。”亦并以“写送”为言。《文镜秘府论》：“开发端緒，写送文势。”正以“写送文势”成句，尤为切证。再如《文心雕龙·夸饰》“维《诗》《书》雅言，风格训世”二句，“风格训世”讲不通。明榭恒抄本格作俗，“风俗训世”的风是动词，与讽字音义并同。讽俗、训世，均为动宾结构。由此可见，要想弄通古书的训诂，必须先进行正确的校勘。其二，训诂有助于校勘校勘有对校、本校、他校、理校之分。拿两种版本相互比照，根据好的版本改正不好的版本上的讹、衍、脱、、倒等等错误,这叫做对校。这种校勘比较简单，只要“心细如发，目光如炬”，便可。理校，即据理推断，以定其正误的校勘方法。段玉裁曾说：“校书之难，非照本改字不误不漏之难，定其是非之难。”在校书过程中，遇到无古本可据，或数本互异，而无所适从，又必须定其是非之时，只能综合运用文史等诸种知识，据理作出推断。判断是非，绝不是容易的事，它要求校勘者掌握多方面的知识，其中最重要最常用到的，便是训诂知识。比如《山海经·中山经》：“西五十里，日扶猪之山，其上多礝石。有兽焉，其状如貉而人目，其名曰䴦。“郭璞注云：“貉或作𧴘，古字。”蒋礼鸿根据郭璞注这条线索，指出：“依𧴘即𧮫字例(𧮫的或体作𧴘，见《说文》)，貉富作，作貉乃形近之误。”蒋氏之所以能发现貉是的误字，并非依据善本，而是凭藉训诂知识。又如杜甫《天育膘骑歌》：“遂令大奴字天育，别养骥子怜神骏。”《全唐诗》、《钱注杜诗》“字”字均作“守”，并于守字下注云：“一作字。”按：作“字”是，“字”，是乳养之意(《说文》：“字，乳也，从子在宀下，子亦声”)，和下句“别养骥子”的养字相对。“天育”是马厩名，这里借代为厩里的四十万匹马。“字天育”是养普通的马，“别养骥子”是对“神骏”的优异待遇。有的注本昧于古训，遂谓“天育为大奴字也”，误。(四)训诂与语法训诂不仅要解释祠,还要解释疏通句子，因此它跟语法学(包括词法和句法)也有密切的关系。如《孟子·滕文公》：“且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”该句中的“舍”字不好解，章太炎《新方言》认为舍即后来的啥，啥皆取诸其宫中而用之，什么东西都从宫中取用。王力指出：这不合于上古的语法。‘什么都……’只是最近代语法的产品，唐宋以前是没有的，何况先秦？其实，“舍”，是放弃、舍弃的意思。指放弃交易，什么都自己生产。再如《离骚》：“索藑茅以筵篿蕙兮，命灵氛为余占之。曰两美其必合兮，孰信修而慕之？”其中“命灵氛为余占之”与“孰信修而慕之”两句当为韵，但“占”、“慕”二字实不相叶。郭沫若、闻一多均疑慕字当为“莫□”二字之误合为一者，闻一多更进一步指出所缺之字是“念”字，原文当是“孰信修而莫念之”(《闻一多全集》二