24 他们那时候多有趣啊（教学设计）-2026-2027学年六年级上学期语文统编版（五四学制）上册

第24课《他们那时候多有趣啊》教学设计科目语文年级六年级课型新授授课人李老师课题第24课《他们那时候多有趣啊》课时1一、教材分析本文并非单纯描绘未来奇景，而是以「一本纸书」为棱镜，折射出人类教育形态在科技洪流中的连续与断裂：当教学被机器个体化、被数据判定，那种「同龄人围坐、真人引导、彼此碰撞」的集体温度是否也随之消隐？这正是文本最锋利的思想切口。单元定位上，本篇统编版六下「科学精神」主题单元的收束性课文（见教材P110第1段），前承《真理诞生于一百个问号之后》的实证态度，后启单元习作《插上科学的翅膀》的想象写作，承担着「由读科幻到写科幻」的方法论转场。内容结构上，全文以玛琪的日记体独白与托米的发现陈述双线交织：表层是一条「捡到纸书—共读—对话—感慨」的情节链，深层则是一组不断翻折的对比——纸书与屏幕、真人与机器、集体与独处、确定与未知。素养价值在于，它让学生第一次以「读者兼批判者」的双重身份，既享受科幻的惊奇，又练习对科技叙事保持冷静审视，从而把「语言运用」的提取概括与「思维能力」的辩证分析焊接在同一个阅读现场（见教材P112第3段，教材明确将本课归入「阅读科幻作品，体会联想和想象」的语文要素序列）。二、学情分析知识基础：学生在五年级下册已学《童年的发现》，初步接触「想象必须建立在观察与思考之上」；六年级上册《宇宙生命之谜》训练过「提取信息—提出假设—验证」的说明文思路。前测假设：约60%学生能口头说出「纸书与机器老师的表面区别」，但对「科幻小说三特征（科学元素、合理想象、现实思考）」的识别率不足30%，多数人把科幻等同于「随便编的未来故事」。认知特点：六年级学生处于皮亚杰形式运算初期，能进行假设推理，却常把「未来想象」误读为「无根据的幻想」，难以区分「有科学逻辑的推演」与「纯娱乐式脑洞」。能力短板：对比阅读时习惯「找不同」式罗列，缺少「为什么作者要这样安排」的意图追问；口头表达多为判断句（「过去好」「未来不好」），缺少证据支撑。预估困难点1：对比手法抽象化困难——具体表现：学生在「过去集体真人教学vs未来机器个性教学」的归纳情境下，会把两者简单判为「好坏对立」，无法用表格稳定归纳出「教学者、场所、同伴、评价方式」四个维度的异同，约45%学生只会写「一个有趣一个不有趣」。预估困难点2：主题辩证理解困难——具体表现：约40%学生在本课开放题「作者更爱过去还是未来」中，会写成「未来不好，过去才有趣」的单一怀旧主旨，把本文读作「批判科技」的宣言，无法看到「对教育本质的提问」这一更深层的多元指向。三、教学目标【课标依据】2022版义务教育语文课程标准「文学阅读与创意表达」任务群指出：「阅读科幻作品，体会联想和想象，尝试写简单的科幻故事」，并在「思辨性阅读与表达」中要求「对文本作出自己的判断，说明理由」。1.语言运用：通过默读圈画五次对话，能够列举玛琪与托米讨论「纸书」的核心要点，描述「纸书学习」与「机器老师」的至少三处差异，发展信息提取与要点概括能力。2.思维能力：通过比较过去与未来教育形态，能够分析作者运用对比手法凸显主题的作用，推断科幻「基于科学的想象」的边界何在。3.审美创造：通过角色朗读与结尾留白还原，能够评价「那时候多有趣啊」这一收束句含蓄表达的审美效果，创造一段以玛琪口吻写给几百年前孩子的回信。4.文化自信：通过探讨科技与教育的关系，能够阐述中华「因材施教」传统与未来个性教学的呼应之处，认同科技发展应服务于人的完整成长而非替代人的温度。四、教学重点1.把握科幻小说「科学元素＋想象＋现实思考」的特征，通过对比过去（集中上学、真人老师、同龄共学）与未来（机器老师、单独授课、按龄分科）两种教育方式，体会想象的张力。对应课标「阅读叙事性作品，了解事件梗概，能简单描述印象最深的场景、人物、细节」。（是什么＋为什么重要＋课标对应）2.借助人物对话推进情节的写法，探讨「科技发展与人性／教育」的辩证关系，避免把文本简单读成「批判科技」。这是思维训练重点，需在「辩论立场」活动中引导学生看到多元解读。（对应课标：在交流和讨论中，敢于提出看法，作出自己的判断）3.在对比与辩论中落实「辩证看待科技」的素养目标，引导学生既欣赏想象之美，又警惕技术对人的替代，形成独立的媒介素养与面向未来的审慎态度。五、教学难点1.辩证理解「科技发展与教育人性」这一开放主题（难在哪里）；六年级学生认知易陷入「怀旧即正确」或「科技即进步」的二元对立，难以容纳「作者既欣赏过去的温度、又未否定未来的效率」这一复杂立场（认知冲突点），必须借助「多元解读证据表」与「持方辩论」双支架，才能把模糊感受转化为可论证的观点。六、深度精讲：科幻的边界·对比的力量·主题的回声【科学定义】科幻小说是以已被或部分被科学认知的规律为起点，向「尚未发生但逻辑自洽」的方向作推演的叙事文体。它与奇幻的根本分野在于：科幻的「不可能」是可被科学语言讨论的「暂未实现」，而奇幻的「不可能」依赖魔法等超自然设定。本文的「机器老师按年龄分科、计算机判定成绩」正建立在「教育个性化技术」这一真实科学趋势上，因而属于典型软科幻。【生活/科学类比】可类比「导航软件替代问路」：过去我们向陌生人问路，得到的是带着口音、可能出错却有人情味的指引；如今导航精准高效却剥夺了偶遇与寒暄。本文对「机器老师」的态度，恰如我们对导航的矛盾心境——便利真实存在，温暖确有流失。这一类比仅用于本课，不复用于其他课文。【为什么重要】在考试中，此类文本常以「下列说法符合/不符合文意」的选择题出现，错误项多把「作者的感慨」偷换为「作者的主张」，例如将「玛琪觉得过去有趣」曲解为「作者认为过去教育全面优于未来」。掌握「角色感受≠作者立场」的辨析，是拿下这类2分题的关键；在单元习作中，它直接决定学生能否写出「有科学依据的想象」而非胡编。【常见误区与易错点】学生典型错误表现有三：其一，把玛琪的「有趣」直接等同作者「赞美过去」，写读后感时通篇批判科技；其二，把科幻当预言，问「未来真会这样吗」而忽略其「思想实验」属性；其三，对比时只列现象不析作用，答案停留在「一个用纸一个用屏幕」的表层。教师需以「这是谁在说」四字追问，切断角色感受与作者立场的误连。【知识演进史】从玛丽·雪莱《弗兰肯斯坦》被视为科幻雏形，到凡尔纳以「已知科技推演冒险」，再到阿西莫夫以「机器人三定律」奠基「硬科幻伦理」，科幻始终在「惊奇」与「警醒」间摆动。本文写于1951年，彼时计算机初现，作者已预见「个体化教育」的可能，足见其想象的根须深扎于时代科学土壤。【跨学科联系】可联合理科「自适应学习系统」概念（算法依据答题正确率动态调整题目难度），让学生理解托米口中「机器老师按程度出作业」并非空想；亦可联系心理学「同伴学习效应」，解释为何文中「孩子们一起笑、一起学」被反复怀念——集体互动本身即一种认知资源。【变式与反例】反例：若把本文改写为「机器老师突然故障、孩子欢呼重回学校」，则失却原作的「未决」张力，变成说教式批判，科幻的开放沉思便塌缩为单一结论。变式：让学生把视角切换到「机器老师」写一段内心独白，体会叙事视角转换如何改变主题重量。【一句话定义】科幻是「用科学逻辑包装的假设性叙事」，其惊奇必须可被科学语言讨论。【一句话误区提示】本文不是「反科技宣言」，而是借未来之镜对「教育该有人的温度」的一次提问。【一句话学法】读科幻先问「作者的惊奇从哪条科学规律长出」，再问「这面镜子照见了现实的什么」。七、教学准备教师准备：①设计「过去vs未来教育对比表」文本模板（列教学地点、教师身份、授课方式、同伴关系四栏）；②准备玛琪与托米的对话摘录纸条（纯文字，用于「对话推进情节」分析）；③设计「科幻三要素」检查提纲（科学、幻想、思考各一问），不依赖PPT或视频。学生准备：①回顾已学《真理诞生于一百个问号之后》中「追问精神」，建立本单元「科学＋想象」的关联；②预习课文，找出书中描写「纸书」与「机器老师」的语句，并想一想自己最希望／最害怕的未来课堂是什么样。③准备「未来课堂我设计」任务条，请学生用三句话描述自己理想的未来教室，作为过去与未来对比讨论的个性化锚点，纯文字无图片。环节教师活动学生活动设计意图教师复备一、新课导入（约5分钟）【任务】未来档案馆讲解员：3分钟内从独白中圈出「反常教学现象」三处[迷你情境：个人挑战][L1-L2]教师开场白：「同学们，今天老师带来一段据称写于2150年的『学习日记』，请大家竖起耳朵，找出其中和我们今天上学完全不一样的地方。」【关键追问1】教师：『这段日记里，玛琪的学习发生在哪里？谁在教她？有没有一起上课的同学？』→预设学生回答A：『在家里，机器教，没有同学。』→教师追问：『机器怎么知道该教她什么？』；预设回答B：『电脑看她错多少就出什么题。』→教师引导：『对，这叫「自适应出题」，但它和真人老师最大的不同，我们先记在便利贴上。』→过渡语：「带着这三个问号，我们走进课文《他们那时候多有趣啊》，看两个未来孩子发现了什么。」DO：学生听教师朗读未来独白，在草稿纸上用横线分别画出「学习地点、教学者、同伴」三类信息，并各标一个星号。PRODUCE：每人产出一张三行便利贴，第一行写地点、第二行写教者、第三行写同伴，写完后举高让同桌核对，再贴到黑板左侧磁贴区。ERRORS：约30%学生把「机器老师」误写成「机器人老师」，忽略文中「机器」指计算机程序而非人形机器人；教师当场圈出原文「机器老师」一词并强调用词精确。指向[目标1语言运用]，通过[举手统计便利贴完成率与同桌互评正确率]检验学生提取关键信息的达成情况。二、新课讲授（约30分钟）【任务】情节侦探：8分钟内梳理「发现纸书—共读—对话—感慨」情节链并标出五次对话[迷你情境：专家诊断][L2]教师开场白：「现在你们是文本侦探，请默读全文，用序号标出玛琪和托米围绕『纸书』发生的每一次交谈，看一共几次。」【关键追问1】教师：『第几次对话里，托米说出了纸书最让玛琪吃惊的一点？』→预设学生回答A：『第三次，说所有孩子学一样的功课。』→教师追问：『为什么「一样」反而让未来的她吃惊？』；预设回答B：『因为机器老师是每人不同的。』→教师引导：『抓住「相同」与「不同」这对词，它就是全文对比的开关。』【关键追问2】教师：『结尾「那时候多有趣啊」是谁的感叹？是对过去还是对未来？』→预设回答A：『玛琪的，对过去。』→教师追问：『那作者呢？作者也觉得过去更好吗？』；预设回答B：『不知道。』→教师引导：『先把「不知道」记下来，这正是我们后面要辩论的。』→过渡语：「情节摸清了，接下来我们要像教育研究者一样，把两种教学摆上天平。」DO：学生默读并独立在课文边批注对话序号①至⑤，用波浪线画出每处对话的核心信息词。PRODUCE：四人小组汇总成一张「对话脉络图」，左侧写对话序号与话题，右侧写该对话揭示的「过去特点」。ERRORS：部分学生把玛琪的内心独白也算作「对话」，教师提示「对话需有两人轮流说话、且带引号」，帮助区分叙述与对白。指向[目标1语言运用]与[重点：科幻特征之情节推进]，通过[小组脉络图展示与课堂巡视批注]检验概括与提取能力达成。【任务】教育对比师：小组合作10分钟完成「过去—未来教学对比双栏表」四维度归纳[迷你情境：小组协作][L3-L4]教师开场白：「请各组分领一张双栏表，左栏写「几百年前」，右栏写「玛琪的时代」，从教学者、场所、同伴、评价方式四个维度填，每个维度至少一句原文依据。」【关键追问1】教师：『评价方式这一格，过去是「老师批改」，未来是「机器判定」，这两种判定会带来什么不同感受？』→预设学生回答A：『机器没有感情，错了直接扣分。』→教师追问：『那真人老师的批改里，除了对错还可能有什么？』；预设回答B：『有鼓励的话。』→教师引导：『所以差异不只在「谁判」，更在「有没有人的温度」，把这个词写进表底小结。』【关键追问2】教师：『有没有哪个维度，未来反而更好？』→预设回答A：『按程度出题，不会的先练。』→教师引导：『非常好，这就打破了「过去全好」的错觉，对比不是为了分高下，而是看各自得失。』→过渡语：「表填完了，但作者到底想说什么，我们还得进入他的内心去辩一辩。」DO：小组内两人读过去部分、两人读未来部分，互相指认原文句子，再共同誊写至双栏表对应格子。PRODUCE：每组提交一张对比表，并在表下方用一句话写「两种教学各自的得与失」，由组长口头汇报。ERRORS：约45%小组初稿只罗列现象不分维度，教师发放「四维度提示卡」让其重新归位，避免困难点1的「好坏对立」式写法。指向[目标2思维能力]与[困难点1对比抽象化]，通过[小组对比表互评（他组打星）与教师抽样点评]检验对比归纳能力达成。【任务】主题辩论庭：8分钟内就「作者更赞美过去，还是更警惕未来」持方举证[迷你情境：辩论立场][L4-L5]教师开场白：「现在开庭。左边持方：作者借玛琪之口赞美过去教育；右边持方：作者借故事警惕未来迷失人性。每人用课文证据发言，不许空喊口号。」【关键追问1】教师（对赞方）：『你说作者赞美过去，可文中有没有写过去孩子也痛苦？』→预设回答A：『没有，只写他们一起笑。』→教师追问：『那「一起笑」是事实还是玛琪的想象？』；预设回答B：『是玛琪猜的。』→教师引导：『所以赞美可能只是角色的愿望，不是作者结论，这一点要写进你们的辩论小结。』【关键追问2】教师（对警惕方）：『你说警惕未来，文中有无一句作者直接批评机器？』→预设回答A：『没有，全是玛琪自己觉得。』→教师引导：『对，作者把判断权留给了读者，这正是留白的高明——他提问，不判决。』→过渡语：「无论你站哪边，都该记住：好科幻给的是镜子，不是答案。这面镜子正照着我们的单元习作。」DO：学生选择持方入座，独立从文中划出至少两句支撑证据，写在小辩论卡上，再与同边同学合并成三条论点。PRODUCE：每方推举一名主辩，用「我认为……因为文中……」句式陈述，对方可举一反例；教师板书双方证据于黑板。ERRORS：困难点2典型表现——约40%学生开口即「未来不好」，教师以「这是谁在说」打断，强制其补出「玛琪说」与「作者说」的区别。指向[目标2思维能力]与[难点：辩证主题]及[困难点2单一主旨]，通过[辩论证据卡评分（有无原文依据占分）]检验辩证分析能力达成。【任务】习作建筑师：6分钟内为单元习作《插上科学的翅膀》列一份「有科学依据的想象」提纲[迷你情境：真实数据决策][L6]教师开场白：「单元习作要写科幻故事。请用本课学到的「科学根须」法，给自己故事想一个「它从哪条真实科学规律长出」的起点，写进提纲第一行。」【关键追问1】教师：『如果你的故事是「会读心的小手表」，它的科学根须是什么？』→预设回答A：『脑电波可以测。』→教师追问：『那它不能做什么？科幻的边界在哪？』；预设回答B：『不能控制人，只能显示情绪。』→教师引导：『漂亮，给想象装上了栏杆，它才可信。』→过渡语：「下课前，我们用三色卡给自己今天的学习打个分。」DO：学生从「自适应学习、脑机接口、虚拟现实课堂」三条真实科技线索中任选其一，作为自己科幻故事的起点。PRODUCE：每人产出一张习作提纲卡，含「科学根须一句话＋奇想情节两句话＋保留的人情味一句」，下节课续写。ERRORS：个别学生仍写「突然穿越到魔法世界」，教师用「这棵想象有科学根须吗」一问将其拉回科幻边界。指向[目标3审美创造]与[目标4文化自信]，通过[提纲卡巡视归类（是否含科学根须）]检验创意迁移能力达成。三、课堂小结（约6分钟）【任务】自评档案员：6分钟内用三色卡完成「我学会了什么·我还能追问什么」[迷你情境：个人挑战][L3]教师开场白：「请拿出红黄绿三色卡：绿色写『今天确定学会的』，黄色写『还模糊的』，红色写『想继续追问的』，贴到班级学习树上。」【关键追问1】教师：『绿色卡上，谁写了「科幻三特征」？谁写了「对比四维度」？举起来让我看看覆盖率。』→预设回答A：『我写了但说不全。』→教师引导：『那你的黄色卡就写「三特征记不清」，课后用对比表复习。』→过渡语：「今天的树开满了问题，这正是科学精神最美的样子。」DO：学生回顾板书与对比表，独立填写三色卡，不互相抄袭，凭真实掌握度自评。PRODUCE：每人在学习树展板贴卡，并口头对同桌说一句「我绿色卡上是……」。ERRORS：少数学生全写绿色显浮夸，教师抽问「请用文中原句证明你绿色卡上的话」，促其诚实自评。指向[全部四目标]，通过[三色卡分布统计与抽问举证]检验整体目标达成与后续教学起点。十一、课堂练习1.（选择★基础）下列关于课文的说法，正确的一项是（）。A.作者明确认为过去的教育比未来好B.玛琪和托米是几百年前的孩子C.文中「机器老师」指计算机程序而非人形机器人D.纸书是未来世界的常见读物【干扰项说明：A项把角色感受偷换为作者主张，是高频错项；B项混淆时代；D项与文意相反，纸书在未来已罕见。】2.（填空★基础）请用文中原词填空：过去的孩子「集中上__」，老师是__；玛琪却由__单独授课，成绩由__判定。3.（简答★★中等）作者运用对比手法写「过去集体真人教学」与「未来机器个性教学」，这样写有什么作用？请结合文中一处具体描写说明。4.（开放讨论★★★拔高）有人读后写下「未来没有温度，过去才有趣」，你是否同意？请结合课文与自身学习体验，提出自己的观点并给出至少一条理由。【评分要点：能区分「玛琪的感受」与「作者的立场」得2分；能辩证看到两种教学的得失各得1分；语言有条理得1分。】参考答案：1.C。2.学、真人、机器老师、计算机（或「机器」）。3.示例：对比凸显两种教育各有得失，如写过去「孩子们到一起上课、笑、互相帮助」，反衬未来独学的孤单，使「有趣」一词有了具体落点，也引发读者对教育本质的思考。4.示例：不完全同意。玛琪觉得过去有趣，是角色对集体温度的向往；作者并未判决过去更优，未来按程度出题也有高效之长。理想状态或是「有温度的个性化教育」。十二、作业设计【基础巩固】1.摘抄文中五次对话的起始句，并各用一句话概括该次对话的核心话题，巩固「对话推进情节」的认识。2.完成「过去—未来教学对比双栏表」的誊清版，四维度齐全，每项附原文依据，对应本课重点。【能力提升】3.以「如果我是玛琪的机器老师」为题写一段120字左右的独白，尝试从未来视角反观教育，训练换位思考与合理想象（迁移应用）。【拓展探究】4.