【某地铁车站空气品质的主观评价分析案例5700字】

1 11.1问卷调查对象 1 21.3统计结果 2 2 31.3.3空气品质满意度调查 61.3.4空气异味感调查 81.3.5引起地铁空气污染原因调查 91.4讨论 如图6-1所示，在2021年2月进行针对地铁站内工作人员的现场问卷调查，在本论文第三部分监测的成都地铁5条线路内，抽取地铁站内工作人员110人进均无粉尘接触史及相关病史。于2021年3月进行针对地铁乘客的网上问卷调在问卷星上收到问卷279份，合格问卷260份。2质做出主观评价，内容包括：(1).被调查者的背景情况，如性别，年龄，类型 (乘客或工作人员);(2)被调查者在地铁环境中暴露情况，包括每次在地铁内工作(乘坐)时间，一周乘坐次数等；(3)对不同月份地铁站内微小气候(温度、湿度)的主观感受(4)对每条运营线路地铁站内空气品质的主观评价及其认为表6-1背景调查统计(%)乘客(260)工作人员(105)性别男女300停留时间3-5h0000000本次共有110名地铁站站内工作人员参与现场问卷调查，最终统计后发现，有效问卷为105份，有效率为95.4%。在网上收集了279份问卷，最终统计有效问卷为260份，问卷有效率为93.2%。工作人员和乘客的受访者中男女比例基本周岁为青年期，41-65周岁为中年期，66周岁以后是老年期。如表6-1所示，本次调查的地铁工作人员中60岁以上人数为6人，均为地77人，所占比例为73.3%,45-60周岁的受访者人数为8人，所占比例为7.6%。20周岁以下受访者人数为14人，所占比例为13.3%。在网上问卷调查中，20周岁以下问卷填写者为81人，所占大部分是学生群体；20-45周岁问卷填写者人数为121人，所60周岁以上为2人，所占比例为0.8%。59.1%的地铁站内工作人员每天工作时长在8小时以上，乘客搭乘地铁的时长一般在1个小时以内，所占比例为94.2%。站内工作人员一般在地铁站内一周工作5天，所占比例为95.2%。乘客在一周内搭乘地铁的次数普遍都在20次以下，所占比例为72.2%。两组基本背景调查数据没有统计学意义。表6-2地铁冷热环境满意度评价分析(%)环境满意度人员类别性别工作人员乘客4满意较满意0较不满意不满意0P如表6-2所示，57.6%的工作人员和72.2%的乘客受访者认为目前成都地铁冷热环境达到较满意成度以上，31.2%的工作人员和15.4%的乘客只认为当前冷热环境知识适中可接受。11.2%的工作人员和13.3%的乘客对地铁站内冷热环境不满意。不满意度低于主观评价指标20%的限值，说明乘客和工作人员对成都地占比中最多的20-45岁人群中63.6%的受访者对成都地铁冷热环境持较满意以上表6-3不同季节温度环境满意度分析(%)人员类别工作人员P冬季如表6-3所示，工作人员和乘客对于地铁站内冷热环境最满意的结果上存在显著性差异(P<0.01)。在对不同季节地铁站内温度环境满意度的数据分析后发比分别为44.4%和21.3%,如图6-2所示。5站内监测数据对比分析后发现，站台层和站厅层内温度环境为11-16℃,虽然比如下表6-4所示，,工作人员和乘客对于地铁站内干湿环境评价分析结果上无显著性差异(P>0.05),在受访者的男女比例中对于地铁站内干湿程度的评价也无显著差异(P>0.05)。63.8%的站内工作人员和68%的乘客受访者都认为成都地铁站内的干湿环境是较干的，32.4%的工作人员和29.3%的乘客受访者认为成都地铁站内干湿环境适中。97%的问卷受访者都对成都地铁站内的干湿环境持满意的态度。只有3.8%的工作人员和2.7%的乘客受访者认为地铁站内的干湿环表6-4地铁干湿环境评价分析(%)人员类别性别工作人员男女干适中6湿000000P如下表6-5所示，在空气品质满意度的调查中你，91.4%的工作人员和92.7%限值不满意度20%以下。说明站内人员对成都地铁的空气品质持比较满意的。在空气品质的满意程度上还要比女性更加苛刻，42.3%的男性受访者对空气品质持中，未发现显著差异(P>0.001),在受访人数最多的20-45年龄段中，72.7%的表6-5地铁空气品质满意度评价分析(%)空气品质满意度人员类别性别工作人员男女满意较满意较不满意0不满意0P如下表6-6所示，工作人员和乘客对于地铁站内不同时段空气质量主观评价分析结果上无显著性差异(P>0.05),分析结果显示，19.1%的工作人员和13.1%在一天中任何时段内没有出现明显差异。而47.7%的工作人员和48.6%的乘客认7还有17.1%的工作人员和23.6%的乘客对中午时段的站内空气品质感到不满意。表6-6不同时段空气品质主观评价(%)类别工作人员P时段上午时段(7:00-11:00)中午时段(12:00-14:00)下午时段(15:00-18:00)晚间时段(19:00-23:00)都不严重如下表6-7所示，工作人员和乘客对于地铁站内不同季节空气质量主观评价分析结果上显著性差异(P<0.001),20%的工作人员和29.2%认为地铁站内空气质量在任何时段内无明显差异，而41.9%的工作人员认为夏季地铁站内的空气污染情况最严重；32.8%的乘客认为冬季地表6-7不同季节空气品质主观评价(%)类别选项工作人员P季节冬季都不严重如下表6-8所示，工作人员和乘客对于地铁站内不同季节空气质量主观评价分析结果上略有差异，但不明显。(P=0.007)。23.8%的工作人员和10.4%的乘客认为站内空气品质在站内无明显差异，且都很满意。25.7%的工作人员和32.4%访者群体中还是乘客受访者群体中认为站台层空气质量比较差的人数都比站厅层人数要多。19.0%地工作人员和14.7%的乘客认为地铁站出入口处的空气质量表6-8不同位置空气质量主观评价(%)8类别工作人员P站台(候车)站厅(安检)列车车厢出入口都满意如下表6-9所示，工作人员和乘客对于地铁站内不同线路空气质量主观评价符合，其中24.8%的工作人员认为3号线的空气质量最佳，87.3%的乘客也认为表6-9不同线价(%)类别选项工作人员P1号线2号线3号线7号线如下表6-10所示，38.1%的工作人员和32%的乘客认为在地铁站内环境中空气时没有异味的，低于主观评价指标限值无异味率50%的要求。在不同人员类别的对比分析中发现有显著差异(P<0.001),工作人员对于站内空气异味感要更强烈，30.5%的工作人员认为稍有异味，而只有14.3%的乘客也持相同选择。在9表6-10地铁空气异味感分析(%)空气异味感人员类别性别工作人员男女0中等异味强烈异味0P如下表6-11所示，工作人员和乘客对于地铁站内引起空气污染的可能原因主观评价分析结果上无显著性差异(P>0.001)。27.6%的工作人员和21.6%的乘客都认为是空调过滤系统没有及时更换和清洗导致，24.8%的工作人员和25.1%的乘客认为客流量过大是导致站内空气污染的主要原因。22.9%的工作人员和18.9%的乘客认为室外天气污染才是主要原因。17.1%的工作人员和23.9%的乘客表6-11引起空气污染的可能原因调查(%)引起地铁站内空气污染的可能原因人员类别