统编版高中语文选择性必修中册第一单元写作训练

统编版高中语文选择性必修中册第一单元写作训练

文题

生活中，许多观点会来到我们面前：看到偶像发言，我们就会深信不疑；听着长辈叮

嘱，我们可能阳奉阴违；和朋友一番讨论，我们便觉惺惺相惜；阅读经典著作，我们却又

疑窦丛生；...

上述现象启发我们反思人如何接受一个观点，请就此写一篇800字的文章，谈谈你的

认识与思考。

命题背景、意图与审题策略

选择性必修中册第一单元的人文主题是“理论的价值”。从教材编写意图来看，编者

希望同学们提高理论素养，理解本单元的文章所具有的重要理论价值和实践指导意义。因

为“一个人理论素养越高，就越能在实践中见微知著，行稳致远。”从这句单元导语中，

我们可以看见编者的良苦用心。

不过从实际情况来看，本单元的课文研习推进得并不轻松。这一方面是由于理论文章

本身具有“劝退”属性，其语言之晦涩难懂、论证之复杂深奥，很容易让同学们心生畏惧。

另一方面，高中教材中的理论文章也罕有让人耳目一新的观点。于是有些同学对此单元的

研习就兴味索然了。

但是，如果我们面对一个文本感觉兴味索然，可能是“打开方式”不对。具体而言，

一些理论文章的结论似乎无可争辩，但其产生的过程是否可以推敲一番呢？更何况，有些

文章的价值也不在于结论，那么其成为经典的缘由何在呢？我们接受它仅仅因为它是“警

句”，它是“格言”，它是“不刊之论”？

由此想到，生活中的那些习以为常的观念、那些日用而不自知的观点，又是从何而来

的呢？是否可靠呢？我们接受它的原因是什么？途径是什么？如果原因和途径改变了，我

们是否还会依然信赖它？这样想来，从这个单元的文章，到我们自身的经验，“我们如何

接受一个观点”的话题岂不是有很大的思考空间和写作空间吗？

所以，我们拟了这个题目，意在引导同学反思自己“接受一个观点”的过程和方法、

路径和理由，进而对已接受的观点做一番反思与审视，乃至对已内化的观点有一次剥离与

剖析。这样做，不仅是为了辨析观点，更可能是重新认识自己的一次契机。

本次作文的材料由一组现象加一段写作要求构成。这些现象不是相反相对的关系，而

是从实际经验出发，呈现四个典型的接受观点的情境：面对偶像、面对长辈、面对朋友、

面对经典（书籍）。当然，省略号意味着还有更多，大家可以做补允。只是，大家在面对

这四个情境时的反应却发人深思：

看到偶像发言，我们就会深信不疑，这可能是因为偶像的光环效应，让我们对其膜拜

不已。听着父母叮嘱，我们可能阳奉阴违。这是因为我不能苟同长辈观点，但碍于关系，

难以当面反驳，于是也就只能阳奉阴违。只是，偶像的发言未必是真理，长辈的教诲也并

非是“毒药”。而我们却“信此疑彼”。这背后，是否隐藏了我们某些认知的倾向？

朋友之间，因为共享知识结构、情感态度、认知方式，于是，惺惺相惜之余，更加深

了彼此的情谊。只是，情谊加深固然可喜，但信息茧房却也在不知不觉中加固了。

而阅读一本经典著作，尽管它来自于名人巨擘的推荐，但读不懂还是读不懂，甚至我

们还心生怨忽。不过，静下心来细想，我们若因读不懂而不接受，这其中是否会藏着极大

的遗憾？也许，只要稍稍努力，我们就可以在知识的地图上解锁一块新区域？而每当新区

域解锁，我们自己就会有新的领悟，收获新的成长。这岂不是人生的大欢喜？就算这大欢

喜的代价是痛苦的，但学问的探索，正如隧道的掘进，进一寸固然有一寸的痛苦，但进一

寸也会有i寸的欢喜。

而对上述“人如何接受一个观点”的反思，其实也是对自我的叩问：我是如何接受观

点的？我的认知倾向是偏情感还是偏事实？对一个观点，我是喜欢推敲审视，还是喜欢会

心共情？面对难以理解的观点，乃至反对自己的意见，我是倾向于先停下来，听一听有没

有道理，还是倾向于断然否认，并对其严厉批判？过去的千千万万个“我”，汇聚成了今

天的独特的“这一个”我。我们需要对构成今天的独特的“这一个”我的素材进行分析与

辨认，更需要对构成今日之我的素材结构进行梳理，甚至重构。这样，才能够在未来把这

个“我”搭建得科学、清晰、合理。这样，未来之我才能日臻完善。

所以，大家如果能够从材料所绐的现象，探索到现象背后的原因，乃至反映出原因背

后的“我”，则这篇文章的立意定然是深刻的。其写作价值也应该是无尽的。

佳作展示

在接受观点中与世界对话

生活中，我们时刻在与观点相遇。有时，看到偶像发言会心生信服，面对长辈叮嘱或

阳奉阴违，翻开经典却又疑窦丛生。

所谓观点，是人面对世界与自身时做出的带有倾向性，并附有理由的看法，其中蕴含

了看问题的角度与心灵的取向。于是，接受观点，不只是知晓一句话，而是允许一种新的

眼光与秩序在心中试探、沉淀。

认同某一种观点常常始于感性的接近。正如陀思妥耶夫斯基所说，“人始终只相信自

己愿意相信的，而不在乎真相。”当某一观点契合自身价值观时，我们更容易加以认同。

此时这份认可不是仅时观点本身，更是对自我认知体系的肯定，帮我们在群体中获得归属

感。同时，权威者的发言也有其效力，约定俗成中这些人象征崇高与正确，于是更值得信

赖，接受他们的观点带来了安全感，同时也简化抉择的流程，符合人们常有的思维惰性。

然而，感性虽然能点燃兴趣，让观点闪烁诱人的光彩，却也容易遮蔽疏漏，若不加审

视，就会走向偏执或盲目。

那么，对观点的评判就应当转入理性的审视，我们可以去追问，它在逻辑上自洽吗？

它与事实相符吗？它与当下的契合度如何？于是，对待我们本来抗拒的“传统教条”，我

们或许能找到其有价值的内核，也能修改其不当之处，使其顺应时代发展，换发新的生机。

而真正的“接受”，不只是对观点的接纳，更是让观点成为做法，受用终身，而这一

步就需要实践的帮助。实践既可以验证观点的正确性，同时有助于将理论内化，扎根于自

己的知识体系中，还可在现实反馈中不断修正对观点的理解，拓展其内涵。

由此，由感性的接近，到理性的审视，再到实践的验证，接受观点不再是一时判断的

起落，而是与世界的对话，让一种新的可能性进入视野，不断拓宽自己的精神版图。

回到当下，在这个价值多元的时代，观点无比丰富，“带节奏”的营销也层出不穷。

对不同观点保持独立思考与开放包容的心态尤为珍贵，独立思考，让我们不因权威或潮流

而失去自主判断；而开放包容，使我们愿与不同思想寻求互通，在传统与经典中辨其经久。

当越来越多人学会真诚倾听，公正考量，公共言说便可少一份隔阂，多一份理解与尊重。

“北冰洋与尼罗河会在湿云中交融”，让每一次观点的相逢，都成为人类在发展道路上向

真善美靠近的真诚努力。

点评：

本文的特点之一是精准，首先从概念界定入手，准确地将“接受观点”界定为“允许

一种新的眼光与秩序在心中试探、沉淀”，强调其并非是被动的信息接收，而是具有“主

动性”，为后文阐述三层认知过程作铺垫。

再者，小作者跳出表层现象的缠绕与遮蔽，将题干中的四种情况的成因归纳为“感性

接近”。此后，又突破了常见的“批判感性、褒扬理性”的扁平化讨论，揭示了“感性”

并非全然负面，而是认知发生的触发机制。在此基础上，进一步点明认知是进阶的过程，

我们还需要“理性的审视与实践的验证”。在谈及方法时，具体有力，阐述理性审视时，

提出了以逻辑、事实与时代契合度为标尺；论及实践时，则指出了其验证、内化与修正的

多重功能。

特别值得肯定的是，全文的语言表达沉稳而有分寸，严谨而不枯燥，既有不少关联词

的勾连，指明逻辑链条，又有恰到好处的引用与文学色彩的闪光。结尾视野开阔，将个人

思考自然延伸到对公共言说与文明发展的期许，提升了全文的格局，使文章在理性的冷静

中流露出真诚热烈的人文关怀。

以思辨引路依实践纳言

生活中，观点纷至沓来，我们却态度迥异一一面对长辈和专家的发言，我们不屑一听；

面对同伴和偶像的提醒，我们却深信不疑。这让我们不禁思考，到底什么样的观点会使我

们接受，仅仅是是非对错这么简单吗？

我们不妨从易于让人接受的观点探究起来。人们常常把偶像说的话奉为“圣旨”，对

同伴间的讨论感到惺惺相惜。这二者有一明显的共同点，就是我们主观情感上对他们的认

可和欣赏。对偶像的追捧、对同伴的亲近，让我们天然赋予其话语“权威性”，却常常忽

略观点本身的逻辑是否严谨、论据是否充分。

反观长辈的教诲与经典的智慧，我们之所以容易抵触，不仅是源于对不同时代思想的

距离感：人们常说“新时代，新气象。”正如此言，新时代的人们总认为随着旧事物的淘

汰，旧思想也应被丢弃，旧观念难适新语境。也因这类观点常带着不容置喙的语气，相较

于朋友、偶像的温和表达，易触发逆反心理。更关键的是，长辈与经典中的经历多与我们

的生活轨迹相去甚远，以至于有时，我们并不把这些早已不会存在或与社会脱轨的经历放

在眼里。在缺乏相似体验的支撑下，人们难以用自己的方式和实践去鉴别真伪。俗话说：

实践出真知。若无实践，何知此“知”为真？即便观点本质具有普适性，未经实践验证的

认知，终究难以扎根心底。

至此，通过对偶像、同伴、长辈、经典这四类观点来源的剖析•，我们已然窥见人们接

纳观点的核心逻辑：其一，是对观点发出者的情感认同与语气适配度，主观好感度直接影

响我们对观点的接纳意愿；其二，是自身实践经验与观点的契合度，有相似经历作为佐证，

观点才更易被内化。但这两点显然不足以构成完整的接纳标准。难道语气强硬、未经我们

亲身实践的观点，就必然是错误且无价值的吗？长辈的叮崛或许藏着岁月沉淀的智慧，经

典的论述往往凝聚着人类文明的结晶，它们之所以让我们生疑，未必是观点本身有失偏颇，

更多是我们被主观偏见遮蔽了视野，用情感判断替代了理性思辨。

《改造我们的学习》中强调“实事求是”，《修辞立其诚》倡导真诚求知，这都提醒

我们：接纳观点的关键，不在于发出者是否亲近、语气是否温和，而在于观点是否符合客

观规律、是否经得起实践检验。我们应放下情感滤镜与主观偏见，以批判性思维审视每一

个迎面而来的观点一一对偶像与同伴的言论，不盲从盲信，要推敲其论证逻辑；对长辈与

经典的智慧，不轻易否定，要探寻其时代价值与现实意义。面对任何观点，都应让思辨与

实践双轮并进一一以思辨审问其内在逻辑，以实践校验其外在效果，在“去粗取模、去伪

存真”的过程中，既吸收思想养分，又拓展生命体验。唯有如此，我们才能摆脱情感与经

验的桎梏，以明辨通达的心灵接纳有价值的观点，在观点的碰撞中不断成长，真正实现思

想的升华。

点评：

这篇文章展现出清晰的思维框架与不错的说理能力。文章结构严谨，敏锐地将题干中

呈现的接受观点的类型分为“情感亲近”与“对长辈、经典的抵触”，并进行对比剖析。

此外，晋瑶同学还准确指出“情感认同”与“经验契合”是驱动人们接纳观点的诙大核心

逻辑。不仅如此，小作者并未简单否定任何一种观点来源，而是在指出“情感亲近”型对

于观点的接受可能存在的盲从风险后，又为另一种观点辩护，指出其可能蕴含的智慧价值。

更为可贵的是，小作者能自觉联系《改造我们的学习》《修辞立其诚》两篇课文，将“实

事求是”与“真诚求知”作为理性接受观点的态度基石，体现其对选择性必修中册课本第

一单元资源的初步运用。

总体而言，这是一篇具有良好思辨潜质的习作。若能说清文中“实践检验”的标准，

并勾勒出理性接受观点的思维流程，例如，从“存疑”到“求索”再到“确信或扬弃”的

动态过程，文章的说服力与深度将更上一层楼。

听见自我

生活中，置身于信息的海洋，我们无时无刻不在遭遇各种来源的观点的洗礼。令人深

信不疑的偶像，在代沟下不被认可的长辈，同伴们的共鸣与在浮光掠影中消逝的经典深度

内涵……，面对这些纷繁的观点，我们如何取舍？问题的关键与其说在于观点的是非，不

如说在于我们如何建构内心的认知体系，在喧哗中保持对自我的清晰认知。

生活中的观点，其本质大多为情感与经验的较量，是自我与外界碰撞时的浪花。偶像

的话语可能让你放弃批判的权力，长辈的教诲也可能随时代显露出谬误与局限，脏友间的

共鸣让你被信息茧房束缚，经典名著若是教条式地理解，也只能让你疑窦丛生。所以，任

何一种观点，若无与个体思想的碰撞交融，则永远只能代表观点提出者的视角，是片面而

又死板的。一个人若没有自我的认知体系，则只会像以上例子一般，永远在自己的舒适区

内去匹配观点而不加以分割消化，导致的是自我精神的“营养不良”。

那么，人应该如何构建内心的认知体系，实现认知成熟呢？真正的认知成熟绝不是安

图一劳永逸地选取某“正确”立场加以依附，而是对他人的思考产生分析批判的能力：观

点是在什么背景下诞生的？服务于何种目的？是否有局限性，或刻意掩盖了什么？该观点

成立的前提是什么？而我们看到观点时，不要再与自己过往的经验相比较，而是向思考发

问，这样才能逃出自己的舒适区，建立完备的认知体系。

令人说，这样做难道不会让你孤高自傲，成为“怀疑主义”各而冷若冰霜吗？恰恰相

反，怀疑并不意味看不接受或“自傲”，而是为了更好地接纳，是加工观点的手段。在面

对他人时，我们能剥离认识与局限，能分割生活智慧与时代局限，能与他人心心相印而又

冷静洞察，为自己开一扇窗，能与书籍平等对话而不是被书中不合自己固有认