警察介入民事纠纷的现状

前言

当前我国处于社会转型时期，民事纠纷日益增多且呈现出多元化、

复杂化的局面，”有困难找警察“家喻户晓，成为当下化解矛盾、解

决冲突的流行语，但凡遇到纠纷，不少当事人想到的即是寻找他们心

目中的“万能钥匙”一一警察，这使得民事纠纷在警察实务中占有很

大比重。根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，人民警察行使

的是维护国家安全、社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由

与合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动①的国

家权力，属于公域范畴，而民事纠纷是公民的民事权利受到侵害，公

民行使的是公民权维护自己的权益，属于私域范畴。公权力与私杈利

之间的界限如何平衡值得探讨，警察能否介入民事纠纷以及警察以什

么形式、什么程度介入纠纷中才能避免纠纷的恶化升级，成为社会各

界关注的热点话题C

一、警察介入民事纠纷的理论基础

纵观人类历史，可以发现从古至今，矛盾存在于任何时期，贯穿

于我们社会生活当中。不难发现，哪里有矛盾哪里就容易有纠纷，纠

纷的发生是社会发展的正常情况，它推动着社会的发展。当然纠纷也

是秩序与正义的障碍，所以为了维护人们的生存和发展以及构建和谐

社会，解决纠纷至关重要。因此，各种解决纠纷的机制自然而然地被

设立并且用于实践中。

法律是随着国家的诞生而产生的，而在原始社会中，没有国家政

权，自然也不存在法律。氏族，是原始社会的基层单位，恩格斯笔下

的氏族制度是这样的：“一切争端都由当事人的全体，即氏族或者部

落来解决，……在大多数情况下，一切习俗就把一切调整好了。”②从

这段文字可知，在原始社会中，一般都是通过原始部落协商解决纠纷，

这种协商解决是无规范的，是通过习惯进行调整的。

关于调处的记载，最早是出现在西周时期的铜器铭文中，统治者

①国务院法制办公室.《中华人民共和国警察法》口山北京：中国法制出版社，2012：4.

②恩格斯.家庭，私有制和国家的起源[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.

第3版.北京：人民出版社，1999.100T01.

在地方官吏中设有“调人”，其职责是专门负责处理民事纠纷。到了

秦朝统一六国后，建立了封建专制主义中央集权国家，实行郡县制，

县下是乡，乡级官员有三种类型，其中“乡啬夫”主管行政事务，

负责处理民事纠纷C对于民事纠纷的查证与调处，大多奉行调解息讼

的原则，一般不进行审判。到了汉朝，汉武帝制定了选任“县三老”、

“乡三老”的标准，要求身份必须德高望重，并且他们得到的赏赐和

皇室高管几乎相同，可见汉朝时期对解决民事纠纷的重视。隋唐时期

沿袭并发展了秦汉的制度，调解成为了诉讼的前提，民事纠纷必须经

“坊正村正里正”调解，没有经过调解就无法到县衙进行

诉讼。到了明代，法律规范对调解进行了规定，统治者设里长、里老，

并设，，申明亭，，，《大明律》规定一切的民间纠纷都在申明亭进行解决。

到了清朝，由于战乱频发、经济萧条、灾年不断等原因，民事纠纷随

之增多，统治者对于调解解决民事纠纷十分倚重，在“圣谕”当中，

处处都强调“调处息讼调解当时被分为了民间调解、官府调解和

官批民调三种方式C州县官对于起诉到衙门的民事纠纷，一般都首选

官批民调的方式解决纠纷。同时，统治者还要求地方官员加大力度宣

传“息讼”，让百姓们都受到“无讼”思想的影响，而且调解在当时

也具有了一定程度的规范化，使得百姓们选择调解来解决民事纠纷十

分普遍。根据《顺天府档案》的记载，宝城县嘉庆15年到25年,

这十一年的自理案件中，有90%的案件是以调解的方式解决的①。

1949年10月1日，新中国成立。公安机关是人民政府的重要职

能部门之一，行使着双重职能，即专政和民主的基本职能。专政职能，

是指公安机关对危害国家安全的敌对势力、敌对分子和严重危害社会

治安秩序的犯罪分子进行镇压、制裁、改造和监督的社会效能。民主

职能，即公安机关依法保护人民的民主权利以及其他合法权益的社会

效能②。但在建国初期以至以后很长一段时间内，公安机关的主要职

能都为专政职能，所以在这段时间，若发生了民事纠纷，更多地是依

靠当事人所在的居委会以及单位等基层组织进行调解解决，但调解协

议在当时还不具有法律效力。直至上世纪五十年代，受到“为人民

服务”思想的引导，派出所开始介入了民事纠纷。自1978年我国实

行改革开放以来，我国国民的生活环境发生了前所未有的变化，人口

流动性的不断增强、人际感情的变淡以及基层单位的弱化，使得“熟

①河南省法学会.调解制度理论与实践[M].郑州：郑州大学出版社，2010.4.

②李永新.人民警察考试教材-公安基础知识[M].北京：人民U报出版社，2010.14-15.

人社会”逐渐淡化，人们发生纠纷一般都选择向国家机关请求帮助。

对于民事纠纷，有许多当事人会认为司法周期过长，更倾向于向警察

救助，而从司法机关的角度来说，对于民事纠纷，受民事诉讼中不告

不理原则的约束，若当事人不向司法机关提出诉求，司法机关则不能

介入。

二、警察介入民事纠纷的现状

随着人类社会向现代化发展步伐的加快，我国社会结构的变迁，

社会矛盾日益复杂，各式各样的摩擦以及冲突，如家庭、邻里、医患、

经济等各种纠纷频频发生，大部分当事人的本能反应是立即拨打110

报警电话。据公安部统计，2019年全国公安机关110共接报违法犯

罪案件1145万余起，接报公民求助类警情2665万余起，救助群众

224万余人，接报纠纷类警情1387万余起，全国公安机关共出动警

力2.2亿人次①。身处一线的警察面临着巨大的挑战和压力。

在学理上，根据案件的性质，案件被分为民事案件、行政案件和

刑事案件。但在我们日常生活中，纠纷形形色色，所以对于有些案件

的性质很难做出定性。我们日常生活中常见的家庭纠纷、邻里纠纷、

借贷纠纷中也有可能会混杂着治安或刑事因素，甚至一不留神民事纠

纷升级迅速向治安案件或刑事案件转化也有可能，前几年闹得沸沸扬

扬的山东“于欢案”即是如此。2016年4月13日，杜志浩等讨债人

武力讨债，于欢和其母亲4次拨打110报警电话和市长热线都没有得

到帮助。次日晚，讨债人将两人困在接待室，并对于欢的母亲进行殴

打和侮辱。该地派出所接到报警电话后，民警朱秀明带领两名辅警快

速赶到现场，了解情况并作出口头警告：“要账可以，但是不能动手

打人J随后直接离开。于欢和其母亲仍被讨债人限制无法离开，在

情急之下，于欢将水果刀捅向杜志浩等人，造成1死2重伤1轻伤的

严重后果。该案中的民警朱秀明等人仅因出警不规范问题被通报批评,

但并不构成玩忽职守罪。

该案当年引发了汹涌的质疑，令人深思。当初笔者和很多人一样，

仅从正当防卫的角度探讨案件，现在想来，之所以会导致如此严重的

后果，与警察和民事纠纷这两个关键词存在着极大关系。对于警察介

①中华人民共和国公安部官网.全国公安机关集中开展“110宣传日”活动[EB/0L].

https:〃www.mps.gov.cn/n2253534/n2253535/c6856428/content.html,2020-01-10.

入民事纠纷的现状如何，笔者通过立法和相关制度的提供以及警察的

实际执法两个方面进行分析。

(-)立法和相关制度的提供

民事纠纷是平等民事主体之间发生的人身、财产纠纷，可以根据

《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关的法律法规，以协商、

调解、仲裁或者诉讼的方式解决，而警察行使的权力来源于法律的授

予，就目前我国现行法律法规的规定，警察处理的纠纷一般都集中在

治安和刑事领域，对于民事纠纷，法律并没有十分明确地赋予公安机

关介入民事纠纷的权力，仅有一个过于原则、抽象且操作性不强的法

条规定，即《人民警察法》第二十一条“人民警察遇到公民人身、财

产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出

解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”

作为其法律依据，以致于公安机关在面对民事纠纷时处于进退维谷的

尴尬境地，若介入不当，会侵犯民事调整的范畴，有悖于民法意思自

治的基本原则，若不介入，如果案件升级为治安案件或者刑事案件,

又会引起舆论，降低警察的执法公信力，损害警察在公众心目中的形

象。

(二)实践中常见的做法及存在的问题

现行法律规范对公安机关介入民事纠纷没有进行明确的规定，根

据行政法中的依法行政原则，警察介入民事纠纷缺少法律依据，无法

可依。

在以往的执法活动中，受为人民服务、维护稳定、构建和谐等理

念的影响，部分民警遇到民事纠纷，会根据自己的经验判断是否介入,

但该行为缺少立法上的严谨性，且具有较大的主观色彩，若介入民事

纠纷不当，容易出现诸多问题，甚至会产生新的法律纠纷，公安机关

被带上“乱作为'’的帽子，成为被告，介入的民警也要承担责任c同

时，基层警力不足，民警常常身兼数职，每天处理行政、刑事以及行

政调解等案件本就有点左支右细，再加上现在的纠纷在不断增多，所

以许多接处警的民警在面对不属于公安机关管辖的民事纠纷，都采取

消极的工作态度。对于经济纠纷、邻里纠纷等通常不属于公安机关职

权范围的民事纠纷，有的民警就以非公安管辖为由放任不管，甚至对

民事纠纷产生了抵触情绪，互相推诿，能躲就躲，能拖就拖，但这些

办法往往都无法解决民事纠纷，还可能会使纠纷激化升级。

根据《人民警察法》的相关规定，对于报警的案件要求警察出警

速度要快，故警察在接到公民的报警后，往往都会第一时间赶往现场，

及时了解情况，这对纠纷的调查以及证据的收集和固定都有着天然的

优势。若发生的是对于不属于公安机关管辖的民事纠纷，警察在必要

情况下，进行初步的了解、取证对纠纷日后进入诉讼等阶段也有一定

的证据作用。但许多民警在执法活动中都存在一个误区，在调查行政

案件和侦查刑事案件时，收集和固定的证据往往比较及时和全面，而

面对民事纠纷，认为记录以及证据的固定和收集小题大做，都不会注

意及时地进行记录、收集。

（三）实践中存在的问题原因分析

1.缺少警力

在将近14亿人口的中国，警察大概仅仅有230万，按人口平均

是每一万人有16名警察，由此可看出我国警力密度偏低。警察每天

处理治安案件和刑事案件已经焦头烂额，再加上近年来民事纠纷出现

在警察实务中处于上升的态势，纠纷多警察少，使得警察没有时间、

精力去处理每一起民事纠纷，相比没那么重要又事无巨细的民事纠纷,

只能是有时间就管，没时间就推。

2.警察的学习和培训不足

警务人员的进入门槛选拔的考试方式、考试内容和普通的公务员

几乎相同，成绩达标后即录用。之后很多地方对新进警员的集训时长

仅为一个月，大都是培训一些应对违法嫌疑人、犯罪嫌疑人的审案的

技巧等。除了新警入职前，警察集中学习、培训还主要在警衔晋升时，

学习、培训的内容一般都是理论培训、体能培训以及实战、枪械和格

斗等课程，学习、培训的内容缺少实践经验和针对性，最后结业大都

是采取笔试考试，与实践的联系不够。而且如前所诉，我国警力密度

低，警察就算有了学习培训的机会，但因为脱岗培训存在一定的难度，

故能实际参与学习培训的时间并不多，以致于许多警察即使接受了学

习和培训，面对包罗万象的纠纷，也不清楚应该如何处置。

3.警察危险意识的预判能力不足

从上述“辱母杀人案”来看，参与纠纷的人数众多，于欢与其母

亲已经多次报警，且在当日下午16时许值班民警已经出警一次，在

当晚再次接到报警时，接警人员就应当预先推断双方可能存在较为尖

锐的矛盾，有民事纠纷恶化的可能，属于较大警情。但该案件中出警

时仅派出只有年仅26岁的女警察朱秀明与两名辅警，他们缺少足够

的社会经验，对于潜在的危险没有较好的预判能力，认为其是普通的

民事纠纷，放任事态的发展，最终导致了无事纠纷的恶化。

其实，在警察队伍中，有许多执法警察的法治素质和意识都不强,

没有危险意识的预判能力，不能很好地掌控民事纠纷升级为治安或刑

事案件的“临界点”。

4.民事纠纷与违法犯罪之间的法律规定不明确

对于我国目前的法律法规而言，有一些关键性的法律概念还是规

定得模凌两可。以家事纠纷为例，2016年3月《反家庭暴力法》正

式实施，其中规定了公安机关协助处理家庭暴力的职责，但对公安机

关处理家暴案件的程序规范却未进行明确的规定，以致公安机关在协

助处理家庭暴力案件时存在一定的盲区，到底是适用普通纠纷调解、

治安处罚还是刑事立案，并没有一个明确规范，造成警察很难把握执

法力度。

再看经济纠纷，一方面，1989年公安部发布了《关于公安机关

不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》，指出公安机关不得干

预经济纠纷。要求公安机关应当正确区分经济犯罪和经济纠纷，在难

以区分经济犯罪和经济纠纷的情况下，应当谨慎，不得轻易采取限制

人身自由的强制措施，避免产生被动的、不可弥补的结果。然而，1993

年国家工商行政管理局发布的《关于停止办理公、检、法、司机关所

属“讨债公司”登记注册有关问题的通知》规定，各级公、检、法、

司法机关一律不得试图将民间经济纠纷的化解引入到法院这一“官方

渠道”①，该规定容易使得债权人无法行使其权利获得债款，导致自

发性的对非法私力救济。由于公安部、国家工商行政管理局的规范性

文件和《治安管理处罚法》等法律法规规定的警察的职权相互矛盾，

警察在遇到民间经济纠纷时，往往在“依法履职”与“不得介入”的

夹缝中陷入两难。另一方面，案件的性质属于民事纠纷，还是行政或

刑事案件都是依照法律得出来的结论。按照我国目前立法，公安机关

可以介入部分民事纠纷，禁止介入经济纠纷，但在“民事纠纷”和“经

济纠纷”之间并没有法定的区分界限。法律概念的不明确、解释的不

到位极大地增加了公安机关执法的难度，容易造成公安执法的混乱。

①刘冰捷.民间经济纠纷类治安案件警察介入的界限LT.行政法学研究，2019(6)：122.

三、警察有限介入民事纠纷的必要性

19世纪末，德国民法典对民事争议的解决方式做出了规定，作

为一部具有代表性的法典，它的内容和编制影响了许多国家民法的发

展。我国民法就是立足于我国实际国情，较多地参考和借鉴了德国民

法典的规定，并在此基础上进行了创新。对于民事纠纷中民事权利的

实现，德国民法典规定了以公力救济为原则，私力自助救济为例外。

迪特尔•梅迪库斯认为，“在另一方面，之所以允许有私人以自力行

为实现权利，是因为否则的话，至少在一段时间内权利就不可能实现

To出现这种情况时，法律甚至容忍私人采取暴力行为。”①我国《民

法总则》在实现民事权利方面除了公力救济外，先后规定了正当防卫

和紧急避险的制度，但并没有引入德国民法典的自助救济制度。对此,

梁慧星教授做出了解释：“因私力救济，易生流弊，弱者无从实行，

强者易仗势欺人，影响社会秩序”②。虽然权利人通过自助救济可以

伸张正义，但仍有许多弊端。在民事纠纷中如果双方有一方处于弱势

地位，那么强势地位一方就可以利用其自身优势通过自助救济侵害弱

者，若自助救济行使不当，往往容易构成违法行为甚至是犯罪，以致

于影响社会秩序。因此，我国民法对于自助救济留出的空间，可能就

是呼唤公法，以期填补这一法律的空白。所以说，在我国存在警察介

入民事纠纷的法律环境。

到了21世纪，根据传统习惯和社会发展的现实需要，国际警务

进行了大改革，在此环境下我国的警察也从管理型警察队伍转变为服

务型警察队伍。公安机关秉承着“全心全意为人民服务”的宗旨，深

入推进党中央、国务院关于“放管服”改苴的工作部署，优化提供服

务的方式和推出系列惠民的举措，再加上“有困难找警察”的口号深

入人心，所以人民群众遇到困难就会习惯性地向警察求救，那么，可

以预测，人民选择公安机关来解决民事纠纷的情况在今后仍旧会呈上

升趋势。

（-）降低民事纠纷升级的可能

任何法律纠纷都可能会有一个量变到质变的过程，当民事纠纷发

生时，当事人的冲突已然发生，若缺少有效的途径处理纠纷或者当事

①迪特尔•梅迪库斯.《德国民法典总论》[M].邵建东.北京：法律出版社，2001.123.

②梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社，1996.252.

人对处理的结果不满意时，一方或者双方就会认为不公平，心中产生

失衡感。如果纠纷一再得不到解决，当事人内心的不满达到极点时,

就容易导致自发性的违法或犯罪的私力救济。而警察作为公安机关的

代表，行使的是国家权力，具有天然的权威性，与其他主持民事纠纷

的第三人相比更有优势。当事人往往会积极履行调解过程中所达戌的

协议，这样就大大地减少当事人出尔反尔的可能性，提高了民事纠纷

的解决效率。当然，这里所谓的“权威性”并不是指警察仰仗着自己

的职权优势向当事人施压，使得当事人妥协，而是通过引导当事人使

用合法的方式解决纠纷、化解矛盾。

（二）建立犯罪预防机制的需要

在民事纠纷从量变到质变的过程中都会存在着一个“临界点”，

一线的执法警察长期与行政案件和刑事案件打交道，有着丰富的实战

经验，对于容易行刑化的民事纠纷，与其他主持民事纠纷的第三人相

比也会更有预判能力。所以在警察处警了解相关情况后，对于一些久

拖未决、矛盾较为尖锐、情绪波动较大等纠纷，应当提高警惕，把握

准临界点，在民事纠纷恶化为行政案件或者刑事案件之前及时地进行

预防性的介入。

由于大多数的事件冲突都是在一瞬间就爆发，造成的伤害一段都

不能发生逆转，假如此时再进行事后的控制和处理，往往都无济于事。

而主动防患于未然的事先介入，能够有效地发现和打消当事人的犯罪

苗头，有利于社会的安定和谐，故事前介入比事后处理更有必要。2012

年4月以前，广东省中山市医患纠纷频发，发生了多起医闹事件，有

些患者或者患者家属在医院推操医护人员、大哭大闹、拉横幅等等，

甚至有的事件还恶性激化为了刑事案件。面对此状况，中山市政府牵

头建立了警院联动机制，公安部门对现有的法律法规进行整理，制定

了医闹事件处理工作准则，如果发现相应情况，则采取“早发现、早

介入、早控制、早疏导”的方式，防止医患纠纷的升级。与此同时，

每个医疗机构都设置了一键报警、警务室派驻警务人员，执法人员能

在第一时间赶往现场，以便更好地掌握情况，引导当事人通过合法的

渠道化解医患之间的矛盾，控制事件的扩大。往后连续几年中山市实

现了零医闹事件，对于医患纠纷的出警人数也大大减少。从实践来看,

警察及时地进行预防性的介入，对于民事纠纷恶化升级是有必要的。

（三）缓和社会矛盾

如今，全面实行立案登记制的司法改革使得立案渠道畅通，方便

人们将诉求诉诸法院，定纷止争，但繁琐的司法程序、高昂的司法成

本、过长的司法周期让人望而却步，相较于此，警察及时化解民事纠

纷便捷高效，故当事人更加倾向于向公安机关求助。警察在当事人提

出介入的请求时，若束手不管，在公众中的形象和信任就会降低。况

且，公安机关有着维护籽会治安的职责，让警察介入民事纠纷也能缓

解社会矛盾，防止其激化升级，降低当事人解决纠纷的成本，及时稳

定当事人的情绪以及缓和当事人之间的关系等等，这样也使得部分民

事纠纷流转于公安机关，还能减轻基层审判机关、仲裁机构的受案压

力，节约司法资源，有利于构建法制环境下的和谐社会。

四、警察有限介入民事纠纷的方式与途径

（一）完善警察介入民事纠纷的相关法律法规，明确介入范

围

警察行使的权力来源于法律的授予，须遵守“法无授权即禁止”

的原则，原则上不能插手民事纠纷，若想让警察能够介入民事纠纷当

中，则需要在法律上进行明确的规定，使其执法时有法可依。

第一，完善《公安机关办理行政案件程序规定》、《110接处警工

作规则》和《公安派出所执法值勤工作规范》等相关法规和司法解释，

对于警察介入民事纠纷，做出相应的具体规定；第二，根据《人民警

察法》中人民警察的任务来看，警察介入民事纠纷的依据必须是存在

可能侵害公民人身与财产安全的危险因素，换句话说，警察介入民事

纠纷是有前置条件的，所以在完善相关法规和司法解释时，需要立足

于现实，结合法律和实务经验等规定警察介入民事纠纷的范围和种类,

如久拖不决和情绪波动较大的民事纠纷、民事纠纷中当事人有单方请

求警察介入的要求，警察了解相关情况后，认为确有必要介入的民事

纠纷以及其他容易向违法犯罪过渡的民事纠纷等等，警察的及时介入,

能够防止纠纷矛盾的激化升级，避免更大的人身或财产损失。不仅如

此，对于警察介入民事纠纷的原则、方式、程序等也应当明确规定，

这样才能有效地消除警察在办案时的疑虑，避免其在实践中不知如何

处置，提高警察介入民事纠纷的主动性。

（二）强化警察预警机制，提高危机预判能力

2005年在安徽池州发生了“6・26”事件，本是一场平常的汽车

刮擦行人的民事纠纷，因为警察在现场处置中没有及时地对涉事人员

进行有效地控制，以及消除聚众等原因，导致一些好事者不满，最后

升级成一起打砸抢烧的恶性事件。所以，警察在处理矛盾纠纷时，不

能仅看其浅层，更要深入其中去分析内在原因，以避免大规模事件的

发生。因此，为了更有效地解决民事纠纷，完善和强化警察预警机制

显得尤为重要。

首先，我国正处于社会转型时期，纠纷涉及的领域变得更加广泛、

更加复杂且不断增多，为了能够及时、准确地分析情报信息，避免延

误战机，建议认真开展预警研判工作，完善预警研判信息网络，建立

全国统一标准的信息平台，将各地搜集的情报信息输进平台，统一研

判，并实现部门之间横向和纵向联系以及跨区域信息共享，根据掌握

和预判的结果，对可能容易激化升级的纠纷进行预警后，做好应急预

案。

其次，基层民警的执法活动经常与人民群众的工作和日常生活息

息相关，为了提高基层民警的危机预判能力以及信息研判能力，建议

在培训和演练中对容易激化升级等各类民事纠纷的处理进行有针对

性地学习和训练，实现为实践而培训。同时，公安部开展的公安机关

人民警察执法资格考试中也可以融入实况模拟，而不仅是笔试应试。

如荀子所云：“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之

不若行之，学至于行而止也。”①而且，随着中国特色社会主义法律体

系的逐步完善，我国现行有效的法律共有二百七十五部，警察不可能

了解完所有的法律内容，笔者认为警察的培训除了对联系实际这一点

应当重视以外，还可以学习相关的法律法规，了解有关的民事法律规

定，熟悉刑法以及行政法等内容，这样警察才能在处置警情时快速作

出判断，准确地把握民事纠纷与治安案件或者刑事案件的“临界点二

最后，大部分的警察工作都有着不可预知性，法律不可能对所有

情况都做出规定，培训和演练中提供的案件素材也不可能穷尽所有的

情况，所以经验对于警察的危机预判意识以及研判信息能力，往往也

起到极为重要的作用。警察除了在各自的执法活动中积累经验，通过

内部面对面的经验交流，也能丰富各自的办案经验。警察在面对民事

纠纷时，经验的丰富性在一定程度上能够帮助其判断民事纠纷恶化升

①王先谦.荀子集解[M].北京：中华书局，1988.142.

级的“临界点”。

（三）构建联动纠纷解决机制，相关部门密切配合

民事纠纷包罗万象、事无巨细，公安机关由于职责、权力以及能

力的限制，不可能恰当、高效地解决所有的矛盾和纠纷，因此，与相

关部门建立联动纠纷解决机制，密切配合，才能从根本上解决民事纠

纷问题。

2015年的“青岛大虾事件”，商家宰客，派出所到达现场发现纠

纷不属于公安机关管辖的范围，告知了当事人向物价局反映情况后离

开，而物价局答复明天处理，差点导致违法事件的发生。从该事件中，

不难看出，公安机关与其他部门的联动纠纷解决机制并不完善，这样

容易造成民事纠纷的升级。

第一，警察在接处警过程中，对属于行政调解范围的民事纠纷,

可以在双方当事人自愿的情况下进行调解，尽可能地化解矛盾，而对

于不属于公安机关职责范围内管辖的民事纠纷，不能违背管辖权，越

界处理，更不能在未经双方当事人同意下，强制进行调解。第二，对

于不适合调解、当事人不认可民警提出的调解方案以及不属于公安机

关职责范围内管辖的民事纠