2026年注会审计内部控制评估案例真题含答案及解析

2026年注会审计内部控制评估案例真题含答案及解析2026年注册会计师全国统一考试《审计》科目真题（内部控制评估专题）甲会计师事务所首次承接皖新光伏科技股份有限公司（以下简称皖新光伏，深交所主板上市公司，主营高效光伏组件、户用储能系统及光伏电站运维服务，所属行业为计算机、通信和其他电子设备制造业）2025年度合并财务报表审计及内部控制审计业务，为整合审计项目，签字注册会计师为李铭、张雯。皖新光伏2025年度合并口径营业收入217.4亿元，归属于上市公司股东的净利润12.68亿元，年末合并资产总额915.7亿元，审计项目组确定的财报整体重要性为4.2亿元，内控审计整体重要性与财报审计保持一致。2025年全球光伏产业链硅料环节产能释放，全年硅料现货均价同比下跌57%，下游组件环节市场竞争烈度大幅提升，皖新光伏为巩固国内17%的市占率、拓展北美市场，全年新增127家境内经销商、新设墨西哥生产基地，同步上线迭代后的第3代ERP全链路信息管理系统。审计项目组按照《企业内部控制审计指引》《中国注册会计师审计准则第1221号——计划和执行审计工作时的重要性》要求，开展内部控制了解、测试与缺陷评估工作，相关资料如下：资料一：审计项目组对皖新光伏2025年内控体系的基础背景调研信息如下：1.皖新光伏2025年未发生控制权变更，控股股东为安徽省皖新新能源产业集团，持股比例41.2%，不存在控股股东违规占用上市公司资金的历史记录；2.2025年全年皖新光伏未收到监管部门出具的行政监管函件，2024年内控审计报告为无保留意见；3.2025年10月上线的第3代ERP系统覆盖了销售、采购、仓储、资金、财务核算全流程，仅海外墨西哥基地的业务模块于12月15日正式上线，上线初期共完成3批原材料入库、2批产成品出库的操作测试，后续正式投入使用；4.皖新光伏内审部门直接向审计委员会汇报，全年共开展17项内部专项审计，覆盖销售信用管控、存货跌价计提、海外资金合规等核心领域，内审部门共有12名专职人员，其中3人具备注册会计师资质。资料二：审计项目组了解控制环境层面相关内控设计，摘录部分事项如下：（1）皖新光伏董事会下设审计委员会共3名成员，其中1名成员为公司执行董事、财务总监刘凯，剩余2名为外部独立董事，其中1名独立董事为省属大学机械工程学院教授，拥有光伏行业12年技术研发经验，无任何财务、审计相关从业或执业背景，审计委员会年度工作经费、成员履职薪酬由公司总经理办公会负责审批与发放；（2）皖新光伏2025年面向社会公开招聘墨西哥基地财务负责人，因招聘周期紧张，人力资源部门未按照制度要求核查该岗位候选人的过往从业履历、境外从业合规记录、无犯罪证明，仅通过线上面试环节就直接向候选人发放录用通知；（3）皖新光伏设置反舞弊专项举报通道，举报通道由行政部指定的普通行政专员负责日常维护，所有举报信息统一归集至行政部经理处处置，反舞弊机制中未明确对举报人的保护条款，也未设置审计委员会直接介入调查重大舞弊线索的相关流程；（4）皖新光伏建立了年度内控自我评价机制，要求下属所有分、子公司每年11月前完成本单位内控自评工作，自评报告由各单位负责人签字后提交集团内控部，集团内控部仅对营收占比排名前20的分子公司自评结果开展抽样复核，剩余分子公司自评结果直接纳入年度内控评价报告，不再进行实质性核验；（5）公司针对核心技术人员设置了服务期激励政策，约定核心技术人员在皖新光伏服务满5年可获得约定份额的限制性股票，2025年共有17名符合条件的核心技术人员离职，公司人力资源部门未将该类人员名单同步至研发、法务及资金管理部门，离职人员仍可访问公司核心技术保密文档、ERP系统全部操作权限。资料三：审计项目组了解业务流程层面内控设计，摘录销售与收款、采购与付款、存货与仓储、资金活动、对外投资循环的相关事项如下：（1）销售与收款循环：皖新光伏设置三级赊销审批权限，单次新增赊销客户额度100万元以下由销售部经理审批，100万元-500万元由信用管理部经理联合财务部核算岗审批，500万元以上由总经理签字审批；2025年11月公司为完成年度190亿元的国内营收考核目标，将原有3家信用评级为C级的下游经销商赊销额度从200万元临时上调至800万元，该调整事项仅由销售总监微信口头审批，未留存任何书面审批文件，财务部门未更新信用管理系统的授信参数，直接按照上调后的额度安排发货，截至2025年末该3家经销商对应应收账款账面余额合计1.92亿元；（2）销售与收款循环：公司出口销售业务的报关、物流对接职能全部由海外销售部负责，财务部仅依据海外销售部提交的纸质报关单复印件、发票入账，未要求提供报关单电子底单、海关出口货物信息比对校验，2025年全年出口销售收入合计62.7亿元；（3）采购与付款循环：公司针对硅料、光伏玻璃等核心原材料的大额采购事项，要求采购部成立3人以上谈判小组与供应商开展定价谈判，谈判记录由所有参与人员签字后留痕，2025年12月公司采购一批总价7.4亿元的N型硅料，采购部谈判小组确认采购价格后，直接将付款申请单提交出纳岗安排付款，未同步将采购合同、谈判记录提交至财务部审核；（4）采购与付款循环：公司设置供应商准入评价机制，所有新增供应商必须经过采购部、质量管控部、财务部三方联合现场尽调后才可入库，2025年9月公司新增一家硅料供应商新疆新硅材料有限公司，采购部仅获取对方提供的营业执照扫描件就将其纳入供应商名录，后续全年累计向该供应商采购原材料金额合计3.1亿元；（5）存货与仓储循环：公司每月末组织存货全面盘点，盘点计划由仓储部经理单独制定，财务部门不参与盘点计划制定过程，仅在盘点结束后拿到盘点明细数据进行会计核算，盘点过程中出现的盘盈盘亏数据直接由仓储部岗调整库存系统数据，无需提交财务部、管理层审批；（6）存货与仓储循环：针对存储在第三方外协加工仓库的存货，公司要求仓储部每季度安排人员前往现场盘点，2025年共存在12次第三方仓库盘点遗漏情况，相关人员盘点后未要求第三方仓库出具盖章确认的存货权属证明；（7）资金活动循环：公司对外货币资金支付设置两级审批，单次付款金额1000万元以下由财务经理审批，1000万元以上由财务总监审批，2025年11月公司财务部出纳岗利用系统权限漏洞，累计擅自转出账户资金1200万元用于个人期货交易，截至年末该笔资金全额亏损无法追回；（8）对外投资循环：2025年6月公司董事会决议使用15亿元自有闲置资金购买固定收益类理财产品，公司财务部在执行该笔投资业务时，擅自将全部资金投向新能源行业上市公司定向增发股票，截至2025年末该笔投资公允价值下跌27%，对应浮亏金额4.05亿元。资料四：审计项目组开展内控测试环节摘录部分工作记录如下：（1）针对销售赊销审批的自动化控制，项目组将全年所有赊销审批单定义为抽样总体，按照样本量规则选取30个样本开展测试，测试过程中发现2个样本对应的赊销额度调整未留痕审批，项目组直接将该偏差定义为不重要的偶然偏差，未执行替代测试，也未评估偏差产生的影响是否延伸至其他环节；（2）针对存货盘点相关内控的运行有效性，项目组拟利用皖新光伏内部审计部门的存货盘点测试工作成果，评估后认为内审部门具备足够的胜任能力、工作客观性符合要求，项目组直接将内审部门抽取的120个存货盘点样本作为审计样本，未独立执行任何复核程序，直接得出存货相关内控运行有效的结论；（3）针对2025年12月第3代ERP系统上线后的新控制活动，项目组将测试时间安排在2025年12月28日至12月30日，仅对上线后15天内的运行情况开展测试，直接将测试结果延伸至全年，得出该类控制全年运行有效的结论；（4）针对发现的一项控制偏差，项目组评估后认为该偏差导致的错报金额远低于内控审计整体重要性水平，因此直接将该缺陷认定为一般缺陷，未进一步评估偏差背后的控制设计问题、偏差是否存在系统性蔓延风险。资料五：审计项目组在内控审计完成阶段评估期后事项相关内控情况，发现2026年1月15日皖新光伏墨西哥基地财务人员未履行公章使用审批流程，擅自使用公司公章为当地一家供应商的2.3亿元银行借款提供连带责任担保，截至审计报告日该担保事项已经逾期，债权人向法院提起诉讼要求皖新光伏承担连带清偿责任，项目组认为该事项属于2026年新发生的期后事项，不影响2025年内控有效性，拟出具无保留意见的内部控制审计报告。要求：1.针对资料二的事项（1）至（5），逐项指出皖新光伏控制环境层面的内部控制设计是否存在缺陷，如存在缺陷简要说明理由，同时明确该缺陷的严重程度（划分重大缺陷/重要缺陷/一般缺陷三个层级），并说明缺陷层级认定依据。2.针对资料三的事项（1）至（8），逐项指出皖新光伏业务流程层面的内部控制设计是否存在缺陷，如存在缺陷简要说明理由，同时明确该缺陷的严重程度（划分重大缺陷/重要缺陷/一般缺陷三个层级），并说明缺陷层级认定依据。3.针对资料四的事项（1）至（4），逐项指出审计项目组的内控测试工作处理是否恰当，如不恰当简要说明理由。4.针对资料五的情况，指出审计项目组拟出具无保留意见内控审计报告的结论是否恰当，简要说明理由，并指出项目组应当执行的后续审计程序。参考答案及解析：针对要求1的答案及解析：事项（1）：存在内部控制设计缺陷。理由：根据《企业内部控制基本规范》《上市公司治理准则》要求，审计委员会成员应当全部由外部独立董事组成，且审计委员会成员中至少包含1名具备会计或审计相关专业资质、丰富财务从业经验的会计专业人士，审计委员会的履职经费、成员薪酬应当由董事会下设的薪酬与考核委员会负责审批，不得由经营层直接审批。本事项中审计委员会包含执行董事身份的财务总监，且无符合资质的财务专业独立董事，经营层直接掌握审计委员会薪酬审批权，会直接导致审计委员会对经营层的监督职能完全失效，控制环境核心监督机制缺位。该缺陷属于重大缺陷，认定依据：审计委员会是内控体系中控制环境的核心组成部分，该缺陷直接影响公司财务报告、内控相关所有重大事项的监督有效性，潜在可能导致的财报错报风险远高于设定的内控重要性水平，符合《企业内部控制评价指引》中明确的重大缺陷认定标准中“审计委员会履职基础完全缺失”的情形。事项（2）：存在内部控制设计缺陷。理由：公司针对境外核心财务负责人这类关键内控岗位，未设置从业背景、合规记录的背景调查流程，不符合人力资源管控的基本要求。该缺陷属于一般缺陷，认定依据：该缺陷仅针对墨西哥基地单个岗位的入职环节，目前未造成实际损失，影响范围仅覆盖境外单个分子公司的局部环节，不会对集团合并财务报表的真实性准确性造成广泛性影响，损失潜在影响金额远低于重要性水平。事项（3）：存在内部控制设计缺陷。理由：反舞弊举报通道属于内部监督层面的核心控制机制，不应由行政部门普通人员负责维护，未设置举报人保护条款、审计委员会直接介入重大舞弊调查的流程，会导致舞弊线索无法得到及时处置。该缺陷属于重要缺陷，认定依据：该缺陷影响反舞弊机制的运行有效性，但尚未达到导致整体控制环境监督失效的程度，潜在可能引发的错报风险金额介于一般缺陷与重大缺陷之间，未超过整体重要性水平。事项（4）：存在内部控制设计缺陷。理由：集团内控部未覆盖所有分子公司的内控自评复核工作，仅抽查营收前20名的分子公司，剩余分子公司自评结果未核验的安排会导致下属单位的内控缺陷无法被及时识别。该缺陷属于重要缺陷，认定依据：该类安排会导致占合并营收比重约18%的非核心分子公司内控缺陷遗漏风险提升，但不涉及核心业务环节，潜在错报影响总额未超过内控整体重要性。事项（5）：存在内部控制设计缺陷。理由：针对离职核心技术人员未及时收回系统权限、保密文档访问权限，未将人员名单同步至相关管理部门的安排，会导致核心技术信息泄露风险提升，但不涉及财务报告相关的直接错报风险。该缺陷属于一般缺陷，认定依据：该缺陷仅涉及研发非财务环节，目前未发生核心技术外泄的实际损失，影响范围可控，潜在风险较低。针对要求2的答案及解析：事项（1）：存在内部控制设计缺陷。理由：赊销额度的重大调整必须履行书面审批流程，同时同步更新信用管理系统的授信参数，避免超额度发货导致的坏账损失。该缺陷属于重要缺陷，认定依据：该事项涉及的应收款余额1.92亿元，占合并资产总额比重2.1%，远低于4.2亿元的内控重要性水平，仅会导致部分应收款坏账风险提升，不会引发广泛性财报错报。事项（2）：存在内部控制设计缺陷。理由：出口销售财务入账环节未设置与海关官方电子数据比对的控制，仅依据纸质报关单复印件入账，很容易出现虚增出口销售收入的舞弊风险。该缺陷属于重大缺陷，认定依据：该事项覆盖全年62.7亿元的出口销售收入，占合并营收比重超过28%，涉及财务报告的收入确认核心环节，潜在错报金额远超过整体重要性水平，很可能导致年度财务报表存在重大错报未被及时发现。事项（3）：存在内部控制设计缺陷。理由：大额核心原材料采购付款前，财务部必须对采购合同、定价谈判记录的真实性合法性进行审核，不得直接由采购部提交付款申请就安排付款。该缺陷属于重要缺陷，认定依据：该笔采购对应金额7.4亿元，涉及采购环节付款管控漏洞，但仅针对单笔大额采购事项，未形成系统性漏洞，潜在错报影响金额未超过内控重要性水平。事项（4）：存在内部控制设计缺陷。理由：新增核心原材料供应商未履行三方联合尽调流程，仅依据营业执照就纳入供应商名录，很容易出现关联方非关联化、虚假采购的舞弊风险。该缺陷属于一般缺陷，认定依据：该笔采购累计金额3.1亿元，远低于内控重要性水平，仅涉及单个供应商的交易环节，目前未出现采购对应的货物质量不合格、资金损失的情形。事项（5）：存在内部控制设计缺陷。理由：仓储部单独制定盘点计划、自行调整盘盈盘亏数据无需经过财务部门及管理层审批的安排，很容易出现存货账实不符、存货跌价计提不准确的错报。该缺陷属于重要缺陷，认定依据：该缺陷覆盖所有存货盘点调整环节，涉及年末142亿元存货账面价值的准确性，但目前未发现大规模账实不符的情况，潜在错报金额大概率不超过整体重要性水平。事项（6）：存在内部控制设计缺陷。理由：第三方仓库存货盘点必须要求对方出具盖章的存货权属证明，明确存货所有权归属公司，避免出现权属不清、账外存货转移的风险。该缺陷属于一般缺陷，认定依据：该类遗漏盘点事项属于偶发情形，对应的第三方仓库存货总金额占年末存货余额比重不足7%，影响范围有限。事项（7）：存在内部控制设计缺陷。理由：公司货币资金支付审批流程存在漏洞，未设置双人复核、大额付款分级授权的管控，出纳岗擅自转出资金未被及时发现，最终导致1200万元资金全额损失。该缺陷属于一般缺陷，认定依据：该笔损失金额远低于内控整体重要性，仅为偶然发生的个别资金损失情形，未形成系统性的资金管控漏洞。事项（8）：存在内部控制设计缺陷。理由：公司对外投资环节未设置投资标的核验、投资进度跟踪管控，导致财务部门擅自将固定收益理财投向高风险定增产品，截至年末浮亏4.05亿元，该浮亏金额接近内控重要性水平，属于涉及重大财务损失的控制缺陷。该缺陷属于重大缺陷，认定依据：该类缺陷导致已经发生的实际损失接近重要性水平，且影响资产负债表中交易性金融资产、利润表中投资收益项目的列报准确性，很可能导致年度财务报表出现重大错报。针对要求3的答案及解析：事项（1）：不恰当。理由：审计项目组发现控制偏差之后，不得直接将其定义为不重要的偶然偏差，应当深入调查偏差产生的原因，评估偏差是否存在系统性扩散的可能性，针对发现的2个偏差必须执行替代测试验证相关控制的有效性，不得直接忽略偏差的影响。事项（2）：不恰当。理由：即使评估认定内审部门的胜任能力、客观性符合要求，审计项目组也必须对利用的内审工作成果执行独立复核程序，检查对应的样本记录、测试结论的准确性，不得直接完全依赖内审工作得出内控运行有效的结论，注册会计师应当对内控审计的意见独立承担全部责任。事项（3）：不恰当。理由：针对12月新上线的ERP系统相关控制，仅测试上线后15天的运行结果不足以支撑全年控制运行有效的结论，项目组应当针对系统上线前的相关控制活动单独