高中语文选择性必修中册第一单元第4课《求真与向善：人性的双重底色》教学设计

高中语文选择性必修中册第一单元第4课《求真与向善：人性的双重底色》教学设计一、教材与学情分析（一）教材定位与文本价值【基础】本课属于统编版高中语文选择性必修中册第一单元“理论的价值”中的第四课，包含两篇重要的哲学社会科学论著：张岱年的《修辞立其诚》与卢梭的《怜悯是人的天性》。本单元的人文主题聚焦于“理论的价值”，旨在引导学生通过研读经典理论文章，提升理性思辨能力，把握人类对社会、人生、历史的深刻思考。从单元任务来看，学习本课的关键在于“抓住核心概念，把握主要观点，理清论述思路，感受思想力量”。【重要】《修辞立其诚》作为中国现代哲学家的代表作，深刻阐释了“诚”这一传统哲学范畴在现代学术与生活中的核心价值，强调为文、为人、治学都应遵循“求真”的原则。而《怜悯是人的天性》则是西方启蒙运动思想家的名篇，以犀利的笔触批驳了性恶论，旗帜鲜明地提出“怜悯心”是人类先于理性的最普遍、最有用的一种自然美德，是“向善”的根基。将中西两篇论述人性与伦理的经典并置，构成了“求真”与“向善”的双重对话，为学生提供了跨文化的思辨空间，极具教学价值。（二）学情分析【基础】授课对象为高中二年级学生。经过高一及高二上学期的学习，学生已具备一定的议论文阅读能力和逻辑思维能力，对“真”、“善”等概念有朴素的理解。然而，面对张岱年先生文章中信手拈来的古籍引文和卢梭文章中层层递进的逻辑推演，学生在把握核心概念、梳理复杂论证结构、体会议论文严谨语言方面仍存在障碍。尤其是对于西方启蒙思想中的“自然状态”、“理性”、“怜悯心”等特定历史语境下的概念，学生容易产生误解或停留在字面意思。因此，教学需从文本细读入手，搭建思维支架，引导学生抽丝剥茧，深入理解理论的深刻内涵。二、教学目标与核心素养（一）教学目标1.【基础】通读两篇课文，了解张岱年和卢梭的生平及创作背景，准确理解“诚”、“修辞”、“怜悯”、“天性”等核心概念在文中的具体含义。2.【重要】梳理两篇文章的论述思路，学习《修辞立其诚》的层进式结构和《怜悯是人的天性》的破立结合、类比论证等论证方法，把握其严谨的逻辑结构。3.【重要】品味两篇文章各具特色的语言风格，体会张文的古朴凝练、准确严密与卢梭文的气势磅礴、富于思辨。4.【核心】通过比较阅读，探究中西方先哲在“人性”这一命题上的异同点，领悟“求真”与“向善”的深刻内涵，并结合现实，思考其对当代青年立身处世的启示，涵养理性精神与人文情怀。（二）核心素养指向1.语言建构与运用：通过圈画关键句、批注阅读、撰写短评等方式，品味论述类文本准确、严密、凝练的语言特色，并尝试在写作中加以运用。2.思维发展与提升：运用思维导图梳理文章脉络，学习作者分析问题、阐述观点的方法，培养批判性思维和逻辑思维能力，提升思维的深刻性和敏捷性。3.审美鉴赏与创造：感受理论文章的逻辑美、思辨美和思想美，领略中西不同文化背景下学者、思想家的论述风格。4.文化传承与理解：理解中华优秀传统文化中“诚”的现代价值，了解西方启蒙思想中“人性向善”的核心理念，树立正确的价值观，增强文化自信和人类命运共同体意识。三、教学重难点1.【重点】梳理并把握两篇文章的论述思路，准确理解核心观点和关键概念。2.【难点】探究两篇文章在立论方式、论证方法和语言风格上的差异，并能够辩证地看待“求真”与“向善”的关系，实现思想的融通与提升。四、教学方法与准备1.教学方法：主问题引领法、比较阅读法、合作探究法、文本细读法。2.教学准备：（1）教师：制作多媒体课件，印发相关补充阅读材料（如《周易》相关章句、孟子“四端说”、荀子“性恶论”节选等）。（2）学生：课前预习两篇课文，利用工具书解决生字词，初步了解作者及写作背景，勾画出自己不理解或有感触的句子。五、课时安排：2课时六、教学过程第一课时：立诚求真——走进张岱年的哲学世界（一）导入新课：何谓“立身之本”？【情境创设】同学们，在信息爆炸的今天，“人设”可以精心打造，“流量”可以刻意制造。当一切似乎都可以被“包装”时，什么才是一个人最根本、最不可动摇的立身之本？两千多年前的《周易》给出了一个答案：“修辞立其诚”。今天，让我们跟随当代哲学大师张岱年先生的深刻思考，一同探寻“诚”的真谛与价值。（二）初读感知：解题与破题1.【基础】解题溯源：请学生展示课前预习成果，解释“修辞立其诚”的出处与字面意思。（1）明确：语出《周易·乾卦·文言》：“君子进德修业。忠信所以进德也；修辞立其诚，所以居业也。”2（2）孔颖达疏：“辞谓文教，诚谓诚实也。外则修理文教，内则立其诚实，内外相成，则有功业可居。”2由此可知，“修辞”不仅是修饰言辞，更指立言、著文；“立其诚”则是根本，强调内外一致，表里如一。2.【基础】整体感知：快速浏览课文，找出能概括文章中心论点的句子，并思考作者围绕“修辞立其诚”主要谈了哪几个方面的问题？（1）中心论点：“修辞立其诚”是发言著论写文章的一个原则（第1段）。（2）主要内容：文章首先阐释了“立其诚”的三层含义；接着从认识世界、端正学风、社会现实三个层面论述了如何做到“立其诚”以及面临的困难；最后重申了唯物主义者应当坚持的原则2。（三）精读研析：梳理脉络，品悟“诚”义1.【重要】任务一：绘制思维导图，理清论证逻辑（小组合作探究）（1）活动：将全班分为三大组，分别聚焦于文章的第二部分（25段）、第三部分（610段）和第四部分（11段），尝试用思维导图的形式概括各部分的内容要点和论证思路。（2）小组代表展示与交流：○第一组展示第二部分（是什么）：围绕“立其诚”的三层含义展开2。■第3段：名实一致（理论与事实一致，追求真理的客观性）。■第4段：言行一致（理论与实践一致，知行合一）。■第5段：表里一致（心口一致，真实的自我表达）。■【难点】这三层含义有何内在逻辑？由外及内，由客观到主观，层层递进，深刻揭示了“诚”从认知到实践再到人格的完整内涵。○第二组展示第三部分（为什么、怎么办）：从理论转向现实，探讨“立诚”的障碍与途径。■第67段：认识世界要“以物为法”，避免主观干扰。引用《管子》论证认识客观世界必须舍弃主观偏见，这是“求真”的前提。■第8段：端正学风。引用《汉书·儒林传》“务正学以言，无曲学以阿世”，批判“曲学阿世”的浮夸风气，这是“求真”在学术研究中的体现。■第910段：面对社会现实。指出由于世事变幻、不正常的社会关系，说真话不易，但“立其诚”就应力求表达真实思想。■【热点】这部分的论述揭示了“立其诚”不仅是语言问题，更是深刻的____问题、____问题和____问题？（哲学认识论问题、学风问题、社会问题）○第三组展示第四部分（深化与升华）：■第11段：作为唯物主义者，应该光明磊落，相信唯物主义终究会胜利，再次强调“把自己的真实见解表达出来”。（3）教师总结：全文呈现出典型的“是什么——为什么——怎么办”的层进式论证结构，逻辑严密，层层深入，展现了哲学家缜密的思维26。2.【重要】任务二：聚焦论证艺术，品味语言特色（1）活动：本文多处运用引用论证，请找出这些引文，并分析其作用。○引用《周易》：“修辞立其诚”——开义，引出论题27。○引用《管子·心术上》：“因也者，无益无损也……因也者，舍己而以物为法者也”——有力地论证了认识世界要抛弃主观成见，尊重客观事实的观点7。○引用《汉书·儒林传》：“务正学以言，无曲学以阿世”——强调学者要有骨气，不能为了迎合时势而歪曲真理27。（2）品味语言：学生讨论本文的语言风格。○明确：准确、严密、简洁、朴实。多用判断句，如“诚者，实也，真也。”概念界定清晰。引经据典而不显晦涩，说理透彻而不失质朴，具有浓厚的学者气息和逻辑力量。（四）拓展延伸：当堂思辨——“跪求体”与“哭晕体”【高频考点】【热点】近年来，网络上“跪求体”、“哭晕体”等浮夸文风盛行。请结合张岱年先生“修辞立其诚”的观点，谈谈你对这种现象的看法7。（学生自由发言，教师引导）预设学生观点：（1）这种文风违背了“名实一致”的原则，标题夸大其词，内容却子虚乌有，是对读者的欺骗。（2）这是“曲学阿世”的现代翻版，为了博取眼球、赚取流量而牺牲了新闻的真实性和媒体的责任感。（3）长期浸染在这种虚假信息中，会损害社会的诚信体系，让人对一切信息都产生怀疑。教师总结：张岱年先生的文章写于1992年，但对今日之我们，依然有振聋发聩的警示意义。无论时代如何变迁，“修辞立其诚”都应是发言著论不可动摇的基石。（五）课堂小结与作业布置1.小结：本节课我们梳理了《修辞立其诚》的论证思路，深刻理解了“诚”的三重内涵。张岱年先生用他严谨的论述告诉我们，真理的道路始于对“真”的坚守。2.作业：（1）背诵并默写文中引用的经典名句（如“修辞立其诚”、“务正学以言，无曲学以阿世”）。（2）预习《怜悯是人的天性》，思考卢梭所说的“怜悯”与我们常说的“同情心”有何不同？他的观点与孟子“恻隐之心”有何异同？第二课时：向善而行——探析卢梭的人性论（一）导入新课：从“求真”到“向善”上节课我们探讨了为文为人要“立其诚”，追求的是“真”。但人性仅仅是一个“真”字就能概括的吗？当看到路边流浪的小猫小狗，当听闻远方发生的灾难，我们心中涌起的那股莫名的酸楚与不忍，又是什么？18世纪的法国思想家卢梭告诉我们，这是“怜悯”，它不仅是情感，更是人的天性，是人类社会得以维系的基石。今天，让我们跨越时空，与卢梭对话，探究《怜悯是人的天性》。（二）背景扫描：启蒙的火炬【基础】请学生介绍卢梭及其所处的启蒙时代。（1）卢梭（）：法国启蒙思想家，其思想深刻影响了法国大革命和后世哲学、教育学。代表作《社会契约论》《论人类不平等的起源和基础》（本文节选自此书）、《爱弥儿》59。（2）时代背景：18世纪的法国，封建专制和教会势力依然强大。启蒙思想家们高举“理性”的旗帜，反对封建专制和宗教愚昧。本文正是卢梭在探讨人类社会不平等的起源时，对人性本质作出的深刻剖析5。（三）整体感知：驳论中立论1.【基础】快速浏览课文，思考：这篇文章的主要观点是什么？它是如何提出来的？（1）主要观点：怜悯是人的天性，是一种先于理性思考的最纯粹、最普遍的自然美德9。（2）立论方式：这是一篇典型的驳论文。文章开篇并未直接立论，而是先树起批驳的靶子——霍布斯的“性恶论”。卢梭认为霍布斯忽略了人类所具有的另一种天然的品质——怜悯心，从而在驳斥错误观点的过程中，建立起自己的核心论点。（四）深入研读：感受论证的力量1.【重要】任务一：追踪作者如何批驳霍布斯（梳理论证层次）问题引领：卢梭是如何一步步批驳霍布斯的观点的？请找出关键语句，概括批驳的步骤。（1）第一步（第1段）：指出霍布斯论证的逻辑缺陷。他认为霍布斯为了证明人的“恶”，将文明社会人才有的各种欲望和需要，强加到野蛮人身上，属于“时代错位”的推理5。（2）第二步（第2段）：揭示霍布斯忽略的事实。卢梭认为霍布斯虽然看出了人的“恶”的潜能，却没有看到人的另一个天性——不愿意看到同类受苦的“怜悯心”。（3）第三步（第3段）：正面论述，用事实和推理证明怜悯心的普遍性。○【难点】举例论证：用暴君苏拉、亚历山大等铁石心肠之人也无法完全泯灭同情心的事例，证明怜悯心存在于一切人心中，即使最败坏的人也难以彻底根除57。○【难点】类比论证：以动物有时也表现出明显的怜悯之心（如走进屠宰场的动物发出的哀鸣）作类比，证明这种情感是根植于生命本能的天性，而非理性的产物57。（4）教师小结：卢梭的批驳层层递进，从指出对方逻辑漏洞，到补充被对方忽略的事实，再到用丰富的例证和类比加以证实，整个过程破立结合，逻辑严密，极具说服力。2.【重要】任务二：比较阅读，凸显“怜悯”的特质（1）活动：细读第4段，对比“文明人”（哲学家）与“野蛮人”（普通人）在怜悯心表现上的差异。○文明人（哲学家）：在窗前目睹杀人惨剧，却能“若无其事地用手捂着他的耳朵，替自己稍稍辩解一下”，其道德行为源于理性计算和自我利益5。○野蛮人（普通人）：在街头看到争吵，会“拼命去阻止这场无谓的争执”，其行为源于天然的、直接的同情心5。（2）讨论：卢梭为什么要做这种对比？他想说明什么？○明确：卢梭并非否定理性，而是强调“怜悯心”是一种比理性更基础、更可靠、更普遍的社会美德。理性可能让人自私自利、寻找借口，而天然的怜悯心却能让人本能地做出善行。它“可以代替法律、良风美俗和道德”，是自然状态下的“道德基石”5。（3）【难点】卢梭提出的两条道德格言对比：○“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”（理性的、互惠的法则）。○“在谋求你的利益时，要尽可能不损害他人”（出自善良天性的、更具广泛适用性的格言）5。○思考：为什么卢梭认为后者“也许更有用处”？因为它门槛更低，更贴近本能，即使在理性尚未充分发展的地方也能发挥作用，能最大限度地减少人与人之间的冲突，维系社会的和平。（五）课堂辩论：天性vs.理性【热点】【高频考点】有人说，现代社会复杂，仅靠“怜悯”这种天性是不够的，我们必须依靠法律和理性来规范行为。你是否同意这一观点？请结合课文，谈谈你的理解。（将学生分为正反两方，进行微型辩论）正方：同意。天性不可靠，有时甚至软弱无力。现代社会运行必须依赖完备的法律制度和理性的契约精神。怜悯可能一时冲动，但法律和理性才能提供持久、公平的保障。反方：不同意。法律和理性是底线，是外在约束；而怜悯是内在动力，是道德的源头活水。没有怜悯心，法律可能沦为冰冷的条文；没有同情，社会将充满算计与冷漠。真正的和谐社会，既要法治，更要德治，需要唤醒每个人内心的怜悯。教师总结：卢梭告诉我们“怜悯是人的天性”，并非要我们摒弃理性，而是提醒我们不忘人性的本源。在理性高度发达的今天，重读卢梭，有助于我们警惕纯粹的功利主义，守护内心的柔软与温度，让“向善”的本能与“求真”的理性共同照亮人类前行的道路。（六）课堂小结与作业布置1.小结：本节课我们领略了卢梭作为思想家的深刻与激情。他通过对“怜悯心”的阐发，为我们构建了一座从“自然的人”通向“道德的人”的桥梁。2.作业：（1）结合课文，写一段200字左右的文字，描述你生活中一次被“怜悯心”触动的经历，并思考这种情感对你的影响。（2）比较阅读孟子《人皆有不忍人之心》与卢梭本文，找出二者观点的异同，准备下节课分享。七、第三课时（整合提升）：跨时空对话——求真与向善的交响（一）导入：并置与对话前两节课，我们分别走进了张岱年和卢梭的思想世界。一位在东方的书斋中沉思“真”，一位在启蒙的浪潮中呼唤“善”。今天，我们将把这两篇经典并置，让两位先哲跨越时空进行一场“对话”，看看我们能从中碰撞出怎样的思想火花。（二）比较阅读：求同存异，深化认知【非常重要】任务一：小组合作，完成“求真”与“向善”比较阅读表格（小组讨论，代表发言，教师补充完善）比较维度《修辞立其诚》《怜悯是人的天性》【核心观点】修辞立其诚，为文、为人、治学都应求“真”。怜悯是人的天性，是高于理性、维系社会的“善”。【核心概念】诚（名实一致、言行一致、表里一致）怜悯（天生的、先于思考的、对同类的恻隐之情）【立论方式】立论为主。开篇直接引用经典，确立中心论点。驳论为主，破立结合。先树靶子（批霍布斯），再立己见。【论证方法】引用论证、道理论证、层进式论证7。类比论证、举例论证、对比论证、演绎推理7。【语言风格】古朴简洁、准确严密、含蓄蕴藉，带有学者式的理性。气势充沛、富于思辨、情感饱满，带有启蒙思想家的激情与雄辩。【文化根基】植根于中国先秦儒家哲学（《周易》），融合了唯物主义思想。植根于西方启蒙运动以来的自然法理论和人性论。（三）深度思辨：人性的二维整合【难点】【热点】任务二：探究两篇文章观点的内在联系与统一问题引领：张岱年谈“真”，卢梭讲“善”，你认为“真”与“善”在人性层面上是什么关系？是矛盾的、并列的，还是相辅相成的？（学生展开讨论，教师引导学生从以下角度思考）（1）“诚”本身就是一种“善”。一个真诚的人，不欺骗、不虚伪，这本身就是对社会风气的净化，是对他人的一种基本善意。张岱年批判“曲学阿世”，正是为了维护学术的纯洁与社会的公正，这背后是对真理的追求，也是对社会“善”的担当。（2）“怜悯”必须建立在“真”的基础上。虚假的怜悯是伪善，是鳄鱼的眼泪。只有当我们真实地感知到他人的痛苦，不夸大、不缩小、不扭曲事实时，生发出来的同情才可能是真挚的、有力量的。（3）二者的统一是理想人格的追求。“求真”是格物致知，是理性精神；“向善”是诚意正心，是人文关怀。二者共同构成了一个健全人格不可或缺的两面。一个真正的人，既要像科学家一样追求真理，也要像仁者一样心怀悲悯。（四）学以致用：我为时代画像【热点】请综合两篇课文的学习所得，以“新时代青年应具备的____品质”为题，发表一段3分钟的即兴演讲。横线处可以填“求真”、“向善”、“真诚”、“怜悯”等，或你自己的理解。（此环节旨在将经典内化为学生的认知，并提升语言表达能力）（五）课堂总结同学们，历时三节课，我们完成了对两篇经典理论文章的深度学习。我们不仅梳理了论证逻辑，学会了如何阅读社科论文，更重要的是，我们与两位伟大的思想家进行