第六章 电子商务法律责任

第六章电子商务法律责任中国人民大学信息学院经济信息管理系程絮森教授/博士/博士生导师目录01.电子商务中的民事责任

深入解析电商经营者的违约责任、侵权责任，明确不同经营模式下责任主体的界定，重点剖析平台在交易中的连带责任与相应责任边界，为民事纠纷解决提供法律依据。02.电子商务的行政责任

探讨电商活动中违反市场监管、税收征管、消费者权益保护等行政法规所应承担的法律后果，梳理行政机关的监管职权与处罚方式，明确合规经营的行政义务边界。03.电子商务中的刑事责任

分析电商领域常见的犯罪行为类型，如非法经营、网络诈骗、侵犯知识产权等，解读平台参与或放任犯罪时的刑事风险，明确相关主体可能面临的刑罚种类与适用条件。04.案例分析与总结

选取电商法律责任相关的典型司法案例，深度剖析责任认定的关键要素与裁判逻辑，结合案例复盘本章核心知识点，总结电商合规经营的实务要点与风险防范策略。案例导入：全国首例电商平台诉差评师案案件基本事实：从刑事敲诈到民事维权的延伸本案原告为阿里巴巴（淘宝）平台，被告是杜某等三名职业“差评师”。杜某等人通过恶意发布差评的方式对淘宝商家实施敲诈勒索，其行为已触犯刑法并被依法判刑。在刑事判决后，阿里巴巴以自身“数据权利”遭受侵害为由，进一步提起民事诉讼，要求被告承担民事赔偿责任，由此引发了关于平台数据权益保护的广泛讨论。核心争议焦点：平台信用评价体系的数据权益属性淘宝平台主张，恶意差评行为不仅直接损害了平台内商家的合法经营利益，更严重破坏了平台长期积累构建的信用评价体系。这一体系是平台的核心竞争力之一，承载着消费者的信任与决策依据，恶意数据干扰会误导消费者判断、扰乱正常的网络营商环境。该案件的核心在于明确：电商平台对其运营积累的用户评价数据，究竟享有何种性质的权利，以及该权利应如何得到法律层面的保护与界定。案例思考1.电商平台对评价数据享有的到底是“所有权”还是“受法律保护的利益”？2.已被判刑的差评师再被电商平台提起民事索赔，该行为是否违反“一事不再理”的法律原则？3.平台投入高额诉讼成本却仅索赔1元，这种维权手段的威慑效果与成本投入是否存在比例失衡？4.若出现AI技术批量生成真假混合的恶意差评，司法实践中是否还能适用敲诈勒索罪进行追责？5.平台为防范恶意敲诈而直接删除部分差评，该操作是否会同时侵犯消费者的知情权与选择权？第一节：电子商务经营者的民事责任概念01.民事责任的核心定义：电子商务经营者因违反保护消费者的法律规定或与消费者的约定，损害消费者民事权益，依法应承担的不利民事法律后果。这一责任的认定以侵权或违约行为为前提，核心是对消费者受损权益的救济与补偿，是电商领域维护交易公平的重要保障。02.电子商务经营者的主体范围：涵盖了电商生态中的各类参与主体，具体包括提供交易场所的电子商务平台经营者（如淘宝、京东）；依托平台开展经营活动的平台内经营者（即平台商家）；自主搭建网站开展业务的自建网站经营者；以及通过社交平台、小程序等新型渠道进行经营活动的其他网络服务经营者，形成了完整的电商经营主体体系。平台经营者的自营业务责任销售自营商品：承担商品销售者的核心责任在自营商品销售环节，平台直接作为商品销售者承担法律责任。若商品存在缺陷造成消费者人身、财产损害，适用产品责任相关规则，平台需承担无过错的首负责任，消费者可直接向平台主张索赔；平台履行赔付义务后，依法享有向商品生产者追偿的权利，这一规则切实保障了消费者的索赔权益与维权效率。提供自营服务：承担服务提供者的过错推定责任针对自营服务（如物流、售后、技术服务等）场景，平台承担服务提供者的主体责任。若因服务存在瑕疵导致消费者权益受损，平台需按过错推定原则承担违约责任或侵权责任——即由平台举证证明自身已尽到合理注意义务、不存在过错，若无法完成举证，则需承担相应的损害赔偿责任，倒逼平台提升自营服务的质量与规范性。民事责任的类型：违约责任vs.侵权责任违约责任：基于合同义务的违反产生原因上，源于当事人不履行或不适当履行合同约定的义务；归责原则采用严格责任原则（无过错责任），即只要存在违约行为且无免责事由，无论违约方是否有过错均需担责；承担方式主要包括继续履行合同、采取补救措施弥补损失、赔偿实际损失以及按照约定支付违约金等，核心在于弥补合同相对方的预期利益损失。侵权责任：基于民事权益的侵害产生原因是行为人实施了侵权行为，直接侵害了他人的人身、财产等民事合法权益；归责原则以过错责任原则为主，特殊情形（如产品缺陷、环境污染等）适用过错推定或无过错责任原则；承担方式侧重于停止侵害、排除妨碍、消除危险等预防性措施，同时包括赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等，旨在填补被侵权人因权益受损造成的实际损害。平台未采取必要措施的连带责任01法律依据：明确的立法支撑

该责任的核心法律依据为《电子商务法》第38条，此条款专门针对电子商务平台经营者的责任承担作出了明确规定，确立了平台在特定情形下需承担责任的法律基础，为消费者维权提供了直接的法律指引。02适用情形：主观认知的关键判定

适用前提聚焦于平台的主观状态，即电子商务平台经营者“知道或者应当知道”平台内经营者销售的商品或提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者存在其他侵害消费者合法权益的行为，这是启动责任认定的核心条件。03责任形态：连带责任的法律后果

若平台在明知或应知侵权行为存在时，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施制止侵害，将与平台内经营者承担连带责任。这意味着消费者可直接向平台主张赔偿，平台需对侵权行为造成的损害承担共同赔偿责任。平台未尽审核或安全保障义务的相应责任01核心法律依据：《电子商务法》第38条

该条款明确界定了电子商务平台经营者在特定情形下的责任边界，是认定平台未尽法定义务需承担民事责任的直接法律依据，为消费者维权与司法裁判提供了核心准则。02需担责的两种关键情形

一是未尽资质资格审核义务，即对平台内经营者的身份信息、行政许可等准入资质审查不严，致使不具备资质的主体违规入驻经营；二是未尽消费者安全保障义务，未能采取合理必要的技术、管理措施，保护消费者在平台交易过程中的人身、财产安全免受侵害。03责任形态：承担与过错相适应的“相应责任”

平台的过错行为与消费者损害后果之间通常为间接因果关系，因此并不承担连带责任，而是承担与其过错程度、原因力大小相匹配的按份责任或补充责任，责任范围与平台未尽义务的具体情节紧密关联。网络交易平台提供者的责任承担规则情形一：承担不真正连带责任该责任的触发前提是消费者在权益受损后无法找到商家，进而要求平台提供商家的真实名称、地址和有效联系方式等信息；若平台无法提供上述关键信息，需先行向消费者承担赔偿责任。平台在履行赔偿义务后，依法取得对商家的追偿权，有权向实际侵权的商家追讨已支付的赔偿款项。情形二：与商家承担连带责任若平台明知或应知平台内商家利用其服务侵害消费者合法权益，却未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施制止侵权行为的，平台需与实施侵权的商家承担连带责任。这一规则强化了平台的监管义务，倒逼平台积极履行审核与管理职责，切实保护消费者合法权益。平台中侵害知识产权的民事责任（通知-删除规则）01.权利人行动：当知识产权权利人认为自身的知识产权在平台中受到侵害时，有权向电子商务平台经营者发出侵权通知，明确要求平台针对侵权行为采取删除、屏蔽、断开链接等必要的制止措施。02.权利人义务：权利人在向平台发出侵权通知时，必须承担举证义务，提供能够证明侵权行为成立的初步证据，包括权属证明、侵权行为的具体线索等，以此确保通知的真实性与有效性，避免恶意投诉行为。03.平台行动：电子商务平台经营者在收到权利人合格有效的侵权通知后，应当及时对侵权内容采取必要的处置措施，同时必须将该侵权通知转送给被投诉的平台内经营者，保障被投诉方的知情权与申辩权。04.平台责任：若平台经营者未及时采取必要措施制止侵权行为，对于侵权损害后果扩大的部分，平台需要与实施侵权行为的平台内经营者承担连带责任，以此强化平台的责任意识，督促其积极履行监管义务。平台中侵害知识产权的民事责任（反通知规则）01.商家行动：提交不存在侵权的声明

当商家收到平台转送的侵权通知后，若认为自身并未构成侵权，可依法向平台提交不存在侵权行为的书面声明，并同时附上能够证明自己主张的初步证据，以此维护自身的合法经营权益。02.平台行动：转送反通知并告知维权途径

平台在收到商家提交的反通知及相关证据后，需及时将该反通知转送发出侵权通知的权利人，同时明确告知权利人有权在规定期限内向有关行政部门进行投诉，或者直接向人民法院提起诉讼以主张权利。03.后续处理：15天时限与措施终止机制

若权利人在收到平台转送的反通知之日起15天内，未采取投诉或起诉等进一步的维权行动，平台应当及时终止此前针对商家所采取的删除、屏蔽链接等措施，恢复相关商品或服务链接的正常展示与访问。违反电子支付的民事责任违反管理要求的责任：责任竞合与过错推定电子支付服务提供者若违反国家有关支付安全管理的法定要求，该行为性质上构成违约责任与侵权责任的竞合，用户可择一主张权利。在侵权责任认定上，适用过错推定原则，即推定服务提供者存在过错，其需自行举证证明无过错方可免责，此举旨在强化平台的安全保障义务，保护用户合法权益。未经授权支付的责任：平台担责与免责边界针对盗刷等未经授权支付情形，原则上由支付服务平台承担赔偿责任，归责原则同样适用过错推定。平台的核心免责事由为：能够举证证明未经授权支付是因用户自身过错所致，例如用户未妥善保管支付密码、验证码，或因自身疏忽导致账户信息泄露等，此时平台可依法免除赔偿责任，实现平台与用户间的责任合理分配。毁损电子交易资料的民事责任01.法律依据：明确的法定规范支撑

该民事责任的核心法律依据来源于《中华人民共和国电子商务法》第62条，该条款明确了电子商务平台经营者对于电子交易资料的保存义务，为后续责任认定提供了直接的法律支撑。02.适用情形：平台过错导致事实无法查明

当电子商务平台存在丢失、篡改、销毁、伪造电子交易资料等行为，且该行为直接导致人民法院或仲裁机构在处理纠纷时无法查明案件关键事实，最终致使交易当事人的合法权益受到损害的，即触发该责任的适用条件。03.法律后果：平台承担民事赔偿责任

若满足上述法定情形，电子商务平台需为自身的不当行为承担相应的民事赔偿责任，赔偿因资料毁损导致当事人遭受的实际损失。这一规定充分体现了法律对电子数据证据价值的重视，也强化了平台的责任意识。第二节：电子商务的行政责任行政责任的核心界定：行政责任是电子商务活动参与者因违反国家行政管理法规，或不履行法定的行政义务时，依法应当承担的否定性法律后果，是行政机关对电商领域违规行为进行规制的重要手段。行政责任的主要覆盖范畴：其适用场景广泛，核心包括电子商务税收征管责任、网络知识产权保护责任、消费者合法权益保障责任，以及跨境电子商务通关、检疫、外汇等环节的合规责任，覆盖了电商运营的全流程关键节点。行政责任的具体承担方式：针对不同的违规情节，行政机关可采取责令限期改正、处以罚款等基础措施；对于情节较重或屡犯的主体，还可实施记入信用档案、限制经营活动，直至吊销营业执照、取消相关行政许可等严厉的行政处罚。第三节：电子商务中的刑事责任实行行为：平台自身直接实施的犯罪形态实行行为的核心是平台作为犯罪主体直接实施危害行为。既包括“作为”形式，即平台主动发起、实施的各类犯罪行为；也涵盖“不作为”形式，指平台负有法定的监管、审核、处置等作为义务，却拒不履行该义务进而造成危害后果，满足刑法规定的犯罪构成要件时，同样会被认定为犯罪行为。帮助行为：平台为他人犯罪提供的辅助支持平台的帮助行为可分为两类：一是“一般帮助行为”，指平台主观上具有明确的犯罪故意，积极为他人的犯罪活动提供技术、资源、渠道等支持，使正犯的犯罪行为更易完成，需承担共同犯罪的刑事责任；二是“中立帮助行为”，即平台提供的是常规技术服务或基础业务（如支付、通讯、数据存储等），客观上被犯罪分子利用为犯罪提供了便利，此类行为因通常不具备犯罪故意，其刑事责任认定在法律实务中是复杂且存在争议的难点问题。第四节：案例分析案情回溯：虚拟财产交易中的诈骗与平台应对缺位本案原告为消费者张某某，被告是某专业游戏账号交易平台。张某某在该平台购买游戏账号过程中，遭遇不法分子假冒“平台客服”实施诈骗，被骗取账号验证码后导致所购账号被盗，同时账户内7272元款项被恶意转移。而平台客服在接到张某某的求助与异常情况反馈后，未及时采取冻结交易、拦截资金、锁定账号等必要且有效的止损措施，最终造成了用户财产损失的既成事实。核心争议焦点：平台的安全保障义务与赔偿责任认定本案的关键法律争议在于，作为提供网络服务的交易平台，是否对用户的交易安全负有法定的安全保障义务？在用户遭遇第三方诈骗且及时反馈的情况下，平台未采取合理的风控措施，是否构成违约或侵权？进而，平台是否应当对张某某因诈骗产生的财产损失承担相应的赔偿责任？这一争议直接指向网络服